用户讨论:Es1912
您好，Es1912！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- 伞木 霙留言 2021年9月6日 (一) 12:32 (UTC)
2023年4月
请停止对维基百科作出无建设性的编辑（正如阁下于汉武帝的编辑）。您的编辑已构成破坏，并已被回退。如果您想进行测试，请使用沙盒。持续的破坏行为会导致阁下失去编辑权限。大幅删除文本通常只适用于原创研究和无法查证的内容。概述存在的意义之一便是概括条目信息，以便阅览者不必阅读全部文本而能了解人物大概。故而“下方的介绍”不构成删除概述文本的理由。此举与维基的删除方针不符，望周知。 南冥大鹏👈批判我一番Ω微小的工作 2023年4月14日 (五) 03:13 (UTC)
- 但问题是原先的介绍带有不必要的介绍词，介绍他的功绩有需要加什么反而令汉朝更加强盛、又创造了一汉当五胡的美话，塑造了汉民族的自信、可见汉武帝施政和功绩对后世影响之深远,这些吹捧过头的字词？我建议去看一下奥斯曼的苏莱曼一世条目，写的也多但没讲这些字眼--Es1912（留言） 2023年4月14日 (五) 03:23 (UTC)
- 认为文本有吹捧之嫌而将概述大半删除本就是荒唐的行为，更何况有来源或根据的介绍显然不具备充分的删除理由。如“一汉当五胡”本就是陈汤的原话，又怎么成了吹捧过头？此外，阁下去年已经使用傀儡账户已经过近乎相同的编辑。阁下应该清楚这是严重违反维基方针的行为。阁下应该是有一个使用了很长时间的主体账户的，请避免使用多个账户进行编辑，尽快停用傀儡账户。--南冥大鹏👈批判我一番Ω微小的工作 2023年4月14日 (五) 03:47 (UTC)
- 那为什么要加这些词汇，不论是谁说的，一定要写在里面？至于我会用不同账户编辑这个条目，只是我忘了原本账户号码而已--Es1912（留言） 2023年4月14日 (五) 03:55 (UTC)
- 维基百科的编辑方针不涉及是否“一定要写在里面？”的问题，而是与之相反的，是否“一定要删除”。任何非原创研究或是错误/无来源内容在缺乏充分且必要的理由前均会尽可能的保留。更何况原概述中不只有褒赞之词，亦辩证的批判了汉武帝的诸多局限和不足，本就不是为了吹捧而建立的，阁下的操作很难视为建设性的编辑。
- 此外，阁下亦不应该在持有多重账户的问题上不坦诚。哪怕从这两个傀儡账户上的编辑记录上亦可证实阁下在旧账户还在编辑时就已经使用新账户进行其他编辑了。显然阁下使用傀儡账户的理由并不是旧账户的遗失。考虑到阁下的主体账户有许多积极编辑，并非破坏者，我暂不提交傀儡查核或是VIP，唯维基的封禁方针不是惩罚性的，但希望阁下避免再使用多重账户进行编辑。--南冥大鹏👈批判我一番Ω微小的工作 2023年4月14日 (五) 04:08 (UTC)
- 那为什么要加这些词汇，不论是谁说的，一定要写在里面？至于我会用不同账户编辑这个条目，只是我忘了原本账户号码而已--Es1912（留言） 2023年4月14日 (五) 03:55 (UTC)
- 认为文本有吹捧之嫌而将概述大半删除本就是荒唐的行为，更何况有来源或根据的介绍显然不具备充分的删除理由。如“一汉当五胡”本就是陈汤的原话，又怎么成了吹捧过头？此外，阁下去年已经使用傀儡账户已经过近乎相同的编辑。阁下应该清楚这是严重违反维基方针的行为。阁下应该是有一个使用了很长时间的主体账户的，请避免使用多个账户进行编辑，尽快停用傀儡账户。--南冥大鹏👈批判我一番Ω微小的工作 2023年4月14日 (五) 03:47 (UTC)
我是觉得，不要拿方针有没有提什么来当作根据,这样形似钻漏洞，当然你本意不是如此，此外在其他君主如雍正、康熙、乾隆等条目上叙述可没写到这么多，规定没限制不代表就有必要做，何况已有条目可表示不需写这么多，你认为可以，我只能尊重了--Es1912（留言） 2023年4月14日 (五) 05:03 (UTC)