跳转到内容

讨论:游击战

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
基础条目 游击战属于维基百科社会和社会科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。

本条目中立性有问题的地方包括:

  1. 游击战并非中国独有的情况,譬如越战最早就是游击战的型态和法国对抗,而即使在美国大规模介入之后,仍有游击队的组织有别于北越的正规军。
  2. 游击战的理论是毛泽东创立的说法是错误的,国外早有类似的理论,战争论中还有一章专门讲到游击战。这是过去很常见的误解。

本条目需要改写加入其他国家的例子,对于理论的来源应该有更广泛的描述,而非中国中心。--cobrachen 21:04 2006年3月30日 (UTC)


"南京大屠杀" 是否也是国军游击战而造成的结果? 游击战术是否也有很大的副作用 ?—Tinglei 2007年11月12日 (一) 09:09 (UTC)[回复]


游击战一般是实力不足不得不为之,副作用当然不可避免,但不能因此否定它.好比癌症化疗虽然副作用很大但仍然是必须的.--谜雾 (留言) 2008年9月5日 (五) 02:05 (UTC)[回复]

错了,游击战实施以后,游击队就变成敌人之一,因为游击队并不会主动保护人民,反而会逼人民去当抵挡敌人攻击的活人肉盾,若用放射线疗法来比喻,那么游击队就是原爆后所产生的致命放射线,除了致命以外只有让后代产生畸形儿的效果。111.252.188.165留言2014年7月10日 (四) 20:02 (UTC)[回复]


当游击战开始的时候,游击队也是人民的敌人,以八年日中战争为例,游击队只是穿另一种制服的日军而已,或者更应该说是穿著平民服装却拿著枪炮的盗匪,其加诸在中国人民的伤害甚至高过日军,因为游击队通常没有自己生产补给的能力,同时因为不具备正式的官方身分,无权向人民征调任何物资,结果必然是游击队以武力威胁人民交出物资,甚至制造战争暴行然后嫁祸敌军,所以讨论游击战是否负面是不需要的,而是应该直接将游击战定义为恐怖活动的非法行为。122.118.250.215 (留言) 2011年12月1日 (四) 13:16 (UTC)[回复]

你怎样证明

你怎样证明没有—以上未签名的留言由114.26.9.13对话)于2017年10月29日 (日) 05:22 (UTC)加入。[回复]

谁主张谁证明,如果有人主张“游击战是为恐怖活动的非法行为”的话。那主张者必须拿出证据证明自己主张,否则只是空口说白话。同时这里不接受原创研究。—以上未签名的留言由183.179.76.124对话)于2018年1月23日 (二) 11:37 (UTC)加入。[回复]

国际法海牙公约陆战法规里有规定,交战的军人有穿著军装的义务,而参战的平民没有军服则必须穿戴显眼的标志,游击队穿著平民的衣服,躲在群众里面攻击敌人,以群众为盾牌,间接甚至直接造成大量平民的死伤,当然是非法的恐怖行为,更不用说游击队不具有官方身分,根本就没有交战权,像纳粹德国的军官战后被指控屠杀平民,但是他们提出是敌方游击队先躲在民众当中开枪,结果法官对此部分裁定不起诉,当然对某些人来说,这种论点一定是原创研究,不然就是扯什么国际法管不到中国,陆战法规是1907年第二次海牙和平会议中订立,而当时的中华民国也是记名盖印的44个国家之一。111.252.143.26留言2018年3月21日 (三) 19:07 (UTC)[回复]

需不需要增设相关书籍?

如题 (ex:切格瓦拉: 论游击战)___欧欧留言2017年3月6日 (一) 14:46 (UTC)[回复]