用户:Cmsth11126a02/沙盒1

《通用关注度指引》有云：

“ “独立于主题实体”，要排除下列与主题实体有关联之人发布的内容（包括但不限于）：自我宣传、广告、自身发表的个人出版物、自传、新闻稿等。 ”

于是，有一些维基人基于某事物之监管者与其有“紧密联系”而（再三）提删条目，又或是提存废复核，并对条目之存废以及其来源抱持过分严格的标准。对于以上条文，维基百科行政员J. Wong君在有关香港交通运输方面的条目的关注度，有以下解释：

“ 《关注度指引》段二“独立于主题实体”有标注五。其中写到“由主题实体自身发表的作品，或与之有紧密联系的作品，不太可能成为世界范围内对该主题普遍关注的证据。”区议会及政府有监督责任，但就不能言之为紧密联系。此条款，旨在响应《收录准则》，作用应在防止广告及防止编者有利益冲突。政府作为公营机构，而如果相关机构并没有由政府持股，则相关政府及议会文件应该获得接纳。相关文件能够成为条目可靠来源，符合《可供查证方针》及《非原创研究方针》。另外，若然是议会文件，则更应采纳，尤其议员为民选之时。解释若然过于狭窄，或者会不利本站发展。 ”

故而，我们不应将政府来源视为不可靠来源，并且因条目只有政府来源或议会来源而提删（当然，这并不意味著鼓励维基人创立只有政府和议会来源的条目，条目的来源越具多样性越好）。《删除方针》亦有云：

“ 我们应该尽量保留所有合乎百科全书条目的文章，删除投票应该是最后的选择。 ”

在这样的情况下，我们应该尝试尽力挽救条目；只有在无任何可靠来源，且不符任何方针、指引或广为接受的论述时，再考虑作出提删。

当然，以上内容并不是只适用于香港；它适用于任何能够使用可靠的政府的来源的条目。