维基百科讨论:2010年Shizhao罢免案

关注度

本条目可能需要关于关注度的讨论。 —Ai6z83xl3g (留言) 2010年4月24日 (六) 12:10 (UTC)[回复]

关注度似不足，但对于中文维基也算是很重要的事件之一了，建议移动至Wikipedia:2010年Shizhao罢免案。—Chief .Wei 2010年4月24日 (六) 12:56 (UTC)[回复]

(＋)支持：同意User:Chiefwei的看法，应该移动。—Jsjsjs1111 (留言) 2010年4月24日 (六) 14:09 (UTC)[回复]

(＋)支持：同意。--思源如宁 2010年4月25日 (日) 04:06 (UTC)[回复]

(！)意见：关注度已补充，建议移除关注度模板。—Edouardlicn (留言) 2010年4月25日 (日) 05:56 (UTC)[回复]

百无一用是书生不是标准用户名

怎么改标题都好，请先将百无一用是书生改回去SHIZHAO

重要度和参考来源

呵，这个条目对维基人也许很重要，但对于外界查看维基的人却一点也不重要啦。你们罢不罢免一个管理员关读者甚么事﹖ 还有，“香港高登讨论区有关网页”也列得出来，难道反罢派的“编辑要负责任”就是只准州官放火，不许百姓点灯﹖--图门县候补知县 (留言) 2010年5月1日 (六) 04:16 (UTC)[回复]

其实那个来源是我写的，因为BBS的来源不好写......Edouardlicn (留言) 2010年5月3日 (一) 06:13 (UTC)[回复]

用来佐证网上的现象用讨论区资料是合理的吧。--ffaarr (talk) 2010年5月3日 (一) 06:52 (UTC)[回复]

需要永久性链接，即使不是永久性链接，也应该提供具体地址，现在只列出“相关网页”，就像有关部门一样，让人去哪里参考？--蓝色理想 @ZJU113 2010年5月3日 (一) 08:05 (UTC)[回复]

问题是，BBS的资料貌似不是可靠来源。或者有人能否将相关内容做一个截图？我这里是被墙了，做不了。—Edouardlicn (留言) 2010年5月3日 (一) 15:08 (UTC)[回复]

不可靠来源不能做参考，还是把它去掉吧。--蓝色理想 @ZJU113 2010年5月3日 (一) 19:12 (UTC)[回复]

我没反对引用高登。高登其实不是BBS，有网址可引的。不过我也不知道你引的是哪页(而且我很少去那儿)，帮不到你。—图门县候补知县 (留言) 2010年5月4日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

不好意思我习惯将论坛等同于BBS了，而且现在我这里GFW了，也看不到具体内容。有朋友可以帮忙截图吗？？？？？—Edouardlicn (留言) 2010年5月14日 (五) 11:05 (UTC)[回复]

再提本关注度模板

致贴上本模板的编者：请搜索一下条目的标题（来源搜索："2010年百无一用是书生罢免案" — 网页、新闻、书籍、学术、图像），以检查网络上是否不存在该主题的可靠来源（判定指引）。既然有此内容，我再次建议修改标题至合适名称，以便搜索可靠来源之用。—Edouardlicn (留言) 2010年5月14日 (五) 11:03 (UTC)[回复]

有足够的关注度

本条目显然有足够的关注度，但是显然有大量的篇幅属于原创研究。--苹果派.留言 2010年8月7日 (六) 19:26 (UTC)[回复]