太陽信託銀行訴霍頓·米夫林·哈科特案
| Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co. | |
|---|---|
 | |
| 法院 | 美國聯邦第十一巡迴上訴法院 |
| 案件全名 | Suntrust Bank, as Trustee of the Stephen Mitchell trusts f.b.o. Eugene Muse Mitchell and Joseph Reynolds Mitchell v. Houghton Mifflin Company |
| 判決下達日期 | October 10, 2001 |
| 判例引注 | 268 F.3d 1257 |
| 案件歷史 | |
| 過往行動 | 136 F.Supp.2d 1357 |
| 法庭成員 | |
| 法官 | 美國聯邦第七巡迴上訴法院指定小斯坦利·F·比奇、斯坦利·馬庫斯、小哈靈頓·伍德 |
| 案件觀點 | |
| 多數意見 | Birch, joined by a unanimous court |
| 協同意見 | Marcus |
太陽信託銀行訴霍頓米夫林哈科特案（英語：Suntrust v. Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257 (11th Cir. 2001)）[1]是由美國聯邦第十一巡迴上訴法院對瑪格麗特·米切爾小說《飄》的所有者做出的判決，撤銷了禁止艾麗斯·蘭德爾的《風已飄去》（The Wind Done Gone）出版商發行該書的禁令。
這個案例代表了一個原則，即在美國創作和出版一本精心編寫的戲仿小說算作合理使用。儘管聲稱米切爾作品的大部分內容在《風已飄去》被使用，但上訴法院認為，對所涉權利進行全面裁決的可能結果將是合理使用。該決定遵照美國最高法院先前對坎貝爾訴阿卡夫羅斯音樂發行公司案的裁決。此案同樣是在未經允許的情況下模仿，裁決裁定2 Live Crew未經許可使用羅伊·奧比森的歌曲《哦，漂亮女人》（Oh, Pretty Woman）中的低音線，即使作品是商業用途，也構成合理使用，並將這一原則從歌曲擴展到小說。這是第十一巡迴法院具有約束力的判決先例。
出版商霍頓同意向莫爾豪斯學院捐款後，瑪格麗特·米切爾故居選擇放棄訴訟。[2]
參考資料
- ^ Suntrust Bank v. Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257 (11th Cir. 2001).
- ^ "Mitchell Estate Settles Gone With the Wind Suit," The New York Times May 10, 2002; Settlement reached over Wind Done Gone, The Associated Press, May 10, 2002.
外部連結
- Text of Suntrust v. Houghton Mifflin Co., 268 F.3d 1257 (11th Cir. 2001)的文本可參見：Justia · OpenJurist · Google Scholar
- Locating Copyright Within the First Amendment Skein by N. W. Netanel 54 Stanford Law Review 101