沃倫法院
沃倫法院（英文：Warren Court）是對第14任美國首席大法官厄爾·沃倫（Earl Warren）主政時期的美國最高法院的通稱。[1]厄爾·沃倫於1953年10月5日正式繼任弗雷德·文森成為美國首席大法官，直至1969年6月23日退休、由沃倫·厄爾·伯格（Warren E. Burger）接任成為首席大法官。[1][2][3]
厄爾·沃倫領導的美國最高法院自由派多數將司法權力運用到了極致，常常令保守派的反對者瞠目結舌。沃倫法院大大擴增了公民權利、公民自由、司法權力以及美國聯邦政府的權力。[4] 該法院被廣泛認為造就了美國歷史上一場劃時代的自由主義憲政革命（Constitutional Revolution），成為了當時美國自由主義、進步主義的堡壘，彰顯出對自由、民主、平等、人權的深刻信仰。[5][6][7][8][9][10][11][12]
沃倫法院將美國帶入了「一人一票」的普選時代，並制定了後來著名的米蘭達警告。[13][14][15]此外，該法院還終結了美國的種族隔離制度，推廣了美國權利法案（包括美國憲法第十四修正案），終止了公立學校內強制背誦官方禱詞的祈禱活動，等等。沃倫法院是歷史上美國司法權力所到達的頂峰，從那以後司法權力逐漸衰弱，但依舊對美國社會保持長久影響。 [16][17]
法院成員
成員介紹
沃倫法院從第34任美國總統德懷特·艾森豪威爾任命厄爾·沃倫作為第14任美國首席大法官開始算起，當時沃倫是美國加利福尼亞州州長。[1][18]1953年10月5日，沃倫正式接替之前由於心臟病突發逝世的弗雷德·文森成為首席大法官。[19]除了沃倫外，沃倫法院的最初成員還包括：休戈·布萊克、斯坦利·福曼·里德、費利克斯·弗蘭克福特、威廉·道格拉斯、羅伯特·H·傑克遜、哈羅德·希茨·伯頓、湯姆·C·克拉克、謝爾曼·明頓。
1954年，傑克遜去世；1956年，明頓退休。他們分別由約翰·馬歇爾·哈倫二世、小威廉·布倫南接替。1957年，里德退休，由查爾斯·埃文斯·惠特克接替。1958年，伯頓退休，由艾森豪威爾總統任命的波特·斯圖爾特接任。
1962年，弗蘭克福特、惠特克退休，約翰·肯尼迪總統任命了拜倫·懷特和阿瑟·戈德伯格接任。但是，不久，新任總統林登·約翰遜就鼓動戈德伯格辭職去擔任美國駐聯合國大使，同時提名亞伯拉罕·亞伯·方特斯接任。1967年，克拉克退休，林登·約翰遜任命瑟古德·馬歇爾接任。1969年6月23日，厄爾·沃倫正式退休、沃倫法院正式結束，由沃倫·厄爾·伯格接任首席大法官，美國最高法院進入伯格法院時代。
在沃倫法院時期，除了厄爾·沃倫本人外，最著名的大法官包括：小威廉·布倫南、威廉·道格拉斯、休戈·布萊克、費利克斯·弗蘭克福特、約翰·馬歇爾·哈倫二世。[20]
首席大法官
時間表
沃倫的領導力
作為首席大法官，厄爾·沃倫的領導力首要受到其政治背景的影響：他做過10年的加州州長（1943-1953年），而在1948年美國總統選舉中，他是共和黨的美國副總統候選人（與總統候選人托馬斯·杜威搭檔）。沃倫對法律的「糾正力量（remedial power）」有着很強的信仰。根據歷史學家伯納德·施瓦茨（Bernard Schwartz）的說法，沃倫是從「實用」的角度看待法律，認為法律是達到平等和公平的重要工具。[21]
沃倫領導的另一個重要特徵就是他對於普世道德準則的重視，而不是局限於對法律的狹隘解釋。知名法學家馬克·圖施奈形容沃倫在重大案件中經常不按「常規的推理形式（conventional reasoning patterns）」進行判案，例如在布朗訴托皮卡教育局案（1954年）、雷諾茲訴西姆斯案（1964年）、米蘭達訴亞利桑那州案（1966年）中，他都推翻了先前最高法院所作出的判例。圖施奈教授認為沃倫的判案原則是「哲學的、政治的、直覺的，而不是傳統技術層面上的合法性（philosophical, political, and intuitive, not legal in the conventional technical sense）」。[22]
沃倫對最高法院的領導力還體現在他對於大法官之間的共識性的極度重視。比如，在布朗訴托皮卡教育局案、吉迪恩訴溫賴特案、庫珀訴亞倫案中，九位大法官對最終的裁決都是一致同意通過的（9-0）。[23]而在一些其它案件中，最終投票經常出現8-1的情況、僅有一人不同意。
重要判例
參見
參考資料
- ^ 1.0 1.1 1.2 The Warren Court, 1953-1969. supremecourthistory.org. [2019-10-04]. （原始內容存檔於2019-04-01）.
- ^ Earl Warren, 1953-1969. supremecourthistory.org. Supreme Court Historical Society. [2019-10-05]. （原始內容存檔於2018-12-10）.
- ^ Warren E. Burger, 1969-1986. supremecourthistory.org. [2019-10-05]. （原始內容存檔於2019-09-26）.
- ^ Sunstein, Cass Breyer's Judicial Pragmatism University of Chicago Law School. November, 2005. pg. 3-4. ("To many people, the idea of judicial deference to the elected branches lost much of its theoretical appeal in the 1950s and 1960s, when the Supreme Court, under the leadership of Chief Justice Earl Warren, was invalidating school segregation (Brown v. Bd. of Educ.), protecting freedom of speech (Brandenburg v. Ohio) striking down poll taxes (Harper v. Bd. of Elections), requiring a rule of one person, one vote (Reynolds v. Sims), and protecting accused criminals against police abuse (Miranda v. Arizona)."
- ^ Pederson, William D. Earl Warren. www.mtsu.edu. [2019-09-15]. （原始內容存檔於2019-07-06） （英語）.
- ^ Horwitz, Morton J. The Warren Court And The Pursuit Of Justice. Washington and Lee Law Review. Winter 1993, 50 [2019-10-04]. （原始內容存檔於2015-09-25）.
- ^ Driver, Justin. The Constitutional Conservatism of the Warren Court. California Law Review. October 2012, 100 (5): 1101–1167. JSTOR 23408735.
- ^ Powe, Jr., Lucas A. The Warren Court and American Politics. Harvard University Press. 2002.
- ^ Swindler, William F. The Warren Court: Completion of a Constitutional Revolution (PDF). Vanderbilt Law Review. 1970, 23 [2019-10-04]. （原始內容 (PDF)存檔於2019-10-03）.
- ^ America’s highest court needs term limits. The Economist. 2018-09-15 [2019-10-05]. ISSN 0013-0613. （原始內容存檔於2019-09-21）.
- ^ Earl Warren, 83, Who Led High Court In Time of Vast Social Change, Is Dead. archive.nytimes.com. [2019-10-05]. （原始內容存檔於2019-07-01）.
- ^ 厄尔·沃伦：让法之正义普照天下. 人民法院報. [2019-09-25]. （原始內容存檔於2021-05-17）.
- ^ Biography of Earl Warren. warren.ucsd.edu. [2019-10-04]. （原始內容存檔於2019-04-07）.
- ^ One Person, One Vote | The Constitution Project. www.theconstitutionproject.com. [2019-10-04]. （原始內容存檔於2019-09-24）.
- ^ Miranda v. Arizona. Oyez. [2019-10-04]. （原始內容存檔於2019-09-05） （英語）.
- ^ Sunstein at 4 ("Is it possible to defend the Warren Court against the charge that its decisions were fatally undemocratic? The most elaborate effort came from John Hart Ely, the Warren Court's most celebrated expositor and defender, who famously argued for what he called a "representation-reinforcing" approach to judicial review. Like Thayer, Ely emphasized the central importance for democratic self-rule. But Ely famously insisted that if self-rule is really our lodestar, then unqualified judicial deference to legislatures is utterly senseless. Some rights, Ely argued, are indispensable to self-rule, and the Court legitimately protects those rights not in spite of democracy but in its name. The right to vote and the right to speak are the central examples. Courts promote democracy when they protect those rights.")
- ^ Sunstein at 4 ("Ely went much further. He argued that some groups are at a systematic disadvantage in the democratic process, and that when courts protect 'discrete and insular minorities,' they are reinforcing democracy too.")
- ^ Governors of California - Earl Warren. governors.library.ca.gov. [2019-10-05]. （原始內容存檔於2019-07-18）.
- ^ The Vinson Court, 1946-1953. supremecourthistory.org. [2019-10-05]. （原始內容存檔於2018-07-12）.
- ^ Schwartz, Bernard (1996) The Warren Court: A Retrospective Oxford University Press, pg. 5. ISBN 0-19-510439-0 (preview)
- ^ Schwartz (1996), pg. 6.
- ^ Tushnet, Mark The Warren Court: in Historical and Political Perspective. (1996). pp 40-42.
- ^ Introduction to Cooper v. Aaron. [2019-10-05]. （原始內容存檔於2007-11-19）.
| |||||||||
