討論:東洲事件

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
中國專題 （獲評初級、中重要度）
本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 初級初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

關於武警帶槍問題

路透社引述一名當地官員的話說，「武警原本沒有帶槍，但由於遇上示威者以水管和自製燃燒彈攻擊，當局於是增派更多佩槍的武警支援。」 [1]--百無一用是書生 (☎) 07:12 2005年12月9日 (UTC)

說謊是官員慣用的伎倆。我們村所建的電廠離民居只有100多米，被強制逮捕的村民（三人）卻被要求在悔過書中註明電廠與民居有1500米的距離！三名被逮捕的村民昨天才被釋放。我們這裡經濟不差，村民主要擔心的是環境與安全問題，而且國家環保局已經下發文件要整改，只是當地政府沒有執行。——話講得太多了，這樣我本人的人身安全就受到影響，以後可能不太會參加本條目的編撰工作，希望大家諒解。不過，此事絕對是中國今年的大事，也是中國人民與政府之間日益增長的矛盾的寫照，從今年開始（也許更早）國家暴力機關正式被濫用於維持政府的粗暴管理。隨着這種事件的增加，人民與政府的對立將會加劇，如果胡溫不能妥善處理這種事件，不但影響他們的威望，而且人民也會對他們失去信心。暴力抗爭將把中國帶上一個新的、混亂的局面，這是大家都不想看到的。--踏血流紅 03:10:36 2005年12月10日 (UTC)

帶槍不帶槍的不是關鍵問題。我們政府太習慣用警察手段解決問題，其實用法律手段完全可以解決。動不動就派出警察很不好。慊卑若愚-(☎) 13:55 2005年12月12日 (UTC)

呵呵，問題是現在中國社會的矛盾已經激化到什麼程度了大家也清楚，這事是從6月開始鬧起的，鬧了大半年啦，而且這種事全國到處都是，在我看來這不過是中國向資本主義轉型後階級矛盾激化的一個縮影，再往後人民警察及其他國家機器就會變成階級統治的工具，當然是官僚資產階級統治工人和農民階級，警察前面的人民兩個字就可以去掉了，悲哀一下:-(--3dball 15:41 2005年12月12日 (UTC)

希望有能更準確和詳細的來源

首先，向死難者致哀！即便這場合不合適，我也認為要表明一下基本的人道主義立場。

這次事件不象太石村罷免事件，沒有第三方參與和觀察，沒有消息出來。這在條目編寫上有大的困難，但這是一有巨大影響的事件，希望能看見更準確詳細的內容被批露出來。

維基百科不可能超然於萬物，最大的恐懼在於內心，努力編寫好應當出現在它上面的條目罷！ --自由主義者 給我留言 16:40 2005年12月10日 (UTC)

我不同意條目名中的警民衝突

衝突的具體實施者是警方，但衝突雙方是當地政府與平民。為精確表達這一事件，我認為用汕尾東洲事件或汕尾東洲流血事件就可以了。--自由主義者 給我留言 05:42 2005年12月11日 (UTC)

我也不同意。從行文內容來看，警、民雙方並沒有發生任何衝突。--rich4 | talk 09:13 2005年12月11日 (UTC)
支持，衝突是衝突啦，沒衝突怎麼會死人，但是這不是該事件的核心，只是內容之一，核心還是徵地問題。--3dball 09:22 2005年12月11日 (UTC)
反對，警察開槍打死人了，還不算警民衝突嗎？唉，我們的政府也不把老百姓當人看，強行徵地、拆遷的事情經常發生，「三個呆婊」只是一紙空 談。--竹圍牆(＾_＾) 04:12 2005年12月13日 (UTC)

這種事件一般國內不說，我覺得其中一個原因就是因為一般這種特別斤傳，而且真實性浮動很大，人嘴皆可評的消息在一個人口眾多的國家確實不好掌控，而且特別是在一個一黨專政的國家。 我現在不相信任何的報道，但是我覺得其中的一個可能性就是個人的一些行為導致了政府的買單。。。 抱歉，我的只是猜測，在維基這個我認為目前最公正的地方，我不會去誤導或者定論什麼關於這個事件的真假。---user:R.G 21:45 2006年1月17日（UTC）

引用的新聞要用原文和可靠消息

最後一個引用的說官員被抓的BCC中廣新聞網的消息內容，既然是來自廣東日報的消息應該直接引用廣東日報原消息，沒有網絡版就註明年月日第幾版，幹嘛還要又通過第三方媒體？這種引用的引用往往是一段話就抽去一句出來，斷章取義不好。 還有下面自由亞洲電台的消息「大批軍警動用坦克和機關槍繼續封鎖東洲村」的題目恐怕有問題，只有解放軍才有坦克，武警哪兒來坦克？動用軍隊尤其是這種重裝甲武器，肯定要中央軍委批准，地方上哪有這麼大的權力？如果一個縣市的政府都能隨便調動坦克中國造就軍閥混戰了，除非真是中央批准，但是這個可能性幾乎為零，中國這麼多年來也只有八九用過一次，那還是沒有武警的年代，去年一年全國發生了七萬四千起百人以上的示威衝突，日均有200起（官方數據，實際恐怕更多），中央怎麼可能為一個村子的小衝突就調坦克？明顯殺雞用牛刀嘛。--3dball 09:45 2005年12月11日 (UTC) 根據再下面「廣東汕尾武警槍殺村民涉案官員禁止出境」消息裡面的內容來看，堵在村口的應該是卡車而不是坦克車--3dball 09:52 2005年12月11日 (UTC)

89年已經有武裝警察部隊了，只是沒有裝備專用器械的防暴部隊而已，所以遇到大規模群體事件無法有效應對，所以調動軍隊，釀就悲劇。慊卑若愚-(☎) 13:51 2005年12月12日 (UTC)

亞洲周刊引述不願透露姓名人士消息還原的事件過程：「 因為興建電廠補償費爭議，村民與官方已經對抗幾個月，村民在通往電廠的馬路上搭棚設障，報導說，十二月十六日中午三時左右，大約五百名警察和武警部隊進駐電廠主控樓，拆毀村民搭建的竹棚，並逮捕帶頭的三名工人黃希俊、林漢儒、黃希讓，還毆打了十餘名的村民。這次搜捕行動激起東洲村數千人前往圍堵，要求釋放被捕人員，並在進入電廠的道路設置大量路障。當天下午四點多，大約一千多名增援的武警部隊，在當地武警支隊領導和市公安局副局長帶領下包圍電廠工地，與村民對峙。晚上七點左右，在電廠外圍的武警增援部隊開始發射催淚彈，由於風向不對，催淚彈並未驅散民眾。一位民眾說，早料到警方會有行動，很多人準備了毛巾。村民以事先準備的燃燒瓶和石塊襲擊武警部隊，並表示不解決實際問題就不離開。群眾中有人喊出要炸毀電廠工地。當地媒體一記者說，當時廠區四處著火，變壓器被炸毀完全斷電。村民向主控樓投擲爆炸物品和燃燒瓶，襲擊被困在主控樓的警察。現場警方指揮人員懷疑村民有炸藥和魚砲，擔心民眾天黑後會採取激烈行動炸毀主控樓，並傷害受困警察。警方先採取喊話，村民也以高音喇叭回敬，要警方撤離。晚上八點左右，在電廠內的武警突然對空鳴槍，繼而放低槍口開始向地面射擊，由於人聲喧鬧，很多人沒注意到槍聲。到了十點多，被圍困在主控樓的武警開始向圍堵在路口的人群射擊。武警在其後約三個小時中，使用手槍和自動步槍射擊。村民資料顯示，至少十四人死亡，五十人受傷。重演一九八九年之後政府直接對百姓開槍的惡性事件。在場村民表示，開槍後，許多圍堵村民向武警下跪，要求武警撤出，但武警不為所動。」 --3dball 11:44 2005年12月16日 (UTC)

條目對事件起因的描述有很大問題

條目說「因東洲鎮政府在當地建紅海灣風電廠，強征轄區內的大片山地、耕作田地及白沙湖區，而擁有土地使用權的村民認為沒有得到政府的合理賠償，因此感到不滿，便自發輪流駐守在汕尾電廠門外持續維權抗爭，導致與政府引起連串衝突。時至2005年12月，抗爭時間已經長達7個多月，農民主要訴求是期盼政府妥善安排村民以後的生計問題。」 可實際上風力發電場早在03年就使用了，這次徵地的是「汕尾火力發電廠」，村民不滿的也是對這個火力發電廠，而不是那個風力發電廠！但是火力發電廠還沒建，所以村民只好遷怒於那個風力發電廠。--3dball 10:07 2005年12月11日 (UTC)

本人也看過相關的報道。趨向認同，但保留意見。對於該事起因的描述恐怕一時也不能弄明白，大家只能道聽途說。--踏血流紅 04:26:04 2005年12月12日 (UTC)
原來那個風力發電場都不是建在東洲村，是建在鄰村。--3dball 12:36 2005年12月12日 (UTC)
根據BBC的報道，因徵地而受影響的農民多達4萬人；從死者的名單來看，參與事件的農民恐怕不只東洲坑村村民，因為廣東（乃至全國）的農村有很強的氏族傳統，在同一個農村里，他們的姓氏一般很單調。現在很多媒體都搞不清楚，以為是東洲村，其實應該是東洲鎮坑村的村民才是此事件的主角。如果BBC的報道屬實，受牽累的農民果真多達4萬，那麼此事抗爭可能已經進行很長時間，而且政府似乎一意孤行，恐怕警民衝突在此抗爭過程中並不此一次，而是很多次，只是這次出人命了。作為大規模抗爭，在當地，事情一定不算小事，而至少在地方政府被掩蓋的嚴嚴實實，此乃官商勾結才可能的，而且層次應該相當高。可敵人的招數也太高，把一場棄車保帥的戲演的淋漓盡致。而且過程中以流言、造謠、誣衊、毀謗對抗國際媒體的一知半解更是高招，哪怕我以一個廣東人的身份，連日來的關注都覺得霧裡看花。要對付幾乎鐵板一塊，而且組織嚴密、訓練有素的武裝集團軍，中國人民除了要有一顆「勇敢的心」以外，恐怕還缺少必要的領導和力量。民主進程在當今的中國很不樂觀。
這次作為胡溫的考驗，也是大好的契機，不過從政府過去連日的表現我已經不太抱有希望。當政府堅持維護她那千瘡百孔的「和諧社會」的同時必然讓人們失望，民心盡失，而爪牙必然得寸進尺，為所欲為，這樣，以後的結局便可以預料。--踏血流紅 04:51:57 2005年12月13日 (UTC)
我不是替胡溫講話，但是我聽一個台商從他們廠里的河南民工聽到，溫當總理以來他們農村情況比江朱時期好了很多，農業稅取消後農民收入比以前有了相當大的提高，至少這屆政府比江時代政策更向農村傾斜，但城鄉、工農、地方和中央的矛盾在之前已經積習已久，現在一下子爆發出來不好辦啊。--3dball 12:39 2005年12月14日 (UTC)
PS：本人對4萬人受影響表示懷疑，如果按照廣東的自然村普遍的情況，這個地域可以多達10平方公里，而根據報道講，當地是以漁業為生，那此工程必然很龐大。所以4萬人的講法我個人認為有點誇張。--踏血流紅 05:09:14 2005年12月13日 (UTC)
4萬人是指那個鄉有4萬人，實際受電廠徵地影響的當然不會有這麼多人，否則抗議的也不會就區區幾百人了。這是確實很久了，已經7個月了，但是一開始並沒有這麼嚴重的，只是隨着政府和農民的矛盾不能解決，衝突才一再升級越演越烈。--3dball 08:48 2005年12月13日 (UTC)

德國媒體也有報道

昨天我得到一份報紙，上面由德國記者關於此次事件的採訪內容。

關於條目中所使用的圖片的說明

條目中所使用的兩張圖片（wq01.jpg、wq02.jpg）雖然只取得用於維基項目的授權，但是圖片對該條目非常重要，它們可以讓讀者感性地認知該事件。有鑑於管理員多次把圖片列入到刪除列表中（最新被列入Wikipedia:刪除投票和請求/2005年12月12日），本人希望贊同本人意見的同仁積極投票，讓這兩張珍貴的圖片得以保留。--踏血流紅 02:49:34 2005年12月12日 (UTC)

我希望維基能找到更好的解決辦法。比如允許註明只用於維基的授權，否則對建立百科不利。--自由主義者 給我留言 03:26 2005年12月12日 (UTC)
請參看[2]--百無一用是書生 (☎) 03:39 2005年12月12日 (UTC)
呵呵，我並非我不了解維基的政策。而是我難以理解單獨授權與GFDL的衝突，或者說象單獨授權的允許會對維基產生何種程度的有害後果？比如太石村條目，我曾嘗試與圖像所有者聯繫，但在聯繫本身上就有很大困難，使得這一條目現仍只是文字版。至於具體這次的圖片，雖然不願意，我接受此圖片違反政策的事實。--[[User:--自由主義者 給我留言 13:26 2005年12月12日 (UTC)Fdcn|自由主義者]] 給我留言 09:35 2005年12月12日 (UTC)
這是很好理解的，就像Linux這種自由協議的軟件，你可以免費的從別人那兒拿來用的前提就是別人也可以免費的從你這兒拿去用，否則就無法保證所有的開源軟件都是自由使用的。中文維基甚至可以免費讓人印刷出版銷售，如果僅得到的是單獨授權，卻可以隨便大家使用這就是一種abuse，法律糾紛是跑不了的。--3dball 12:29 2005年12月12日 (UTC)
我不理解。有些linux發行版附帶的部分軟件並不是基於GUN的，但並不妨礙可以打包在一個發行版中，不屬於GUN部分的軟件，使用者也明白不能以GUN的權利去要求，比如取得源碼。同樣，如果維基在以GFDL為主的創作中，允許出示了明確標誌的其它版權並授權維基的作品，人們也自然知道這一作品在不可以以GFDL來要求。我看不出有什麼衝突的，反而有利於維基成長。我的疑惑是在這，為什麼維基有這麼一種政策。--自由主義者 給我留言 13:26 2005年12月12日 (UTC)
維基是整體全部都基於GFDL的，以前註明只能用在非商業用途的個人版權圖片現在都不行了，此類圖片現在全部被刪掉，除非改為可以用於所有用途，我拍的照片就是這樣的。--3dball 13:38 2005年12月12日 (UTC)
這是不可能的，版權問題是維基的重要原則之一，不存在特例，除非是你自己去拍的照片，否則你給個鏈接就是了，反正人家可以去原網站看。--3dball 09:20 2005年12月12日 (UTC)
大家不要把注意力光集中在圖片的版權問題上面了，我反倒覺得這張圖片有問題。以我的淺薄的認識，這張圖片應該是假的吧，大陸會有人用繁體字寫大幅標語嗎？還請各位指教！--阿光 02:06 2005年12月15日 (UTC)
這件事之所以能引起國際傳媒的關注是因為廣東的民眾懂得利用國外媒體，把事件「國際化」。使用繁體中文就可以解析為讓國際上的華人了解事件的真相。你認為寫簡體，中國的媒體會因為是簡體字而「欣喜若狂」的報道起來，並使用標題「使用簡體漢字——我國維權農民在抗議之中不忘愛國」！——愚見。--踏血流紅 03:55:11 2005年12月15日 (UTC)
或者，也許，說不定，要是農民之前使用了簡體，警察會因為覺得與農民「情同手足」，因而少打幾槍；或者，也許，說不定，乾脆不開槍——農民，真的是農民，就想不到這個骨節眼上，活該！才死三個，便宜他們了！--踏血流紅 04:00:35 2005年12月15日 (UTC)
我這裡很多農村的小店門頭的字都是繁體的，看來反華勢力滲透太厲害，都到中國的大多數農村了。--自由主義者 給我留言 04:58 2005年12月15日 (UTC)
大紀元同意用了，誰會傳，傳上去。（https://www.qxbbs.org/viewtopic.php?t=74264）
這位先生（或小姐）請去仔細了解一下GFDL協議，本來就沒有說這幾張照片大紀元不同意用，現在的問題是需要大紀元也要按照GFDL的要求放棄對該圖片的版權，使任何人都能用，當然前提是註明照片來源，這是GFDL的原則，而這一點是大紀元無法做到的，因為現在最大的可能是大紀元自己就不是該照片的版權擁有人，既然不是版權擁有人當然也就無權放棄版權，如果他是版權擁有者的話就要提供出證據，例如拍攝人時間地點等等，按照法輪功學員Elegance的說法，大紀元只是海外法輪功學員們自發建立的網站而已，既沒有組織，也沒有職業記者，因此是不可能千里迢迢跑到廣東來拍照的，所以照片只可能是當地村民拍攝的，也就是說村民才擁有版權，而大紀元也只是得到村民的授權使用而已，就再沒有別的權利了。此外你在非大紀元的論壇請求版權也是很有意思的事，你以為所有法輪功網站都是一家的嗎？錯，按照Elegance的說法[3]，法輪功是沒有統一組織的，所有網站都是各地的學員自發建立的，所以不同的網站都是各不相關的，你要大紀元的授權應該聯繫建立大紀元的「志願者」，而不是別的法輪功網站。另外下回請記得簽名。--3dball 20:54 2005年12月18日 (UTC)

新聞來源

需要列出這麼多雷同的新聞報道嗎？--百無一用是書生 (☎) 07:18 2005年12月12日 (UTC)

同意踏血流紅的說法，您可以在一個星期或十天以後大刪大砍，我沒有意見。--鳥甲 07:43:41 2005年12月12日 (UTC)
管理員作為北京用戶應該知道關於該事的信息對國人來講是如此的匱乏。對條目做出貢獻的同仁不可能把整個條目的內容逐一核實，我們只能採取最原始的羅列法讓維基人自己選擇吸收。另：在條目的配圖上也與管理員意見相左，在此表示歉意，但是我希望管理員理解全面的信息是對付封鎖最有效的方法，我不得不在此堅持個人的觀點。希望管理員理解。--踏血流紅 07:46:31 2005年12月12日 (UTC)
為什麼我們對文字版權要求那麼嚴格，而對圖像版權卻寬鬆許多？何況，這兩張圖片是不符合我們使用政策的圖像----百無一用是書生 (☎) 08:03 2005年12月12日 (UTC)
我同意把新聞鏈接全部刪除，但能不能過幾天再刪？至於圖像，如果不符合wiki政策，我覺得可以刪除。--鳥甲 08:15:02 2005年12月12日 (UTC)
我也覺得可以刪除大部分新聞鏈接保留幾個代表不同說法的即可，因為你仔細看這些報道90%是相同的交叉引用，大部分都是重複的話，重複的話反覆列出來就沒意思了。--3dball 09:27 2005年12月12日 (UTC)
同意，很多時候鏈接快喧賓奪主了。--自由主義者 給我留言 09:38 2005年12月12日 (UTC)
同意，過度的新聞鏈接，和google news沒什麼區別。--rich4 | talk 09:45 2005年12月14日 (UTC)
文字是很容易修改的，但是圖片卻一瞬即逝，不可複製。--踏血流紅 08:18:43 2005年12月12日 (UTC)
圖片不會一瞬即逝，只要把原鏈接列出來，不是嗎？現在連五年前的大紀元八年前的BBC網頁都還好好的。--3dball 09:27 2005年12月12日 (UTC)

關於本條目的版本爭議

管理員與本人都希望使用各自最後一次編輯的版本，請大家進行投票決定。--踏血流紅 08:01:29 2005年12月12日 (UTC)

我不能理解百無一用是書生改動的理由，原文的「流血」和事件強烈程度的描述都是相當客觀的，並且更加準確描述了事實，也不違反中立。中國的衝突事件多了去了。我希望百無一用是書生最好不要有「非中立恐懼症」，也希望不要有超出條目本身中立之外的考量。--自由主義者 給我留言 09:22 2005年12月12日 (UTC)
我建議改為「發生的一起激烈衝突，有多名平民傷亡」如何？「流血」這種說法畢竟屬於感情色彩過於濃厚的說法，就好像通常的四一二反革命政變在這兒叫做四一二事件一樣，更理性的說法，帶太多的感情色彩就難保客觀中立了，尤其是這種大家誰也沒有親自經歷過的事件，就像羅生門。--3dball 09:33 2005年12月12日 (UTC)
有很多詞，是人為地給予了褒貶色彩，並非本來就有。比如「特務」一詞，原是中性的，在大陸硬是被賦於了貶義，好在後來有「特工」代替。我們不應當照顧這類短期產生的色彩，否則「農民」「小姐」「同志」是不是就不能出現在維基了？「流血事件」本就是中性的表達，自劃為牢的結果就是上面這種囉嗦的表述，這讓我想起了「非法」一詞，非有人說不中立，於是極冗長地寫成「不依據法律、不遵守程序、行使法律禁止的行為、沒有依據行政」。象BBC這樣非常中立的媒體都在報道這事件時使用「暴力」「鎮壓」，我們在這裡寫個「流血」都有這樣大的顧慮，讓我無限悲哀。--自由主義者 給我留言 09:48 2005年12月12日 (UTC)
用流血一詞，並不過分，流血是事實，而且個人以為也並不包含非中立的意思。這則事件跟太石村的事情，最大的區別，就是流血；而如果將此事件，跟六四放在一起比較，就有些過頭，畢竟這則事件是地方政府跟當地村民的衝突，屬於「環境－利益－人權－法律」的範疇，沒必要上綱上線，將代表政治的北京一起搭進來。 --farm (talk) 11:56 2005年12月12日 (UTC)
我說流血屬於感情色彩過於濃厚的說法是因為這裡的重點是衝突，而不是流血，流血表現的是程度問題，如果要保留至少也要改為流血衝突事件，而不是流血事件，如果只稱為流血事件明顯是帶有某種引導性的。請注意即使是BBC的新聞，每篇後面都會提到一個大背景就是全國此類事件數量巨大，去年官方說發生了七萬四千起百人以上的此類事件，其他那些就沒流血嗎？只是沒打死人罷了，在我看來這次的事和廣東其他農村搶台資廠的性質是一樣的，只是程度不同，用槍可以打死人，用警棍照樣可以打死人，這不過都是具體手段的差異，這次的事和當時具體的執行人有很大關係，可以說是帶有一定偶然性的，誰知道用警棍就一定不會打死人。詞語的褒貶色彩是客觀存在的，就好像「黑鬼」你能用在這兒嗎？所以在維基暴力就不如改成武力為好。--3dball 12:24 2005年12月12日 (UTC)
呵呵，用槍里的子彈，打死了數人，不能稱其為流血，就真TMD的太曖昧了。引導什麼呢？用得着引導嗎？怕他們更加嚴厲地封鎖WP嗎？如果此事不是惡劣至此（村民可能也有些責任，畢竟他們沒有跟太石村那樣完全用和平而合法的方式，但那又如何呢？太石村還不石沉大海了嗎？！），用得着流血二字嗎？！ --farm (talk) 12:40 2005年12月12日 (UTC)
請注意，流血是中性的，與黑鬼這類貶義詞不同。流血這也是這一事件最關鍵之處！從邏輯上我也看不出你說的「引導性」。這本就是事實的陳述！我可以告訴你，「流血」對應你列舉的「武力」，「血腥」才對應你說的「暴力」有貶義色彩。我很遺憾你的這種劃地為牢，用你的邏輯，我完全可以證明你建議的「發生的一起激烈衝突，有多名平民傷亡」也具用引導性，也是「客觀存在的」貶義色彩。--自由主義者 給我留言 13:06 2005年12月12日 (UTC)
請你們仔細看我的發言，我沒有說不能用流血，但是決不能由於流血而改變事情的焦點，我說的是用流血衝突事件，這首先是一起衝突，流血只是說明了程度的嚴重性。什麼叫流血事件？受傷也是流血，死人也是流血，用槍也是流血，用棍棒也是流血，只強調流血而忽略衝突才是在模糊焦點，衝突是雙方面的，一個巴掌拍不響，沒有村民炸電廠變電站怎麼會有武力鎮壓，而只說是流血事件而不提衝突，顯然是要引導為但方面的一方對另一方的屠殺，好像是村民坐在那兒等着警察來機槍掃射，實際上呢？如果不開槍也很難說最後會不會死幾個警察，事實上全國每年被村民農民工和街頭小混混打死的警察多了去了，這算不算你說的惡劣？！我當然是不贊成警察開槍，因為你作為公權力最多只能抓人卻不能殺人，可是美國的空警還在飛機上打死一乘客英國的警察還打死一巴西青年法國的警察還把小青年追到變電房電死了呢，為什麼他們就不用上綱上線成發生一起惡劣的流血事件呢？因為大家都知道這幾起事件都具有和當事人和當事具體情況直接相關的偶然性，難道你真認為下開槍命令的是中央政府或者廣東政府嗎？所以我不能接受這種很情緒化的說法，我堅持認為我們維基的任務是平實的把事件描述出來，譴責聲討不是我們的事，有多得多的人在干呢。--3dball 14:01 2005年12月12日 (UTC)
呵呵，你討論得遠了。我只是反對流血做不必要的延伸，反對動輒恐怖流血這一詞。你說的用流血衝突是可以討論的，至少我認為你說的有道理。--自由主義者 給我留言 14:18 2005年12月12日 (UTC)

流血事件難道不是衝突事件的一種？一定要寫成田徑體育運動，我們才能知道田徑運動是體育運動嗎？--67.68.54.164 14:59 2005年12月12日 (UTC)

非要是衝突才會流血嗎？南京大屠殺有衝突嗎？一般一說到流血事件大家會想到什麼，是像巴黎騷亂那種衝突還是大屠殺或者四一二那種？顯然是後者。--3dball 15:28 2005年12月12日 (UTC)

新聞封鎖與事件性質

這次事件是一個很重大的事件。如果太石村代表着民主行動的受挫，這個事件則表示着暴力統治的加劇。對於事情的來龍去脈，我沒人任何理由相信官方的報道，最基本的理由是新聞封鎖。除了官方的一點點單角度的報道，在大陸找不到其他消息，更得不到當事人的說法。我相信這起事件在發生前已經做好了屠殺人民的準備，如果像新華網報道的那樣只是鳴槍警告，即使造成誤傷也不可能那麼多，即使按官方提供的數字，鳴槍警告誤傷也不可能造成「有3人死亡、8人受傷，其中3人重傷」，這麼大的後果。而且，我也不相信，會像新華社所報道的那樣，老實巴交的農民會拿着大刀、木棍這些中世紀的武器去和保持現代化先進性武器的武裝人員對抗。農民被逼得用付出生命的方式去維護的一種權利，我相信這種權利很可能是民生的基本權利。在封鎖消息的情況下，我只能作此推理。注意，這個封鎖消息，不是汕尾甚至廣東這個地方能做到的，所以，和太石村事件一樣，不能單單看作一個地方事件，沒有中央比如管宣傳的中宣部的命令，能在廣東以外的地方封鎖消息嗎？這反映了整個政府的態度，反映了整個中共官僚集團對待爭取維護自己基本民權的人民的態度。 --Wikinu 06:54 2005年12月14日 (UTC)

看來您對最近中央的新聞宣傳政策不夠了解。現在的政策是「減負」，也就是減少負面報道。因此這不能單純叫做新聞封鎖。宣傳部可能會指示儘量少報道；而到了下面的新聞單位那裡，聽到宣傳部如此說法，哪怕就是「少報道」也變成了「不報道」（少惹是非啦。聽記者朋友講過，他們何嘗不想報道許多敏感的新聞，但是如果一旦報道，弄不好主編撤職，嚴重的報社關門。因此在許多記者眼裡，這種做法實為自尋死路，一旦報社關門，什麼報道就都沒有了）。說實話，對於這種「減負」政策，真的不感冒。--百無一用是書生 (☎) 08:03 2005年12月14日 (UTC)
「減負」是中共的一貫政策，從執政開始就如此，可憐國民政府時期的「白色恐怖」竟然還出現影響「和諧」的負面新聞，甚至還有反對派！明顯沒有中共先進：P
關於「鳴槍警告」，有個網友的觀點比較接近官方，也相當合理：打中天上幾隻鳥，掉下的時候砸死、砸傷地上的幾頭豬——運氣不錯，「率率碎啦」！口黑口黑……--踏血流紅 08:43:57 2005年12月14日 (UTC)
Wikinu看來你從來沒去農村呆過，幼稚得可以。老實巴交的農民只是一部分，不老實的也多了去了，你知道中國每年有多少拐賣婦女兒童嗎？很多父母在農村找到自己丟失的小孩後根本不敢去要回來，全村的人都會來打你，不藉助警察的力量根本不可能。可是你知道警察打拐是怎麼救這些婦女兒童的嗎？要趁天黑化妝改扮成老農偷偷摸進村子，搶了人就往外跑，如果天亮前不能跑出來，全村的人都會拿着砍刀鋤頭殺出來，跑慢一步不打得的你腿斷殘廢也是趴床上一星期別想起來。這種情況的農村不是一個兩個，而是相當普遍現象！還不止這些，還有打假，你也知道中國假冒偽劣很厲害，但是你知道這些東西都是從哪兒來的嗎？九成以上是農村的小作坊和「鄉鎮企業」，很多大公司都會有專門負責打假的人員，因為實在太多了，警察根本管不了，如果這些公司自己不找人來打假就沒人管得了，可是你這道這些打假的人都是怎麼做的嗎？和打拐一樣，要偷偷摸摸，否則還是一進村就被暴打一通，不是你打假而是被打！我並不想妖魔化農民，但是農村教育水平低，封建觀念濃厚，缺乏法制意識這是個客觀事實，每個地方有一些遊手好閒的地痞流氓也絕不稀奇。要知道這次事件是從6月開始的，到現在7個月了，前六個多月政府都沒採取強硬措施，這從客觀上助長了某些村民的破壞行為，他們認為你政府敢怎麼樣我？難道你還敢開槍不成？不要說農民，就是以學生為主的反日遊行不還有人用石塊打砸日資商店嗎？我不是要為政府的行為開脫，但是就像法國的小流氓燒汽車商店能演變成全國的騷亂，最後只能靠宵禁解決，在一種群眾無意識狀態下只有有幾個人帶個頭，什麼事情都有可能發生，尤其是在中國農村。當然所有的社會不穩定現象的發生都有更深層次的原因，比如這次的徵地補償以及官員的貪污，法國的種族融合制度，但是單就事情本身而言，農民絕非你所說的老實巴交，而我們條目只要把實施過程客觀的描述出來即可，背後深層次原因的分析是社會學家的事，非我們所能也。--3dball 09:34 2005年12月14日 (UTC)
我的確不太了解中央對於媒體具體是如何控制的。我也理解，假設我作為專制系統的中央最高代表，當然不希望透過這樣的事件報道對政府的形象和權威構成負面影響，引起人們的不滿，並可能使類似維權活動蔓延。問題是，地方當局出現如此血腥、嚴重的行為，中央採取的態度和評價是什麼？而且，我懷疑，如果不是國外的壓力，中央可能連這樣的態度、對現場指揮員行刑事拘留的決定都不會有，這是100多年來中國的悲哀：官僚系統魚肉百姓，但官僚系統看國外顏色，所以一些中國的百姓把關心人權的國外人士當作施壓政府的救星。我很難相信通過你說的「減負」，在發生了這麼嚴重的事件的情況下就能達到控制媒體報道的目標，除非大陸媒體中連一個有點職業道德和血性的人都沒有了。如果「減負」恐嚇能達到這種效果，也說明新聞專制已經牢不可摧了，中央沒有去改變它說明對這樣的制度是滿意的。一個個事件的結果，通過官僚系統的協調，更加加固了專制體制，像以前還有一個省政府管轄的媒體報道另外一個省的負面消息的情況，通過各種事件的協調，再加上違憲的一些新聞條例，逐漸使這種新聞專制滴水不漏。我想，總有一天，像氣球一樣，緊到一定的程度就會爆廢。專制系統的最高層應該意識到這不是長遠之計，而且這次絕不應該選擇和這種血腥的地方當局站在一起。 --Wikinu 08:48 2005年12月14日 (UTC)
「減負」就是當代版本的「掩耳盜鈴」。「有人不想讓我們知道,其實我們都知道,只是假裝不知道,其實也許那些人也知道我們知道,只是假裝不知道我們知道,其實全世界人的都知道,要讓別人不知道除非什麼也不做,既然做了別人就不可能不知道。」--踏血流紅 09:06:46 2005年12月14日 (UTC)
目前，新聞媒體已經基本上禁止跨區域報道負面新聞了，新聞界已經達成默契。所以不用文件，他們也不敢報道，網站也是這樣的。否則，該媒體的領導人的飯碗就可能不報，記者就更不用談了。--farm (talk) 09:14 2005年12月14日 (UTC)

農民發起野來的確很兇悍，而且不懂法，幾個村子之間互相動私刑也是存在的。 Angel-64 11:01 2005年12月14日 (UTC)

我不知道你們說農民兇悍、農民不是老實巴交對這個條目有什麼意義，教授中還有叫「衣冠禽獸」的呢。在這個案例中，我們看到的是官方人員沒有一個死傷，而農民造成嚴重死傷，我們看到的不是拐騙婦女兒童的農民，而是維護自己基本民生權的農民 --Wikinu 05:41 2005年12月15日 (UTC)
對不起，在維基我不會用惡意推斷也不會用善意推斷，因為中文維基根本就不需要推斷，我們需要的是經歷人的直接描述，我告訴你不是所有的農民都老實巴交，只是為了指出你對農民的善意推斷只能是一種個人的美好願望而已，這種推斷只是一種先入為主的個人主觀觀點，入不了文的，更別說公正客觀！不胡亂猜測尤其是不隨個人的好惡起舞應該是一個維基人應該具有的基本素質。--3dball 08:43 2005年12月15日 (UTC)

大紀元的報道太過片面

中時電子報這份報道感覺是目前看到的最客觀真實的報道。然而大紀元卻沒有引用。他們引用的文章大多都很主觀偏激。個人認為大紀元的報道以後不值得作為新聞來源。可多使用BBC中文網等較為客觀新聞來源。--snowman 14:05 2005年12月17日 (UTC)

已有許多我轉貼的「中時電子報」報導被刪掉，只是你沒看到而已。Yyk

至少人家有現場照片、錄像。--farm (talk) 12:38 2005年12月25日 (UTC)

Wiki從不強調權威，但力求公正和客觀，我同意一樓的觀點，大紀元有太過明顯的政治傾向，因此讓人不免聯想其有不可告人的背景和目的。另外，全面+深度的報導才是參考的前提，「至少人家有現場照片、錄像」難道就一定有說服力嗎？--ziger

你叫人如何相信一個嚴控輿論的政府、要百姓閉口的政府，能說真話？他們說打死了3個人，大家都相信，這跟相信大紀元的政治宣傳，有什麼兩樣。--farm (talk) 01:14 2006年1月14日 (UTC)

2006年8月2日的湖南湘陰事件

據報這起維權衝突事件，有百多名上訪者死亡，比汕尾事件還要多，目前僅為大紀元及RFA報導，如果有更多有關報導，似乎又可另起條目。--Wrightbus　～威巴士～ 20:36 2006年8月6日 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了東洲事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月11日 (日) 09:43 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了東洲事件中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月2日 (三) 13:51 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了東洲事件中的10個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月8日 (五) 00:42 (UTC)[回覆]

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:东洲事件&oldid=80979952」