維基百科:特色條目評選/第85屆奧斯卡金像獎
第85屆奧斯卡金像獎
- 結果:9支持,1反對 => 入選 核對者:--劉嘉(留言) 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)
第85屆奧斯卡金像獎(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)(82,374位元組)
- 投票期:2014年4月19日 至 2014年5月3日
- 說明:譯自英文特色列表,來源充足,可供查證,內容全面。這個的電影有效鏈接相對較多,所以提名特色條目。—劉嘉(留言) 2014年4月19日 (六) 10:30 (UTC)
符合特色標準
- 如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
- 符合典範條目標準:提名人票。--劉嘉(留言) 2014年4月21日 (一) 15:43 (UTC)
- 符合典範條目標準:來源充分、內文全面。--Iamtrash(留言) 2014年4月24日 (四) 08:12 (UTC)
- 符合典範條目標準:來源與內容均充足。--Francisco(留言) 2014年4月25日 (五) 10:33 (UTC)
- 符合典範條目標準:符合要求。--Zetifree(留言) 2014年4月26日 (六) 10:43 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年4月26日 (六) 10:48 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,符合標準--ILMRT(留言) 2014年4月27日 (日) 03:15 (UTC)
- 符合典範條目標準:內容豐富,來源充實。 --北風其涼(留言) 2014年5月1日 (四) 14:56 (UTC)
- 內容極為全面,編輯格式一致, 符合典範條目標準。--HYH.124(留言) 2014年5月3日 (六) 04:33 (UTC)
- 符合典範條目標準,符合要求。Gz deleted(留言) 2014年5月3日 (六) 10:19 (UTC)
不符合特色標準
- 如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
- 「奧斯卡金像獎」的量詞居然是「座」,不對,它居然可以有量詞?PST直接用真的可以嗎? --達師 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 10:11 (UTC)
- @User:hat600:這個量詞已經出現了十餘次,不是很明白為什麼之前您沒有指出存在什麼不妥。PST這個用法也一樣,之前同樣是奧斯卡金像獎條目就一直沿用,您也沒有說有過任何不妥,就像氣象類我寫UTCX月XX日X點XX分一樣。Anyway,奧斯卡金像獎是個小金人,不明白為什麼不能是一座小金人,也不明白為什麼不能一座奧斯卡金像獎。PST為什麼不能直接用?--劉嘉(留言) 2014年5月3日 (六) 10:23 (UTC)
- 一我未必看了,二我未必看到了。而且PST我肯定說過。除非是極為常用的縮寫(比如UFO),否則第一次出現應告知全稱;讀者未必在維基百科上閱讀您的文字,不要用可以點鏈接來推脫。 --達師 - 277 - 465 2014年5月3日 (六) 13:19 (UTC)
- @User:hat600:這個量詞已經出現了十餘次,不是很明白為什麼之前您沒有指出存在什麼不妥。PST這個用法也一樣,之前同樣是奧斯卡金像獎條目就一直沿用,您也沒有說有過任何不妥,就像氣象類我寫UTCX月XX日X點XX分一樣。Anyway,奧斯卡金像獎是個小金人,不明白為什麼不能是一座小金人,也不明白為什麼不能一座奧斯卡金像獎。PST為什麼不能直接用?--劉嘉(留言) 2014年5月3日 (六) 10:23 (UTC)
中立
- 如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
意見
- 個人意見:既然是譯自特色列表,那麼紅鏈不應該這麼多,雖說這是在評FA。--HYH.124(留言) 2014年4月26日 (六) 16:22 (UTC)
- 回復User:HYH.124:參加評選難道不是根據所參加的評選標準,反倒是按源自類別條目的評選標準?--劉嘉(留言) 2014年5月3日 (六) 03:42 (UTC)
- 結果:9支持,1反對 => 入選 核對者:--劉嘉(留言) 2014年5月3日 (六) 10:33 (UTC)