用戶討論:Minabirba
您好，Minabirba！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- Lt2818 雲隙生香 2014年3月18日 (二) 16:53 (UTC)
關於您之前在維護的那個條目
抱歉，因為問題過於棘手，加上在下實在對這方面不了解，我決定不再關注該條目，您可以聯繫Mys 721tx來探討這個條目的發展。另外，請不要對中文維基百科喪失信心，雖然Mys 721tx對方針的執着在下實在不敢苟同，不過其堅持的關於中立性的可供查證在下也認為是維基百科所必有的，不然在下也不會認為這篇條目有問題。另外Mys 721tx也說了
如果他願意按照方針規定改好那些內容我自然不會去攔他。
(見本人與Mys 721tx的對話)。如果您認為Mys 721tx已經沒辦法幫您解決問題，您還可以到互助客棧求助，當然如果您想同在下討論該詞條的編寫或者讓我幫您檢查一下您所寫的內容是否合適，歡迎您聯繫我。
在下可以列舉一下這篇條目的改進方向
- 自引用作為來源是不可靠的，比如如果在下在一篇文章中自稱是「當代心理學最前沿」，那麼用這個資料證明不了在下的言論是否可靠。關於「佛羅倫薩77圈」就存在這個問題，您沒有引用資料來證明其本身作為來源提供者是可靠的和重要的。
- 注意用語和比重是否合理，比如您的「通靈現象」和 」批評「兩節中」懷疑派「永遠都是做出斷言而不解釋（例如：在這些現象的背後都隱藏着欺騙花招）,使得」懷疑派「看起來是一副非常無理取鬧和惹人討厭的形象。這對」懷疑派「無疑毫不公平。
- 讓事實自己說話,這個很好理解，條目中不需要評論就像找工作時沒有人會在簡歷中寫上」本人樂於助人「一樣。所以諸如」神靈主義並不把它的信仰強加於人，它要求對它感興趣的人去認識它，它叫人在接受它之前，先去用自己的理性篩子去過濾它。「這樣的句子就很不恰當。
- 特別的斷言需要特別的來源,比如"梵蒂岡最有權威的神學家之一吉諾•孔柴提",沒有高質量來源（比如經過同行評議的學術文獻）讀者將無法驗證」吉諾•孔柴提「究竟是個怎麼樣的人。
- 可證偽性和聚合性證據是一個觀點能否直接作為事實表達的重要依據。