建议改为两班文：
- 韩汉混用文、两班文均为原创名称，所以在非原创上无优劣之分；
- 韩汉混用文、两班文均非半岛人所用名称，所以在命从主人上无优劣之分；
- 他们自己的说法是“国汉文混用”，这显然无法理解，因为没有人知道“国”代表什么。
- 韩汉混用文、两班文均为并无很多人使用，所以在常用名称上无优劣之分；
- 唯一找到的一个称［也夹用了汉字，形成了“韩汉夹写文（或韩汉混用文、国汉文）”］，直接提到了三个名称，还把它们放在引号里，引号说明不通过上下文只见到这些名词没有人明白它表示的是什么，可见“韩汉混用文”一称的不常用。
- 本文所描述的对象起源于李氏朝鲜而非韩国，所以在准确性上两班文更加准确（在准确性上，只有李氏朝鲜贵族用谚汉混用书写系统与两班文相当）；
- 本文所描述的对象属于朝鲜和韩国共同的历史，所以在中立性上两班文更加中立（在中立性上，只有英文维基的“Korean mixed script (高丽混用文)”与两班文相当）。
——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年8月15日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
- 倾向维持“韩汉文混用”，查google未见“两班文”作此解释。--Gakmo（留言） 2012年5月7日 (一) 16:40 (UTC)[回复]
