讨论:英格兰足球先生 (消歧义)
 |
本条目页依照页面评级标准自动评为消歧义级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
Untitled
有说“英格兰足球先生有歧义，FWA PFA 奖项并无明显影响力区别，不应该厚此薄彼”，但前者始创于1948年，是全球首个颁发同类的足球员奖项，当时只此一家，并无分店，“足球先生”已其是专称。因类似奖项愈来愈多，故不反对加前缀以作区别。—Chong Fat (留言) 2008年5月29日 (四) 00:10 (UTC)
- 第一，要讨论全球问题，请看英文维基条目、英文足球报道，从来没有将FWA奖项凌驾于PFA之上的做法，这叫什么？叫中立。FWA可能比PFA历史久远，但这显然不能成为中文维基独自将“英格兰足球先生”的颁发权给一个而不给另一个的原因。
- 第二，如果要说这是中文特定现象，则必须提供可查证资料证明“足球先生”是FWA Footballer of the Year的专称。这里有不少来源，可以证明PFA奖项也在今天的中文中使用“足球先生”的名称，诸如腾讯体育、网易体育、体育在线、新快报等。请注意，现在需要的资料是“专”称，不是“可以”称。FWA可以称英格兰足球先生，不需要证明，PFA可以称英格兰足球先生，从上面几个来源已经可见一斑。除非有大量资料证明PFA不可以称英格兰足球先生，否则就是两项事物都可以叫一个名称的情况。这叫什么？叫歧义。
- 如果没有足够的可查证资料，则尊重维基中立原则，不要无根据的认为哪个名词一定指哪个奖项。现在连百度的参与者、参与者二都已经知道要解释这几个相关的有歧义的名词，相反中文维基条目却认为什么1948大于1974，实在有损维基形象。简单来说，在本消歧义建立之前一个人到百度搜索“英格兰足球先生”，结果得到的信息比维基的全面、客观，难道各位不觉得奇怪吗？--Msuker (留言) 2008年5月29日 (四) 07:27 (UTC)
- 百度是绝对信不过的对不起。香港电台雅虎—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月14日 (二) 09:12 (UTC)
- 再者，并不是什么有损形象的问题，而是FWA=足球先生、PFA=球员先生已经深入民心，加上从字面解释，FWA是足球记者，即是英格兰足球的记者协会，绝对有理由称为足球先生，而PFA是足球员，绝对有理由称为球员，我真的找不到什么依据以SUPPORT此人的说法，最好笑的莫过于以百度来作REFERENCE...(笑)—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月14日 (二) 09:15 (UTC)
英文条目 en:English Footballer of the Year。一叶障目，不见泰山，你以为PFA足球先生一定叫什么“球员先生”？—Msuker (留言) 2008年10月14日 (二) 12:30 (UTC)
百度是什么水平，大家心知肚明，我不是用它作参考。而是说连百度的参与者都知道要中立要全面论述一个事物，偏偏某些人自以为是维基的编者，却完全无视这一原则。到底是无知，还是刻意歪曲事实？—Msuker (留言) 2008年10月14日 (二) 12:39 (UTC)
- 如果如上面某用者所说的抄足英文维基，那为什么不将皇家马德里改为真马德里？真好笑—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月15日 (三) 13:40 (UTC)
- 因为 Real Madrid 不是英文，连这都不知道？—Msuker (留言) 2008年10月16日 (四) 10:33 (UTC)
原来足球员就是足球
明天起床我和你去踢足球员吧！！！—Jacky~无聊IQ题~哪支西甲球会是假货？ 2008年10月14日 (二) 09:16 (UTC)