用户:A small vibrissa
| 这是维基百科用户页 此页面不是百科全书条目，也不是条目的讨论页。 若您在中文维基百科（域名为zh.wikipedia.org）之外的网站看到此页面，那么您可能正在浏览一个镜像网站。 请注意：镜像网站中的页面可能已经过时，且页面中涉及的用户可能与该镜像网站没有任何关系。 若欲造访原始页面，请点击这里。 |
简介
|
_board.jpg){kind=small}
我修订的人物条目
我编写的基本原则：这是我摸索出的对传记类型条目编辑的想法，首先一定要找传记和回忆录来读，我主要关注传主的生平，有关传主本人的思想部分应该留到下面专门开一个章节详细说明。很多传记太过于强调文学性因而忽略简单陈列事实的重要性。《传记文学》杂志创刊号上，刘绍唐谈到“传记文学惟有真挚才可感人，也惟有真实才富有历史价值。”[1]那我想，真实指的是传记，而真挚指的是文学。百科全书（Wiki）的编写大概和词典的编写一样，我是凭直觉这么说，并不知道太多这方面的历史，应该以陈列事实和简单描述为主要准则。因此我认为在写人物条目的时候，应该以事实为优先、评述在后、文学手法为辅。胡适的《四十自述》可谓中国传记文学之鉴。他在藏晖室札记卷七中谈到：“传记大抵静而不动。何为‘静而不动’？（静Static，动Dynamic）但写其人为某谁，而不写其人之何以得成某谁是也。”[2]我想，说的也是这个道理。讨论关于传记的理论，便不得不提到破坏偶像主义（iconoclasm），史特拉奇（Lytton Strachey）是新传记派的宗师（讽刺的是他尚未有中文wiki），新传记派即是在心理上破坏偶像，而在方法上用艺术呈现。安德烈·莫洛亚（André Maurois）评论他的方法是：“（他）不批评，也不判断，他只是在显露。”而旧传记派的写作方法是将人物和道德结合起来，诸如《沉思录》和普鲁塔克（Plutarchus）的作品，这显然已经不再是我们所追求的了。
中文的人物传记还有一个大问题是马克思主义，在文章中歌功颂德或者私藏自己的观点恐怕是作传者的问题，但是马克思主义史学对人物评述的影响却是一个历史问题，行文中到处是“封建”、“资本主义”一类的词汇或是官方文献对某人某事的评价（诸如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》），这都是应该进行处理的，比如直接在文章标上出处，马主义的词汇应该适当删去。因为《决议》一类的文章内容并非是历史事实，而是对一些“历史问题”（即其中提到的某些事甚至可能都不是历史）的判断。当然我并不偏私，并非教条化的三民主义、华国史观就是什么公正的思想，而是要尽量的把这些不同的观点抽离出来。
说了太多，关于传记文学的原则，但总归wiki并不是传记文学，也不是年谱，看百科全书的人一般没有兴趣对一个人物知道的事无钜细，而如果一个人想知道某些事通常也是从百科开始的。一个问题是我们如何取舍信息的问题，既然不是所有人都想成为专家，那么有些东西的记述就不必那么详细，而材料的取舍本身往往就是史观的表现。常有的情况是，对传主一味吹捧，把“坏事”隐去不谈，或是谈论文化大革命时，总是用伤痕文学的话语，说某人受到严重的迫害，而把他在中华人民共和国成立后的事迹轻轻掠过，这都是不适合的。另一个问题是要知道，不是任何资料都是容易获得的，假如一个条目下面的参考只不过是一些网上小报，内容是不知自什么地方转载来的资料，这都是很糟的。我想wiki应该做到参考市面上好的研究、评传、文章，这样做不仅是提高wiki本身的公信力，更是给不知道从哪开始学习或者是想进一步了解的人指引方向。
基本完成
储安平（根据韩戍老师作品修订，也感谢他的帮忙）、陈序经（主要以陈其津所作的传记修订，其他的传记均大同小异）、顾准、王造时、丁文江、何廉（回忆录）、蒋廷黻（回忆录和江勇振的作品）、朱光潜（王攸欣所著评传）、程天放（自传）、罗家伦（年谱）、王国维（根据《王国维年谱长编》修订，还有不足）、顾颉刚、陈寅恪（汪荣祖所作评传）、徐复观、王凡西（双山回忆录）、邓拓（根据齐慕实的Propaganda and Culture in Mao's China：Deng Tuo and the Intelligentia和其中译本编写）、陈垣、何炳棣（回忆录）、成舍我、张申府（回忆录和晚年谈话录）、顾孟余（黄克武所作评传）、邓演达、徐铸成（回忆录）、王实味、蒋梦麟（生平已修订完成）
尚未完成
叶楚伧（刘𬞟华所作传记）、萧乾（自传）、顾维钧（自传）、狄膺（遗稿）、朱自清（未找到合适的传记）、钱端升（根据陈夏红老师所编的年谱修订）、康白情（尚未有一本传记）、汤用彤（根据《汤用彤评传》和《汤用彤学记》修订）、傅斯年、任卓宣（什么时候去京大了再编这个条目）、李石曾、邹鲁、邹韬奋、杨杏佛（有关他的研究太少了）
计划编辑
邵力子、章伯钧、沈雁冰、程沧波、胡秋原、陈之迈、朱家骅、陈独秀、黄自、贺绿汀、蒋梦麟
我修订的大学条目中国的校史考证实在是太胡来了
我对校史的看法：不知何时，中国大陆的大学校徽上有了年份，于是各个大学为了往自己脸上贴金就开始附会，把和自己没那么紧密关系的人物、前身一并算进自己的校史。历史和人的能动性（agency）分不开，一个学校的好与坏和他建校历史多悠久也没有关系，而是自己要做出成绩别人才能看得起你。那问题是，如果我要编一本校史，应该怎么编？（我还没想好）
基本完成
计划编辑
参考文献
- ^ 刘绍唐. 我們的想法與做法. 传记文学.
- ^ 胡适、曹伯言整理. 胡適日記全集 第一冊. 台北: 联经出版. 1993.05: 505. ISBN 9570827106.