討論:中國抵制洋貨史
條目包含原創研究內容
這個條目20世紀50年代以後的內容都算原創研究吧?。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月1日 (四) 11:54 (UTC)
- 你的意思是抵制洋貨的年限以1949年為下限? 這個界定是根據哪個學者的說法嗎? (另外冒昩把你的原標題移動至你的發言正文了, 特此註明)-- love.wh 大河浪浪寬 2021年4月1日 (四) 15:35 (UTC)
- 然而,你確實誤解了我的說法。我只是說條目內容……——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月1日 (四) 15:50 (UTC)
- 比如《近代中國抵制洋貨運動研究(1905-1937)》雖然提及了2009年之前的事情,但是主要研究了1937年之前的內容,我覺得這篇論文的內容,不論觀點還是轉述的事實都值得引述,其內容比幾個新聞媒體評論的觀點靠譜很多。而且後者的觀點顯然不應直接當做事實看待。我認為,你的總結出現了部分的謬誤以及原創研究內容。——ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月1日 (四) 16:08 (UTC)
- 我感覺「抵制洋貨運動」確是以1900年代-1937年為主的「運動」,但1937年~2020年代的確還有抵制洋貨「事件」;兩個主題高度相關,可合併在一條目敍述。如想準確一點,條目名可改為「中國抵制洋貨史」(包含運動和事件),合併敍述則無虞。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年4月2日 (五) 02:16 (UTC)
- 確實,有的算作運動,有的不算,幾年之內的幾個事件很可能來不及研究。我認為,那篇2009年的博士論文多次引用沒什麼問題,只要觀點部分註明來自他本人即可。發布在新聞網站的文章不一定都是新聞或者評論文章,也包含純博客性質的欄目,這兩類文章都應當儘量避免。--ClayM300(留言討論🧐) 2021年4月2日 (五) 11:03 (UTC)
- 我感覺「抵制洋貨運動」確是以1900年代-1937年為主的「運動」,但1937年~2020年代的確還有抵制洋貨「事件」;兩個主題高度相關,可合併在一條目敍述。如想準確一點,條目名可改為「中國抵制洋貨史」(包含運動和事件),合併敍述則無虞。-- love.wh 大河浪浪寬 2021年4月2日 (五) 02:16 (UTC)