討論:國父
 |
本條目頁屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
資料來源
本條目翻譯自英文版Pater Patriae。 --李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 08:43 2005年7月18日 (UTC)
文中是不是說家大？--這個人很懶，什麼也沒留下:D Image:Nomorecommunism.gif 09:06 2005年7月18日 (UTC)
文中譯名來自羅馬皇帝列表--這個人很懶，什麼也沒留下:D Image:Nomorecommunism.gif 08:50 2005年7月19日 (UTC)
一點點小小的意見
本條目，目前的英文版，有一句：「Teberius did not receive the honour。」 我們將之翻譯為：「提貝里烏斯並不接受這項尊榮」。意思是元老院或人民要把「祖國之父」的頭銜給他，但是提貝里烏斯拒絕，所以我們翻譯為：「提貝里烏斯並不接受這項尊榮」。根據前輩學者王以鑄與崔妙因兩位翻譯的塔西佗編年史，第一卷第七十二節，有以下的譯文：「提貝里烏斯拒絕了國父的稱號，儘管人民一再要把這樣的稱號強加給他」。王以鑄崔妙因所根據譯出的英文版，原文是這樣：「The title of father of his country ，which the people had so often thrust on him ，Tiberius refused，……」。我們的譯文隨後被修正為：「而屋大維的繼任者提比里烏斯沒有獲得這項尊榮」。與史實似乎完全相反，因為「並不接受這項尊榮」，與「沒有獲得這項尊榮」，應是不同的意義。前者是：他人願給，當事人並不接受。後者是：他人根本不願給，於是當事人沒有獲得。Paraphrase雖有可取的一面，可以用自己的話加以覆述，可以不受原文的限制，但是離開史實卻遠了。 --李學忠& 林秀英 |一寸鐵工作室 08:32 2005年7月19日 (UTC)
中國國父是孫中山？
恕我愚昧，現在中國大陸好像已經有說法認為毛澤東才是中國國父，而孫中山的國父說法是國民黨的觀點，而且英文版中，寫孫中山是「中華民國國父」，而「中國國父」赫然寫著秦始皇的名字。我認為為了避免爭議，把孫中山作為中華民國，而不是中國這個概念的國父比較恰當。——顧心陽 16:59 2007年3月8日 (UTC)
PS:另外，英文版上分明列出毛澤東是中華人民共和國的國父。——顧心陽 17:02 2007年3月8日 (UTC)
- PS:我並不否認，在中文提及國父時一般指孫中山，但關鍵是民國政府遷台太久，民意是否發生變化也未可知。主要是擔心有些大陸同胞看見這條會反感，或藉此懷疑百科的精確性。本人只是滄海一粟，當然不會不懂不能自我參照，可就是有這種說法。而且大陸的主要工具書如《辭海》上都寫著：「毛澤東是中華人民共和國的主要締造者。」等字樣，這是千真萬確的。或者可以在中國國父上加上注釋，這樣說不定更好，也儘量保持中立。--顧心陽 23:39 2007年3月8日 (UTC)
- 請注意一個事實，不只是英文版，日文版也說毛是中華人民共和國國父，至少與孫並列，我想這不應該是偶然吧。另外，請不要把中國與中華民國劃等號，在大陸主流民意中，中國等於中華人民共和國。--顧心陽 23:52 2007年3月8日 (UTC)
- 發現一個問題，歷史版本中有毛澤東是中華人民共和國國父的說法，但被刪除了，理由是「沒有人認為」他是國父，事實如此嗎？難道網絡不能代表民意的一部分？請部分台灣朋友不要主觀臆斷。--顧心陽 23:56 2007年3月8日 (UTC)
- 我覺得現在既然討論了這個問題，就應該把有爭議的說法先刪除，待討論結束再說。--顧心陽 04:20 2007年3月9日 (UTC)
- Re:請注意我的用詞，我說的是中國大陸主流民意認為「中華人民共和國等於中國」，難道不對嗎？既然你說中華人民共和國不等於中國，那中華民國更不等於中國了。（PS:胡耀邦的那句話出典何處，請給出來，反正我沒查到，google上查不出來。）照你的說法，金日成也不是北朝鮮的國父了，因為北朝官方未宣示「金日成是我們的國父」。所以說，此條目準確性有爭議。--顧心陽 04:48 2007年3月9日 (UTC)
- 所以北朝鮮的也理應刪除，因為官方沒有宣稱。我對國父這類東西不了解，我也只知道孫中山是中華民國國父，我也支持將原先的中國改為中華民國。因為無論是中華人民共和國還是中華民國，都不等於中國。另外，胡耀邦那句話的最早出處我沒有去找，是在《1986台灣年度評論》一書中「以挑戰對統戰」一文找到的。google現在是中共淨化版本，肯定找不到。此外，不能說中國大陸主流民意認為中華人民共和國=中國（這倒不假），就在維基也這麼寫 。因為中文維基不是中國維基，否則中國條目也不必要存在了。另外，我沒有用google查過「毛澤東 國父」，但是google的結果肯定不能作為權威數字。我猜測google「小日本是中國的一部分」說不定結果也不少，但都是些憤青網站吧。--出木杉〒 05:27 2007年3月9日 (UTC)
- Re:請注意我的用詞，我說的是中國大陸主流民意認為「中華人民共和國等於中國」，難道不對嗎？既然你說中華人民共和國不等於中國，那中華民國更不等於中國了。（PS:胡耀邦的那句話出典何處，請給出來，反正我沒查到，google上查不出來。）照你的說法，金日成也不是北朝鮮的國父了，因為北朝官方未宣示「金日成是我們的國父」。所以說，此條目準確性有爭議。--顧心陽 04:48 2007年3月9日 (UTC)
「國父」的稱法有異議
實際上本條目列舉的一些人他們所謂的「國父」稱號並沒有官方確認，比如金日成，朝鮮官方的說法是「國家不朽的主席」，難道「國家不朽的主席」等於「國父」？所以說，本條目的準確性有爭議。--顧心陽 04:31 2007年3月9日 (UTC)
解除保護
解除保護以加入{{substub}}模板。-- Billy 香港人的討論貢獻 2007年7月16日 (一) 10:47 (UTC)
中華人民共和國沒有國父的定位
中華人民共和國沒有國父的概念。不但，官方沒有這方面的定位，而且在大眾也同樣缺乏這方面的普遍認可。由於，中華人民共和國的國家理念的核心來自德國馬克思的共產主義，而非由任何一位中華人民共和國建國元勛所奠定，故中華人民共和國從來就沒有這方面的嚴肅的探討。只是近年來，有些毛澤東的追捧者想模仿華盛頓、孫文這些歷史人物給毛澤東相類似的地位，但這在大眾中缺乏普遍性，更加看不到官方有過要確立中華人民共和國國父的相關討論和定位的記錄。--SH9002 (留言) 2010年8月13日 (五) 12:49 (UTC)
編輯請求
--58.176.82.110（留言） 2015年3月13日 (五) 16:08 (UTC)
- 請提供來源。--Jimmy Xu 論 2015年3月14日 (六) 09:14 (UTC)
在討論中國的國父為何人之同時，我想必須先把國父的定義及標準搞清楚!
還有，各國對國父的定義及標準又是如何? 此亦可做為參考標準。 經由普查所得到的結果並不一定就是正確國是事實，因為經由扭曲事實的教材而得到的教育不能夠成為真正的教育的，亦不被世人認可!—以上未簽名的留言由220.132.220.185（對話｜貢獻）於2016年1月18日 (一) 01:53加入。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了國父中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://australia.gov.au/about-australia/australian-story/federation 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20141017215602/http://australia.gov.au/about-australia/australian-story/federation
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月5日 (四) 22:57 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了國父中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.hsp-ante-starcevic.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=57 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100313080552/http://www.hsp-ante-starcevic.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=57
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。