維基百科討論:條目評分工具

Extension:ArticleFeedback

印地語維基百科和匈牙利語維基百科都已經啟用Extension:ArticleFeedback。我在英文版也已經用過一陣子，感覺對於讀者來說，是一個簡單易用、不錯的條目質量回饋工具，不知中文版是否也應該啟用？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月2日 (五) 00:38 (UTC)

英文維基自從上一年開始添加了頁面評分，讓讀者可以為文章打上一至五星的評分，包括文章的可信性(Trustworthy)，客觀性(Objective)，完整性(Complete)和行文水平(Well-written)作評分。這讓一般讀者，即是沒有參與編輯維基的人，都可以就文章的好壞評分。在千多名受訪問用戶之中有九成認為評分有用。請參考以上鏈結。不知道之前有沒有討論過，大家覺得這功能好不好？是否支持在中文維基加上同樣功能？ 我覺得好處是：

1. 不少人只是維基的閱讀者卻不是編輯者，這讓他們可以簡單地回饋讀者的意見。
2. 讓不熟悉該題目的人有個參考，知道別的用戶覺得這篇文章是否可靠。
3. 當知道被人評分不好的條目，大家就更加知道有需要去改善。

可能有人會怕評分會有壞處，就是如果有用戶意氣用事，會對自己不喜歡的觀點給以劣評。但我相信只要評分的人夠多，最終的評分就代表了不少人的意見。在模板上亦可以顯示有多少人曾經評分，讓用戶自行決定評分是否可靠。不知大家意下如何？可否表達一下支持或反對的意見。利申：我不是管理員。如果真的決定加入評分模板，可能要管理員幫幫忙。 - LC (留言) 2011年9月10日 (六) 19:55 (UTC)

強烈(＋)支持，有利於質量控制。烏拉跨氪 2011年9月2日 (五) 05:06 (UTC)

(＋)支持，很有用的功能。--Makecat (留言) 2011年9月4日 (日) 10:19 (UTC)

傾向(＋)支持--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年9月4日 (日) 10:42 (UTC)

(＋)支持，希望能本地化。(＝)中立：希望能得知更多的運作詳情。--章·安德魯 (留言) 2011年9月4日 (日) 15:13 (UTC)

(＋)支持，不錯的工具。--Dingar (留言) 2011年9月5日 (一) 06:51 (UTC)

(＋)支持，對作者的另一種鼓勵。-治癒 (留言) 2011年9月5日 (一) 06:56 (UTC)

(＋)支持（本地化完成了嗎？）－HW^{論 獻 DC9} 2011年9月6日 (二) 12:26 (UTC)

(＋)支持值得一試。--Alexchris (留言) 2011年9月6日 (二) 12:30 (UTC)

(＋)支持，我可以幫助翻譯。--I.R.A.·留言 2011年9月8日 (四) 10:46 (UTC)

(＋)支持對作者的一個鼓勵。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年9月11日 (日) 05:14 (UTC)

• (＋)支持 理由同上。 - LC (留言) 2011年9月10日 (六) 20:00 (UTC)

• (－)反對，我建議此法宜從緩，兩年後再用不遲。現在中文維基的問題很多，比如大量條目的質量仍然處在上升期或創建期；中文維基中政客過多；中文維基的社群素質與協作精神仍與英文、德文、日文等主流維基存在懸殊差距，等等。需要一定時間等待這些非百科的因素淡化後，再採用這種評定技術不遲。--Walter Grassroot 2011年9月10日 (六) 21:42 (UTC)
• (－)反對，現在先集中精力寫條目，等條目數量突破了一百萬以後，再來討論評分等話題吧。--Symplectopedia (留言) 2011年9月11日 (日) 10:31 (UTC)
• 和WP:VPT重複了，麻煩哪位合併過去，為什麼那邊全支持，這裡就有人反對，難道那個頁面沒人看嗎，還是描述方法不同，對觀點的影響就不同了？--Ben.MQ 2011年9月11日 (日) 13:39 (UTC)
• (－)反對，很無聊，在英文上也沒有看到什麼效果。--CHEM.is.TRY 2011年9月11日 (日) 15:05 (UTC)
• (＋)支持，政客的疑慮可以由使用者的增加而沖淡。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月11日 (日) 15:31 (UTC)
• (＋)支持，我甚至認為這種制度可以替代優特條目的投票制度。—AT 2011年9月11日 (日) 15:33 (UTC)
• (＋)支持，雖然這不能改變什麼，但起碼能知道有什麼問題。烏拉跨氪 2011年9月11日 (日) 15:36 (UTC)
• (！)意見：本人其實不太明白此機制，希望了解此機制的人士能夠幫忙解釋。條目在任何時間均有機會被修改，那麼不同時間的評分會怎樣處理呢？例如有條目本來是內容簡短，A君評了很低的評分，三天後B君大幅擴充條目，那麼A君的評分會否失效呢？假如此時C君看到改善後的條目評了很高的評分，條目的總評分會否被A君早前的評分拖低呢？ -- Kevinhksouth (Talk) 2011年9月11日 (日) 15:42 (UTC)
  • (！)意見：可以有幾種方法解決，1. 字數多於某一數量(e.g. 1000字)才開始接受評分；2. 被標上小作品/編輯中的文章暫時不接受評分。 - LC (留言) 2011年9月14日 (三) 07:12 (UTC)
    • 本人不知道這裡的支持者是否都清楚了解這個功能的運作方式，如果是的話當然沒有問題，但如果不是，現在便急著支持又會否太衝動呢？本人其實對這個功能抱質疑態度，只因維基百科條目的動態特性，條目是隨時都會有新版本出現，但將不同版本（尤其是前後分別很大）的評分混為一談便變得沒有意義了。因此，即使是「字數多於1000字才開始接受評分」，也會出現條目有機會出現新版本導致昔日評分不能作準的問題。受書生意見啟發，本人現階段頂多只能支持只在特色條目中試行，因為特色條目是獲社群認定為最優秀的條目，相信條目的穩定性相當大，極少機會出現大幅擴充的情況（而優良條目仍有機會大幅擴充）。不過，在試行之前也必須要先準備好相關說明文檔，確保大家都理解這個功能如何運作。-- Kevinhksouth (Talk) 2011年9月14日 (三) 14:57 (UTC)
• (！)意見，這個問題沒有經過充分討論，現在寫支持反對會不會太早了？這個機制是怎麼運作的？分數是怎麼計算？意見怎麼feedback給社群，都沒看到詳細的翻譯介紹，怎麼去論優劣呢？我認為應該先觀注一下分數是怎麼計算的。如果像IMDB這樣有好的演算法來過濾惡搞的評分，整個系統就可以考慮；如果是單純簡單的計分數，恐怕部分條目會淪為地域讀者人數的角力戰而已。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 16:32 (UTC)

  (：)回應：看了英文版的說明，有幾個要點：

  • 已註冊用戶可以在參數設置選擇隱藏此功能。
  • 評分者可以回到同一頁面查看自己的評分（已評分項會顯示為藍色星星）。（未登錄者以同IP作準）
  • 評分者隨時可以更改自己的評分，同一人的新評分會覆蓋掉自己之前的舊評分。（評分時未登錄者也可使用同一IP登錄註冊帳號後更改自己在同一IP的評分）
  • 每個舊評分會在條目經過30個編輯更改後自動過期失效。
  • 所有讀者可以查看整體評分。
  • 自認為內行人士（即在評分時點選「我對此條目內行」）的評分會特別標記顯示。——♠白布¤飄揚§§ 2011年10月1日 (六) 01:39 (UTC)

• (＋)支持，原則上支持，畢竟英文實踐過的基本都是科學的做法，至於何時實行，或者兩年以後或者達到多少萬條目這個可以討論--Huandy618 (留言) 2011年9月11日(日) 17:24 (UTC)
• (＋)支持:英文維基有，中文維基就應該有--Coekon-OBE 2011年9月12日 (一) 06:18 (UTC)
• (＋)支持，可以讓編者們知道一般讀者的真正看法，而且，這不涉及任何方針操作，純粹只是意見回饋。——♠白布¤飄揚§§ 2011年9月13日 (二) 20:02 (UTC)

或許我們可以先在特色、優良的條目中試行？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月13日 (二) 01:47 (UTC)

可以自己進行調試嗎?幫助文檔沒有具體寫，似乎要伺服器端更改配置文件？ --Ben.MQ 2011年9月14日 (三) 07:27 (UTC)

我覺得直接在所有條目試行也無妨，因為任何評分都會在經過30個編輯後自動過期失效，並不影響正在改善中的條目。——♠白布¤飄揚§§ 2011年10月1日 (六) 02:18 (UTC)

• (－)反對建議先漢化所有內容才再作討論，每次都是拋出一堆英文連結則改這換那，現在是英文使用者統治中文維基。有效的討論是以大部分人理解的文字將前因後果，好處壞處通通羅列出來讓人參考，難怪近來好多的討論都去到一半就遇上樽頸，就是因為前期的工作做得不好。某生 (留言) 2011年9月14日 (三) 16:23 (UTC)

上面LC已經說的很詳細了，界面的漢化也早已經做好了--百無一用是書生 (☎) 2011年9月15日 (四) 00:50 (UTC)

Article feedback/Call_to_action、Article feedback/Research/Call_to_action、Article feedback/FAQ，假如你認為不用將以上的相關連結內容都漢化的話已經很詳細，就是很詳細吧。某生 (留言) 2011年9月15日 (四) 05:18 (UTC)

你想連結的是什麼頁面？怎麼找也找不到--Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 06:06 (UTC)

這些內容對使用沒有關係。--Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 06:35 (UTC)

最低限度都要翻譯此頁：en:Wikipedia:Article_Feedback_Tool。 -- Kevinhksouth (Talk) 2011年9月16日 (五) 15:58 (UTC)

• (＋)支持，在FA和GA中施行。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月15日 (四) 01:12 (UTC)
• (＋)支持。-2011年9月16日 (五) 04:44 (UTC)

*(＋)支持,不過漢化沒有？--Cwek (留言) 2011年9月20日 (二) 05:54 (UTC)(＝)中立還是等這裡的情況和條目提高了再考慮--Cwek (留言) 2011年9月20日 (二) 05:56 (UTC)

目前是否可以提報bugzilla了？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月29日 (四) 00:36 (UTC)

可以了。--達師 － 198 － 336 2011年9月30日 (五) 13:25 (UTC)

(＋)支持，建議把它弄成可隱藏式的，弄那麼個評分器在頁面底下，挺影響整個頁面的美觀度。建議在條目上方的「查看歷史」右邊設個「評級」、「評分」或「回饋」。--Anilro (留言) 2011年10月4日 (二) 06:31 (UTC)

相比之下，非編者可能不太會注意到菜單上面那些功能，對一些人來說，要另外彈出可能不太方便，況且，目前已註冊用戶是可以選擇隱藏此功能的，至於審美問題是很主觀的，有些東西看著看著就習慣了。——♠白布¤飄揚§§ 2011年10月5日 (三) 14:49 (UTC)

已經提交bugzilla:31578--百無一用是書生 (☎) 2011年10月10日 (一) 01:50 (UTC)

需要翻譯成中文

評分工具的解釋能換成中文嗎？--Fxqf·留言簿 2011年11月26日 (六) 13:45 (UTC)

翻譯錯誤

「View page ratings」被翻譯成「視圖頁面評級」了。應該是「查看本頁面評級」的意思。最好翻譯成「查看評分結果」，生動一點。—Snorri (留言) 2011年11月29日 (二) 14:53 (UTC)

維基百科:條目評分工具

能不能全部翻譯成中文，每個星級的解釋還是英文的。（附:WP:AFT）--Fxqf·留言簿 2011年11月26日 (六) 13:52 (UTC)

rev:103763 rev:104041 Liangent (留言) 2011年11月26日 (六) 14:43 (UTC)

不懂……--Fxqf·留言簿 2011年11月29日 (二) 10:54 (UTC)

貌似是本地化更新的腳本有些bug--百無一用是書生 (☎) 2011年11月29日 (二) 12:52 (UTC)

原來這裡也有討論。順便說一句。「View page ratings」翻錯了，我在討論頁留言了。—Snorri (留言) 2011年11月29日 (二) 15:07 (UTC)

條目評分

條目評分的翻譯貌似終於修好了！條目評分也啟用了一段時間（在特色與優良條目上），現在我們是否可以擴大一些條目評分的範圍了呢？例如某個百分比的隨機率出現條目評分（通過$wgArticleFeedbackLotteryOdds設置），或者乾脆全部條目開放評分，像英文版那樣？--百無一用是書生 (☎) 2011年12月23日 (五) 12:29 (UTC)

當然是全部開放啊，為何不呢？—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月23日 (五) 12:31 (UTC)

小作品就沒必要了吧。烏拉跨氪 2011年12月23日 (五) 12:42 (UTC)

目前程序無法完全判斷是否小作品。另外，有些小作品雖然短小，但是言簡意賅，言之有物也很不錯。想想那些辭典吧（例如辭海），這類辭書上的條目一多半都是小作品--百無一用是書生 (☎) 2011年12月23日 (五) 12:46 (UTC)

全部開放吧。--Makecat_Talk 2011年12月23日 (五) 12:50 (UTC)

全開吧。--鐵鐵的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2011年12月23日 (五) 12:57 (UTC)

小作品還是算了吧，機器人可以識別3000位元組下的條目吧。舉例喬治敦 (蓋亞那)，百科質量沒那麼高，何必全開。--AddisWang (留言) 2011年12月26日 (一) 11:43 (UTC)

在全部開放之前，我有興趣知道評分工具目前的使用情況，有這方面的統計數字嗎，例如哪個條目獲最多人評分？哪個條目獲得最高評分？--沙田友 (留言) 2011年12月25日 (日) 16:33 (UTC)

在特殊頁面Special:文章反饋，不過只有當天24小時內收集超過10個評分的熱門條目才會顯示出來。可能現在的特色條目都比較冷門，很少有一天內收集到的超過10個評分的，所以這特殊頁面很多時候都空空如也。大概要全面啟用後才可看到其效用如何。——♠白布¤飄揚§§ 2011年12月26日 (一) 23:52 (UTC)

就算特色條目登上首頁期間，都未必能夠在24小時內收集10個評分吧？可否改動設定為每月計算，同一個月內收集10個評分便會顯示？--沙田友 (留言) 2011年12月28日 (三) 14:39 (UTC)

剛剛想來提議，原來大家都等不及了，就全部開放吧，不過，由於200位元組以下的小小作品隨時可能被提刪，可以過濾掉也不錯。——♠白布¤飄揚§§ 2011年12月26日 (一) 23:52 (UTC)

內容太少的條目評分肯定高不了，這就沒什麼意義，反而浪費大家的時間和精力，建議對10KB以上的條目開放。--Zhangzhugang (留言) 2011年12月27日 (二) 12:33 (UTC)

$wgArticleFeedbackBlacklistCategories = array( '小作品' );

？－HW (留言) 2011年12月27日 (二) 13:49 (UTC)

條目評分工具最重要的功能還是收集讀者反饋，要不要評分完全操之於讀者，並不會浪費不想評分的人的力氣。所以，達到小作品標準的其實都應該可以讓讀者反饋。小作品除了內容不完整之外，其實還可評估其可靠性、中立性、甚至語法問題都可以讓讀者反映。

重要的是，評分的目的並不是為了要得到讀者的讚美，而是讓編者有所參考，知道問題所在。在中文維基，條目的平均長度只有1.6KB左右，超過2KB的條目只有11%左右，如果只對3KB甚至10KB的條目開放，那意味只有極少數條目可以收到讀者的反饋，這樣的「開放」等於沒有開放。——♠白布¤飄揚§§ 2011年12月27日 (二) 15:22 (UTC)

P.S. 如最後決定開放，請修改Wikipedia:雙周提示/2012年1月21日的內容－HW (留言) 2011年12月27日 (二) 14:24 (UTC)

試問要何時決定，以及如何決定開放的方式？這樣你一言我一語的會浪費不少時間。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年12月28日 (三) 09:38 (UTC)

討論達成共識為止。－HW (留言) 2011年12月28日 (三) 09:44 (UTC)

這個工具是蒐集幾個項目上有幾個星星，對於一個每個項目上都是5顆星的條目，意義上是什麼？對於想要編輯與改善的用戶來說，又可以從中得到什麼確實一點的資料或者是提示？對於是否要開放沒有意見，但是想要因此改善中文維基的條目品質，可能還要多想想。-cobrachen (留言) 2011年12月28日 (三) 15:45 (UTC)

$wgArticleFeedbackBlacklistCategories = array( '小作品' );

不能完全排除掉小作品，大部分小作品都是用xx小作品的分類（例如人物小作品）,這些都不在小作品分類下。另外，小作品未必都比不是小作品的條目差--百無一用是書生 (☎) 2011年12月29日 (四) 01:32 (UTC)

這工具本來就是要收集讀者的反饋，它本身並不會直接使條目變得更好，也不會直接使條目變得更壞，讓小作品接受評分也不會給維基帶來什麼災難。

再者，小作品和非小作品之間還有灰色地帶，有不少小作品的質量也比一些「初級條目」來得好，還有，由於缺乏人手更新，一些超過3000位元組的條目仍然是小作品，也有許多小作品沒有小作品標籤，如果要在技術上完全排除小作品，必然需要付出更多的人力和時間不斷地去鑑別、更新小作品標籤，這還不如乾脆直接全部開放來得省工夫。——♠白布¤飄揚§§ 2011年12月31日 (六) 08:34 (UTC)

還有一個問題。一般條目並不像特色條目般穩定而少有改動。故此，下面某個全部1分的評級，可能是在評N個月前的1,000kb版本，但卻會一直保留到條目完全擴充以後的版本。那麼評分的意義到底會在哪裡...Oneam 01:00 AM (留言) 2012年1月2日 (一) 04:18 (UTC)

不會的，評分工具只會統計最後30個編輯所收集到的評分，也就是說，如果條目從小作品變成長條目，期間早已超過了30個編輯，那麼小作品時期所收集的評分都已過期，完全不會影響現在版本的評分。另外，讀者隨時可以更新自己的評分。換句話說，一個不斷更動的條目，它的評分會不斷失效、讓讀者重評，一個穩定的條目，它的評分則會穩定地累積。（請參看工具說明）——♠白布¤飄揚§§

建議研發一個工具，輸入分類名稱後，可顯示該分類內各個條目的評分一覽，這樣的功能可讓關注特定範疇的工作小組或編者知道哪些條目最需要被改善。--Hargau (留言) 2012年1月2日 (一) 16:17 (UTC)

非常好的功能，建議完全放開，而且評分結果還可以供條目評選參考。--Gilgalad 2012年1月3日 (二) 03:05 (UTC)

已經提交：bugzilla:33556--百無一用是書生 (☎) 2012年1月6日 (五) 12:02 (UTC)

開放後，請修改Wikipedia:條目評分工具及Wikipedia:雙周提示/2012年1月21日－HW (留言) 2012年1月6日 (五) 14:08 (UTC)

完成 Liangent (留言) 2012年1月6日 (五) 16:21 (UTC)

似乎應該加上

$wgArticleFeedbackBlacklistCategories = array( '消歧义', '全部消歧義頁面' );

--百無一用是書生 (☎) 2012年1月6日 (五) 16:53 (UTC)

$wgArticleFeedbackBlacklistCategories = array( '消歧义', '全部消歧義頁面', '条目删除候选','怀疑侵犯版权页面','有爭議的快速刪除候選', '快速删除候选' ,'禁止索引的页面');

以上這些都不應該有條目評分，諸位看看還有沒有不應該有條目評分的？--百無一用是書生 (☎) 2012年1月6日 (五) 17:45 (UTC)

臨時頁面？烏拉跨氪 2012年1月6日 (五) 18:09 (UTC)

重定向頁。—以上未簽名的留言由222.166.181.32（對話｜貢獻）於2012年1月7日 (六) 02:06 (UTC)加入。

重定向頁目前已自動排除。——♠白布¤飄揚§§ 2012年1月8日 (日) 22:37 (UTC)

現在好像侵權頁仍然有評分？Justincheng12345 (留言) 2012年1月11日 (三) 02:20 (UTC)

註：此處原有文字，因為無關內容，已由snorri(留言)於2012年3月3日 (六) 17:45 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

評分等級

可讀性這一項，個人覺得「相當清晰」應該對應5顆星，而「非常清晰」對應四顆星。183.6.80.57（留言） 2012年5月26日 (六) 11:04 (UTC)

關於條目評分工具的「可信度」一項的評分結果

個人覺得，大多數條目的評分結果，尤其是可信度一項的評分結果非常糟糕。明明沒有任何的可靠來源，有些條目甚至沒有任何來源，而且有些條目的已評分者超過10人，但這些條目（或者說大多數條目）的評分結果往往是在4分以上。這是因為我對評分的要求太高了，對這玩意太當真了？還是說評分的說明寫得不夠清楚？亦或是評分者根本就不知道評分的標準（而在那邊瞎評）？

我個人覺得原因是三者皆有。

跳過第一個原因。評分說明的問題是：

一、其說明不是直接顯示，而需要將滑鼠移動到這一項的項目名上才會出現；

二、說明的內容有些似乎會混淆評分結果。比如說可讀性一欄，說明文字是「你覺得本條目內容的組織和撰寫是否精心完美」，這種問題的答案應該是「是」或「否」吧？又或者像是客觀性的「你覺得本條目所描述的所有觀點是否公平合理，具有代表性？」，有代表性和客觀與否有半毛錢關係麼？或者說觀點客觀，但不夠有代表性的話，我該選哪一個？

三、選項也有些問題，像是可讀性一項，「不知所云」和「難以理解」其實講的都是「看不懂」，而「相當清晰」和「非常清晰」感覺差別也不是很大。

接下來是評分的標準。如果說沒辦法細化中間選項的標準的話也許還情有可源，但連最小和最大的極限都沒有標準的話是不是有點太奇怪了？尤其是可信度這種，雖然方針並沒有說要求每一句都能找到來源，但是至少有些觀點或者有些情況是需要來源來證明的吧，實在沒有第三手，有些條目所描述的事物（作品）本身也能勉強拿來一用，但是如果連第一手的來源都沒有，這和我告訴你「太陽繞著地球轉。為什麼？Just Cause！」不是一樣的麼。（不要對內鏈認真，恩）。即便解決了標準，還有一個問題需要解決，那就是如何讓參與評分的讀者了解有評分標準這玩意，並且引導他們「正確（或者說是「所謂正確」）」地評分。
啥？你說讓我也來一起出力解決這問題？我...我只是來抱怨的耶...（被阿魯巴）　—路人甲™_I.Y.（留言） 2012年5月20日 (日) 16:05 (UTC)

補充一句：我看的那些條目的評分人數可能不夠多，平均得分得出的只是一小部分的人的觀點，這可能也是原因之一。　—路人甲™_I.Y.（留言） 2012年5月21日 (一) 03:33 (UTC)

應該很多人和你有同感，不過在這裡噴也沒用，這不是設計的問題，是人的問題。有些人就是喜歡亂評，你也拿他無可奈何。—Snorri（留言） 2012年5月20日 (日) 16:32 (UTC)

有一項（待定的）指引叫做善意推定...　—路人甲™_I.Y.（留言） 2012年5月21日 (一) 03:37 (UTC)

亂評是因為沒有比較，若是他看過100篇類似的維基條目自然就能相對公平了。Merphisto（留言） 2012年5月21日 (一) 00:23 (UTC)

那如果讀者沒有看過100篇類似條目，但他想評分該怎麼辦，難道說還要強制登入以確認其資質？這與「（個人印象里所謂的）維基精神」是背道而馳吧？而且個人印象里的非優良及非特色條目的水準大多也不那麼高，看完100篇類似條目也不一定就能得出「正確的觀點」，那又該怎麼辦？這問題不能（只是）怪讀者，沒有把這個工具「做得更人性化」的是我們...　—路人甲™_I.Y.（留言） 2012年5月21日 (一) 03:33 (UTC)

我也覺得條目評分太理想化了，怪不得英文版那邊開始測試新版的條目評價工具呢。很多條目，尤其是政治類和明星類，熱播電影電視類，條目評分基本上異化成了表達個人好惡程度的工具，真的是讓人始料不及啊--百無一用是書生 (☎) 2012年5月21日 (一) 02:23 (UTC)

我們這邊也差不多吧。　—路人甲™_I.Y.（留言） 2012年5月21日 (一) 03:33 (UTC)

能不能取消了？其實這類測評工具對條目的改善而言，沒有任何的指導幫助意義。--Walter Grassroot (♬) 2012年5月21日 (一) 03:04 (UTC)

我覺得還是能夠當參考的，比如說看到客觀的評分低的話也許就能提醒讀者這篇文章可能不夠中立，雖然會因為這個工具被放在頁腳而使得提醒的效果大打折扣。其次，也可以在一定程度上提醒編輯者需要在什麼方面上有所改進，雖然前提是如果他想改的話。　—路人甲™_I.Y.（留言） 2012年5月21日 (一) 03:33 (UTC)

投票數量多了，結果就準確了。至於可信度分數問題，我覺得這個應該是讀者打分而不是編者打分，讀者的話，是不會考慮維基的運作模式的，只會憑感覺覺得是否可信。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力（留言） 2012年5月21日 (一) 06:19 (UTC)

呃，這個工具被俺關了，感覺用處不大，畢竟自己熟悉的領域也不用參考評分，不熟悉的話只看評分也看不出門道。而且很多條目要麼就一兩個評分，要麼就是明顯沒寫完，居然有十幾個人給完整度打4－5分……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年5月21日 (一) 11:05 (UTC)

一個ip可以反覆評分嗎？Merphisto（留言） 2012年5月23日 (三) 00:35 (UTC)

嗯，一個IP上的多個帳號可以評分，要是作為不登入用戶的話就只能評一次……--鐵鐵的火大了（留言） 2012年5月23日 (三) 06:19 (UTC)

各評分等級的提示語

各評分等級都給出了提示，這個提示相當於對不同等級的含義做出了界定。初步試用之後我認為，有些等級提示並不妥當，在做出評價選擇時，會感覺沒有合適的選擇。 例如，「可信度」的等級被提示成了「來源」，我認為二者有差距，如果這樣，該項目就應該叫做「來源品質」或「來源可信度」。類似地，「客觀性」完全變成有無偏見的評估，且整體偏向負面（偏見在漢語是有較嚴重的批評意味的），客觀性一詞用於某種理論條目的評估也可能令人費解——倘若只是強調維基百科「非原創知識發表」的立場，那麼這個項目將和第一個評估項目，即被解釋成參考來源可信度「可信度」相當重疊。「可讀性」的幾項之間最缺乏連貫性或較為客觀的程度評價，最差兩級提示差別比較曖昧，而另外三級則變成了「清晰度」，同樣有不合適的感覺。 個人認為，對這種將定型評價量化的評價量表，對本來很抽象的評估項目的量化等級添加提示往往適得其反，還不如沒有提示（即，只是顯示若干不同級別），或只對最高、最低兩個等級做小心的提示。 （這個問題大致上，是針對整個維基的評價功能，而不是中文的翻譯） Just a net man（留言） 2012年6月18日 (一) 13:14 (UTC)

問題就是很多人不知道「滿分的標準」，經常有重要內容缺失的條目被打5分——就是看著字多而不管內容是否全面。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年6月18日 (一) 13:19 (UTC)