Template talk:中华人民共和国铁路运输

分拆的可能性

请问是字数比较多消耗资源还是链接数比较多消耗系统资源？以地区分类不现实，干线大多是跨地区的，分不开。以首字母分是绝对分得开的，就是不知道大家愿意不愿意。—Lixuesong (留言) 2009年4月17日 (五) 08:37 (UTC)

这数字比较虚无。依列表中的八纵八横（列表中四大标题）来分，又可行吗？－J.Wong 2009年4月17日 (五) 09:25 (UTC)

或是应该问，有没有任何拆细的方法？－J.Wong 2009年4月17日 (五) 09:29 (UTC)

可能的拆分方法列表

• 按地区拆分，可分为：八横八纵干线，东北地区，华北地区，华东地区，中南地区，西南地区，西北地区。
• 按字母拆分，可分为：A～Z。
• 按铁路等级拆分，可分为：Ⅰ级铁路、Ⅱ级铁路和Ⅲ级铁路。需专家指点。
• 按速度拆分，可分为：六次大提速均未涉及到的铁路（普速），六次大提速涉及到的铁路（快速），六次大提速之后通车的铁路（普速），六次大提速之后通车的铁路（快速）。需专家指点。
• 按历史拆分，可分为：历史上的铁路，运营中的铁路，建造中的铁路。

—Lixuesong (留言) 2009年4月17日 (五) 11:55 (UTC)

你提到按历史区分，令我想到可以按开通时间区分，还可以按线路长度、车站数目、铁路局等去区分。最重要是读者容易寻找条目，同时要方便编者加入新线路。虽然我没有特定想法，但我认为目前按字母区分的做法未必是最好方式，非国语使用者不一定能容易找到条目，而且实用价值不大。而按速度区分也不是最好，因为同一条铁路线有些区段在六提涉及到提速，有些区段没有，难以区分。

另外也请大家一併考虑，到底是需要把目前模板拆分成多个较为细小的模板，还是在此模板的基础上改善，把各线路作有意义的分类。我倾向后者，因为模板的重要功能是使大家能够快速跳到相关的条目阅读，相关性高的条目应尽可能在同一模板上显示。—Baycrest (作客) 2009年4月18日 (六) 18:15 (UTC)

我支持按照里程分类，仅仅按照每100公里一个分类都比现在这个方便。另外我也建议按照线路的重要性分类，例如路网干线、地区干线、支线等等。Johnson.Xia（留言） 2019年11月11日 (一) 15:13 (UTC)

与Template:CRH的整合问题

中国铁路模板和CRH模板同样需要进行改善，既然模板名称叫中国铁路，内容理应包括中国国内所有除城市轨道交通、磁悬浮以外的铁路线路（也包括高速铁路），但目前内容却与Template:CRH中的高速铁路线路既有重复也有差别。所以在改善中国铁路模板时无可避免要考虑与CRH模板同时作内容调整。

而分类方法，可作如下安排(未建成线路以灰色表示），但这样会把Template:CRH“吞并”掉了： 分为五大类：

• 城际客运系统（运行C字头城际高速列车的线路）：京津城际铁路、沪宁城际铁路（在建）...
• 高速客运专线：秦沈、石太、胶济、京沪高速（在建）、京广客运专线（京石-石郑-郑武-武广，在建）...
• 八纵干线通道:京哈通道（京哈铁路、滨州铁路）、东部沿海通道（沈大-烟大-蓝烟-...甬台温-温福-福厦-厦深）.....
• 八横干线通道：京兰通道（。。。）、宁西通道（。。。）.....
• 地区性线路（包含所有除以上四类路线的铁路，如数量太多可按拼音字母段拆分，如A~G/H~N...）

仅为示范，欢迎讨论改进。Alancrh (留言) 2009年4月17日 (五) 17:00 (UTC)

(＋)支持。——开成 (留言) 2009年4月18日 (六) 16:06 (UTC)

其实{{CRH}}名称上已经有误导性，名称是CRH，模板上则是中国高速铁路，那么大家应按哪一标准去加入或修改条目呢？既然动车已有专用模板{{中国动车组}}，我索性提议把{{CRH}}对象更改为只针对客运专线及城际铁路这类全新建造的高速铁路，与{{中国铁路}}明确分工，改造铁路在{{中国铁路}}显示就可以。—Baycrest (作客) 2009年4月18日 (六) 18:27 (UTC)

但这样似乎仍无法避免模板名称和内容的误导问题。

• {{CRH}}的名称很不实在，是指模板里的线路应该包括所有用CRH动车组运行的线路吗？如果只保留新建线路，有可能令人误以为只有新建线路上才跑CRH动车组。
• {{中国铁路}}，按照模板名称，内容应包括中国所有除了城市轨道交通、磁悬浮以外的铁路线路（也包括高速铁路）。

所以我个人觉得{{CRH}}的存在意义已经不大了，线路可并入{{中国铁路}}，车型部分并入{{中国动车组}}。Alancrh (留言) 2009年4月19日 (日) 17:32 (UTC)

• • 两个模板目前的分工确会容易造成混乱，{{CRH}}给我的感觉是凡有CRH跑的线路都会收录，{{中国铁路}}就不易看出收录准则，因此容易招致其他人质疑模板的存在价值。至于是否需要移去{{CRH}}以併入{{中国铁路}}，我则认为先要决定模板内条目的区分方法。假设最后决定以路线长度为条目分类，由于以路线长度去区分无法提供铁路种类的资讯，那么另设一个专门针对全新建造高速铁路线的模板，也就有一定合理性。又假如以铁路种类为条目分类，那么专门针对全新建造高速铁路线的模板就会显得多余。决定了条目的区分方法，整合问题就应该顺理成章了。—Baycrest (作客) 2009年4月20日 (一) 16:22 (UTC)

• Baycrest说得有道理，{{CRH}}命名确实很成问题，内容和名字不相符，我想{{CRH}}应该重定向到{{[[Template:中国动车

组|中国动车 组]]}}模板才对，因为CRH指的是列车，而非铁路，没有理由把铁路也放在里头。 但是中国营运的铁路线非常多，如果模板加以整理的话恐怕会无敌的大，这样直接用“参见”中国铁路也许还更好一点。Dzochithin (留言) 2009年5月3日 (日) 15:33 (UTC)

关于五纵三横

不应该是“京包-包兰-兰新”和“陇海-兰西-青藏”么？

另外，现在是不是都讲八纵八横了？ -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2014年12月10日 (三) 03:29 (UTC)

线路分拆排序的建议

目前本模板线路排序根据的线路音序。显然这只是权宜之计，有各种各样的麻烦。按地区排序无疑是更好的。我建议按照线路所属的路局排序，先看跨局数量的多少，数量相同的按路局的顺序排。这样既考虑到了地区，某种意义上也考虑到了线路的长度和重要性：

1. 跨7局 京济郑上武南广：京九

2. 跨5局 上南广成昆：沪昆

3. 跨4局 京郑武广：京广

郑武西上：宁洗

郑武广宁：焦柳

郑西上兰：陇海

4. 跨3局 哈沈京：京哈

京太呼：京包

京济上：京沪

武西成：襄渝

武上成：宁蓉

兰乌青：兰新客专

5. 跨2局 哈沈：平齐、通让、拉滨、图佳

沈京：京通、锦承

京太：石太、石太客专、京原

京呼：张集

京郑：邯长

京济：邯济

太郑：太焦、侯月

太西：同蒲、侯西

太兰：太中

呼西：包西

呼兰：包兰

郑武：孟宝

郑济：新兖

武南：武九

武上：漯阜

西成：宝成

西兰：宝中、西平

济上：胶新

上南：皖赣、合九、铜九

南广：梅坎、吉衡、赣韶

广宁：湘桂、衡柳、河茂、茂湛、粤海

广成：渝怀

宁成：黔桂

宁昆：南昆

成昆：成昆、内六

兰乌：兰新

兰青：兰青

6. 管内 哈：滨洲、滨绥、滨北、绥佳、南乌、北黑、勃七、博林、朝乌、福前、齐北、城鸡、富西、伊加、鹤岗、鹤北、佳富、林东、嫩林

沈：沈山、沈大、沟海、沈丹、高新、新义、沈吉、长图、长白、白阿、四梅、梅集、大郑、吉舒、凤上、通霍、叶赤、魏塔、桃舒、鸭大、开辽、辽溪、营口、金庄

京：津山、丰沙、石德、津霸、京承、承隆、津蓟、怀范

太：太岚、大秦

呼：集包、包白、桑锡、郭查

郑：新月

武：汉丹、麻武、长荆、小厉、黄石东、鸡杨

西：西康、阳安、咸铜、梅七、甘钟

济：胶济、胶济客专、济南、济晏、蓝烟、桃威、兖日、辛泰、淄东

上：萧甬、符夹、青阜、阜淮、淮南、水蚌、宁铜、宣杭、阜六、新长、宁启、海洋、宿淮、金温、金千、安庆

南：鹰厦、峰福、赣龙、漳泉、南昌西环、醴茶

广：石长、广深、平南、广茂、海南西环、韶山

宁：黎湛、南防、钦北

成：遂成、遂渝、达万、成渝、川黔、达成、隆黄、广巴

昆：水红、昆玉、玉蒙、广大

兰：干武、定银、敦煌、嘉镜、平汝、红会

乌：南疆、喀和、奎北、精伊霍

青：青藏、拉日

江汉思归客（留言） 2015年3月24日 (二) 08:51 (UTC)

关于广州铁路集团管辖的铁路是否错漏之问题

我个人认为，广州铁路集团管辖的铁路除了石长、广深、平南、广茂、海南西环、韶山铁路外，还有广州城内非常多的废弃铁路，其中一条就是“穗机铁”（旧白云机场货运用铁路），我创建的“白云机场铁路”条目就属于广州城内的废弃铁路这一类了。--中少（留言） 2018年1月22日 (一) 00:37 (UTC)

建议删去陶榆线一项

既已添加了陶舒铁路，原条目也已重定向，没有理由在这个已经很多内容的模板里留两个重复内容的道理。永定河（留言） 2021年11月19日 (五) 09:12 (UTC)

有关条目指向车站的链接说明

@NaviMivaN近来才注意到阁下在9月23日做出的相关回退。

一、“相关条目皆指向车站”一句：诸如鄂州西站，其所在线路鄂州西附属线除起讫站外仅经由一座车站，因此将其定向至车站。

二、“请讨论内容是否应合并入相关主线条目的支线”一句：“内容”者何谓？我暂且理解成是指“将车站内容合并至支线”，倘若如此，大可不必。

1.首先，无必要创建车站所在线路的条目。

附属线有关：似乎全国境内叫做附属线的线路仅有4条且都在武局：京广、长江埠、鄂州西、大冶。诸如鄂州西站所在的鄂州西附属线，在部分报道里都是以武九线前缀出现，其“附属线”之名更是彰显其虽然为独立线路，但地位并不及一般某线路的支线。倘若是以京广附属线这般在线路范围内有丰富历史的附属线，倒是可独开条目，但诸如大冶附属线、鄂州西附属线这种线路，或是经由车站少、或是历史并不丰富、或者二者皆有。因此，我认为起码在当下可预见的日子里，无必要独立条目，另恐有悖于维百有关关注度的共识。

2.其次，无必要将车站内容合并之。诸如以上提及的线路，车站显而易见比线路的历史丰富，诸如鄂州西附属线若是开了条目，在不进行鄂州西站内容复述的情况下，几乎没有什么值得写的。因此，我认为合并到线路中有“喧宾夺主”之虞。

综上所述，我认为：假如不进行车站的内链指向，则宜在主线当中开章节简述线路，并将内链指向之。

—— 西行寺ノリコ ハナノモトニテ 2023年11月24日 (五) 09:07 (UTC)