作为诤者的HNlander
关于本人 — 作为编者 — 作为诤者 — 作为看客
（访客签到、喝茶叙事）
总体观点
|
| “ | 如果它看起来像鸭子，游泳像鸭子，叫声像鸭子，那么它可能就是只鸭子。 | ” |
| ——鸭子测试 | ||
我只是讨厌：
引用BBC引述的一句话：
| “ | 这场冲突是“对我们的价值观和对机构信心的考验”。 因为如果我们不能信任这里5%的人口，就有违自由民主的价值观，这对民主造成的损害比任何外国政府都要大。 |
” |
由条目及其争议所想起
编者应该认识到自己的认知是有限的！
看见这么一条评选意见：
| “ | “睢宁的个人信用档案”的表格部分难以阅读，右侧的分数是加分还是扣分？如果是加分的话，那难道有人参与传销加50分，行贿受贿加50分？扣分也有不合理之处，比如计划生育倒要扣35分？…… | ” |
其实粗看确实提了一些问题，但这部分的评论，实则不是在评论这个条目写得怎么样，而只是在评论写得符不符合自己的认知。这就是属于过度思考的产物。编者一定要清醒点，这个世界上太多事情不一定需要符合你的认知。不是优秀完美的人，才有资格活着。也不是只有优秀完美的条目才能给人提供帮助。符合你的认知的，也不一定是对的，不符合的，也不一定是对的。少些先入为主的判断，须知你没有那么全知全能。
中维爱英文？
- 我喜欢引用英文资料的原因纯粹是比较快速，中文文献输入doi或者网址要么无法自动生成，要么出来的是英文，而英文不管是新闻网站还是文献都没有这个问题，最多只是微调，真是羡慕。
- 中文维基百科的怪象之一是任何条目都喜欢加入英文名称，典型例子如2014年广东登革热疫情还有广大的医学条目（话说医学不应该用拉丁语吗？）
中国政治
|
维基百科不是台湾大百科！
请不要把所有的事情从台湾视角来看！
请不要把所有的条目与台湾的关系单独论述一遍！
- “在台湾”往往是不必要的，如果有必要，请也补上在中国大陆、香港、澳门、新加坡、马来西亚，甚至美国、英国等等，感谢！
- 不需要专门综述一个“与台湾关联”章节，所有与台湾的关联在正文里面难道没有吗？
你们的媒体没有告诉你们真相，你们也不需要脑补别人的立场！——如果不能身体力行，建议不要为别人断言！
| “ | '回复“请问满州独立运动有关注度吗”：没有 但是会误让读者以为有 就像据说有些台湾人觉得看到新疆来的人就很亲切一样 因为他们感觉新疆也要闹独立（(～)补充'：本人2017年去过新疆，独自出行，20天，从骑马到飞机的各种交通方式都用过） | ” |
中国又分裂啦？
- 中文地区最有趣的问题是：到底谁是中国？如果去看新加坡联合早报，中港台都在中国一栏下面。如果去看香港01等香港媒体，台湾和大陆都是在中国新闻一栏里面。而至于台湾媒体，每一家在分类栏里面藏着小心思，有时候香港是中国，有时候又不是。
中港法制差异？
- 依据香港基本法第十八条，全国人民代表大会常务委员会可以在战时在香港实行内地法律，是否意味着：一旦解放军攻台，香港法制所保障之权益可以开始受限于内地法律，意即收复台湾之时同时终止了香港的高度自治？
- 由于香港现行法律中的各项权益在内地法律中均有相应条文之保障（如：言论自由、选举权与被选举权等），唯解读和保障方式之不同（例外：香港无肖像权），除去独立关税区、财政自主、自治政府等中英联合声明中无可替代之条件外，其余的条件是否均可以内地法律代替解释之？
驻军法视而不见？
有些媒体上看似平常的见解，其实是错误的。
香港駐軍和香港駐軍人員並享有在香港特別行政區實施的法律規定的其他權利和豁免。
（解放军享有豁免权。不仅如此，驻军同样有行街的基本人权，甚至满七年甚至还有投票权。）
香港駐軍人員對妨礙其執行職務的行為，可以依照在香港特別行政區實施的法律的規定採取措施予以制止。
（你猜解放军会怎么处理妨碍公务者？）——《驻军法》第七条
香港特別行政區法院對國防、外交等國家行為無管轄權。
（即便解放军行为涉嫌违规，无论是自发/非自发，特区无权定夺解放军行为。）——《基本法》第十九條
编辑来源黑榜
此处罗列一些编辑时遇到的一些来源不实的资料和原因，不定时更新，欢迎补充（但是我可能会有删改）
| 标题夸大其词1
标题吸引眼球，但正文无实质内容支撑，未对标题进行合理之解释 | |
|---|---|
| 入榜内容 | 理由 |
| 【慎入】南美六四？委內瑞拉民眾上街爭民主 遭軍車輾壓逾百傷. 蘋果新聞網. [2019-05-15]. | 正文未解释和六四有何关系，疑似只为吸睛在标题渲染，参见可靠来源之情景的重要性 |
| 委內瑞拉驚現坦克車血腥鎮壓「六四天安門翻版」發生什麼事？. Yahoo奇摩新聞. [2019-05-15]. | 正文未解释和六四有何关系，疑似只为吸睛在标题渲染，参见可靠来源之情景的重要性 |
| 叶松亭. 罕见！台湾当局证实解放军两架战机今天飞越海峡中线，蔡英文政府气急败坏表态. 上海文汇报. 2019-03-31. | 为人物强行添附气急败坏表情，参见可靠来源之情景的重要性 |
| 标题夸大其词2
曲解事实、片面报道、断章取义、刻意渲染负面内容，致引起误解 | |
| 入榜内容 | 理由 |
| 三立新闻报道柯文哲“贪婪老人”事件（2018年7月），参见视频：見證台灣「標題殺人新聞」的誕生 | “贪婪老人”是柯文哲的反面举例，三立新闻炮制假新闻，参见可靠来源之情景的重要性 |
| 盧冠妃. 越罵，更不爽！柯文哲教應徵者正面表述 別罵貪婪老人. 三立新聞網. 2018-07-15. | 将虚假报道的责任推给柯文哲表述不好，对自己虚假报道毫无歉意，参见可靠来源之情景的重要性 |
| 鄭媁. 美日關注北京破壞和平. 聯合報. 2019-04-02: A3版 [2019-04-05]. （原始内容存档于2019-04-02）. | 将“破坏现状”曲解为“破坏和平”，两岸实际未有和平协议，参见可靠来源之情景的重要性 |
| 带偏见之评论1
网站在评论下方写对内容不负责任，未有证据显示内容经充分调查 | |
| 入榜内容 | 理由 |
| 劉一德. 自由廣場》你沒聽過的東北獨立. 自由時報. 2018-06-10 [2019-05-25]. | 语调不正式，发表在自由评论网，疑似为WP:假专家。台联党政治立场明显，疑似为论证自己观点“创造虚假事实”。 |
| 【專欄】貿易戰爭打出獨立運動. 民報. 2019-05-25 [2019-05-25]. | 语调不正式，未给出专家姓名而不可查证，明显的令人惊讶但不广为人知的重要说法或发现，疑似为WP:假专家。 |
| 带偏见之评论2
过于依赖网络上不可查证的一手来源，新闻机构未有尝试独立查证 | |
| 入榜内容 | 理由 |
| 「滿洲獨立」十多名倡議者遭逮 協和會：中國立即釋放. 自由時報. 2019-05-21 [2019-05-25]. | 纯粹转述，未见任何查证，详情请参见Wikipedia:可靠来源#什麽是独立的二级来源？ |
| 带偏见之评论3
属揣测、猜想、联想等内容，表达不明确，未进行查证或充分论证 | |
| 入榜内容 | 理由 |
| 陶本和. 共機越線 回擊美軍艦頻秀肌肉、測試我軍「天駒」進駐馬公能量. ETtoday新聞雲. 2019-04-05 [2019-04-05] （繁体中文）. | 无证据证明共机越线在测试什么，纯粹为一厢情愿之猜想，参见中立观点之明确表达 |
| 林芝安. 中國大陸，愛滋國？. 康健雜誌. 2001, (34) [2018-11-27]. （原始内容存档于2018-10-28）. | 实际上一千万是对疫情失控的联合估算，但是似乎那时的媒体都误解了本意，然后转载了一些广泛传播的未经查证内容 |