跳至內容

討論:吳冰

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇:
傳記專題 (獲評未知重要度
這個條目屬於傳記專題的一部分,用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題參與討論
 未評級未評  根據專題品質評級標準,本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準,本條目尚未接受評級。

編輯請求 2021-01-04

請求已處理--12З4567留言2021年1月7日 (四) 13:29 (UTC)[回覆]

阿冰曾參與 香港知專設計學院(高級文憑-傳意設計及數碼媒體學系)2017年畢業作品 《開學》 的演出 Source:https://www.youtube.com/watch?v=aWlRy-c1Ek4&ab_channel=RTHK%E9%A6%99%E6%B8%AF%E9%9B%BB%E5%8F%B0 香港電台 影動青春III:第一集--110.235.12.34留言2021年1月4日 (一) 17:53 (UTC)[回覆]

編輯請求 2021-02-07

請求已拒絕--ca-s 留言 2021年2月7日 (日) 10:29 (UTC)[回覆]

更換相片 https://drive.google.com/file/d/1mApKxXFSQRetWfgsCnCYhqmPLMSQtBAN/view?usp=sharing--DavidK0916留言2021年2月7日 (日) 10:22 (UTC)[回覆]

未完成:未能查證版權狀態。--ca-s 留言 2021年2月7日 (日) 10:29 (UTC)[回覆]

編輯請求 2022-12-09

請求已拒絕

將吳冰改成吳春冰--113.253.157.198留言2022年12月9日 (五) 04:34 (UTC)[回覆]

有關軼事

@Underconstruction00 @像您這樣的人建立的哦,有關軼事方面的編輯見到2位都堅持己見,建議可以先在此交流一下意見再作決定。--Jason1993118e留言2023年7月3日 (一) 11:43 (UTC)[回覆]

  • 票房超過一千萬會穿比堅尼,但票房未如理想:不是軼事。要不放於吳冰個人頁面,要不放於電影頁面,兩者我都接受,但不容許寫出來的話,我認為是WP:CENSOR
  • 「大軍」:不是軼事。現時討論區中直接稱呼她為「大軍」,比比皆是。但我也不會用討論區作來源,她被人說像「大軍」這點有傳媒報道,已引用。我自問用詞中立,並沒有說人人這樣叫她(但顯然有一定多的數量),或這是恥笑。為什麼堅持要提及,正如李克勤為何叫送禮勤等等,已達一定常見程度及有傳媒報道,作為該人的介紹,就應該加以解釋,令其他讀者了解為什麼有人這樣稱呼這個人物,如因為那些fans向的各種顧忌,避而不談,那與中共想在維基審查內容何異。而放在什麼章節標題,不覺得是重點,就算放在生平或附註也也好,總之應提及。
  • 呂爵安說讀書時對她傾慕:可算軼事,但既有報道,寫出來亦無不可。
--Underconstruction00留言2023年7月3日 (一) 12:57 (UTC)[回覆]
首先,根據Wikipedia:生者傳記:「維基百科是一部百科全書,而不是小報新聞。我們的職責不是去譁眾取寵,也不是成為散播他人八卦訊息的主要工具。是否會對在世人物造成傷害是進行編輯判斷時應考慮到的重要因素。維基百科在全世界範圍內是高知名度並被廣泛瀏覽的網站,這意指我們發表有關在世人物的內容會影響到其本人、家人、同事和朋友的生活,因此傳記內容必須嚴格遵循我們的內容方針。」以下影片內容已證明網上評論(甚至網絡欺凌)已對本條目生者造成負面影響,在本條目中提及相關內容很大可能已違反中文維基百科的內容方針:https://www.youtube.com/watch?v=uxc9ZLHs_H4&t=1545s。而你用作類比論證的「送禮勤」事件,李克勤已在7年前電台節目中表明不在意此稱呼,所以不適合和本次討論中作類比。
此外,Wikipedia:生者傳記亦提及「生者傳記條目中的外部連結必須是高質素的,並應以比其他條目更為嚴格的標準判定。」。「大軍」的多個參考來源中,有提及的字眼亦是「有網民戲稱」、「有網民指」、網站編輯之個人觀點或建基於某單一網上討論區的評論,並非可靠的三級來源一級來源。以其中一個參考來源為例,文中只用了一句提及之「戲稱」更可以證明「大軍」並不適合存在於本條目中,而是屬於Wikipedia:QS提及「主要基於流言與個人觀點的網站與出版物」的可疑來源。
再者,Wikipedia:生者傳記同時也提及「須注意不能讓某個觀點佔據不合理的比重,應避免將少數觀點表達成多數觀點的印象。」,無論該稱呼在單一網上討論區(Lihkg)的是否屬於主流觀點,社會上並未找到Lihkg討論區以外其他平台或可靠的主流報導中廣泛使用。維基百科:中立的觀點亦有提及「如果是極少數(或極有限)觀點,那麼它並不屬於維基百科」。
總而言之,此稱呼對本條目生者造成負面影響已明顯違反維基方針。縱使批評生者或提及負面爭議乎合維基百科:中立的觀點,但參考來源文中亦有隻兩類:1. 基於單一網上討論區的不可靠三級來源,文中亦是稍為以一兩句提及該稱呼;2. 某一位編輯的個人主觀觀點。可見該稱呼未有存在於本條目的必要,反之需要以違反維基百科:方針理由刪除該內容。--Alvin122006留言2024年2月7日 (三) 03:49 (UTC)[回覆]
@Alvin122006因為你提及的部分內容和WP:可靠來源的判定有關,這個主題部分內容不適合在這邊展開,請在WP:可靠來源布告板針對你認為有問題的連結展開論述,(※)注意請只針對WP:可靠來源部分敘述,避免被認為提案無效
這裡不處理來源是否可靠的判斷(*)提醒你提的例子大部分不符合WP:可供查證中通常不可靠的來源的敘述
--Rastinition留言2024年2月7日 (三) 20:08 (UTC)[回覆]