跳转到内容

用户讨论:维基百科最忠诚的反对者/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

由Ghrenghren按[1]这个版本存档。被封禁的用户应该不能建新页面。Ghren🐦🕐 2022年1月7日 (五) 05:06 (UTC)

申请解除编辑禁制

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

请求复检的理由或相关提问：

由于外部链接Bug，故解封理由写于下方

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  首先，因为原封禁已被封禁管理员取消，不对这一操作做更多解读。
仅看现在仍然有效的编辑禁制，在检查了您和用户MINQI的互动后，个人认为如果对双方进行双向交互禁制并无问题（“既往不咎式双向交互禁制通常可以快速而又轻易地阻止争议进一步升级……”）。但目前另一方的禁制已经过期，双向禁制变为单向，个人认为这样的处置不对等。故本人会解除对您在User talk:MINQI的编辑禁制。至于与另一位用户DreamerBlue的交互，个人并未见到需要禁制的理由，故本人亦会解除您在User talk:DreamerBlue的编辑禁制。
  处理人：--Kuailong™ 2021年8月17日 (二) 01:33 (UTC)

（123） 请管理员指出哪里有骚扰之处。 MINQI以所谓“骚扰”提请双向封禁并不合理： 请问我于其讨论页的回复哪一句是“攻击性言论”？哪一则符合“骚扰用户之标准”？在其相关提报发言就因为他个人的观感也是不被允许的？如果不解明本人问题，我只会视作对本人的诽谤：@Outlookxp。另请您停止在未核实的前提下对本人作出诽谤。

我认为Outlookxp阁下是针对阁下的一系列行为所作出的判断。该笔提醒只是最后一根稻草而已。我当然无权也不该对您的行为作出判断，告知您我的观点而已。--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月30日 (五) 14:52 (UTC)
@Jonathan5566 那真是感谢阁下为通知“Outlookxp阁下是针对阁下的一系列行为所作出的判断。该笔提醒只是最后一根稻草而已。”这一没有任何判断的观点。我不接受他的诽谤。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月30日 (五) 16:04 (UTC)
我记得有个小工具是可以直接取得Diff内链的-- Sunny00217  2021年7月31日 (六) 12:08 (UTC)
(！)意见-维基百科最忠诚的反对者您好，经过这些风波，这些风波部分又与在下参与的讨论有关，因此在下一直关心。个人建议如下，提供您参考。
  1. A方案：这件事就先这样到此为止，避免被管理员额外的误解。您本身不用认可那是骚扰，把重点放在微调自己的表达方式。这段时间不去对方讨论页留言，不一定是坏事。未来如果与相关用户讨论的需要，可在其他讨论页透过ping通知，对方一样依据方针需要参与沟通，拒绝沟通的话也有后续方针解决。未来与该用户相关的讨论，您也可以整理在自己的讨论页存档存证。
  2. B方案：或者，您内心原则性很强，被禁止让您还是很过不去，因为您觉得那不是骚扰。那么，为了避免被管理员误会、避免管理员担忧后续相互在个人讨论页纷争，您愿意提出“向管理员做个承诺，3个月不去该用户的讨论页留言”(OutlookXP做的禁制是3个月。或者希望较短些的期间，但表达中别因此让管理员误解诚意不足或得寸进尺，影响到现有建立中的互信感。)(如果做出承诺，别忘记)，也许是个表达诚意的方式----因为看来管理员OutlookXP主要在意的点，是想让MINQI DreamerBlue与您之间冷静降温。但是，如果管理员还是有些担心而维持此编辑禁制，您也别很在意，这不大影响您参与贡献维基百科的讨论与条目编辑；而且这有个好处---避免您哪天忘了、不小心去留了言，被质疑违反承诺。
  3. 人与人之间会有刻板印象，现在可能被一些人误解或曲解，或者这也影响到管理员有些误会，需要透过一段时间发生变化；在下多年前曾经跟几位管理员辩论过，后来过程中更了解彼此。您把意思都已经清楚表达了，在下相信OutlookXP也在过程中理解您多一些，且OutlookXP也已经给MINQI留言提醒。
以上个人浅见，也不周全，提供您参考。在下主要期盼，是希望彼此的沟通中表达出的善意、与默默中逐渐的互信开端，避免再因为一些文字沟通中的误解、以及之前的误会，又掀起波澜。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月3日 (二) 03:33 (UTC)

关于维持申诉与否

@Kuailong@Wetrace 两位好，在经历一周之思辨，本人决定维持申诉：
该次申诉为@Outlookxp未经查实也未按程序之封禁；MINQI和DreamerBlue未将本人提报，根据其所谓“扰乱WP:VIP”这等基于诽谤的理由，显然也没有作任何的调查。其理由多次改变，先是骚扰用户、扰乱Wp:VIP、最后才是“减少与人冲突”而后者的理由，显然也无效（见下）。
综合以上，Outlookxp君如果是以“减少与人冲突”甚至“减少容易与我发生冲突是个不错的法子”为目的的封禁，则与现行方针指引相违背。根据本站方针指引WP:COOLDOWN指出“请不要以要用户冷静为理由封禁他／她——因为结果往往会适得其反。但，一些需要冷静下来，而且曾作出破坏性编辑的用户，则应该被封禁。”
我未曾对DreamerBlue和MINQI作出人身攻击，故我之行为皆合情合理，而Outlookxp以“冷静”为目的的封禁是违反本站指引的。因此很遗憾，基于“以冷静为目的的封禁”是不被允许的，因此本人可承诺以善意、理性及按照指引地进行讨论，但不会承诺在解封后不会在这两位的讨论页留言。只要他们像之前的那样，无礼清空他人翻译的编辑、在互助客栈破坏他人留言，我一样会亲自去他的讨论页留言并发送警告，对他说：“根据本站指引，您做的不对”。
是的，我确实曾在Outlookxp君讨论页表示不会在这两位的讨论页留言。但我认真思考后认为；如果我默认这次封禁理据是合理的，那么就是为管理员违反指引开路，从我以后又有多少“活该”的用户？因此我会维持本次封禁申诉。
最后再作个简单的陈述，这陈述我尤其想给Outlookxp君听：
1.是次封禁未经提报，也未被认真调查，甚至“在WP:VIP扰乱”这类基于诽谤的理由作出封禁（需注意，事发当时我已有二十天没有编辑过WP:VIP），因此属于无效。
2.此类未经合理程序，管理员也没有事先发送警告模板，仅以DreamerBlue的邮件作出封禁，可能构成滥用权限。
3.假设此次封禁是以“减少与别人冲突”为目的，显然也属于无效例证；根据本站WP:COOLDOWN指出以“冷静为目的的封禁”是不被允许的。如果您对此方针有异议，烦请先劳驾开启讨论，而不是以“我觉得这个法子不错，可减少一些冲突”的个人观点作出封禁。
以上——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月10日 (二) 18:39 (UTC)

/存档二零二零年-二零二一年四月二十九

您好，维基百科最忠诚的反对者！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

-- 云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月12日 (五) 18:59 (UTC)

打招呼

你好，维基百科最忠诚的鲑鱼！ 松野同麋（留言） 2021年4月7日 (三) 14:00 (UTC)

日安，欢迎您来到维基百科!新人的话，建议可参照此类条目条目进行编辑喔:D--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月7日 (三) 14:03 (UTC)

警告不能这样用

根据3RR规则但书，和用户页指引，用户自己删除自己讨论页面上的讨论内容是他的自由，不应受到3RR限制，反复向他人发送警告是严重的不文明行为。—-Outlookxp（留言） 2021年4月29日 (四) 23:50 (UTC)

@Outlookxp
就个人立场来说对您的处理感到遗憾，但我仍希望您能解释相关规则指引之冲突并思考过后作出合理之判决：
关于“根据3RR规则但书...用户自己删除自己讨论页面上的讨论内容是他的自由”
  • WP:3RR原文为："...回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。"因此3RR地用户回退权限须得收到用户页指引的约束，见下方：
  • 而用户页指引之WP:PUT确实曾提到：...您的用户对话页用于其他用户与你讨论维基百科相关的事情，可以按照你认为合适的方式将讨论串删除、存档，或者是简要地总结以前的讨论。然而随后更强调：请避免只因为是对您行为的批评，而删除讨论，这么做只能使他人重复这样的批评，而且使您像一个忽视批评的人。
  • WP:TPG：在您自己的用户讨论页里，您可以直接删除其他人的留言，但更推荐将讨论页存档。许多新用户认为他们可以删除批评性的言论。这是不正确的，这些评论总是可以从页面历史中被检索。去除一个留言表明该用户已阅读了此留言。
根据该以上聊条指引规则我认为移除他人（带有批评性质）的警告屡次回退的话，那么在维基百科上属于不被接受的，因这么做的行为只能视作是“忽视批评”。
“反复向他人发送警告是严重的不文明行为”但请注意DavidHuai1999滥用警告模板之警告，您若查询过其的讨论页就知道，认为DavidHuai1999屡次对他人假定恶意且滥用警告模板者并非只有我一个。而他却因对我本人之偏见而选择性清空我对其的批评以及警告模板，我认为漠视是违反上述规则的，故应不属于骚扰之“在用户的对话页留下大量虚假、可疑的“警告”，在用户删除这些留言后再度恢复内容...”若依据上述理据，其实并非“虚假”或“可疑”，而是他真正意识到自己本身之错误却不自知；且违反上述以理据强行清空用户留言涉嫌轻视前来提醒之用户，不是针对条目的破坏也是属于通过编辑权限进行扰乱讨论之行为。
另有维基人如东风等认为上述守则仅为用户自身行为的建议而非强制性的，但我并不认同，除了其为编辑指引是为用户编辑行为的规范以外，也是因为移除他人留言，即属于两者相互之间的交流。如果他人因偏见清除批评性质的留言则涉嫌轻视对方，是WP:文明所提到的粗鲁无礼以及轻率鲁莽地指控他人行为不当。而MINQI将本人对其的批评视作并在编辑摘要称之为spam（中文作垃圾讯息)”涉嫌在维基百科:文明提到之粗鲁无礼地轻蔑其他编辑中，其中例子包括但不限于在编辑摘要中写入“清理废话”。另外我并未"反复”发送警告，因我只回退其撤销行为，实质上仅发送了两次。
关于请求裁定—即MINQI在新疆维吾尔族种族灭绝条目导言添加“政治操弄”这一违反WP:中立守则的内容，在我移除过后还指责我为试图引发编辑战。其在管理员公告板/其他被揭发后公然撒谎（这也是我请您帮助的原因，但您...我能明白点几个按钮封禁别人比调解和劝阻要容易的多...但我真的，真的对您选择漠视并在最终复制粘贴结案陈词于我此处的行为感到失望）并否定其行为（如其声称“...并非由我新加”）在之后数次诡辩还声称本人为公然撒谎者，诉诸人身、诉诸伪善和游戏维基百科以扰乱讨论（如称违反“WP:中立”的理据为原创研究，对此我向询问您认为“XX是政治操弄及指控”这一词汇是不是合乎中立呢？）且其感叹与问号主义语气着实令人难以忍受，虽然这仅为个人观点了。
另外，很遗憾的是您其实至始至终从未正面回应过我本人，哪怕一个字也没有。包括一开始在您指控及罗列的证据及我已数次回应过的上述我回退其撤废行为之理据，但连您甚至这封通知留言都是复制粘贴自管理员公告板（或者封禁陈词）。可能根据您首页的标准，我或许称不上什么善人（顶多喂过猫），但我自认为十几篇条目进行过重大扩充的、有些许贡献的维基人，您若见过我的首页和查询其历史记录便知道了。我真的很抱歉这么说，可您这样的行为真的没有对我打官腔么？
最后，如果阁下在参考上述例证之后还是认为清空批评性质的留言是合乎维基百科规范的，即希望阁下能代我于互助客栈发起“针对上述例证“避免删除批评性留言”与“可选择性清空自身留言页面”是否互相冲突”的讨论，因为若由我本人发起定有假定恶意者认为我是为阐述观点而扰乱维基。另祝编安，您若还有什么疑问都请说，我必尽力答复，只是还请您正式回复我的疑问及考虑上述方针指引之后作出合适且公平之论断，若您能如此，本人以最真挚的心对您感谢不尽。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月30日 (五) 16:17 (UTC)
题外话：我尤其得对于上述两人之Davidhuai1999之流的诽谤行为作出谴责，除屡次引用我与其他用户编辑争议之陈旧资料以外（其中就包括被您已处理过的Yeld"ohan案，另几个月的讨论是否属于陈旧资料我已在一次偶然的机会通过您的同僚-虫虫飞那处得知），还诽谤我作出在爱丁堡公爵菲利普亲王之页面编辑战行为（您若查询便历史界面就知道未符合3RR，另依据不可靠来源添加8个情妇、二十四个私生子作为其争议字条目或直接引用都被其他贡献者认为使极为不适合的，参看其讨论页）在我解释之后还固执己见、沟通无效（如其声称：“...就算你再怎么解释也无法否定你打编辑战之事实”），继续以上述无理理据声称我为打编辑战之惯犯，要求将我本人封禁。上述行为个人认为已对本人之维基名誉造成诽谤、中伤，因此如果可以，我也请求您使用权限对其的行为发送二至三级警告，叫他不要再作此诽谤。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月30日 (五) 16:50 (UTC)
@Outlookxp静待阁下答复。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月1日 (六) 11:19 (UTC)
Davidhuai19991对你的编辑所说也有言语不当之处，这我也会劝告他不要这样作，如他有人身攻击我会封禁。你之前User talk:DavidHuai1999和User talk:雾岛圣等人发出警告，他们已收到通知，已完成程序，就不要反复，一直通知作是干扰他人。就如你关注新疆人的人权一样，与你编辑战的用户也有人权，有不受他人反复干扰的人权，我想你拿这点去互助客栈问，其他人也不会反对。--Outlookxp（留言） 2021年5月1日 (六) 14:31 (UTC)
@Outlookxp 无异议，然针对MINQI之流的行为阁下尚未答复是否需进行处理。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月9日 (日) 17:31 (UTC)
@Outlookxp即其公然撒谎与扰乱讨论之类行为，这也是我起初找您寻求帮助的主要原因。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月9日 (日) 17:32 (UTC)
@Outlookxp，而显然MINQI又再次把条目当政治痰盂了且以往（与近期）违背WP:NPOV守则屡劝不听。如果要将其恢复的语句讨论的话无疑属滚雪球行为之无意义的讨论；故请您制止其的行为，否则我会再次将其提报至管理员公告板，届时如果再请您处理就有点麻烦了。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月10日 (一) 09:15 (UTC)

打扰了关于南投草屯高中生涉嫌性侵案

该新闻议题在下早已于2021-1-27建立旭光高中性侵害事件一条目，您所建立的与在下建立的议题高度重复，望您改为重新导向并合并条目内容。--~~Sid~~ 2021年5月4日 (二) 03:05 (UTC)

2021年5月

请勿添加诽谤性内容至维基百科（如阁下于Talk:旭光高中性侵害事件的编辑），特别是有关在世人物的条目。敬希合作。 SCP-0000（留言） 2021年5月10日 (一) 06:22 (UTC)

舞秋风页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“舞秋风”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--SANMOSA Σουέζ 2021年5月12日 (三) 06:13 (UTC)

邀请

你好，诚意邀请阁下能前往WP:RSN参与讨论。若想知道原因可参见WP:VPD《2021年新疆棉花争议事件的反应内容》一栏Bagida520（留言） 2021年5月19日 (三) 13:16 (UTC)

@Bagida520 十分感谢阁下邀请，然我正因维基压力放三日维基假期（因某位“个性容易激动”的年轻人让我失望...），所以目前可能不会直接参与讨论；但期间也会收集您所提到的来源相关资料，待二日过后会如期参与讨论。祝编安。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月19日 (三) 13:51 (UTC)
@Bagida520，很遗憾最近在本站有其他的个人原因，目前无法着实的参与讨论。请再给我一小段时间。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年5月21日 (五) 23:35 (UTC)

提醒

感谢您的贡献，但请记得要加入跨语言链接，我有在您创建的页面甲型流感病毒H10N3亚型加入了跨语言链接（wikidata）还麻烦协助复查一下有没有加错，另外如有翻译的话记得要在相关的讨论页标明

祝编安--木瓜不是食物#留言 2021年6月3日 (四) 05:51 (UTC)

@Jonathan5566 感谢阁下提醒，在技术方面我本人显然还需要多加钻研。稍后会添加模板，祝编安。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月3日 (四) 22:43 (UTC)

MOS:黄鼬主义的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面MOS:黄鼬主义内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对页面做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{hangon}}，并在[[Talk:MOS:黄鼬主义|页面的讨论页]]中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道-- Willy1018（留言） 2021年6月3日 (四) 11:17 (UTC)

请记得在留言时署名

您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，请记得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用按钮）来签名，使系统自动将您的用户名或IP地址以及发表评论的时间加入到页面中，请不要自行输入或是复制他人签名来修改。这些信息在参与讨论时对其他人将很有用。可能需要签名的页面例如 Wikipedia:互助客栈/其他。谢谢您的参与。 --Cewbot（留言） 2021年6月6日 (日) 12:46 (UTC)

本人对大陆独立学院转制的中立性看法

阁下您好，本人挂中立性的本意是因为该条目发生在中国，如果只有台湾和香港的看法应该是不中立的，本人完全没有进行地域攻击的本意。本人认为中国当局在出台各类文件前就会有各类小道消息流出，比如各地动迁或者像上海区的合并、县的升格，像学校转制以前在中国经常发生，尤其像独立学院，能进这类独立学院的在中国非富即贵。相信台湾也有类似学校转并事情的发生。Jg451（留言） 2021年6月12日 (六) 18:06 (UTC)

@Jg451感谢您的通知，本人也对于在编辑摘要的言辞过于严厉表示歉意。但如同我所说的，条目本身的内容应该是要优先于编辑者的身份，如日本及文学作品在条目编辑时也没有特别要求“日本维基人用户编写”需要一定的比例才能使之中立；另一个例子是在本站贡献良多的@AT阁下，她/他并非是日本人，但其贡献的“小仓百人一首”中的人物条目因其考据严谨、段落如行文流水，被本站社群认为更要优于日文维基原版（多次被评为优良条目）。所以我认为这类条目就算香港和台湾的用户占一定的比例，只要依事实编辑，且发现错误后能及时改正，就能够避免有地域中心的问题。
而关于中国大陆的媒体来源问题，我曾和另一位维基人MINQI讨论过，我发现在百度百科上若搜寻“江苏学生抗议”、“浙江学生反对转设”之类的关键字，除观察者网之类的媒体引用丹阳警方通报外，几乎没有一个具有公信力的媒体对整起事件的描述；而关于"小道消息"我则担忧来源是否可靠的问题，但至少目前防火墙以外的新闻是较为多且可靠的。另外您来的稍晚，可能不知道此条目是被分离自“独立学院转设职业学校争议”（原本内容及条目名称是由我本人创立的“反独立学院改制运动”，内容与这个条目差不多，但有用户认为这仅是争议便移动名称了（可参见讨论页）。随后由叶又佳阁下创立新条目）相关消息和政策方面应该在那条目已有详细论述，您有兴趣可以去看看（包括条目讨论页和WP:互助客栈/条目探讨的相关讨论，不少是大陆维基人）。希望能够一起维护该条目，祝编安。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:33 (UTC)
我尽量认真学习维基通则的相关内容，万分感谢XDJg451（留言） 2021年6月13日 (日) 15:53 (UTC)
维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:33 (UTC)

为何要在条目中提到香港网民和那些什么品葱神油的言论，这些和学生运动本身根本就没一文钱关系（而且相当无礼），放那是要恶心人吗？另全力支持学生维权。--Newbamboo（留言） 2021年6月12日 (六) 18:37 (UTC)

@Newbamboo 您怎么知道那只有“香港网民和那些什么品葱神油”的言论？另外香港反送中相关条目亦有收录网民之“暴徒”、“废青”言论，而当中被代表且被证实有这么做过的也有其中学生，因他们曾经的无礼招致他者的无礼与学生运动本身的“社会主义铁拳的反扑”有因果关系，值得收录。另外支持江苏警察镇压暴徒，你们可以打他们了。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:45 (UTC)
好吧，最后一句我乱说的，我也支持那些因此觉醒的学生维权，维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月12日 (六) 18:46 (UTC)
学生的确是社会的未来应该获得社会的重视，维权是每一个公民的人权一部分，问题是让中国那些独立学院的学生和运动沾边是让这帮学生占便宜，真正的学生运动应该是反对教育市场化。Jg451（留言） 2021年6月13日 (日) 15:53 (UTC)
我从未见过如此荒谬的受害者有罪论，祝编安。--Newbamboo（留言） 2021年6月13日 (日) 08:06 (UTC)

独立学院转设为职业技术大学的争议页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“独立学院转设为职业技术大学的争议”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Fire Ice 2021年6月14日 (一) 14:53 (UTC)

@Fire-and-Ice 感谢贵维特来提醒，但这个事情我早知晓了。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 14:55 (UTC)
好吧我弄错了w维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月14日 (一) 15:14 (UTC)

请问阁下是不是对“无争议≠不改进”有什么误解？

无争议≠不改进，后面还有句：改进了引起争议就回退、讨论再改进。本人应该说的两句吧？这可是本人被几位编辑战、举报出来的真知。话说是阁下哪次给大伙说的，对于3RR/编辑争议处理方式我最有体会吧？（如果记错还请谅解）本人已经申请页面保护，如再有编辑请回退至Googol19980904阁下的版本。本人也已经在Jhstriver阁下讨论页说明并请其有异议先开讨论。谢谢阁下的理解与合作--MINQI（留言） 2021年6月16日 (三) 19:49 (UTC)

Yo man what up

我一直在关注你的情况，因为你第一次出现好像是和我提出了一个很好笑的理由。

在这个网站说实话没有什么能按一个人的意思来。我觉得还不如把这个网站分成两个网站，那个自称大陆人的团体可以自己弄一个维基百科，然后建立规则搞他们的审查。你们反对者同样，搞基于你们意愿的规则。这就像天主教的百科不会和东正教的百科混在一起，就像塞尔维亚维基不会和克罗地亚、波斯尼亚维基混一起。我觉得不错。--𢿃𠫱（留言） 2021年6月17日 (四) 01:45 (UTC)

@松照庵 如果我现在说“I'm Fine and you?”那阁下一定不信哈哈 。而关于分成两个独立网站的事情，您可以等我本人申请解除封禁后再将此滥权管理员提请解任投票之后再好好谈一谈。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月17日 (四) 08:20 (UTC)
这投票我不看好，但我也没有理由建议你不这么做。--𢿃𠫱（留言） 2021年6月17日 (四) 08:22 (UTC)
@松照庵 至今为止共有四位管理员罢免投票通过，完全被解职的共有三位，加上此人当时五年前能以百分之百的支持率通过，确实很难。但这件滥权事宜没完，哪怕有几位维基人与我持相同的观点，我也绝不能担保叫不醒整个社群。此外能否劳烦您在其的讨论页告知我已提请复检？因为他似乎关闭了被Ping功能。如果他没有作出回应，那我想也构成沟通无效的要素。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月17日 (四) 11:28 (UTC)
您要知道在中维有个组织叫维基百科:中国大陆维基人用户组，简称WMC，有WMC的支持，罢免通过概率不会很大。当然现在中维在习近平时代陷入了最艰难的时代，您要相信一旦习近平不再担任总书记，现在的场面很有可能会翻转过来。--Googol19980904（留言） 2021年6月17日 (四) 13:36 (UTC)
@Googol19980904@松照庵 我已于互助客栈发起讨论及联署，如果可以您们可以参与讨论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 08:59 (UTC)
@Googol19980904@松照庵，经用户提醒，我已移动至“互助客栈/其他”维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 10:17 (UTC)

提请封禁无效并予以解除之

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

请求复检的理由或相关提问：

本人在Libera.Chat向各位用户询问封禁模板何在后，决定提请此封禁无效之辩；所谓"多次违反3RR"然提请几个月之前的案例判刑现在可以视作引用陈旧资料，故我怀疑此例证的可靠性并认为属无效例证。恶意攻击“其他用户”未引用具体案例，故试论本人近期何有“恶意攻击”之言论？如是MINQI之事；且依本人于Antigng阁下讨论页之言辞，请问管理员与复核管理员是否构成违反WP:文明及恶意攻击他人。至于所谓"怀疑其为傀儡账户"更属未经查证之个人观点及wp:假定恶意、无效及涉嫌属莫须有罪名。及现已被社群以“用户查核不能透露账户与IP地址之关系”驳回，可视作无效例证。”(～)补充:本人查证之后，知晓我被封禁为中国病毒之争议；然而我对此理由表示抗议，根据3RR原则“一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于三次的回退”本人的回退只能视作是一系列的一次回退，未构成3RR之要件。另我尤其想知道“为傀儡账户”的指控依据为何，请阁下能详细解释。）维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月17日 (四) 08:58 (UTC)（由管理员填写）

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  @霧島聖：3RR确实是曾经有过，但不是封禁当天或前两天，我认为不适宜过度追究。至于是否恶意攻击其他用户，当然就措辞来说，我认为是存在改善空间的，不过这也不是单方面的问题，而且按封禁时长来看，似乎还是主要考虑到3RR，因此在处理上我也比照3RR标准而不先考虑态度问题。最后，如果主张是傀儡的话，那就提报吧，这不是封31小时就能够解决的问题。以上，谢谢。
  处理人：AT 2021年6月18日 (五) 05:31 (UTC)

--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月17日 (四) 08:58 (UTC)

@雾岛圣；维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月17日 (四) 11:22 (UTC)
既然雾岛圣阁下或无空处理，就请@AT阁下能够协助处理。我想声明，本人并不是介于这31个小时还是如何；但维基名誉是我本人最为看重的，故我决不接受此类无效例证、以“另怀疑为傀儡用户”之类假定恶意的个人观点，就能正式成为本人的罪名。最后，我本人对于此用户能够成为本站管理员，深为维基而感痛心。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月17日 (四) 18:54 (UTC)
维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月17日 (四) 18:54 (UTC)
(：)回应：1.Antigng阁下讨论页的阁下的回复：a.“以沉默取代之‘共识’”？请说明：之前共识是否被推翻？b.“依“1.无理由删除新添加有来源内容；2.无争议≠不改进”等某人论述看来，此扩充属合情合理”哪里合情合理？人家改进新增多少新内容？拿着以前内容复原可不叫改进！再说了，阁下恢复到5.25.版本是稳定版本么？去除维护性模板也算？而且Lewix阁下说“加入Globalize和POV标记：未见明显改善，请不要随意移除标记”说明的不就是去除模板有争议么？阁下恢复到“2021年5月22日 Googol19980904”我也认啊。阁下也不看看我之前恢复的哪个版本？我可是几次恢复到上次保护版本，可惜某位不依不饶，我只能视为破坏、劳驾今日某位自己回退编写下。再者谁给阁下说的阁下和IP用户回退的版本是无争议版本？甚至都不是15日那个版本好么？c.“在我本人看过该Ip用户的历史界面后，更坚定地认为此实属编辑争议无异（其人没被管理员定性为“破坏”）”没话讲，事实摆在那里[2]，视而不见我也没办法；d.阁下能否解释下本人给阁下说明后阁下背后告状的问题？以及说明下为何有失偏颇叙述（未如实说明本人目前是回退至争议前版本并早已申请页面保护、不断告知其回退至争议前版本讨论后再编辑、请暂时不要编辑）的问题？2.针对阁下上述辩驳以及牵涉本人：a."所谓"怀疑其为傀儡账户"更属未经查证之个人观点及wp:假定恶意。请再次参见[3]与[4]、“本指引并不要求用户看到一些明显不怀善意的行为（例如蓄意破坏）也要继续假定善意。假定善意并不表示用户不可以讨论和批评其他用户的行为，不过在评论时不应假定对方是怀有恶意这样做，除非有明显证据支持。”；b.“社群以‘用户查核不能透露账户与IP地址之关系’驳回”≠“IP用户不是某人特殊单一用途账号”；c.“视作是一系列的一次回退”=“一系列同样内容的回退”≠“撤销另一编者不同内容”吧？要是有些没被视作一系列回退，阁下可不止那四条编辑。--MINQI（留言） 2021年6月17日 (四) 15:58 (UTC)
请注意你自己近期打了不只一场编辑战-- Sunny00217  2021年6月18日 (五) 06:18 (UTC)
请注意到这几个条目一直有编辑战，并且我都在编写。不能因为我编写的条目有编辑战所以就是我在打编辑战吧？--MINQI（留言） 2021年6月18日 (五) 06:54 (UTC)

小事

抱歉打扰，无关讨论。但可以请您把“针对雾岛圣的不文明行为讨论”章节中你的留言改成全形括号吗？眼睛有点痛xD--木瓜不是食物#留言 2021年6月18日 (五) 11:25 (UTC)

@Jonathan5566 感谢您的通知，我正在回应MINQI的一些问题，稍后会处理ww真是抱歉为您的阅读体验造成困扰了。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 11:35 (UTC)
哎呀，修正时看到一堆错别字和赘词那可太糟了。--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月18日 (五) 12:37 (UTC)

提醒

如果涉事管理员至今没有回复的话，应该就符合所谓的沟通无效 （--木瓜不是食物#留言 2021年6月19日 (六) 14:19 (UTC)

祝您生日快乐！

祝阁下生日快乐！Jg451（留言） 2021年6月19日 (六) 14:42 (UTC)

@Jg451 谢谢，现在想来之前的举报多少没有与您进行适当的沟通，但我仍然希望您能参考本人意见，尽量不用在本站讨论无关的政治观点以免再次出现这类的事情。祝您编安。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 14:51 (UTC)
你是没沟通啊，你没说你是大陆人啊，不然我干嘛跟阁下浪费那么多时间，让台湾维基人笑话我把你当台湾人看。人家台湾人反串是为了抹黑大陆，阁下反串让台湾人看笑话。Jg451（留言） 2021年6月19日 (六) 15:00 (UTC)
@Jg451 首先我得重申一次，我从未声明自己是大陆人还是台湾人，因为此类二元的区分对条目亦或是用户的个人行为均无关系，本站另有JimmyXu之类的加拿大华人（或华裔）管理员，您说他是大陆人还是台湾人？此外，用繁体打字纯属是个人习惯，您们没有资格对我的习惯说三道四。谢谢。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 16:09 (UTC)

求教

阁下您好，在本人看来您非常了解台湾当地的政论节目和民进党的政治斗争，非常好奇您是从什么渠道了解到这些？本人也非常想了解台湾更多的事。Jg451（留言） 2021年6月19日 (六) 14:45 (UTC)

@Jg451 请问有何迹象证明本人“非常了解台湾当地的政论节目和民进党的政治斗争”维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年6月19日 (六) 16:11 (UTC)

请教你所指合适讨论页在哪里？

才关注到客栈条目探讨中“是否可将美国国防部列为恐怖主义组织”这一讨论，短短几天如此重大问题你就以共识结案。维基现在真是出毛病了，或者说多年前没有凸显的问题。有那么一些人为了重新定义维基的方针或者共识，而长期在客栈活动。大多数维基编辑并未知道客栈都在进行什么讨论，最后少数人就代表了维基人做了决定。这种共识算什么共识？当有编辑按照原有维基的方针进行编辑时，一些别有用心的改变方针解读的人，就拿出所谓新共识维护维基的偏颇编辑。我想知道维基共识到底占维基编辑多少百分比才能算共识？还是只有客栈那几个人的几分之一多数就共识了？对于维基帝国而言，客栈那几个人不过就是一小撮儿，如何让更多维基人知道发生的这些情况和谈论呢？

就“是否可将美国国防部列为恐怖主义组织”这一讨论话题看，很明显所依据的“以政府认定”的恐怖组织为定义出了问题，这个概念本身偏离了国际原本的恐怖主义及其组织的约定俗成的共识，于是出现了谁都可以指责对手是恐怖主义的笑话。作为维基人，不是思想警察和审查，但是，很可悲的是，目前维基一些条目的编辑上尤其是方针上已经被某些人改变了原有的民主客观性，界定他们不喜欢的媒体为不可靠，从而封杀一些言论信息。然后现在，又开始界定恐怖组织之类，从开始的小概念上做修改，然后扩大共识，一步步加大改变，导致了最终可笑的编辑分类。

阁下已经将讨论关闭，我想请教你所言“请至合适的讨论页进行”。哪里更合适？维基准天使-诗琳童（留言） 2021年7月9日 (五) 23:41 (UTC)

@诗琳童 中文维基百科有三百万用户，而活跃的只有六千多，若他们都要参与讨论不谈维基资源的可能性，但您所谓为“大多数编辑”若未能在互助客栈参与讨论，可知其平时本身并不想参与。维基百科不是民主制，但若有人对相关动议尚有异议当然可以再提出合理理由以推翻以成立共识。我想说的是，我们（除Tokisaki Kurumi外）并不认为自己是代表大多数人在编辑的，最多只是代替他们讨论以作出一个合适的妥协以更好地为读者阐明。
我认为若单纯的指称一个有争议的事件（如美国国会大厦遭冲击事件、铜锣湾袭警案）只有在被该国政府指定的情况下，称其为“恐怖主义”并不能达到最准确之信息（即您所指偏离了国际原本的恐怖主义及其组织的约定俗成的共识）既然如此，以“被XX指定的恐怖主义”或“被XX指定的恐怖活动”有何不可？另，其实本人不是很理解阁下“针对该共识本身”有什么特别的异议。如果您是认为“参与人数较少”并不是此次讨论之核心问题；我已于互助客栈发起讨论，您可以来参与讨论。
但如果您能提出更适合的理由的话，我也可以重启相关恐怖主义之讨论。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月10日 (六) 14:59 (UTC)
阁下希望解决分歧的努力我很理解。理论上看似乎说的通。我所提出的问题，并未是指您要承担可能不合适的责任，而是提出一种现象，也希望您能想出好办法使维基社群早方针讨论方面更少漏洞。我很遗憾我对维基的贡献不够，主要原因是被生活工作所累，能抽出时间编辑一二实在是本心的热爱所致。我看到不少老资深编辑都不如以往活跃，心中不免伤感，虽说不认识但大家都在共济一件事情，难免惺惺相惜。我想恐怕他们也是因为家庭等等原因而不能有时间关注客栈或什么其他地方的讨论，正像我一样，我虽然做了监视，可是一旦对发送到通知没有点击，下一次就不再被通知，也不可能有时间每天去查看客栈。每个条目后面都有讨论，如果抛开这一讨论区，在客栈里形成什么共识，是不是会令一些原本很关注条目并参与很多次编辑的人被忽视在讨论之外？如果说维基百科是一种服务型的松散的管理模式，那么我认为实在不应该经常在方针上做修改或者新的共识。我就感到现在有些东西导致了条目的编写与几年前相比都偏失很多。时代改变了，过去那套固定的审视可靠不可靠的标准恐怕不适用了。比如，过去脸书和推特都没有做大，自媒体不发达，几十年前的报纸媒体没有像现在这样被党派大财团控制。换言之，维基百科的证据来源可靠性比较好识别，那些极权国家尤其是共产极权国家因为一言堂的政治舆论控制，他们的媒体在重大问题上经常不可靠，这一点在自由世界是共识。恐怖主义或恐怖组织也都是基于人道主义信念和一般大众的认知而形成的名词。现在的世界，网络媒体发达，从传媒学讲，小众也是众，小众不等于不可靠。就比如，病毒实验室来源，原本被主流大媒体视为阴谋论，可是一些非主流小众媒体在发声，基于一些可靠的分析，也有相当的信众。那么就应该有这种知识在维基呈现。维基不是主流媒体的传声筒，如果主流被政治挟持，那是不是维基也被政治利用在传播假信息？这与维基原本想客观公正的立场就不符合。那么，维基应包容更多的证据源，明显中共式极权政府为政治迫害而搞的抹黑媒体或文章例外。同样道理，去思考恐怖组织以及世界恐怖主义的问题，还会出现为各国政府界定恐怖主义事件的条目吗？即便按照现有的维基原则，也不应该给予那些被世界孤立的少数人权劣迹国家与美国为首的普世价值国家同样的标准吧？维基准天使-诗琳童（留言） 2021年7月13日 (二) 03:56 (UTC)
既然最忠诚的反对者君反对者君就代表性这个问题提到我了，那么不知是否欢迎我就我的看法做出一些解释呢？--ときさき くるみ 2021年7月10日 (六) 16:06 (UTC)
@Tokisaki Kurumi 我当然是欢饮贵客的，然而首先本人建议您或许可称我为“维基百科最忠诚的反对者君”或者“最忠诚的反对者君”抑或是本人简写之“WMLO君”，而不是“反对者君”。因本人于首页就已解释，此名源于英国西敏寺制之忠诚的反对派，而该词与单纯的“反对者”显然不可相提并论。
另，本人当然欢迎阁下就“维基编者的代表性”提出相关讨论及解释，不知阁下有何高论？维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月10日 (六) 22:23 (UTC)
已修改上方称呼，其实我如何得出我的观点这个问题没这么复杂，不过，定义它为“代表多数人在编辑”可能不太准确，以下是我的具体逻辑推导过程：
1. 维基百科的核心内容方针是Wikipedia:V，Wikipedia:NPOV和Wikipedia:OR。
2. Wikipedia:NPOV中明确写明了：“通常来说，条目不应给予少数观点与更受欢迎的观点同样多的描述，且通常根本不应包含极少数的观点”。
3. Wikipedia:V中明确写明了：“与相关团体的主流观点矛盾，或与主流推定显著不同的断言。特别是在科学、医学、历史、政治的领域以及生者传记中。如果该观点的支持者认为有人企图使用阴谋使他们消声，这一点将特别适用”。
所以，我个人觉得，与其说我是在代表多数人的观点编辑，不如说我是在代表多数权威来源——尤其是科学上的权威来源在编辑。当然，这也导致我们两人在许多问题上有过分歧，我也不知道把我的这一点阐述出来是否有助于您理解我，但，我觉得多少试一试还是值得的。--ときさき くるみ 2021年7月11日 (日) 02:42 (UTC)
@ときさき くるみ :是的。你的阐释很中肯也很明晰，我理解了。正因此，我们需要多探讨。我只是遗憾自己时间不够。正如今晚，我在这里查看诸位观点以及留言，就耽误了做其他事情。偶一为之可，无法常做。也请诸位理解我有时候说话语气不够柔和，实在是有心急的因素。维基准天使-诗琳童（留言） 2021年7月13日 (二) 04:03 (UTC)
@诗琳童：呃，其实我作上面那一大段文字更多地只是因为最忠诚的反对者君提到我的观点却未加具体解释而希望能够完整地阐明我个人的看法，不过还是很高兴看到气氛能稍稍缓和。--ときさき くるみ 2021年7月13日 (二) 04:21 (UTC)

雪中送炭页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“雪中送炭”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Wolfch (留言) 2021年7月11日 (日) 05:35 (UTC)

邀请您参与第十九次动员令
中文维基百科第十九次动员令

The 19th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia

致维基百科最忠诚的反对者阁下：

感谢您对中文维基百科的贡献。第十九次动员令定于2021年7月10日至9月12日间举行，目的为提升中文维基百科条目的质与量，现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细动员事项请参见第十九次动员令主页；您亦可自动员令说明书中了解什么是动员令。参与动员令前，请先参考报名指引（用户可自即日起报名）。

本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目，中动员令的主题包括自然科学、历史、地理，而小动员令的主题则包括亟需撰写的条目、学理、艺术、古典文学。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（或参考查询联系），如果您由于各种原因不能响应本次动员令，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基百科的服务、条目的质与量！非常感谢您的参与！

邀请您的维基人是：Wolfch (留言) 2021年7月11日 (日) 06:17 (UTC)

教育性语调不等于攻击性语调

欢迎来维基百科，不过您刚刚在Wikipedia:互助客栈/条目探讨删除的内容属教育性语调，不属于攻击性语调，故已被其他人回退，除非您可以很确定这是明显的攻击性语调，否则不应该移除。--天蓬大元帅-会客 阅读机器翻译放松一下 2021年7月11日 (日) 11:28 (UTC)

已于访客讨论页回复；“草，看极右主义文章看到魔怔了吧”“被洗脑”不属所谓“教育性语调”。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月12日 (一) 09:32 (UTC)

Category:被沙特阿拉伯政府指定的恐怖主义页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Category:被沙特阿拉伯政府指定的恐怖主义”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道

Pavlov2（留言） 2021年7月11日 (日) 14:11 (UTC)

不必和minqi打提报战

和minqi打提报战已经没有意义了，对面被高高举起轻轻放下，已经标志着继续提报只会让更多不明情况的管理看都不看直接pass。 实话实说这件事我做的蠢，被minqi一套组合拳搅浑了，本来想提报的是他攻击你和另一名用户，但很遗憾没能成功反而被他拉入了谁在3rr的深渊，那就说不清了。 Pavlov2（留言） 2021年7月11日 (日) 14:36 (UTC)

好家伙。 城市酸儒文人挖坑 留言 2021年7月18日 (日) 06:29 (UTC)

@城市酸儒文人挖坑 好家伙。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月18日 (日) 22:33 (UTC)

2021年7月

这是对阁下的唯一一次警告！如再加入任何不恰当之玩笑内容（如阁下于Wikipedia:互助客栈/方针的编辑），届时阁下将会遭到封禁！请停止在该客栈版面开展扰乱活动，如展开永不可能达成共识的讨论、阻止他人制止扰乱行为等。 悔晚齋（臆語） 2021年7月11日 (日) 15:02 (UTC)

不当警告。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月11日 (日) 15:24 (UTC)

请求解封

此用户的禁制已过期。

请求复检的理由或相关提问：

您的理由具体例证有：

为了维护更重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。 回退破坏不是编辑战。

回退明显的破坏行为，即指任何一个假定他人的编辑是出于善意的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。MINQI等人恢复“草，看极右主义文章看到魔怔了吧？”这类“攻击性语言”应属扰乱行为。故，本人回退MINQI相关用户恢复侮辱性留言应是回退明显的破坏行为，不应被列为3RR之列而被相互封禁。因此本人请求解封——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月11日 (日) 17:16 (UTC)

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长禁制、封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
  • 如您希望与管理员就本次禁制作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此禁制决定作出复检，并有以下结论：
禁制时间已到，或用户已被解除禁制。
  封禁期限已过
  处理人︰Nbfreeh（留言） 2021年7月26日 (一) 16:05 (UTC)

@AT：@Antigng：诚心希望两位阁下能够处理并解答我回退MINQI恢复人身攻击之内容是否是“编辑战行为”。如果需要资料我也可提供。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月12日 (一) 10:16 (UTC)

请考虑恢复“对法轮功的镇压”条目

对阁下很是期待，自上次就质疑回复，没见阁下回言。主要是我提出的客站共识存在的漏洞问题。今次，同样的问题又出现在此一条目。很遗憾再次对阁下的做法不同。悔晚斋避开讨论页讨论而去客站找支持，还真如愿了。阁下看来经常关注客站，你也提醒我如果有不同可以继续提出，然后形成新共识。我苦于没时间而暂时对恐怖组织条目放弃讨论。现在，有用户在客站提出条目移动不符合维基规范的问题，我很赞同，并且我今天正好休息，就专门就此在上面留言不少。正是指出“取缔”一词不合适理据，并提出你做出的“取缔法轮功”依据不合理。我想一旦你对中国的历史事件了解比较透彻，你就会理解我所言。我花时间在社群阐明理由也就值得了。希望阁下在认同我的合理观点后，能亲手把条目恢复到我在上次老法师的争议结束后的编辑名词。如果社群始终使用中共所用的“取缔法轮功”一词为标题，那么，相对应的就可能出现“迫害法轮功”的条目，这是受迫害的中国人民的角度。内容可能大同小异，而维基上又多了一个亲共编辑不喜欢的条目。你恐怕也要多花时间在不必要的争议上。我想任何真正希望维基多出好条目的维基人都不希望这样。维基准天使-诗琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 19:10 (UTC)

@诗琳童 其实若论本人立场，我也是完全支持使用“对法轮功的镇压”乃至“对法轮功的迫害”（英维原名称）这类相较于事实来说最准确的条目名称。当时我只是认为“对法轮功的取缔”未免有过于主观之视角，而且也是迫于他们所谓共识之压力，才选择依类似宗教迫害运动之“取缔反道会”将其更名“取缔法轮功”这类“比较中性的词汇”。而我也对未能及时对该所谓“共识”提出质疑也深感惭愧，感谢阁下提醒。目前我因受管理员@AT的编辑禁止，三日之内无法于互助客栈讨论。我稍后会于其讨论页针对该议题发表评论，且若他们所谓的“共识”被推翻，我也会亲手将其移动至“对法轮功的镇压”或“对法轮功的迫害”的条目名称。
以上，再次感谢阁下留言提醒。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月15日 (四) 19:34 (UTC)
@维基百科最忠诚的反对者 我很高兴了解你之所以那样做的原因，原来你是受迫于共识的压力。其实你是想把事情做好，简单地把从众当作了尊重共识。维基比社会自由和安全，你可以保持自己更多的主见。我最担心的是维基上变成跟社会政治环境相似的地方，比如美国的取消文化，将种族仇恨从小灌输给孩子，很多家长和教师都不愿意，但是不少人害怕被打成种族歧视而不敢提意见反对，就连很多律师都为了自己的生存利益而不维护宪法。这种社会环境以及精英政治、媒体的影响，比如反映在维基，导致维基条目偏向于精英社会所谓主流。现在为什么很多人愿意查看维基百科而不是一般媒体，就政治事件来说主要是因为觉得维基百科比较客观中立。一旦维基百科被侵染变异，那可能也就不再有那么高的信誉，跟百度就差不多了。因此，我觉得维基人最可贵的就是风骨，有热情愿意奉献，有风骨坚守维基特色，不像一般媒体那样被政治或者财团势力左右。尽管事实上这里是个小社会，我辈也要努力维护公义。我很赞同你的说法，我觉得改成“对法轮功的迫害”最贴切。为什么我以前没有这样提，因为我也希望考虑可能引发编辑战，那就用通用的“镇压”好了。看来有人觉得镇压也对中共形象不利，喜欢用中宣部的用词。那我就去客站正是提出来用“迫害”。谢谢阁下回应！维基准天使-诗琳童（留言） 2021年7月15日 (四) 22:46 (UTC)
诗琳童、维基百科最忠诚的反对者二君：二位坚持中立、理性、客观、可靠来源的维基精神令在下佩服。无论是讨论还是民调，在下均愿助一臂之力。
愚以为，“镇压”在华文里的情感色彩强于“迫害”。共识可能会折衷取“迫害”。
祝编安！ — XComhghall（留言） 2021年7月15日 (四) 22:50 (UTC)

RE

您好，已经加上。请转发意见请他控制言论，避免让客栈陷入无休止的争论。--门可罗雀的雾岛诊所三天打鱼两天晒网神社的羽毛飘啊飘 2021年7月16日 (五) 13:33 (UTC)

你的移动不合理

吴亦凡不只是和都有丑闻，而是很多女性──以上未签名的留言由Diraged3（讨论｜贡献）于2021年7月21日 (三) 13:24 (UTC)加入。
明白，稍后发起讨论。感谢通知。──以上留言未签名。

问

您好！请问您在rfa所谓的“社群讨论”是指互煮吗？望能释疑，感谢！--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月25日 (日) 11:24 (UTC)

@Jonathan5566 社群讨论就是社群讨论，如果您把本站互助客栈界面五个版面及其数十个讨论皆认为是“互煮”，那就是阁下预先立场了。我认为管理员是受社群信任之职务，如果其未有参与社群讨论之习惯，我对他与之后用户的沟通能力也表示怀疑。更别谈其对“共识”的理解如何。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月25日 (日) 11:32 (UTC)
理解，对反对票无意见。--Papayatrash｛留言｝ 2021年7月25日 (日) 11:35 (UTC)

晚安编安

您好，在下生活忙碌中深夜空档上线回复条目讨论页，却意外发现客栈相关讨论被搬移且关闭、理由多所误会。在下正在写客栈留言说明时，发现您也在参与同一讨论。问候一声，注意身心健康、尽量别熬夜，生活要平衡好。敬祝晚安编安。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年7月30日 (五) 19:39 (UTC)

@Wetrace 忠心感谢您的问候！老实说我个人最近总是很晚睡的w但因所在地时差关系，我这边离休息还有一段时间。您也别尽量太熬夜了，毕竟有空多休息总是好的。同祝晚安编安！维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月30日 (五) 19:48 (UTC)
hi，注意到您被质疑是骚扰，可以参考WP:骚扰方针。由于用户间的争议讨论过程，管理员不一定能明白原委与前提过程，可能就是先看表面状况，因此可能被管理员误解。您可看看WP:骚扰方针，避免一些言行被误解，当被误解时也可做厘清，说明为什么。例如有的用户很容易说人骚扰，打编辑战、或争议讨论，不想回应，那么其实就礼貌的留言提醒，并说明为什么认为对方应该回应、提醒对方相关方针依据。提供参考。周末愉快。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年7月31日 (六) 11:29 (UTC)
(！)意见-突然发现您被封禁了[5]，理由是骚扰用户。但在下认为这很可能有误会，因为昨天DreamBlue称被骚扰，但那是向DreamBlue说明在客栈合并、移除、关闭他人讨论的理由不当。您的封禁案，不知是否与此有关，因为举报页没有看到对您的举报及举证。以下昨晚几个说明，提供您参考：
  1. Wetrace在客栈，向DreamBlue说明，关闭他人讨论的理由与事实，为何不适当及错误、有落差。
  2. Wetrace收到通知后，给DreamBlue页面留言说明
  3. DreamBlue删除忠诚反对者与Wetrace在讨论页的提醒与说明，编辑理由写“莫名其妙的骚扰，直接删除”
Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年7月31日 (六) 12:41 (UTC)
@Wetrace 感谢您的作证。我已对相关封禁案提出解除封禁之诉求并希望管理员Outlookxp回应。祝您在这期间于互助客栈的讨论顺利，以期早日达成共识。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月31日 (六) 14:01 (UTC)
在下最近这段时间上线编辑，观察到您跟一些用户的讨论过程，发现您的思路敏捷、也常能发现问题点聚焦讨论，猜想您在现实生活中口才辨给。不过维基上的讨论往往不只两方，至少发生争议时，还有第三方管理员要看。维基的环境持续变化著，在下感受到一些用心用户的各种反应，包括各种情绪、词锋中的内涵。建议有时言词方面，发文前或者发完后可以再看一遍，避免一些用词被误解甚或被扭曲了的可能性、或者做点补充以避免这些可能。共勉之，在自由值得守护、自由还能守护的维基百科，自由的贡献人类共同智慧与记忆。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年7月31日 (六) 14:49 (UTC)

封禁申诉

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

请求复检的理由或相关提问：

由于外部链接Bug，故解封理由写于下方

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  已表示“Wetrace的提案本人可以接受”，就如我当初解封守望者爱孟一样，是为促进群体和谐已让大家去写好条目，比起这目标，我自己下场就随便了。
  处理人：Outlookxp（留言） 2021年8月2日 (一) 21:53 (UTC)

解封申诉：

本人对于这一封禁表示不理解及困惑，然而Outlookxp并未对我之提问作出解答。鉴于其他管理员可能并不理解该起封禁事件来龙去脉，我尽可能以我之视角简单叙述此封禁理由不合理之处：

关于骚扰用户之理由。

MINQI相关

MINQI指控我在其讨论页进行骚扰行为，这类指控之后后被管理员Outlookxp认可指控；并将本人以“骚扰用户”于其讨论页进行三个月的编辑禁止。就此，本人的回应如下：、

我在其讨论页的通告及留言，是因MINQI当时被管理员AT施行在条目探讨区的编辑禁止，但管理员雾岛圣因操作失误更改其封禁（将”互助讨论/条目探讨”更为”互助客栈/其他”）。MINQI在得知后随后在“互助客栈/条目探讨”发起讨论。我认为其原本应被禁制的行为，只是因管理员的失误操作是不能被合理化的。因此，我发现后在他的讨论页提醒其不应打维基百科的擦边球，并副知两位管理员将其封禁更回。稍后，我的请求已获管理员雾岛圣的认可并顺利更回原本的封禁。

我于其讨论页的第一次留言如下（即关于其打维基百科的擦边球相关）：

您好。由於您稍前被管理員AT閣下封禁在該討論頁的編輯，但隨後由於管理員霧島聖的操作失誤，將您對“互助客棧/條目探討之封禁”錯誤地更改爲“互助客棧/條目探討之封禁”。目前我已向參與封禁的兩位管理員提出這個問題。雖然目前的封禁因操作失誤而無效，但這不代表您被允許在“操作失誤”的情況下能在此討論頁發言。故請您停止發言，如有必要也請刪除您于互助客棧的討論。否則我有理由將閣下的行爲視作打維基百科規則的擦邊球。祝編安。

MINQI之后将本人通告称之为“维基跟踪与骚扰”。

根据本站WP:骚扰指出的定义为

“骚扰被定义为一种攻击行为模式，有企图的观察者为了对个人或多数造成不良影响，通常以恐吓威胁首要对象来达到目的。该行为可能会令对象感到不愉快，削弱、吓阻、或使编者完全丧失编辑意愿。”因此我郑重请管理员指出，我这一则提醒有何骚扰或恐吓的地方？是否符合其定义？

在我被MINQI指控过后，本人的第二次就其骚扰指控回复如下：

您好，首先我已於討論頁回復，我只是以一般用戶之身份作出評論，且我那句話并不只是對您説的，而是向有關用戶及兩位處理該事的管理員提出。可您未能按照WP:AGF原則，指稱本人的質疑為“無理取鬧”已是對我的人身攻擊及出於個人觀感的不當指控。而關於此事，您又在本人善意提醒的情況及通告下，稱我的行爲是“维基追踪与骚扰”顯然是不適合的。

最後就您的封禁事宜，管理員霧島聖已依本人通告，更回“互助客栈/条目探讨”之封禁。也鑒於您屢屢對他人語焉不詳，霧島聖君也讓我替您轉告：“请您控制言论，避免让客栈陷入无休止的争论”所以請您在之後言語上盡量對他人友好、並依據假定善意原則作出評論。此外，如果您于一定時間内未作回復的話，那我只有依據WP:CON把在“第三方來源請求”討論中唯一持反對意見的您的沉默視作共識成立，並關閉討論以免持續的滾雪球。故建議您有空早日回復。

以上。祝您編安。

MINQI在我解释过后，仍然认为属于骚扰并拒绝与本人沟通并根据本人在其被Wetrace用户提报的留个人留言（之前他甚至本人的留言称之为“无理取闹”这也是上述留言“人身攻击”与“不当指控的由来”），持续认定为“骚扰”。我对于上述言论是否符合“恐吓、骚扰”表示质疑，请封禁本人的Outlookxp以及其他管理员回答。感激不尽。

DreamerBlue相关

这位我就没什么可说得了，他擅自于互助客栈/条目探讨更改并破坏他人留言。而在我提醒过后其还称之为“莫名奇妙的骚扰”至于是不是“骚扰”，我就直接放我与当事用户Wetrace的两则留言了，请各位管理员判断是不是构成“攻击”“骚扰”：

日安，请注意悔晚斋关闭讨论时以“七日”的公示期作结，若在此期间有异议应该随时可提出。悔晚斋关闭讨论时为“2021年7月8日”而Wetrace发起讨论时是“2021年7月15日”此时显然尚未过七日公示期。因此他/她提出异议并重新开启讨论属合情合理，故您提出“扰乱”“游戏维基百科”之指控也不成立。鉴于您的编辑行为涉擅自移动、扰乱及破坏，为维护讨论，我已将您之编辑悉数回退。以上，感谢配合。另通知@Wetrace当事人前来有空发言。維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年7月30日 (五) 18:02 (UTC)

(！)意见-@維基百科最忠誠的反對者：您好，收到您的通知来此表示意见。在下发现DreamBlue对在下以及几个讨论串的背景与发起人，有些误解与事实上认知落差，在下已在此说明并通知DreamBlue[6]。在下在客栈，很详细的说明了之前慎言慎行老法师、悔晚斋用户讨论串的疑义，在下不认为在下“游戏维基规则”，而是尽可能依循维基规则与精神。晚安。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年7月30日 (五) 19:00 (UTC)

稍后被其以“莫名奇妙的骚扰”删除。关于详细事件的经过我会放在之后的段落。

2.在客栈、当前的破坏扰乱。

我觉得这个应该是DreamerBlue这一封邮件使然。请您注意，您这一封禁过程中；一此非正式提报；二没有询问当事人；三“当前的破坏”扰乱并非事实，本人近五百次的编辑、二十来天的编辑中没有一个是WP:VIP的。此等理由不是误解就是诽谤，故也不应成为理由；四，至于我是否扰乱客栈，本人完全根据方针指引将DreamerBlue破坏并关闭他人留言的行为作出合理回退。并引用相关Wp:CON条文通知，但只被他视作“莫名其妙的骚扰”并将这类理由提报Outlookxp要求将我封禁，属倒打一耙。

事件描述：

DreamerBlue以Wetrace“游戏维基百科及对已达成的共识重新开启讨论”为由，对他人留言进行删除以及移动，更误解其中一个由诗琳童讨论是Wetrace开启的。后本人在其讨论页指出；根据Wp:CON，任何“共识”在公示期七天的情况下只要有用户在七天内提出质疑便可再议。

此次讨论为词义上的探讨，且有多位用户已经提出原本共识所指定的名称不合格之处。但DreamerBlue却在未经他人允许的情况下，擅自更动留言甚至删除。；我认为已涉构成对条目的破坏，故我特于他的讨论页通知。可他显然漠视我与Wetrace的解释，更于封禁摘要中称“莫名奇妙的骚扰”显然为维基不能容忍，于是我将其提报之。随后DreamerBlue在传递这一封邮件后，本人随即被封禁。因此，我有理由怀疑Outlookxp在未经查证、听取单方面证词、以及未按避嫌原则（见下）行滥权封禁。

关于封禁资格

另我有理由质疑@Outlookxp没有资格封禁本人，因稍前我已将其因涉嫌诽谤行为提报至管理员布告版。根据避嫌原则“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”在此前提下，我可质疑@Outlookxp是因本人反对其编辑禁制与对本人的诽谤而施行进一步的封禁。

总结与提问：

1.MINQI针对本人善意通告将其称之为“骚扰”。对我上面两封通告是否构成“Wp:骚扰”本人保有质疑。如有可能，请Outlookxp及来访管理员解释。

2.MINQI屡次对他人假定恶意，如将我对其行为的评价视作“无理取闹”并以此为根据称是“骚扰”显然是为掩盖自己的行为而作出的夸大其词以及诡辩。而这一单方面的陈述及未经调查的封禁，在维基百科是否是被允许的？

3.关于扰乱客栈与WP:VIP，本人不接受在不知情的前提下接受莫须有的罪名；并且Dreamer未公之于众，单方面将我之行为举报给管理员，且管理员未咨询当事者、未经查证（如Wp:VIP的扰乱理由能被直接写于封禁摘要，显然是没看本人编辑历史记录的原因）。

4.两次封禁皆未被提报管理员公告板，管理员也从未询问作为当事人的我，只听取作出指控的一方的私人邮件及Ping功能的提及就作出封禁；显然没能做到“调解争议”“兼听则明”这一管理员原则。也由于“扰乱客栈、WP:VIP”——等虚假指控并非事实，所以我有合理的理由怀疑当事管理员未按合理程序且未经严谨之查证作出不合理之封禁。综上所述，我认为已涉滥权。

5.对于Outlookxp是否具备此次封禁资格提出质疑。根据管理员避嫌原则，管理员不应因为用户反对自己而封禁某一位用户。

6.Outlookxp在讨论页拒绝沟通并拒绝回答我先前提出的问题，对此表示遗憾。另外，我认为您没资格代表社群说出这句话。

最后，如果最后结论确实得出当事管理员未按照合理的程序对善意提醒的用户作出无理的封禁；那我对于Outlookxp只有一句话作总结：

请您现在停止扰乱维基百科的行为。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月31日 (六) 13:34 (UTC)

@Outlookxp@Shizhao@Antigng@AT@KOKUYO@Techyan。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月31日 (六) 13:44 (UTC)
(～)补充关于程序不合理的申辩，根据本站Wikipedia:封禁方针#管理员注意事项指出管理员有责任在封禁时须知会用户并负起相关责任：
1"...在他们违反我们的方针和指引时，我们应该提示他们，避免他们进一步犯错。管理员和一般用户均可以模板或自行编写的劝告（建议）提示犯错的用户，封禁应为最后的手段。
在执行封禁前，管理员必须确认该用户已明白（或已被告知）相关的方针和指引（警告是其中一个方式），并已给予足够时间让他停止不当的行为。但管理员可在未经警告的情况下对一些进行被禁止行为（如操作傀儡、明显破坏、人身攻击等）的账号进行封禁。在执行封禁后也应通知用户，详细请参阅知会用户一段。"
2"在维基百科，封禁是一件非常严重的事情。因此社群均认为封禁一个用户需要有充足的理由，包括可供查证的证据、合理判断及所有支持该封禁的因素。这些理由均应在进行复审时按复审人员的要求提供"
3“在执行封禁时，管理员必须给予一个具体原因，让被封禁的用户知道自己被封禁的原因。在执行封禁的界面中，已有一些封禁原因可供选择，管理员也可以输入其他封禁原因。
除非有特别原因，管理员应在被封禁的用户的对话页解释封禁原因，避免产生任何误会。”
我认为Outlookxp没有做到这些（包括知会用户、给出解释、查证及封禁的因素），也未就我之问题回应，更忽视本人于其讨论页的主动提问，指称是“得寸进尺”以回避相关疑问。我更不明白为什么仅仅凭DreamerBlu单方面的一封邮件，就能让我在不知情的前提下，Outlookxp就能作出“已处理”这一不负责任的结语。如果他是一时忘记了应该作什么，就请他对我道歉；但如果他是明知故犯，对于这种不遵守甚至漠视管理员守则的人，我们为社群着想只能建议他请辞或者将其以“漠视方针指引”为由罢免。@Outlookxp——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年7月31日 (六) 14:35 (UTC)

讨论与意见、疑问区

(！)意见+(？)疑问-关于维基百科最忠诚的反对者被封禁一事，由于此封禁案没有出现在举报页与事证，不知道具体封禁事证。
但在下猜想，原因很可能源自误会，7/30深夜~7/31凌晨客栈的讨论，在下于此简要说明，提供参考。
7/30深夜，在下与其他用户的讨论未经讨论与同意就突然被DreamrBlue合并及关闭，在下也感到很疑惑。DreamerBlue在个人讨论页删除忠诚反对者与在下的说明留言，并称遭到骚扰，但那是基于善意与规则，向DreamerBlue说明在客栈合并、移除、关闭他人讨论的理由不当。此事的牵连，让在下感到难过与疑惑。
回顾背景：7月30日在下深夜空档上线回复条目讨论页时，却意外发现客栈相关讨论被DreamerBlue搬移且关闭、理由多所误会及与事实落差。在下正在写客栈留言说明时，发现“维基百科最忠诚的反对者”也正在参与讨论编辑；后来Wetrace接获通知在DreamerBlue附上简要说明，留言被删除，理由是“莫名其妙的骚扰”。
  1. Wetrace在客栈，向DreamerBlue说明，关闭他人讨论的理由与事实，为何不适当及错误、有落差。
  2. Wetrace收到通知后，给DreamerBlue页面留言说明
  3. DreamerBlue删除忠诚反对者与Wetrace在讨论页的提醒与说明，编辑理由写“莫名其妙的骚扰，直接删除”
以上希望能帮助厘清问题。期望被封禁者当事人，能获得WP:封禁方针保障的基本权益；同时本案也涉及到社群运作讨论的理解，存在相当程度的社群公益性。编安Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月1日 (日) 06:00 (UTC)
@Wetrace 衷心感谢阁下愿为我作证。@Outlookxp 另阁下于讨论页恢回复到“建议他好好看他这阵子如何对待他人。”然而此非正面回应，根据我上述Wikipedia:封禁方针#管理员注意事项“他这阵子如何对待他人”之告诫应是阁下的责任。
这就好比如果有人锒铛入狱，我相信任何一位没有偏见的法官都不会说出“你自个儿琢磨”这句话。所以请您回答我上述的问题，不要再漠视方针指引给出的“除非有特别原因，管理员应在被封禁的用户的对话页解释封禁原因，避免产生任何误会。”
您说过您是位容易冲动的年轻人，而我也是年轻人，我有时也会冲动，如果您是为我在封禁前于诽谤的编辑摘要称是“受到您行为的影响”我会就这一情绪化的行为向你道歉。相应的，我也希望您就我的封禁作出具体解释，并就问题作出答复。且若您的程序真的有问题，又有多少用户会在“单方面的一封邮件”“未被通知”“未经查证”“未作解释”“让他自个儿琢磨”等这类理由被封禁？
以上。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月1日 (日) 09:52 (UTC)
(？)疑问+(！)意见-在下也很想知道，究竟什么“具体原因”，导致这一封禁案。从上述申诉理由看来，DreamerBlue写一封邮件给OutlookXP管理员，但是否与本案有关？不知道。本案的举报、具体事证、具体原因为何，其实在下旁观，也不知道而疑惑。
  1. 这封禁影响“忠诚反对者”的权益，当其他管理员要处理封禁申诉时，也可能因为不知道具体案件事证，不知从何下手。
  2. 在维基上的争议，常有各说各话情况，需要管理员聆听了解脉络才能厘清是非。如果没有具体的事证，相对一方就无法就具体事件做出解释。“印象”容易导致误会，社会上一个人好或坏，常有风格导致的刻板印象，但一位粗鲁的人、急躁的人，不一定是破坏者、也不一定是扰乱者。
  3. 在下观察，用户忠诚反对者，应该很愿意与相关用户对质、一一回应解释。如果有具体事证，让用户忠诚反对者 能表达意见、对质，若实在应该被封禁，那他也比较能心服。一般在举报区提报，相对用户当事人、参与者，发现后经常都会前往说明辩护，以协助管理员兼听、衡量如何决定能达到符合方针、更好的维护方针。
  4. 另外，也需要依据WP:封禁方针斟酌“封禁处分”之前的各种要件，例如教育用户、警告、等等因素。
  5. 忠诚反对者，在争议或矛盾的相对人，例如近期的MINQI等用户，存在一些被争议中的言行。如果封禁案与这些有关，那么更需要具体事证与理由，让被举报者、被封禁者有机会说明。
以上看法。相信这位管理员是基于善意来服务社群，在下期盼能以更大的“善意推定”，珍惜用户，提供具体事证是重要的一步。让WP:封禁方针的“Rule of law(方针) 方针法治精神”更好的落实。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月1日 (日) 13:31 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：您好，申诉理由中您有个情绪用语，会让人感到冒犯。个人建议您收回、删除那样用语，并且向OutlookXP表达歉意。就事论事就好，不要用情绪性用语。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月1日 (日) 15:34 (UTC)
@Outlookxp 对于我使用这类情绪化用词让您感到冒犯，我感到抱歉及惭愧，望能得到阁下的原谅。我会移除相关不文明的内容，并承诺在之后会与您理性探讨、就事论事。此外@KOKUYO感谢阁下的解封与调停。维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月1日 (日) 15:42 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：您好，OutlookXP在管理上与互动上，一直是希望维基避免纠纷的。虽然忠诚反对者您跟其他用户有些辩论论据，有些是在理，不过有些情绪与用词可以再做调整，避免乍看之下引起误会。管理员也是人、是依据方针服务社群的热心用户，很难有心力对争议全盘了解，所以一般用户也要对管理员持“善意推定”，其实一些用心的管理员，也承受很多误解与闷气。当我们用户被误会，多一些耐心礼貌去像管理员沟通，毕竟管理员也都是义务服务的，时间心力也是有限。提供您参考。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月1日 (日) 16:03 (UTC)
@Wetrace 您好，这一天下来您替本人与Outlookxp讨论真的十分感激我会参考这些意见，也会在之后言行方面多注意以就事论事。尽管Outlookxp君可能又因误会对我行封禁，我稍后也会尽量克制住自己的情绪，并出于理性探讨。再次感谢您的协助。—维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月1日 (日) 18:22 (UTC)
@Outlookxp 您可能在这方面有什么误会。我对冒犯到阁下的行为道歉是真心的，但我至今仍然坚持MINQI和DreamerBlue的“骚扰”并不符合事实。关于Wp:VIP，我也确实有二十天没有动过，因此您之前以“在当前的破坏及客栈扰乱”显然并不符合事实。至于“沟通”也只是封禁守则中管理员需要注意的事项而已，您拒绝在本人讨论页沟通我认为也是违反了这一准则。我没有欺骗您的意思，只是这两件事属不同性质。且我听过一句话，至今仍然奉为圭臬：
“如果您认为这是真理，为何不和别人辩论？”是的，为何阁下至今不想就我上述问题回答呢？
我说了这么多，只是不想让阁下留骂名。如果您认为这是假好心或者欺骗的话，我也只能尊重您的想法。另，若是听过我这番陈述，您依然认为我该被封禁，那就请您将封禁模板的解封理由撤销。我会等其他管理员处理。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月1日 (日) 18:34 (UTC)
@OutlookXP：您好，在下认为不致于是毫无悔意，相信他是对具体过程有些疑问不解需要消化，其实您在刚刚解封理由也已提到一点。但这么夜深大家都累了，建议是不是不要在这样情况下以此理由再下封禁？毕竟这样疲倦下难免稍带情绪情况下。
@維基百科最忠誠的反對者：-相信您对OutlookXP表达真诚的歉意，建议您就这件事先静一静，有些疑问在这样情况下不急着马上厘清，因为彼此都累了，之后再交换意见亦可。在下猜想OutlookXP可能考量了一些您之前被质疑的问题，虽然您现在追问的是最近DreamerBlue案件，他可能因此会疑问或误会，您是否有悔意。但在下能理解您，会觉得在客栈处理DreamerBlue关闭他人讨论事，为何会被处客栈讨论封禁。但是，台湾时间是半夜两三点了，这时候暂时不是讨论的时候。
退一步海阔天空。两位晚安。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月1日 (日) 18:40 (UTC)
维基百科最忠诚的反对者-关于MINQI，您可能刚刚没有留意到，OutlookXP刚刚已经有去向对方留言劝告。建议就先观察看看。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月1日 (日) 18:52 (UTC)
(！)意见--OutlookXP您好，您在解封时写下理由“我部分封禁目地，是减少他与他人的冲突，不要一直互煮一直提报作管理员不会去处理的事。之前部分封禁理由我写不好，发生误会，是我错造成。”在下敬佩您的真诚。---在下猜想，忠诚反对者 还在想7/30的过程，个性比较急的人一时还是追问；文字的沟通不是当面说，很容易误解彼此的完整意思。希望彼此缓缓消化一下，期望不要在这样情况下再予封禁，陷入之前循环。无论如何，两位都快休息吧。晚安。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月1日 (日) 19:07 (UTC)
@Wetrace 晚安，您也辛苦了。早点休息。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月1日 (日) 19:12 (UTC)

能否给我通过邮箱发送这件事情的大致过程

反对者您好，我看到您在wiki被封禁，对这一点深感遗憾。我希望能听取多方面的意见广泛了解此事的发生,经过和发展，您能点到我的用户页，选择侧边栏的发送邮件通过邮件给我发送这些信息吗？万分感谢。 祝你平安。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月1日 (日) 23:04 (UTC)

@Pavlov2 由于我验收不到相关确认邮件之类的Bug，因此我目前还不能使用邮箱功能。我会在之后试试看的。不过您也可在TG群找我与我思讯，我之后会和您好好理清。---维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:15 (UTC)

我的tg账号存在一些问题 可能不能及时与您沟通，您方便等到明天吗？ 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:39 (UTC)

关于邮箱，推荐使用protonmail，这种邮箱带加密切匿名较好 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:39 (UTC)

请不要未经社群讨论直接提报管理员

对管理员的处理需经过社群讨论，在互煮客栈发起解任流程，管理员依方针被解任或紧急除权后，才能被处理。

直接提报管理员到vip或anm属于高危的扰乱行为，不仅被提报的管理员不会被处理，持续这么做还可能因扰乱被诉到元wiki，最高可判处基金会行动的全域锁定。你可参考守望者爱孟的例子。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月1日 (日) 23:31 (UTC)

@Pavlov2 无意冒犯，但我认为管理员无非也只是拥有管理员权限的普通用户。我提告@Outlookxp就是其未经合理程序与查证便于封禁摘要写上“骚扰用户”这即属诽谤。尽管他说是“好心减少用户冲突”在我看来这种封禁不是滥权就是诽谤，胡总和两者兼而有之。
根据本站条文WP:BLOCK指出的：
“用户可以在当前的破坏页面或者本文提及的其他页面中提议封禁，提议的同时亦应提供充分的证据，但管理员有权拒绝执行被提议的封禁，并可以进行独立的调查。”
而MINQI只是使用PING功能，DreamerBlue更是只通过一封邮件。上述封禁完全未按合理程序及查证。至于这种行为根据上述规则构不构成滥权，就请阁下见仁见智。我等Outlookxp君作出于我的讨论页作出解释已经两三天了。但显然，他并没有或者不想这么做。根据我的上述描述来看，即使他有管理员的身份，但他已失去作为管理员的资格。我将相关的条文都给他看过（尽管我认为这是一般管理员应该知晓的规则）但他也默不作声，只是一再忽视我的问题以及疑问。
如果Outloookxp君看到了留言，我会再次表示我对于冒犯到他的言论表明真心之歉意，然而这和本案无关：
欺骗？若有一人情绪激动冒犯到法官之后就此道歉，法官就能认为这和案情相关然后就能因为“他就冒犯到我和我道歉了，我就对他减轻”吗？我不知道阁下是不是误会了什么，但我指出：我对本案是否接受，以及我就冒犯到您的行为向您道歉属于完全不同的两件事情。如果您认为这就是所谓的“毫无悔意”，我想这就是毫无悔意吧——因为我始终对于阁下无视方针指引的涉嫌滥权行为不接受。
阁下屡屡藐视管理员需遵守的准则、不对本人诽谤及您写封禁摘要所造成的误会道歉，我认为是一种对维基方针指引及对我本人的侮辱。另我稍前将阁下不符合现况的解封理由回退。望海涵。若您不愿回应或处理，我会等待其他管理员解封及回应。
我仍然认为我之行为，除冒犯到您的部分外，自始至终皆合情合理。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:09 (UTC)
@Outlookxp 我最后再根据WP:BLOCK之：
“管理员应在被封禁的用户的对话页解释封禁原因，避免产生任何误会。”
“在执行封禁前，管理员必须确认该用户已明白（或已被告知）相关的方针和指引（警告是其中一个方式），并已给予足够时间让他停止不当的行为。”请阁下于此处回答我提出的问题。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:12 (UTC)
@Pavlov2 （此为离题内容）喔，最近倒是有挺多人喜欢称我为“反对者”的，估计这个名称会成为很可能下一个“狗气球”。我建议阁下可称我为“维基百科最忠诚的反对者”或者“忠诚反对者”因为源自西敏制的“忠心反对派”与单纯的反对派并不相同。您也可以像AT君使用WMLO这类称呼，反正和WG一样是个简写。当然，如果麻烦的话继续称“反对者”也不是不行，本人也相信任何称我为“反对者”的人并无恶意，若想私下继续使用我也不会阻拦。只是想先说明一会儿本人的观感。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月2日 (一) 01:25 (UTC)
就管理员违反方针应当如何处理一事，你可参考外交豁免，与外交官类似，在管理员职务未遭到撤销或紧急停权情况下，对其普通提报通常多被视为扰乱或游戏维基。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 12:58 (UTC)
@Pavlov2 而关于管理员是不是有所谓“外交豁免权”我也可推荐阁下阅读本站WP:ADM。
里面明确提到“管理员并没有特权，在编辑责任方面，他们与其他所有人都是平等的。”
“应当指出的是，管理员没有任何高于其他用户的特权，唯能实现社群讨论所得的共识。”我对于您能关注这件事表示感谢，然而有些东西还是依方针指引明文所说的好。Outlookxp君诽谤本人显然是事实，他未按合理的程序进行封禁也是事实，他拒绝就我以方针指引提出的问题也是事实。现在，请阁下提出有方针指引作证所谓“外交豁免”何在？另根据
  • WP:CDB亦指出“管理员不应该封禁与他／她有编辑争议的用户——这些封禁应交由其他管理员处理。此外，管理员也应该注意在处理和他／她的贡献页面和条目类别的封禁时有可能出现的利益冲突问题。”
  • 还有避嫌原则也指出“管理员不应某位用户反对自己而封禁这位用户”。本人稍前已将其封禁理由因涉嫌未经查实而造成的诽谤提报至管理员布告版，他更在之后称我对其的提报为“乱提报”因此我有理由相信他违背或漠视了这两条准则对我实施不当的封禁。
  • 我稍后会回复其的言论。但就避嫌、WP:ADM以及WP:CDB这三点，Outlookxp君有没有违反，就请阁下自己思考了。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月2日 (一) 14:38 (UTC)
(：)回应--@維基百科最忠誠的反對者：，
  1. Pavlov2意思不是说，管理员有豁免权。作为一般编辑角色时，当然就是一般处理。
  2. 在下今天有在思考，将“管理员的处分”以“破坏”提报举报区，是不是合宜可行作法？过去个人印象中好像极少，在想为什么？同时也在想，这会不会造成管理员之间大战，彼此封禁？有没有哪个方针重点我遗漏，在下还没有很好的答案，初步认为这么做似乎副作用不小，在维基生态下。也许有机会未来可以找很熟悉维基方针的 Antigng管理员对此的看法，也许也可借镜观察英文维基百科社群是怎么做的。但基本上，在下推荐的作法，是下面留言中的建议，提供您参考。
  3. 另外，维基百科上，用户经常角度不同、看法差异大。在下是认为，OutlookXP无意诽谤您，而只是想处理纠纷。在下以前曾经被误会封禁，后来解释清楚就解封。如果A管理员封禁B，B申诉发现错误澄清，通常也不会直接说A管理员是诽谤；还是要看具体情况。
  1. 在下初步观察，虽然您跟OutlookXP管理员两人过程中，也许存在点误解、印象，导致有点情绪；但OutlookXP管理员抱持善意，否则也不会在您的页面上跟您沟通及提醒、也不会去给MINQI用户留言提醒劝解。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 14:56 (UTC)

再请注意，一再对一已被否决的封禁提出重复核的请求属于滥用用户讨论页，如果触犯将直接延长封禁并导致用户讨论页编辑被禁用。 我希望您能冷静下来，先缓一缓，有的事情不能着急。您似乎有些过于用力过猛了。 我对您没有敌意，但我仍然要强调此事，希望您能多多理解 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:43 (UTC)

关于被管理员回绝后的复检，我建议您寻求其他管理员的帮助。反复ping一个管理员亦是扰乱，均可能导致您的封禁被延长。 我很同情你，有的话不能直说，做人也不能太直，“是是就是是，是非就是非”在很多地方是不管用的，有折中路线 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:48 (UTC)

我希望您了解一下“守望者爱孟”一案，我想你了解后会明白我想说的话的。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 03:50 (UTC)

忠诚反对者，您先静一静，建议您再看一遍在下最近给您的留言、以及与OutlookXP管理员的彼此留言沟通。也许想想韩信、张良、项羽的历史故事，耐的住气、忍的住一时冲动，能够更有效沟通。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 04:40 (UTC)
WMLO，你还是不明白吗？光你之前乱提报AT[7]，其他会像你这样吗？大家只觉得你在游戏维基。—Outlookxp（留言） 2021年8月2日 (一) 07:59 (UTC)
谢谢OutlookXP提出这个案例来提醒。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 08:30 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：您好，OutlookXP提醒这个举报AT案，倒是个值得您修正沟通模式的建议。
  1. 管理员作为一般用户角色编辑时，当然您可以跟他一般性的互动、辩论，甚至管理员以一般用户角色编辑互动确实违规，大家也可以举报；但是如果当管理员是在进行管理职务，您有异议或感到被误会时，建议您向管理员礼貌性的提出疑问与解释，而不是直接把管理员告上举报破坏页面。如果管理员经常出现违规状况，累积多次，社群其实有公评，在一定时刻就会出现罢免案、用户也都会发表意见。
  2. 在下前面与您分享过，管理员是基于维基方针来服务这社群，也是义务服务，在时间有限下也可能未能明察、或时间不够，那么用户先“善意推定”的去向管理员善意说明、提出理据帮助管理员厘清，建议管理员能够怎么样调整决定。如果直接一下就认定管理员是破坏，推定太快了些，而且例如AT管理员在社群中评价算是不错的。如果前面您采取合理、礼貌、更文明方式咨询沟通，个别管理员作法不合理，那么您寻求社群公评，指出管理员不当之处，也是社群中常见的方式。管理员长期应对各种奇奇怪怪的事，耐心体力时间也是有限，合理范围内值得多一点体谅与尊重。
  3. OutlookXP提出这个例子，也许也是在提醒您有些作法尺度冲太快。-----在下给忠诚反对者您一个建议，建议您承诺不再用这样方式“直接把管理员的处分，告上举报破坏版”；实际上您那么做，也起不到好效果，还可能因此让管理员产生了误会。其实您真的有异议，您可以透过申诉，如果跟管理员个别沟通讨论，管理员的回应实在不足或者您还有疑义，那么您还可以透过客栈寻求社群公评，其他用户看到也会发声，这样的方式比较适当些。----您愿意就这部分做出承诺吗？在下想，这也是一个让OutlookXP管理员，确知您有悔意的方式。在下不是一个和稀泥的人，希望您能听听在下这一劝。
  4. 至于MINQI、DreamerBlue这次涉及的纷争，OutlookXP已经明确提醒 MINQI，相信有机会也许也会提醒 DreamerBlue，DreamerBlue被纠正后也没有再去客栈关闭他人讨论。那么，在下建议，这次的纷争暂且消停。在下观察，OutlookXP是希望彼此先冷静下来，不要陷入持续互煮的恶性循环。如果用户未来还是过分作为，合理提醒交流行不通，那适时的依据方针举报是可以的；但是现在双方都冷静冷静。
  5. 至于 忠诚反对者 您也许因为客栈回应DreamerBlue关闭讨论的事被误解为骚扰或扰乱，以及被MINQI认为骚扰，而对于在客栈区发言受言，感到有些委屈。在下认为OutlookXP管理员也会再审酌、思考合理的处理；因为OutlookXP昨天也主动去给MINQI留言，善意提醒MINQI有些不当之处。
  6. 另外，忠诚反对者，每个人都不完美、社群是人构成的也就不是完美状态，换个角度思考，有时候一些人话比较重，但也许是出自善意，担心用户冲动下后续可能出事，毕竟维基社群史上有很多人被永久封禁，其中也包括优秀维基人。社群不完美，我们都在学习维基的方针与精神，在下很希望您的活力与知识，能持续活跃贡献维基社群与编辑。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 08:23 (UTC)
感谢您帮忙劝架，非常感激。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月2日 (一) 12:52 (UTC)
如果长期看维基百科:管理员布告板/其他，这是另类的互煮客栈，多数提报只是像两方邀人互呛而没人受理，但不要把第三方拉进来，再这样多数人会觉得闹过头。再长期观察申请解封的用户，那些没任何管理员想去解封的用户，仅管该用户申诉说再多、再指责封禁他的人写再长，外人感想多半是“这人活该”。—-Outlookxp（留言）
谢谢OutlookXP的观察分享。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 14:48 (UTC)
(！)意见-@維基百科最忠誠的反對者：，
  1. OutlookXP的观察分享，是他多年来不同角度看到的的社群现实经验，基于善意提出来给您参考。
  2. 维基百科是人人可编辑的自由百科，某程度也会反映了社会各种现实因素，加上某程度的匿名性。一些用户期望推进维基百科与社群能更理想更好，是好事。首先要能存续、活动，内心能持续保有原则与信念，尝试用更有智慧的方式，促成进步与变化、发挥领导力，有些的影响是默默的扩散，在下确实看过这样的用户，在下也从中学习到一些。
  3. 在下上面提出的“建议承诺案”，请看看、别漏掉了。若您同意，就做个表示。接着，个人建议您暂且休息半天静静，注意到Pavlov2跟您说好要聊聊，就利用这时间聊聊吧。祝福您，晚安。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 14:48 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：，如果您有些疑惑放不下不明白，看到您跟Pavlov2上面说要写信谈谈，那您就先跟他写信聊聊吧。晚安。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 15:17 (UTC)

我对以这类理由作出裁决的看法

@Outlookxp@Pavlov2@Wetrace
“再长期观察申请解封的用户，那些没任何管理员想去解封的用户，仅管该用户申诉说再多、再指责封禁。封禁的人写再长，外人感想多半是“这人活该”。”——Outlookxp。
这些话还真是真理啊。既然这样的话，那么请您永久封禁我吧。尽管您默认这次封禁确实未按方针指引、也未经查证、没有正面回答过我的任何疑问，但也请封禁我吧；至于我们提出的证据和证词、方针指引，乃至“在贵宾室扰乱”这等基于诽谤的指控是否属实反正也无关紧要，为了顺应您所谓的“外人观感”就永久封禁我吧。
反正这个虚拟的社群自建立也早不知有多少为维基作出贡献的用户就能被以所谓的“外人的观感”封禁了；就算他们真的提出指引证明这位管理员程序上不合理、滥权，但他们就是会被封禁，然后被视为就只是“活该的野狗”丢进无人知晓的臭水沟里自怨自艾。
谁叫“社群”对他们忍让已久呢？谁叫他们在管理员的眼皮子下“得寸进尺”呢？又或者谁叫他曾在WP:ANM提报时得罪无数人呢？因此在这样的前提下，将他们永久封禁也是合情合理的。毕竟管理员掌握生杀大权，为了代替愚蠢的、自以为替天行道的“社群民意”请您现在无视一切的原则，以所谓“外人的观感”“得寸进尺”“活该”等理由把我永久封禁。
对，以后也请这样，继续回避方针指引，然后将您或者您的社群看不惯的用户以“外人感想”这样的理由封禁；更应该要把他视作“狂吠的无礼野狗”此处逗弄一两句，然后对着他大喊道；“活该！”。
这种理由真是合理，那么我想管理员准则也应该废除、封禁指引详细的条文也该被废除吧，毕竟这些东西留着也只是碍手碍脚的对吧，废掉正好...
...
您在开什么玩笑？
真正的恶魔，真正危害我们这个社群的，就是这种基于“外人观感”而迫使管理员作出这类封禁的氛围。
对于Outolookxp君，我想说：如果您的封禁理由时就是以“基于外人的观感”或者认为我扰乱社群，那么想封禁我就随自己的意愿封禁好了。毕竟追根究底，该次封禁也只是为了维护你心中的社群正义，漠视你应该遵守的准则，对我的一次无理惩罚。
但这个社群中，也是有人为坚持自己的信念、出于自身意志而愿对我这样活该、被“外人观感”否定的人伸出援手。对于这样的人，本人致以最高的敬意。谢谢你们。@Pavlov2@Wetrace@SIridiuM28。
除此之外，我还有话对所有的管理员说；你们究竟是为了什么坐在那个位置上？如果只是为了维护所谓的社群观感就能绕过底线，那么封禁守则根本不需要一篇篇“管理员该注意的事项”、铭文规定的程序，进而被封禁者申诉模板也不需要任何的解封理由。
但这真的是我们所希望的社群吗？我认为正是为确保封禁过程中不受“民意”之审，因此管理员才必须引用实际的方针指引内容，且通过守则约束自身以作出合理的判决；同样，被封禁者也因此有权利提出实际的证据并引用方针指引为自己辩护。
根据这些证据和条文作出裁决的，不是所谓的“社群民意”也不是随口说出的“活该”这类言论；
应该是被这个社群所信任，并对方针指引了如指掌的你们73位。
因此，本人以一般用户的身份，恳请您们作为管理员，对该案申诉人所提出的质疑以及该次封禁程序上的问题作出判断。
我万分感谢。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月2日 (一) 18:17 (UTC)

关于Wetrace君的提案

以上是对于Outlookxp君部分留言的回应，如果您觉得实在难听就请无视我这一般用户的陈述吧。关于@Wetrace的提案本人可以接受，毕竟AT的事我在咨询TG的大家后也认为自己有过激的地方。我之后也对他道歉并撤回相关提报了，尽管我们仍在这件事上有分歧，但至少我们开始沟通。
因此我乐意作出这样的承诺；除非在必要时不会作出提报以为讨论尽量和平的继续。当然我也会撤回对Outlookxp的提报，与其相互道歉。但与此同时，我也希望Outlookxp这位年轻人能对自己的于本次封禁所犯下的错误坦然接受，并对本人名誉损毁一事道歉，也请他在言行方面更加注意（如本次漠视指引作出封禁一事）。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月2日 (一) 18:28 (UTC)
@OutlookXP：，谢谢您接受申诉、以及对决定的调整。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 22:30 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者：，(1)谢谢您愿意接受在下提案。在您半夜做出前面的认知、期盼与表述后，OutlookXP在清晨五点多仍做出接受申诉解封决定，并将限制范围限缩到MINQI与DreamerBlue两人讨论页(如果未来需要与两人沟通，仍可在各种讨论页互动。)----在下请您体会其中的善意。OutlookXP与您、在下、许多人，都有对社群愿景的理想；对于社群现况，透过彼此的多元角度、多元经验、多元背景、多元方式，来尝试促进提升。维基百科上主要透过文字讨论互动，也容易出现误会，人与人之间很难全盘理解对方，常是透过文字片面了解；人们常说一句话，有时候“尽在不言中”，在下以为，这时候就是“有时候”。(2)建议您休息半天一天，也让OutlookXP好好休息。(3)况且您上面还跟Pavlov2有信件之约，休息后回复他吧。祝福，海阔天空。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月2日 (一) 22:30 (UTC)

给您一个星章！

护卫星章
感谢您在WG涉嫌威胁他人时愿意站出来，

顶住重重压力将其行为暴露在大众面前。

欲悲闻鬼叫，我哭豺狼笑。

洒泪祭雄杰，扬眉剑出鞘。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月8日 (日) 14:54 (UTC)

给您一个星章！

好主意星章
注意到WMLO维基忠诚反对者 您常在复杂议题上愿意表达意见，并积极以行动期望方针尽可能得到落实，对促进维基社群讨论品质及自由的百科永续，期望做出正面的影响。赠送您您一枚好主意星章，鼓励您的付出。

另外，由于这样讨论频繁、有时也会出现辩论，也可能出现被针对情况。推荐可以多阅读例如WP:NPA、WP:文明、WP:共识等方针。 Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月9日 (一) 03:35 (UTC)

关于阁下在元wiki的行动是否需要翻译

阁下曾经说过阁下的英语不太好，而元wiki多靠英语进行沟通，如果需要的话您可以用中文进行表述，我负责帮您将其翻译为英文。不知您可否同意。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月11日 (三) 16:12 (UTC)

@Pavlov2 感谢您的好意，其实我自称不懂英文只是在玩某个电视剧的梗以自娱自乐w毕竟如果真的不懂的话，诸如福特遇刺案、英法联合之类的英维条目翻译起来也是满困难的。虽然我的水平大概只有一般的水准，但普通交流应该还是没有问题的，所以就不麻烦您了。但还是再次感谢您愿意协助，期待我们之后的踊跃发言。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月11日 (三) 16:26 (UTC)
维基忠诚反对者您好，关于之前申诉的事，谢谢您通知在下；在下之前的建议案提供了参考，您在沉淀冷静思考后，后续情况，在下尊重每个人对价值的选择。注意到您在元维基的新讨论，期待社群的后续讨论厘清。对了，注意到您创建的时事新条目，在下建议更名使用“生物学家爱德华兹事件”或“生物学家威尔逊·爱德华兹事件”，这样更切合这事件、切合被人们理解认知的方式。抱歉最近生活很忙碌，回应给您讯息延迟了些，前两天许多时间在两个条目回应MINQI指称高智晟律师造假的问题讨论许久、以及可靠来源布告版讨论民主派媒体等议题，所以生活时间更紧了。期待未来与您更多交流。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月12日 (四) 00:53 (UTC)
@Wetrace 这阵子您也辛苦了。您的提议一定是基于希望管理员与一般用户之间达成互信这一良善的目的，尽管我仍对于此类与社群共识相违背的封禁不接受，但还是感谢您这段期间的调停。目前WG案已经有了眉目，我认为等Antigng君的报告正式提交就能还香港维基人（或者WMC，如果真的是所谓“造假的话”）一个公道。关于爱德华兹的条目名称个人也支持更名，只是在细节上还有些要议的地方。诗琳童君已就这个问题开启了讨论，您有空的话也欢迎能前往参与。不过得着空了，还是记得保重身心，多加休息才是。祝您编安，也期待与您的交流。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月16日 (一) 10:25 (UTC)
WMLO您好，在下看了MINQI这许多编辑行为，大致能理解您的心情与坚持。很高兴看到您活跃维基贡献。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月20日 (五) 03:20 (UTC)

提醒

ping人现在应该是一次性超过3个还是几个就收不到了，客栈那我就没收到，估计别人也没收到。--浅蓝雪❉ 2021年8月24日 (二) 03:09 (UTC)

@浅蓝雪 Ok 感谢提醒 ——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年8月24日 (二) 12:58 (UTC)

请教维基方针

尊敬的阁下，你能否抽空关注一下简鸿章条目的讨论。此条目多次被保护在不合理涉嫌诽谤内容的状态。此次，我按照管理员的提示，在讨论区提出对证据来源非可靠性的理据，警告某些编辑不要在维基百科为中共背书。经过这一段时间的耐心剖析，提出大量不可否认的来源不可靠的事实。但是有编辑用户仍然不断狡辩鬼扯，维护不可靠来源。我需要在方针上有更好的指引。请前往查看讨论，给我一个建议，我是否运用方针不当，如果合理，那么如何在这种情况下达成共识？--维基准天使-诗琳童（留言） 2021年8月28日 (六) 23:37 (UTC)

@诗琳童 感谢通知，请您稍待我查证相关指引后给予答复。这几天因私事放了个短暂维基假期，未能及时回应深感抱歉。——维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年9月3日 (五) 22:00 (UTC)
简鸿章条目目前已经被保护。但是我所担心的事情恐怕仍有隐患，因为有人想妄为只是暂时被阻止。但其相似的做法继续使用在一些中共忌惮的条目真实内容上。我所请教阁下的问题，就是一个关键问题，期盼阁下能找到指引。另外，被置换的取缔法轮功条目，仍然应该改为你上次的名称。我认为目前的迫害共识应该成立，但是恐怕那几个编辑仍然不顾一切坚持中共立场，他们也抓住“中国共产党政府”不合规，因此，我想是否先移到“对法轮功的迫害”比较好？你提供的搜索证据很到位，感谢你的专业！--维基准天使-诗琳童（留言） 2021年9月3日 (五) 23:25 (UTC)

Draft:思维控制的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:思维控制内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2021年9月10日 (五) 13:35 (UTC)

给您一个星章！

护卫星章
欲悲闻鬼叫，我哭豺狼笑。

洒泪祭雄杰，扬眉剑出鞘。

感谢您为维基的安全做出的贡献，祝您平安。 仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 00:16 (UTC)

你对了

我这阵子因台湾疫情关系，心情都很不好，加上我容易激动，所以对你滥权，但当天我就后悔。

对于WG，我不是你想像的人，我之前捍卫五毛对维基的恶乱，你可问问资深的台湾维基人。不过，我对对岸不会像一些台湾人民人一样有敌意。我被解职后，一些用户私下写信要我再选，因他们认为我是绝对会守卫台湾、维基的人。我是考虑还是不要了，这样你也会满意。但晚上，我在看到之前我封禁的长期破坏者又再出现，骚乱我的同胞，我心很难过，我想到的办法是若我再选，为避免自己糟个性，我只作封禁他们与保护条目的事。我对台湾与维基的爱，也许你不会信，但希望你能接受。

—-Outlookxp（留言） 2021年9月15日 (三) 13:44 (UTC)

Category:反对平反WalterGrassroot等诉诸法律威胁案之用户的维基人页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Category:反对平反WalterGrassroot等诉诸法律威胁案之用户的维基人”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的内容，您可以前往已删除内容查询。如需对删除结果上诉，请在存废复核请求处按格式提出请求，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--IrycatewiTalk 2021年9月16日 (四) 08:01 (UTC)

回复

您好！看到您在在下签名栏的留言。我其实还好啦，若我当初不自作多情留言，就不会产生这些误会和争执，甚至一度让讨论失焦！前天看基金会的行动其实有些震惊，几位个人认为在维基声望很高且算正直的前辈遭到解职甚至封禁（当然也有些是“声名”远播），不知这是正义的象征、又或是另类的政治清算斗争？⋯⋯祝安好！--Rice King 信箱．学生会 · 留名 2021年9月16日 (四) 15:05 (UTC)

Re: 希望慎重考虑快速删除的选项

（更改可见性） 2021-09-16T19:40:54 Kuailong （留言 | 贡献 | 封禁）删除页面Category:支持平反WalterGrassroot等诉诸法律威冤案案之用户的维基人 （O4: 空的分类（没有条目也没有子分类）。 (批量)） （查看/还原） （标签：TW） （感谢）--Jimmy Xu 论 2021年9月16日 (四) 20:54 (UTC)

来自非中文维基的问候

你好，

我不会说或写中文（谷歌翻译有帮助），我不确定你是否会读和写英文。 前几天在研究 WP:OA2021/WMCUG 时，我注意到你的化名，我非常喜欢它，所以我看了你的页面，甚至今天在 RFC 中提到了你，Requests for comment/Removing all WMC link from wikimedia, 这似乎是你的 Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动/中国大陆维基人用户组相关讨论#动议：移除WMC于站内所有相关连结、网址.

你看得懂英语吗？ 除了请您对那里的论点发表评论外，我还想了解一两件事，因为它们涉及 Meta 和跨维基。

如果有什么不清楚的地方或者意思上有基本错误，请见谅。

维基问候和 + greetings + pozdrowienia,

--Zezen（留言） 2021年9月17日 (五) 14:06 (UTC)

Oh, 我在下面看到了这个并偷看了这个：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2021/09/16.
你的维基上的事情变得很激烈 🏹。 因此，我将在 Meta 等待。
平安问候，--Zezen（留言） 2021年9月19日 (日) 05:57 (UTC)
Ok, I guess you guys are less busy. 我们能谈谈吗？
Zezen（留言） 2021年9月22日 (三) 06:36 (UTC)
ZezenYes… I am sorry to have kept you waiting for so long. The second motion should be passed today, and the DRV case is much more than I thought... As for the forced dissolution case, we have decided to propose amendments to the second motion after it has been voted on., and if they fail to do so they will be ordered to dissolve (or at least the organisation will be expelled from the Chinese wiki). As for the second phase of the discussion, I guess it will probably start on 24 September. So I'll be answering your questions on the MetaWiki during the two-day respite!---WMLO（留言） 2021年9月22日 (三) 07:47 (UTC)
Thanks for the answer. The problem seems more systemic.
See my "delicate" bilingual query at User talk:John doe 120#来自非中文维基的问候 and maybe my today's Global operations: https://guc.toolforge.org/?by=date&user=Zezen . In short, after waiting some days on my home wiki, I decided to start to mass remove links with keywords such as "Headhunting Agency 前途经纪人猎头机构 While developing "One belt One road" initiative, aiming at expanding an exchange of qualified personnel" etc., see also my today's comment in a non-zh wiki here (use e.g. GTranslate or Bing for the latter).
There is much more to it that I had discovered, using GTranslate and some digging, see again my hints at John's talk. I am aware I may be stepping on many people's toes here, alas...
Zezen（留言） 2021年9月22日 (三) 08:08 (UTC)
@Zezen Regarding the question you mentioned earlier, I answered it as best I could (as I said, if I have seriously misunderstood it, you can point it out).
And...i think I can somewhat relate to this feeling. After all, I am on the "radical" side of the WMC issue. If you're "stepping on their toes", I might as well be cutting off their feet.——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 09:47 (UTC)

Wow, what a metaphore - I did not know that one. I took a peek at your meta answer - thanks. Will reply later. Bows Zezen（留言） 2021年9月26日 (日) 12:48 (UTC)

小人，我在地狱等你

我等待着阁下被以小人的名义写进历史书里，历史书上会写着以阁下为代表的一批台湾维基人毁了中文维基百科。 Assifbus（留言） 2021年9月18日 (六) 12:07 (UTC)

阁下不累么？

这个组织消失对阁下到底有什么好处？非得赶尽杀绝？我为我的无礼言行向阁下道歉，即使我不认同你的种种做法，我也不该那样称呼你。

我支持言论自由，如果大陆编辑者威胁香港用户，我也会谴责他，但是基金会需要披露更多的证据，你我都明白，一个不疼不痒的声明只会让社群分裂。Assifbus（留言） 2021年9月18日 (六) 12:59 (UTC)

请保护好自己

参与站务，尤其是在现在情况未定的情况下，诚然是危险的。感谢阁下持续参与站务的热情和勇气。

但站务毕竟不同于条目，这里面有很复杂的规章制度，在祝福阁下平安之前，我也不得不提醒阁下注意发言的语气，以文明为准绳，谨慎地注意AGF的原则，以免遭受不必要的损失。

此外，没有必要对部分管理员穷追猛打，建议加重基金会的处罚纵使有理，从人道主义考虑也并非合情。阻止他们再一次被启用就可以了。仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月23日 (四) 00:12 (UTC)

@Pavlov2 我能理解阁下的关心，我不会针对任何除这几个扰乱份子的人发表任何轻蔑的言语（包括WMC的成员也是，他们大部分都是好人或普通人）。关于站务方面，第二案视作一读通过，关于二读（带有三读结案性质）的议案表决我会在近期举行。
至于雾岛圣的那次举报，有的人认为我就是在“鞭尸”，我也尊重他们这样的想法；但就实质上来说，我是认为元维基的判决是一回事，本地的判决是另一会事（毕竟之前也没有类似的裁决）。
当然，Jimmy君的这个判例也是为基金会行动之后的一案不二审原则的正式确立。我已编入维基惯例。祝您编安，也请注意安全。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 10:03 (UTC)

Template:Bulletin

无论案怎么结，公告板都不是给你总结陈词的。将来的事情等发生了再挂。--Jimmy Xu 论 2021年9月23日 (四) 21:15 (UTC)

给您的星章！

特别星章
这几个月以来，非常感谢您对维基百科和平风气作出的贡献！真中文维基百科得以重生，阁下功不可没！ SickManWP邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2021年9月26日 (日) 09:57 (UTC)
@SickManWP 感谢。这几个月，我也曾有过十分不成熟的处事方式（甚至也因此造有了不少的纷争），在经历种种后（无论是封禁也好，Walter Grassroot的案件也罢），我想我已找到了一条属于我自己的原则。而这枚勋章，任何为维护我们这个社群的用户都有资格佩戴。对此，我希望能够替他们，向您表示感谢。而您，也是我们的一员。——WMLO（留言） 2021年9月26日 (日) 10:12 (UTC)
加油，但正如Pavlov2所言，我们并未取得真正的胜利，挑战才刚刚开始。我们更应该防止几年前腐败的社群再次出现，也不能让这些滥权者卷土重来。--SickManWP邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2021年9月26日 (日) 10:18 (UTC)

Congrats for your WikiDefender Star

I have read the above and your "self-criticism" - congrats for both.

I have a technical problem in zhwiki. See, I want to ask smth to another zhwikicolleague, and the engine keeps throwing this error:

"This action has been automatically identified as harmful, and therefore disallowed. If you believe your action was constructive, please inform an administrator of what you were trying to do. A brief description of the abuse rule which your action matched is: 攻击性账号破坏群 (flow)"

I have tried to remove all URLs, references and even some non-Latin signs, to no avail.

What does it mean? "Offensive destruction"? Has s/he protected their Talk from e.g. contributors with <100 edits or like, like me? Or do I have a semi-ban in zhwiki ;)?

Bows & 有一个美好的夜晚

--Zezen（留言） 2021年10月5日 (二) 10:43 (UTC)

请到DC页面阅读主持人的回复

您有新的留言 您好，维基百科最忠诚的反对者。您在Wikipedia:动员令/第十九次动员令/个人贡献/维基百科最忠诚的反对者有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2021年10月14日 (四) 03:41 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

--Temp3600（留言） 2021年10月14日 (四) 03:41 (UTC)

邀请您参加2021年维基百科亚洲月
2021年维基百科亚洲月

Wikipedia Asian Month 2021

您好：

感谢您对中文维基百科的贡献。本年度维基百科亚洲月定于2021年11月1日至11月30日期间举行，目的为增进维基百科亚洲社群互相了解，和提升维基百科亚洲相关条目的质与量。现诚邀阁下参与，共襄盛举。

详细事项请参见亚洲月活动主页。活动采用Fountain系统记录成果，用户可于活动专属Fountain页面上提交作品（可在11月1日0时（UTC）起报名）。

活动涵盖与亚洲的国家或地区（含中国大陆、台湾、香港或澳门）有关的新建条目，并需遵守活动相关规则。

希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:WAM2021 invite}}转贴到其他尚未收到本活动邀请的维基人讨论页上，如果您由于各种原因不能响应本年度维基百科亚洲月、积极建立新条目，也请帮忙散发邀请函，因为能否将活动传播出去，是亚洲月活动成败之关键，大家一起合力才能提升维基百科的服务、条目品质及数量！非常感谢您的参与！


此讯息是由大量讯息发送功能发送给您，您可以至这份名单中表达您对此讯息的偏好。


感谢维护维基原则

我很遗憾@MINQI的沟通障碍。真希望维基增加一个方针，对此类公认的难于沟通、几近于胡搅蛮缠的消耗内部精力的思维言语进行评估限制，不允许不合格用户编辑某些敏感条目。我早就发现他无理删除我的留言，但是因为没时间跟他理论，我也就承受了。感谢阁下维护维基的忠诚。大概也只有MINQI类型的人才会继续在那里说“鉴于基金会现沦为白手套、剩余管理甘愿或被迫趋炎附势”的话。主观指责，扣帽子攻击，完全是中共灌输出来的言语思维。不符合其意，就是赤裸裸攻击。这也违规啊。不知道他是摆出一副等着被踢出维基的架势，还是觉得维基根本也拿他没办法。我只是觉得可悲。想起流行很广的对小粉红的词语，洗脑与脑残。--Nice-walker（留言） 2021年10月26日 (二) 01:01 (UTC)

Draft:就2020年美利坚合众国总统选举其合法性之相关诉讼的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:就2020年美利坚合众国总统选举其合法性之相关诉讼内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2021年10月22日 (五) 10:35 (UTC)

外语条目连结

您的汉弗莱·阿普比建完后没有和其他语言的条目连结，我已经代为连结，下次新条目写好后请记得这件事。--中文维基百科20021024（留言）

Draft:祖宗之法（宋）的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:祖宗之法（宋）内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2021年10月26日 (二) 15:35 (UTC)

Re:

  • 1. 模板内容已修正，现主要起到提醒读者与编者条目内容可能存在的准确性问题的作用，而非编辑冲突。2. 本人不使用沙盒编辑条目。 3. 使用用户页模板的唯一目的是阻止机器人自动作业。相关机器人任务并无排除功能。--Antigng（留言） 2021年10月27日 (三) 04:37 (UTC)

Category:虚构英国事务官

晚上好，请问这一分类有对应的外文版本吗？事务官这一职位似乎并不存在于英国。还是您想表达的是文官？--东风（留言） 2021年10月29日 (五) 15:04 (UTC)

也不算是“咬文嚼字”，只是在巡查分类的过程中会根据条目来寻找相应分类的外文链接，这个在原文中没有找到，所以咨询一下，而且由于现充，最近无法经常活跃在维基百科，所以暂时就先不加入这一组织了，谢谢您的好意。--东风（留言） 2021年10月30日 (六) 08:10 (UTC)

授予维基执行编辑(C)荣誉

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，您现在已经符合维基执行编辑(C)的最低要求；通过申请荣誉审核后现授予阁下：

维基执行编辑(C)

恭喜您！欢迎您继续帮助改进维基百科。日后如果要申请更高级的荣誉请再到Wikipedia:维基荣誉/申请与变更申请。

授予人：—拒食木瓜卄 2021年10月31日 (日) 12:34 (UTC)

Re: 关于创作奖

您好，经调查后，阁下曾于2021年2月18日的该次编辑移除了自己的创作奖，导致了之后再成功推荐时奖项被重新由0开始计算。另外，阁下在Talk:年轻貌美的DYKC中把author填了简体用户名，但　阁下的用户名为繁体，导致机器程序辨认失败，故而未能在该次推荐作出授予。现向　阁下补回该2条推荐数量，亦请　阁下往后编辑用户页时注意自己的创作奖是否被意外删除，以及提报DYKC时注意繁简用字。谢谢关注！--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年10月31日 (日) 12:39 (UTC)

Draft:2021年南投草屯高中生涉嫌性侵案的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:2021年南投草屯高中生涉嫌性侵案内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2021年11月2日 (二) 20:35 (UTC)

遇到被死亡待遇怎么办

我被死亡了。匪夷所思。这样发消息是否构成人身伤害？请教维基上有相关条例约束吗？我担心的是，如果有漏洞，以后阁下恐怕也会被车祸或者自杀了。虽然神保佑我们绝不会如某些人诅咒所愿，但是此种扰乱行为也要消耗时间回应。故意恶作剧对维基也是破坏.Nice-walker（留言） 2021年11月16日 (二) 17:01 (UTC)

@诗琳童：允许我对您的遭遇表示关切。我认为这类行为已明显违反Wp:Civil、Wp:诽谤，加之使用此维基名字空间已构成为阐释观点而扰乱维基百科，本人已将其扰乱行之的言论回退，并将提报此君至Wp:ANM和当前的破坏。依本站惯例，他因初犯应该不会被封锁很久（可能1日或31小时）。若再有这类行为可再提出。
至于被车祸或者自杀——我是认为这只能证明是他们懦夫仅有的能力，而我们仅能以怜悯之心待之，我也相信社群的机制会最大程度地制止这类行为。也希望他们若真的认为自己的是真理就来辩论，而不是做这种拙劣的把戏显出自身的无能。——WMLO（留言） 2021年11月16日 (二) 17:57 (UTC)
多谢阁下对维基方针的阐释以及行动。查看此君过去的用户页，以及我的记忆中，他似乎并非是那种编辑思维不清的用户。我也怀疑他恐怕是上了某个用户假消息的当。但愿这次事件能给社群一个提醒，谨慎做人。--Nice-walker（留言） 2021年11月16日 (二) 20:14 (UTC)
@诗琳童 理解。针对您在讨论页提出的问题，我已提出永久性保护的页面申请，维基人的讣闻应先由审议后再由管理员添加内容，这样或许不会再有这类事情发生。祝您编安。——WMLO（留言） 2021年11月16日 (二) 20:44 (UTC)
诗琳童我也认识多年了。像我就被骗了。—-Outlookxp（留言） 2021年11月20日 (六) 01:06 (UTC)

Re: 2021/11/16

我的发言虽然有不快的词汇，但不指其他编者，而是指与维基毫无关系的激进民族主义者。我说出此言的最重要的原因是外人普遍认为2021年基金会行动是针对中国政府渗透维基以及我对WG攻击香港编者这个指控持支持态度，为了表达我亲日跟亲中国政府、亲WMC不两立而无法避免地使用不快的词汇，我不能对2021基金会行动表示沉默，希望您能理解。--Lanwi1(留言) 2021年11月17日 (三) 07:22 (UTC)

虫虫飞的事我知道了

协会告知了我一些事。我之前被他所瞒，让我当时印象对你不好，以为你是某人傀儡。很抱歉。—-Outlookxp（留言） 2021年11月20日 (六) 01:05 (UTC)

@Outlookxp 没事，毕竟我这个中二的用户名也很难不让人猜想是某人傀儡[开玩笑的]且这一年来，我过激的地方也有很多，有时也感到羞愧。关于虫虫飞，我是质疑过“她”当管理员的水平，但直至Shizhao的信息传出来之前，我也着实没想到她是这样的人。但相信，无论是社群还是用户只要能得充分的自省，便能改正与预防。经这次事件后，RFA和另外的社群机制在近期会有较大的修正。只要阁下愿意，我们可一起再为维基百科，为这个社群做点事，好让已过去的腐朽年代，或另一个虫虫飞永远不会再回来。——WMLO（留言） 2021年11月23日 (二) 21:08 (UTC)
抱歉，我来插话了。谁也没想到虫虫飞是这样的人，中文维基百科就缺有影响力的维基人。--Lanwi1(留言) 2021年11月24日 (三) 04:34 (UTC)
@Lanwi1 就影响力来说，管理员是标准之一；处事声誉高的管理员有很多，或富有人格魅力的也有很多；但现今大可分为“不干己事不开口，一问摇头三不知”，还有一类是敢作事的（比如禁止WMC整个组织的张安德鲁和处理是次事件的浅蓝雪），但终究是少数，至于最后一类横竖都是所谓那所谓斗争的领导者，他们的魅力来源无非是当了民族主义的出头鸟，稍微有点权力别人就会尊敬他，并以其马首是瞻。我是猜测在最后一者被清除后，前两者类型的用户在近期会主导社群一段时间，但我同时也担心其他问题冒出的可能性（若还不能改正的话）。我真心希望社群能吸取这次教训，方针指引方面要做出重大的改革，而这次的事件也给我们积累了宝贵的经验，也绝不能忘记。社群病了，得治。——WMLO（留言） 2021年11月24日 (三) 17:27 (UTC)
社群的确有病，比WMC相关问题更重的问题是资深用户对其他用户的高压态度，我推断WMC拉票的动机也包括对排挤他人的用户的不满。--Lanwi1(留言) 2021年11月24日 (三) 22:48 (UTC)
路过的我很想了解一下台湾社群和Shizhao对虫虫飞的判断。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年11月27日 (六) 03:59 (UTC)

路过的我很想知道协会告知outlookxp的事是什么？ Assifbus（留言） 2021年12月5日 (日) 09:42 (UTC)

虫虫飞勾结WMC扰乱讨论……没想到虫虫飞会做这种事，看样子我对虫虫飞被禁制这件事没意见了。--Lanwi1(留言) 2021年12月27日 (一) 12:54 (UTC)

彭帅事件

有个亲中用户在tg主群说过段时间会提删这个条目。--中文维基百科20021024（留言） 2021年11月22日 (一) 05:01 (UTC)

@中文维基百科20021024 感谢通知。只要能恰当举证且能赢多数支持，本站随时欢迎任何人提删条目，而不用担心被隐藏。——WMLO（留言） 2021年11月23日 (二) 20:52 (UTC)

汉服保护

小弟累了，要是可以请帮忙关注下Wikipedia:互助客栈/条目探讨#请求解除汉服保护的议题，根本就是滥权。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月26日 (五) 15:05 (UTC)

Re：关于虫虫飞的事情

您是不是想说之前有人在OA2021相关讨论当中，提及她用站内邮件联络当时仍然未被Global ban的Walter Grassroot的事情？--MCC214（Sign | Contributions） 2021年12月7日 (二) 09:09 (UTC)

其实我认为，您所说的这个东西有三种可能：一、她有一种自我保护意识，而正好她认为WMC的人可以保护自己；二、她认为可信的人就是WMC的人，于是就利用WMC反制针对自己的人，因为自己受到某一方的排斥；三、就如您所说她和WMC勾结，至于WMF为何要永久禁制她且不让她上诉，我认为是：一、WMF原封不动地认为年初Steward对她滥用傀儡的指控属实，而WMF有没有找她调查我就不知道（因为她在站内说过就此事向WMF上诉）；二、如您所说她邀请他人为自己拉票；三、中维的长期破坏者在伪基对它的指控（以一些手段威胁他人等），总而言之，她被WMF永久禁制一定和她在WMC的身份无关，因为她根本就没有加入过WMC。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年12月7日 (二) 09:57 (UTC)

我有个提议

介于阁下是现今活跃在维基百科中不多的巡查者，我有一个提议准备提交到客栈，先来这与阁下交流一下。

中文维基对于在中国大陆的歌曲收录标准应该改一下，中国大陆你也清楚，党管报纸，有许多歌曲知名度很高，千万人欣赏，却因为党的报纸没有报道就不做收录实在有些可惜。

建议:歌曲在酷狗音乐、QQ音乐、网易云音乐等音乐平台评论数在999以上的符合维基百科的收录标准。 Assifbus（留言） 2021年12月9日 (四) 11:37 (UTC)

这个标准不理想，水评是很简单的事。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 13:27 (UTC)

没有人想让自己的歌曲出名然后雇人评论，起码我到现在没有在酷狗音乐里面看到 Assifbus（留言） 2021年12月14日 (二) 04:09 (UTC)

投票通知：试行安全投票（SecurePoll）

由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。

参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。

据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。

本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。

关于安全投票：
  1. 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
  2. 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
  3. 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。

参与投票

希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:58 (UTC)

此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。

联合抵制2022年冬季奥运会页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“联合抵制2022年冬季奥运会”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--🔨（留言） 2021年12月16日 (四) 02:20 (UTC)

File:Gone with the Wind-Frankly.jpg文件存废讨论通知

您好，您先前上传的文件“File:Gone with the Wind-Frankly.jpg”已被提出存废讨论，正在讨论文件的存废。
维基百科非常欢迎您上传文件，但请先看看非自由内容使用准则和文件使用方针。

某些问题图片或许可以通过添加图像版权标志等重要资讯解决。请参与档案存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作!
帮助：互助客栈、著作权、IRC聊天频道。--🐦T 2021年12月18日 (六) 09:28 (UTC)

给您一个星章！

原星章
给您一个星章。 桐生ここ★[讨论] 2021年12月19日 (日) 15:02 (UTC)

建议在客栈讨论

如果关闭ANM，需要在互助客栈发起提案讨论，存废讨论不能处理。 桐生ここ★[讨论] 2021年12月21日 (二) 13:23 (UTC)

@桐生ここ 感谢通知。稍后会发起讨论。——WMLO（留言） 2021年12月21日 (二) 13:24 (UTC)

回复通告

您有新的留言 您好，维基百科最忠诚的反对者。您在维基百科最忠诚的反对者的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2021年12月21日 (二) 17:26 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

WMLO（留言） 2021年12月21日 (二) 17:26 (UTC)

Draft:反独立学院转设职业本科运动的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:反独立学院转设职业本科运动内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2021年12月22日 (三) 06:35 (UTC)

声明

显然，我已尽可能地为自己辩护，但仍被封禁。不否认本人为社群着想之行为被定位扰乱，若是因此受惩戒，我不会有怨言。而我做了我能做的。

另@Mys 721tx君，请阁下务必负起管理员之责任。我注意到阁下多次忽略综合提报人之理据，因此才唯不信任阁下之处理。若能在综合后给人一个心服口服的处理结果也未尝不可。

请求提高Wp:ANM处理的用户反在ANM封禁，似乎蛮可笑的。另请@LuciferianThomas@Ericliu1912@Cwek@桐生ここ各位将讨论持续下去，即使延长存档时间也可，能提高通告版之请求处理便好。

特别声明：在封禁期间我不会用任何傀儡（我也不知该怎么用），即使我做我所认为正确之事而被禁止，我也绝不会形同草根海豚之流。

祝各位编安，新年快乐。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 14:02 (UTC)

2022年1月5日

此用户正请求管理员对当前封禁作出复检或者回应相关提问：

请求复检的理由或相关提问：

本人对于此次封禁上有疑问，若能理清也可让事件更加明了，解封或者不解封是次要的。我尤其也想做出一些澄清：

首先是游戏维基规则的部分：

  1. 管理员理据的首条链接是本人的回应部分，请问具体游戏维基规则之部分何在?
  2. 关于第二条则是我于互助客栈之言行。在被提报人已于ANM作出承诺、会改善自身讨论言行的前提下，以此理由的封禁是否有违封禁不适用于惩罚之原则？
  3. 关于第三条部分。本人的言论是基于个别用户宣称此投票的立案基于“港台用户相互勾结”或“政治迫害”等言论，然而在在未有合理证据之前提作出如此的宣称，显然属于无效的意见乃至扰乱（即被“指正的”）。
  4. 至于讥讽或诱使他人做出不文明行为，本人接受此指控。本人可为自身言行因违反本站文明等指引而道歉，但基于个人情感我无法对那位管理员道歉，除非其同时愿对当时对本人人身攻击道歉。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 14:35 (UTC)

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：

--WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 14:35 (UTC)

@AT 留意到此笔留言。本人未曾说过希望与@MINQI实行互动禁止，只是希望与某管理员实行双向互动禁止（且本人建议不少于十年）。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 17:03 (UTC)
那看来是我理解错了，抱歉。--AT 2022年1月5日 (三) 17:26 (UTC)
@AT 无妨。但若MINQI君再次表态不希望本人与其接触，阁下可于本人用户页添加自主互动禁止名单，但烦请转告他牢记假定善意及避免冗长讨论。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 17:36 (UTC)
了解。--AT 2022年1月5日 (三) 17:57 (UTC)
感谢。——WMLO（留言） 2022年1月5日 (三) 18:05 (UTC)
@维基百科最忠诚的反对者，我有几个问题，希望您回答：
  1. 我记得阁下在做出扰乱性提删行为的当天有在Telegram相关群组为此举做出道歉，请问这是否属实？
  2. 对于您对管理员作出的不文明发言，您是否认识到自己的错误并愿意为之向包括这位管理员在内的整个社群道歉？
  3. 您是否意识到“略过部分且被指正的无效意见”等言论的荒谬性和错误性，以及是否愿意在之后的讨论中尊重不同意见者的观点或尊重他们对提案的取态？
  4. 鉴于您对WP:忽略所有规则存在极其错误的理解，您是否愿意暂时放弃使用这一规则以保障不违规？--🎋🎍 2022年1月6日 (四) 00:13 (UTC)
@Newbamboo 回复：
1.本人当时的宣称是“将继续完善讨论以将功补过”。
2.本人会因自身失言及违反文明守则之行为向整个社群道歉，但在个人情感上我着实无法对那位先对我作出不文明言论之管理员以真诚的道歉，我也并不想被别人视作是为脱罪而扯谎。若管理员真的没有什么特权，请这位管理员与我同时道歉，否则建议施行双向互动禁止。
3.至今，我仍然认为我于移除WMC投票案之言论合情合理，因“基金会的政治迫害”“港台用户相互勾结”等具有扰乱性质的言论无法视作有效之意见，我只会视作宣称阴谋论。至于其他有效意见，我经其他用户提醒知道自身于社群讨论还有完善的地方。如我在ANM宣称的一般，意见是否有效我仍会给出个人之观点，但我承诺不会进行诸如强行公示等行为，以尊重不同意见者之观点。
4.认知到自身对于规则尚有待提升之地方，如果暂放弃Wp:IAR对此有所帮助的话，我可接受。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 11:20 (UTC)
尤其关于第三点，路西法人君提报理由是为
“...发表如“略过部分且被指正的无效意见”等言论，直接忽略与自己相左的意见以强行推行议案；且在多名用户指出投票程序问题后仍然强行推行投票。’
在一次结案结束后，我在陈词中曾提及“...认为某一群体针对其他群体发起的行动，基于AGF相关友好条例，在没有正式理据的前提下并不能作为本次讨论中的合理反对理由，唯可视作编者个人观点供参考。”（本草案复制粘贴自原结案陈词，可在相关讨论中找到）。本人并没有直接忽略与自身相反的意见以强行推行议案，如果对此结案陈词有意见，应在当时提出。
2.“且在多名用户指出投票程序问题后仍然强行推行投票”本人记忆中未曾在投票程序问题后强行推行，只是发表自身之看法（且在之后也未重启投票）。就这点，我希咨询原提报人User:LuciferianThomas。若是误会的话，我想我们可以解开。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 11:43 (UTC)
最后就WMC再做简单陈述，以明确理解本人想法：
1.本人确实说过“略过部分且被指正的无效意见”等言论。
2.在后续的言论，我明确表态此言论是针对“政治迫害”、“相互勾结”等意见。
3.依据Wikipedia:共识#过程，本人无法将上述意见视作“基于方针、来源和常识”的任何一种。
4.在前次结案陈词中亦有强调“在没有正式理据的前提下并不能作为本次讨论中的合理反对理由，唯可视作编者个人观点供参考。”本人没有忽略相左意见，而是基于第三点为维护讨论之行为。
5.综合以上，至少原提报的“忽略”指控并不成立。
若我上述回应，未得合理的解答，那我有充分的理由相信是次封禁——至少部分理由，是未经严密查核、未询问当事人所得出的结果。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 12:17 (UTC)
@Mys 721tx 副知当事管理员。——WMLO（留言） 2022年1月6日 (四) 12:20 (UTC)

(！)意见:我对AT阁下是否能公正客观的处理此事抱有疑虑，建议AT阁下回避此案，交给新马管理员处理。Assifbus（留言） 2022年1月6日 (四) 04:19 (UTC)

@Assifbus：站内好像没有新马管理员。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月6日 (四) 04:38 (UTC)
新马我记得以前有个cohaf，但他不是管理员来着。--老衲（留言） 2022年1月6日 (四) 10:52 (UTC)
至少我知道马来西亚曾出过管理员，不过现在应该确实没有新、马管理员了。Cohaf阁下近年已经转往元维基活跃，还当上了那边的管理员呢。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月6日 (四) 17:59 (UTC)

(：)回应：因为此前涉事用户就已经被封过，但是AT不知是什么原因解封他，所以我质疑AT在这起案件中扮演的角色。

不一定非得是新马管理员，但最起码得是让用户觉得是秉公无私的管理员来处理涉事用户的复检，如Tiger、百无一用是书生等管理员。Assifbus（留言） 2022年1月6日 (四) 17:10 (UTC)

(～)补充：百无一用是书生=ShizhaoAssifbus（留言） 2022年1月6日 (四) 17:15 (UTC)

Draft:就2020年美利坚合众国总统选举其合法性之相关诉讼及其影响的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:就2020年美利坚合众国总统选举其合法性之相关诉讼及其影响内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2022年1月5日 (三) 19:35 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:維基百科最忠誠的反對者/存檔1&oldid=69518674”