萊利訴加利福尼亞州案
| 萊利訴加利福尼亞州 U.S. v. Wurie | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||
| 辩论：2014年4月29日 判决：2014年6月25日 | ||||||||
| 案件全名 | David Leon Riley, Petitioner v. California; United States, Petitioner v. Brima Wurie | |||||||
| 诉讼记录号 | 13-132 13-212 | |||||||
| 引註案號 | 573 U.S. 373 134 S. Ct. 2473; 189 L. Ed. 2d 430 | |||||||
| 既往案件 | ||||||||
| 法庭判决 | ||||||||
| Police generally may not, without a warrant, search digital information on a cell phone seized from an individual who has been arrested. | ||||||||
| 最高法院法官 | ||||||||
| ||||||||
| 法庭意见 | ||||||||
| 多数意见 | 罗伯茨 联名：斯卡利亚、肯尼迪、托马斯、金斯伯格、布雷耶、索托马约尔、卡根 | |||||||
| 协同意见 | 阿利托 | |||||||
| 适用法条 | ||||||||
| U.S. Const. amend. IV | ||||||||
萊利訴加利福尼亞州案（Riley v. California；573 U.S. 373 (2014)[1]；萊利訴加州案），是美國最高法院的一件具有里程碑意義的判例。美國最高法院一致裁定，逮捕期間無法令的搜查與扣押手機的數據內容是違憲的。
此案源於州及聯邦法院在手機附帶搜查（SITA）方面的看法分歧。 第四、第五及第七巡迴法院裁定，警官可以按照各種標準附帶搜查逮捕事件中的手機。佐治亞州、馬薩諸塞州，以及加利福尼亞州的最高法院亦遵循了這一裁定。而其他法院如第一巡迴法院，以及佛羅里達州與俄亥俄州的最高法院均不同意此類裁定。
註釋
- ^ Mathews, Kristen J. Landmark Supreme Court Ruling Protects Cell Phones from Warrantless Searches. National Law Review. [2 August 2014]. （原始内容存档于2021-05-01）.
延伸閲讀
- Goldfoot, Josh. The Physical Computer and the Fourth Amendment (PDF). Berkeley Journal of Criminal Law. 2011, 16 (1): 112–167.[失效連結]
- MacLean, Charles E. People v. Diaz: Technology as Hare; Constitutional Jurisprudence as Tortoise. Federal Courts Law Review. 2012,. Forthcoming [2020-11-10]. （原始内容存档于2014-05-09）.
- Shoebotham, Leslie (2014). "The Strife of Riley: The Search-Incident Consequences of Making an Easy Case Simple". 75 Louisiana Law Review 29.
- Snyder, Ashley B. The Fourth Amendment and Warrantless Cell Phone Searches: When Is Your Cell Phone Protected?. Wake Forest Law Review. 2011, 46: 155.
- Stephen Majors, Ohio justices: Cell phone searches require warrant [1].
- Adam Lamparello, Riley v. California: A Pyrrhic Victory for Privacy?, U. Ill. J.L. Tech. & Pol'y (2015).
參見
- 合法逮捕附帶搜查（附帶搜查/SITA）
- 公共合同法期刊
- 國際律師期刊
- 城市律師期刊
- 美國國家訴訟詰辯學院(National Institute for Trial Advocacy)
- 詰辯(Trial advocacy)
- 美國律師公會期刊
- 美國律師執業許可
- 密歇根法律評論(Mich. L. Rev.)
- 國家法律評論
- 卡洛爾訴美國案
- 卡茨訴美國案
- 紐約州訴貝爾頓案
- 資產沒收
- 喬治城法學期刊
- 美國刑事審判參考服務處(NCJRS)
- 刑法與犯罪學期刊
- 新刑法評論
- 國際法律犯罪及司法期刊
- 國際刑事法
- 哥倫比亞法學評論
- 賓州大學法學評論
- 耶魯法學期刊
- 紐約法學期刊
- 法學評論期刊
- 法律期刊
- 美國反托拉斯法
- 洛克納時代(經濟實質正當程序)
外部連結
 |
维基文库中的相关原始文献：萊利訴加利福尼亞州案 |
- Riley v. California, 573 U.S. __ (2014)的文本可参见：Justia · Supreme Court (slip opinion)
- 美國聯邦最高法院禁止警察在未取得令狀前搜索手機內容 （页面存档备份，存于互联网档案馆）