Talk:三一九槍擊事件

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台灣专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

所謂"疑點"的這個段落

被加入的內容

雖然臺灣最高法院檢察署及刑事警察局召開聯合記者會，指出三一九槍擊事件開槍的嫌犯為已畏罪自殺的陳義雄。然而，仍有部分人士認為“三一九枪击案”从本质上讲为一“政治案”，与美国前总统肯尼迪遇刺案（台湾翻为“刺甘案”）颇相似，故并不能完全从法医学物证上解释，还应从可能的主谋下手才能解决。持這些主張的人認為以以下的事件作為根據，包含：曾有一民进党大老应某电台之邀出席节目，席见此人曾意有所指地说“策划此枪击案的人不超过三人”。並藉此民進黨大老的說法推論：主谋和知情人很少，其他台面上曝光的不是替罪羊（如已被革除军职的前总统府侍卫长陈再福）或是被借口清洗（如前内政部长余政宪，前国防部长汤曜明，前国安局长蔡朝明，前国安会秘书长康宁祥），均不能视为可能的主谋。同時他們有些人也為這件消息沒有进一步的消息和查证做辯護，認為：此“爆料者”可能就是主谋之一，因“与参密勿”太深，怕一旦暴露身份，即可能被灭口，故为此举，这也就是为什么至今无人关注原因之一。

那主谋应是谁呢？ （1）要能通过此案获利者，必定是高层人物或出现反常情况者（如不该晋升的却升官，看起来是此案参与者却不是），所以第一个人就是陈水扁，理由是：他必定知晓计谋，默许行动的进行，只要有利于他连任，什么样的手段都可以，只要不露痕迹就行。

（2）那第二个人是谁？此人有很强的时间观念，知道按当时台湾选举的传统，选前最后十日不能公布民调，而且若在最后时刻制造此案，对方一定措手不及，这样一来即打击对方，而且有利于己方阵营的造势；此人一定能为陈水扁出谋划策，且一般低调进行，不留痕迹，事后一定能升官，获得最大利益。那么，陈水扁身边有没有这样的人呢？环顾整个民进党，只有一人符合所有条件，就是现任国安会秘书长邱义仁。此人早年留学美国，回台后参与民进党组建，为新潮流系的首领,曾担任过民进党秘书长，民进党驻美代表，2000年陈水扁竞选总统总干事，”陈之当选，此公厥功尤伟“；此后曾担任国安会副秘书长，行政院秘书长（2000.10.6-2002.1.31），行政院政务委员（2002.2.1-2002.3.14)，国安会秘书长（2002.3.15-2003.2.4)，之后为总统府秘书长（2003.2.15-2004.5.19)，国安会秘书长（2004.5.20-),集聚了大量资本,人缘和权势，连陈水扁也忌惮三分，却也不得不用。再说，国安会秘书长上承总统命令，下要掌管国安局等，要调动警察或特工去行动，易如反掌；但是对总统要忠诚，不能制造麻烦，还要能做事，故邱义仁当之无愧，而这也可解释康宁祥为何最终丢官。

（3）第三个人呢？此人要能参与”国安机制“的启动，还要剥夺当时军警宪特的投票权，而且要”心够黑“，事后定有高官厚禄，对陈水扁效忠。谁呢？有人曾因汤曜明是机制的启动人，故指责汤：其实汤够冤，因其在部长任内与扁冲突不断，对扁之命令亦不满和裁抑，而这也造成枪击案后汤不安于位，赶紧辞职，扁也顺水推舟了事之因；而其他军人，不是不知阴谋的执行者（如已被革除军职的前总统府侍卫长陈再福），就是资格不够（如现任参谋总长李天羽，海军总司令陈邦治等”扁家军“成员）。唯一可以解释反常情况的人，是现任国防部长李杰。李在过去曾任参谋总长，外传他身体不好，数度请辞未获准，但这只是表象；联系到枪击案后李曾表态辞职，但获慰留且升官，升官前扁还将总统府侍卫长一职给李之亲信申伯生即有拉拢之意，而李果然“感恩戴德”，卖力地替扁之军购案说项，且替扁清洗国防部内外原汤曜明之人马等种种行径来看，李杰嫌疑很大，不排除枪击案前即被扁收买，明里跟汤，实际是一个间谍，暗地为一己私利着想，不惜出卖同袍以获高位。只是现在很多人没看清他的面目，还以他是外省人（李为河北天津人）一点洗刷，实为假象蒙蔽。

当然，也希望有更多证据表明以上推断的合理和正确，以便早日揭穿枪击案真相，还它真实面目。

討論

阿～修到沒力啦～那個疑點仍存和主謀之推斷的部分細節我不清楚，不過推論太多，證據不太直接，好像放上去怪怪的，也不夠中立，是不是要另一個條目把這些爭議寫上去阿。不然的話，大家都可以做出自己的推論，然後版面就很不均衡了，誰來幫幫忙吧....--Pinc 02:19 2005年4月27日 (UTC)

這一節的寫法根本是評論, 而且是作者主觀的評論. 完全不適合收在百科全書裡面. 請原作者另外在網路上找合適的地方去發表吧. --wdshu|阿呆 02:48 2005年4月27日 (UTC)

從動機上來頗析的方向是正確的，若有相關證據輔以說明就更好了。


爭議與疑點

1.

刪除：『由於在槍擊事件之前，許多民調數據反映泛藍支持度較泛綠略高。』 理由：這是一個與事實不合的陳述。事實上，越靠近選舉，陳呂的民調越高，在選前最後4次民調中，有三次是陳呂領先，而唯一一次連宋領先的民調，是由信譽極差的國民黨民調單位所做的（2000年總統大選時，國民黨的民調說連戰「遙遙領先」，結果連戰所得票數遠在其他兩位候選人之後，國民黨民調的「失真」的離譜，可見一斑。有人認為國民黨民調並不在反映民意，而是在做樣版給上級看。）

總之，選前的民調，兩方差異都在誤差範圍之內，只能說「不相上下」，不能硬說是陳呂比較高（即使陳呂的民調真的比較高），而要硬說是連宋民調比較高，就未免更離譜。

參考：在連戰一頁中的描述，是比較中肯的說法(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%80%A3%E6%88%B0)。

2.

原文：『泛藍候選人表示關切，並呼籲停止一切競選活動，同時沒有大規模的質疑槍擊案。』 加入：『連戰在選前一天接受訪問時，強調「相信槍擊案不會影響選情，因此沒有必要延後選舉」同時，國親兩黨率先取消當晚的大型造勢活動，以避免擴大事件的傷害』 理由：槍擊案如此重大事件，有必要紀錄當事者當時的看法與處理方式。

3.

原文：『*陳文茜稱，一名奇美醫院的護士向她舉報，。。。，一切由總統府醫療團隊親自負責；』 加入：『這些舉控至今尚待證實。』 理由：個人認為：沒有證據、無法證實的指控，必須加以強調。

4.

在『泛藍人士還有其他一些懷疑』下，刪除下列三者：

  1. 如果是近距離射擊，則兇手一定會選擇頭部作為目標，而且很容易擊中，但槍擊的結果受傷的的部位在腹部；
  2. 現場發現的彈殼，一個是鉛制，一個是銅制。
  3. 根據錄影，陳水扁是自行走進醫院的；

理由：第一項原文「兇手一定會選擇頭部作為目標」，已經先入為主地認定兇手是要置總統於死地。事實上，開槍有可能只是要警告，或表達不爽。而且，也有可能兇手瞄準的確實是頭部，但因臨場因素無法達成目標。總之，可能性有好幾個，而原文先入為主的認定只有一種可能，這個憑常識就知道說不通。

第二、三項是「事實描述」，不能叫做「懷疑」。

其他各項可以稱為「合理的懷疑」。—以上未簽名的留言由24.160.121.188（對話｜貢獻）於20:55 2005年9月28日 (UTC)加入。

敬覆：我認為不能事後諸葛。條目要呈現的是當時的狀況，亦即，在各種資訊混亂的當時，本來各方就有諸多懷疑，各種陰謀論、甚至現在看來是可笑的猜測都是當時的猜測，充其量只是懷疑的疑點沒有寫好，你不能說當時沒有這些懷疑，這些懷疑當時確實存在。至於懷疑有沒有被證實應該是另起段落。--Theodoranian|虎兒 (talk) 15:38 2005年9月29日 (UTC)

唐守義

順便請扁迷好好解釋一下唐守義事件

為什麼觸犯槍炮彈藥刀械管制條例、製造、販賣槍械,本刑七年以上的重大刑犯， 可以法外開恩、交保、出境！ 事後唐守義隔海爆料，相關檢調司法單位無力反駁， 互踢皮球，誰也說不清楚是誰作決策讓唐守義離開國門

如果版上扁迷提不出司法人員釋放唐守義是根據什麼理由 那我認為唐守義爆料的內容也應該加入三一九條目—以上未簽名的留言由Snkcom500（對話｜貢獻）於12:39 2007年2月19日 (UTC)加入。

這需要解釋嗎?你不知道在台灣被國民黨把持的司法界有多糜爛，警察花了大把功夫抓來的槍擊要犯，按規定只能夠羈押一段時間，偏偏就有檢察官能夠拖過這段時間，讓警察不得不放人，而"保外就醫"就等於"當庭釋放"，就醫途中犯人跑掉的案例數不清，一大堆重刑犯在途中人就不見了，而案件太過重大等付了上億保釋金之後，人就逃到中國去了，你還要什麼解釋?國民黨把台灣司法界弄到這麼爛，還你還想把責任推給陳水扁嗎?

個人意見

一如英文版不少版友所說，這次是失敗的刺殺事件，而不是什麼「槍擊事件」，單單是名稱使用本多己經是個笑話。要依正常的風格，首先此文的事發過程留白，是個非常壞的做法。百科全書不是評論與陰謀論的集中地，只有事件評論而沒有事件發生經過說明是無理的。第二，事情的影響不應放在這麼早的位置，應該先放置調查與調查結果，而「影響」放在最後，或放在陰謀論(如有)之前，而陰謀論放在最後。這個做法是避免讀者先入為主，雖然不少人己有成見，但這不表示百科全書應該是才此編寫的。Kittyhawk2 (留言) 2007年12月25日 (二) 12:32 (UTC)[回复]

疑點重整

  • 以下純屬個人心證……
  1. 兇嫌，死無對證。（且犯案的動機不明確，如果上政論節目罵阿扁幾句就會想買槍殺阿扁的話，那全台灣就不知道會有多少的預備犯了……）
  2. 凶嫌家屬，事後翻供。
  3. 疑似兇槍的製作者與賣槍的中間人，至今落跑。
  4. 負責當時維安的主管們，個個升官。（這是最不合常理的地方，好歹也該找幾個人頭出來扛下維安失敗的責任吧？）
  5. 正副總統同時出巡，搭乘的吉普車竟然是跟民眾借來的？（不合常理之處）
  6. 放鞭炮的聲音，絕對無法掩蓋改造手槍的聲音（無消音器），更何況還是短時間內連續擊發兩發子彈？

—P1ayer 2007年8月31日 (五) 06:37 (UTC)[回复]

  • 也是個人心証
  1. 陳呂如果死亡，誰獲利最大?----連宋
  2. 兇嫌(如果罵陳水扁反而證明不會想買槍殺阿扁的話，那為什麼有個老人只說帶鋤頭就被認為意圖謀殺馬英九?)
  3. 兇嫌家屬(如果泛藍保證家屬安全，為何家屬不敢揭發?所以此案件泛藍一方的角色令人懷疑)
  4. 既然兇嫌找到也破案，負責當時維安的主管們不升官還能如何?年資到了還不昇才奇怪。
  5. 吉普車之事不知是誰憑空原創，過去319事件的討論中從來沒有人提過，提出的人居心可議。
  6. 老式的鞭炮聲音很大，特別是在巷子當中點放連環炮，近距離內迴響音量之大，連新兵打靶時十人一批次同時開槍都比不過，何況是區區兩發改造手槍的槍聲。

李昌鈺2008年的新說法

關於李昌鈺新說法，說「槍擊案原是瞄準呂秀蓮」，已由李昌鈺本人出面否認。請見：自由時報‧2008年2月22日‧「李昌鈺否認說過319槍擊目標是呂」—Burningtyger 燒老虎(對話) 2008年5月31日 (六) 13:52 (UTC)[回复]

國防部長的不當發言

關於中華民國新任國防部長陳肇敏的不當發言是可以放上去？--金肅 (留言) 2008年6月15日 (日) 06:43 (UTC)[回复]

李敖的说法

2005年9月，著名作家、历史学家李敖在参与凤凰卫视的《鲁豫有约》的节目中透露，在CIA给他的一份李昌钰 的侦办结果显示：三一九枪击案是“两个人、两把枪、两颗子弹”，一个人是替罪羊，另一个人可能是陈水扁自己安插的人，而不是现在所谓的“一个人、一把枪、两颗子弹”。但是李昌钰是美国方面的人，他在美国的指使下，没有把真相公布天下，而是把侦办的真实结果压下来。李敖在节目中表示：美国从此凭借手中掌握的三一九枪击案的真相为要挟，与陈水扁政府作政治交易，要求台湾当局把6108亿台币的天价军购案过关。

这一段放在疑点一段十分恰当，因为我们有权力怀疑。至于有人说李敖是在拼收视率，这种说法是不负责任的，也没有证据，李敖如果要拼收视率，就应该去煽动族群，去支持台独，而不是每天在台湾的电视台跟中国叫“祖国”，跟中国共产党叫“我们党”，每天都在骂台独分子，在支持中国统一。做这样的节目，讲这样的话在现在的台湾，很明显不是在拼收视率，而他的电视节目在大陆又看不到。而恰恰，李敖最擅长的本领就是“不但骂你是王八蛋，而且还要证明你是王八蛋”，李敖一直是那证据说话的。如果贵兄有李敖一贯信口雌黄，子虚乌有的证据，那么请出示范例。

另外，并不是说李敖与此案无关，就不能写他的看法，也不是说因为把李敖的看法弄上去，就必须允许把其他所有杂七杂八的看法都弄上去。因为人有等级，有重量，要写上去一个人的看法，这个人就一定要有重量。好比说，秦始皇跟司马迁没有任何关系，那么研究秦始皇的时候，司马迁对他的记述和讨论就没有价值吗？（也许你会说，司马迁骂秦始皇是在拼《史记》的销售量），这样的道理说得通吗？如果你引用了与秦始皇毫无关联的司马迁的看法，就一定要把张三、李四、王五等杂七杂八的市井小民的评论也并列一起马？

319枪击案是历史，是台湾四年未来痛苦历史的开始，是台湾继续沉沦的时间坐标，也是台湾漫长坎坷的民主进程中的一个事件，那么作为历史学家的李敖，当然有权置喙。

李敖算什麼東西?他跑到中國讓中共安排一場觀眾全部由解放軍跟公安冒充的演講會就已經原形畢露，根本不敢發揮他的臭嘴東批西罵，所以李敖只是一個貪生怕死的政客，他有什麼重量?他拼的收視不是電視收視，而是他自己的知名度以及群眾的目光，簡單的說他只是在耍猴戲，你不要懷疑，台灣的政客就是這樣，電視上你看到的新聞是雙方大打出手，但是攝影機一轉開，雙方開始勾肩搭臂互相邀請吃飯喝酒，私下問這些政客為什麼要這樣搞，政客回答為了知名度，因為民眾投票時根本不知道一堆候選人好壞，只好投給知名度越高的政客，最明顯的例子就是台中市長胡自強，知名度夠高所以其政績堪稱台灣最爛也還是能當選，319之後台灣並不痛苦，只有一小部分輸不起的泛藍政治狂熱者天天狗吠火車，台灣真正痛苦是馬英九執政之後生活越來越難過，物價高升，所得下降，經濟成長遠低於世界水平。

李敖無權置喙319事件，因為李敖跟邱毅陳文茜一樣，都是陳水扁的政敵，同時也是指使暗殺陳水扁的嫌疑犯之一，所以其發言毫無可信度。

你又算什麼東西？

1.李敖和陳文茜是陳水扁的政敵？我反對。

首先，他們兩個都不是國民黨籍的，他們根本就是無黨籍的。講成政敵太偏激了。就算國民黨、民進黨兩黨也不該視另一黨為政敵，台灣應該和諧一點，不要製造內部對立，大家互相合作，台灣也不該只有藍、綠的政治選擇，應該多元一點。他們只不過是像新聞台政治節目那些名嘴一樣的政治評論員。

2.他們兩人指使暗殺陳水扁的嫌疑犯之一?

他們兩人沒有想要暗殺陳水扁，只是不希望陳水扁當選。然而，有人想要利用槍擊事件影響選情。據呂秀蓮的表示，319的目標是她，你何不去了解一下為什麼呂秀蓮要這樣說，她為了找真相也做了許多努力。

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了三一九槍擊事件中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月7日 (四) 00:45 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:三一九槍擊事件&oldid=80969400”