Talk:中國國民黨黨產爭議

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照頁面品質評定標準被評為初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
台灣专题 (获评初級中重要度
本条目页属于台灣专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为中重要度

我想到黨產(或曾經)

中華民國婦女聯合會

-P1ayer留言2015年7月16日 (四) 12:19 (UTC)[回复]

請將條例爭議移至新頁面

關於louarcan的持續惡意破壞

原編輯引用為最新的2014年清冊 及2014年公告現值607億:

根據財政部國有財產署2014年9月26日的「社團法人中國國民黨及其附隨組織取得國家資產之土地清冊」[1][2],國民黨佔用的國家資產土地面積有1,101,822.39平方公尺(約34萬坪),「公告」現值有607億餘元,市價高於此數目。而且尚未包含救國團劍潭活動中心經國大樓[3][4]

louarcan持續破壞改成

根據民進黨執政時期所調查國有財產署2006年版「社團法人中國國民黨及其隨附組織取自國家資產之土地清冊」[9][10],民進黨認為國民黨佔用的國家土地價值價超過610億元。
  1. louarcan為了要強調『民進黨』,把的清冊改為2006年
  2. 607億是根據2014年的公告現值,「公告現值」不是民進黨定的,也不是民進黨可以控制的,louaran故意加上『民進黨認為』等字眼以混淆視廳。

--—以上未簽名的留言由Daiwan12對話貢獻)於2016年8月1日 (一) 04:00‎加入。

關於louarcan的持續惡意破壞

louarcan持續破壞,自行冠上『民進黨認為』

中國國民黨黨產爭議,指『民進黨認為』自1945年8月15日本撤台後,國民黨在台灣及海外所累積之爭議資產
  • 國民黨黨產爭議早在60年前就有輿論批評,國民黨員雷震1958年就公開在《自由中國》批評國民黨產來源的正當性。
  • louarcan任意將全篇到處冠上『民進黨認為』,刻意誤導『國民黨』、『其他所有政黨』、『輿論』都不認為黨產有爭議,只有『民進黨』ㄧ黨對認為黨產有爭議。

--—以上未簽名的留言由Daiwan12對話貢獻)於2016年8月1日 (一) 04:27‎加入。

關於louarcan的持續惡意破壞

louarcan持續大量刪除有可靠來源之編輯例如:

--—以上未簽名的留言由Daiwan12對話貢獻)於2016年8月1日 (一) 04:44加入。

關於louarcan的持續惡意破壞

louarcan持續惡意刪除所有有關國發院的編輯--—以上未簽名的留言由Daiwan12對話貢獻)於2016年8月1日 (一) 05:42‎加入。

關於中影案

中國時報有一篇報導說蔡正元侵占阿波羅五億元獲不起訴,但本條目中的編輯內容卻說被起訴,兩則新聞報導說法衝突,能否請編輯者提供起訴書以釐清相關疑慮[1]。--—以上未簽名的留言由Louarcan對話貢獻)於2016年7月29日 (五) 09:31‎加入。

兩個不同案件,ㄧ個是侵占,ㄧ個是背信。 立委蔡正元認股中影 自肥45萬元被訴[2] 起訴書指出,蔡正元擔任中影董事長期間,股東常會決議辦理現金增資300萬股,明知中影股價每股高於10元,竟藉董事長身分主導中影董事會,先在2006年6月24日董事會中,作成「現金增資由董事長洽請本公司擔任現金增資認購人。現金增資發行普遍股300萬股,以每股面額10元」、「資本公積轉增資,同時辦理等額減資,即每股增減資13元」等決議。2006年7月19日,蔡又在中影董事會中,進一步主導會議作成員工認股由於本公司任職滿一年或職位為副總經理以上員工認購。員工及原股東未認足部分,洽特定人認股並授權董事長依法辦理之」之決議,造成中影內部僅蔡及少數人得認購員工認股增資股分,且其為藉機拉攏特定對象,並指定特定對象參與該次認股事宜。 檢方認定,蔡正係藉由主中影這次現金增資、資本公積轉增資、減資過程,使自己其特定對象以10元面額認購中影增資股票,即可取得中影辦理減資所分配之每股減資款13元,獲得每股3元減資利潤,形同無償取得中影股份。--—以上未簽名的留言由Daiwan12對話貢獻)於2016年8月1日 (一) 03:24‎加入。


参考資料

  1. ^ 陳志賢. 蔡正元侵占阿波羅五億元獲不起訴. 中國時報. 2015-06-05 [2016-07-29] (中文(臺灣)). 
  2. ^ [41]立委蔡正元認股中影 自肥45萬元被訴

關於Daiwan12的持續惡意破壞

明明引用來源中有提到是採用2006年民進黨執政時期調查之版本,但Daiwan12卻故意忽略這樣的內容,並且將不可靠之引用來源混在一起進行編輯,[1]此來源本來就屬於主觀評論,並非可靠來源,Daiwan12故意引用其中文字,意圖使讀者相信該清冊並非民進黨所調查,也違反方針所要求避免的「因為A和B,所以C」 --—以上未簽名的留言由Louarcan對話貢獻)於2016年8月1日 (一) 11:47‎加入。


参考資料

  1. ^ [42]國民黨不想讓你知道的「不當黨產」

關於Daiwan12的持續惡意破壞

Daiwan12所說之爭議大部分都是民進黨及親綠媒體所提出的,但他卻故意忽略這些引用來源的背景,既然是爭議,就應該列明是何人之意見,以免誤導讀者以為這些爭議已形成共識,維基做為開放空間,不應偏重單一觀點之編輯,以避免淪為政治宣傳或原創觀點充斥之場所。--—以上未簽名的留言由Louarcan對話貢獻)於2016年8月1日 (一) 11:52‎加入。

關於Daiwan12的持續惡意破壞

原創觀點或類似評論之引用來源太多,需要清理(連補習班留言版的留言都能拿來當作引用來源,可見Daiwan12顯然將維基當成政治宣傳之場所),將一一清理其編輯。 louarcan留言2016年7月28日 (四) 02:08 (UTC)[回复]

Daiwan12有夠誇張,竟然直接用引用來源之方式編寫原創觀點louarcan留言2016年7月28日 (四) 17:42 (UTC)[回复]

不斷添加原創觀點,又大量未附理由刪除他人編輯,也不參與任何討論,我會持續關注他所編輯之條目。louarcan留言2016年7月29日 (五) 06:24 (UTC)[回复]

關於『不當取得國有土地之調查結果』一項

基於百科的編輯中立性原則,
茲建議改變為如下兩段,直接反映同一官方(中華民國財政部)的調查變遷即可:


根據國有財產署2006年版「社團法人中國國民黨及其隨附組織取自國家資產之土地清冊」[1],國民黨取得自國家土地價值價超過610億元。
而依據2014年9月26日的「社團法人中國國民黨及其附隨組織取得國家資產之土地清冊」[2],國民黨取得自國家資產土地面積有1,101,822.39平方公尺(約34萬坪),「公告」現值有607億餘元,市價高於此數目。而且尚未包含救國團劍潭活動中心經國大樓。

--—以上未簽名的留言由218.166.99.47對話貢獻)於2016年8月2日 (二) 16:58‎加入。

06年版的來源是沒麼問題,
14年版就比較有趣點,必要時建議需另加腳註[3]於標示處。
(老實說,兩份都沒有關防,而且頁面都歪歪斜斜的,還沒看過有這麼爛的官僚系統)

--—以上未簽名的留言由218.166.99.47對話貢獻)於2016年8月2日 (二) 17:31‎加入。

編輯百科的正文盡量不要參入過多主觀、心理精神性的感想,
尤其是本項中的引用資料,已有明確的調查主體,以及明白的動詞形式--「取得自」。
而這種現在進行式,還在爭議調查中的事情(又是個政治性議題),很多東西很難直接判斷真假,
在腳註上,應要把文書、客觀資料(或該說客體資料,即使它是偽造)的提出;以及立場的來源分開來處理,
再交由讀者們去檢索與判斷。

編輯者不是先知,讀者也不是白痴。

--—以上未簽名的留言由218.166.99.47對話貢獻)於2016年8月2日 (二) 17:49‎加入。



這個條目個人認為根本不該存在,如果不當黨產條例本來就是一個因人設事惡法,有如《動員戡亂時期臨時條款》,緊固在白色恐怖之上就成案,當時確實是加入共產黨的叛亂活動,甚至是要推翻政府,但是當痂鎖打開之後,就完全不是這麼回事了,其結果變成多少冤案造成悲劇?! 黨產不會一朝一夕變大,其中也經過捐輸,還有因為社會國家的經濟成長而增值,如果說要細分,很難深究其來源有多少來自捐輸多少來自接收,這些條目卻沒有辦法分出,甚至缺少現金流量的紀錄,單純的從文字上面去推敲,就好比紙上辦案,則十個江國慶也被正法了,何況資料都是來自於反對黨所編纂的文獻,這難免流於球員兼裁判,而反觀不當黨產委員會的成立卻有如私設刑堂,就像光復初期的軍法局審訊,在未經過法院判決之下沒收人民團體財產的過程其實如出一轍,百年之後也難讓人信服,這種活動更是有如極權國家附身,彷彿回到60年前的台灣,讓人感慨萬千。仁者945留言2016年12月2日 (五) 06:39 (UTC)[回复]

立刻停止编辑战!

早就违反3RR的编辑战,请求保护尚未回应。 南极的熊 留言 2016年8月11日 (四) 09:57 (UTC)[回复]


兆豐金案是烏龍爆料

從媒體爆料至今檢調查了一個多月沒有查到任何跟黨產有關的事證,事情不應該弄清楚再編輯嗎? http://www.storm.mg/article/171598 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160922/954170/

    留言 2016年10月06日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

潤泰尹衍樑到底跟國民黨黨產有甚麼關係?

這個條目亂七八糟,寫了一大堆然後呢?尹衍樑約談後被請回,兆豐董座被收押的理由跟黨產有甚麼關係?維基是烏賊戰的天堂嗎?

    留言 2016年10月06日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了中國國民黨黨產爭議中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月29日 (五) 23:32 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了中國國民黨黨產爭議中的7个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月31日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人:

我刚刚修改了中國國民黨黨產爭議中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月29日 (三) 05:22 (UTC)[回复]