Talk:天主教澳門教區主教列表

天主教澳門教區主教列表曾獲提名特色列表評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2010年8月6日	特色列表評選	落選

本條目曾於2010年5月28日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

本条目页依照頁面品質評定標準被評為列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评列表級、不适用重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
列表	根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
	本主题曾进行同行评审。

新條目推薦

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

處理時在候選頁的最後結果

天主教澳門教區至今共歷多少位主教？（自薦，創建列表條目）—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持--教父 (留言) 2010年5月25日 (二) 04:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持— ↑金☧肅↓→談←↓歷↑§†§ 2010年5月25日 (二) 05:20 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，為何大部份主教都沒有「就任日期」？還有雖說是列表，但總應該講解更多列表以外的相關資訊。~~—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月25日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
  - (：)回應；對於「就任日期」的「任」應是「位」，即「就位日期」；就所有主教而言，自教宗委任有關人士為主教時已經是所委派管轄的教區主教，而以前因為人手等等問題而可能會缺少了有關的程序，如現任的黎鴻昇主教自2001年3月20日由教宗委任他為天主教澳門教區助理主教時，黎鴻昇已是天主教澳門教區的主教了。另一方面，不知「列表以外的相關資訊」可以包括什麼呢？—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 10:34 (UTC)[回复]
    - (：)回應，我從教區網站的資料來看跟您的說法不很一致，就以第7任的祁主教為例，我在教區網站看到他的就職是1774年，但您在列表卻把它留空，那到底又是什麼一回事？其他您所說的也跟教區網站看到的資料有出入（教區網站寫的是2001年3月20日之前黎鴻昇是委派管轄的「主座堂本堂神父」，升為助理主教時仍是稱「神父」，而不是您所說的當時已是「主教」，另外也見他有按照程序去升做主教），希望您再解釋一下和提供您上面說法的來源。「列表以外的相關資訊」例如澳門的主教主要有什麼要做、澳門的主教一般經歷過什麼階段才做到主教一職、主教的世界觀等等。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月25日 (二) 12:15 (UTC
      - (：)回應；我指的是主教級別；其分為總主教、正權主教、榮休主教、領銜主教、助理主教、輔理主教、署理主教及代理主教八種；而在祝頌禮（希望沒有寫錯）的時候，林主教是正權主教，而黎主教是助理主教，但當年的彌撒都會以林主教、黎主教來表示，因為助理主教是有繼承權的主教。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 12:26 (UTC)[回复]
        (：)回應，那麼，列表的「正式就位日期」一欄針對的是哪種主教？您說黎鴻昇被委任助理主教時已是主教，那麼委任當時他已是哪一種主教？—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月25日 (二) 12:31 (UTC)[回复]
        (：)回應；助理主教是指有繼承權正權主教的主教；而列表上都是列出正權主教的有關日子；現時得到朋友的指點，他表示「正式就位日期」可以根源下列情況而編入，即真除、祝聖及委任。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 14:44 (UTC)[回复]
        
        (：)回應；已就上述問題作出整理；如仍有問題，歡迎提出作出修改。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
- (－)反对，大部分旧相片都没有上传到维基共享资源--圍棋一級 (留言) 2010年5月25日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
  - 這些旧相片的來源都很籠統的只寫天主教澳門教區，但卻又不表明是按什麼方法從教區取得，本來想協助轉移到commons，但在那邊應該會被視為「沒有來源」。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月25日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
    - (：)回應；有相照片的問題已經重新整理了，並已經寫上有關來源。—TINHO (留言) 2010年5月25日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持—SoHome Jacaranda Lilau (留言) 2010年5月25日 (二) 16:54 (UTC)[回复]
- (！)意見，這些圖片構成了過量的合理使用（現正被提出刪除），~~而且我還未見得已提供更多的列表以外相關資訊，故維持反對~~。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月26日 (三) 00:58 (UTC)[回复]
  - (：)回應；刪下所有會是最好的處理辦法，對嗎？又一次要請問需要那些「列表以外相關資訊」呢？—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
    - (：)回應，這當然不是最好的辦法，最好就是找張無版權的圖去取代，而非單純刪除。「列表以外相關資訊」上面已經回答了，但我仍再答一次：「澳門的主教主要有什麼要做、澳門的主教一般經歷過什麼階段才做到主教一職、主教的世界觀等等」。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月26日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
      - (：)回應；就這個問題，天主教澳門教區主教的職能等等都是委任自教宗，而主要都是負責所屬教區的教務；而且是沒有「主教一般經歷過什麼階段才做到主教」的，因為只要得到教宗的委任或被選出來的，你和我都可以是教區主教；現時已經增補有關資料，還望賜教。—TINHO (留言) 2010年5月26日 (三) 09:39 (UTC)[回复]
        (：)回應，真想知道閣下如上說法的證據（一個和尚都可以做主教？），如果是真的話也應該在條目裏略提一下和附來源。然而即使真有其事，我想教宗怎麼都不會胡亂隨手選一個人出來做主教，應該有個譜吧。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月27日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
        
        (！)意見；雖然我不是天主教的；但我信教宗不會胡亂決定的。—Inhins (留言) 2010年5月27日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
        (：)回應；相信教宗本篤十六世在2007年的《致中華人民共和國内天主教主教、司鐸、度奉獻生活者、教友》的牧信中可以解答你的疑問。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2010年5月26日 (三) 15:22 (UTC)[回复]
- (！)意見--图片上传与否与DYK无关吧。蓝色的顶夸克-对撞机·气泡室- 2010年5月26日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
  - (：)回應，絕對有關，DYK資格寫明「推薦條目的內容含有侵權嫌疑的圖片不獲推薦」，所以使用的圖片上傳成怎麼樣會直接影響資格，當然圖片棄用後則另當別論。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月27日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持 - 沒有問題圖片的話現在還不錯 -- message to b.cx 2010年5月27日 (四) 02:32 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Inhins (留言) 2010年5月27日 (四) 05:13 (UTC)[回复]
  ↑該帳號被證實是Sdee的傀儡，而其本人對自己投票，故此投票無效，但意見可供參考。
- (＋)支持─Josephjong 無言律師 ~~ I ♥ Wikipedia (圓桌會&U18協會&第八次動員令) 2010年5月27日 (四) 10:43 (UTC)[回复]
- (！)意見，不理解為什麼TINHO會給這樣的錯誤回答，主教是由聖神挑選的，教宗委任只不過是履行聖神的意旨，而不是某個人得到教宗選出來。--HanasakiMomoko (留言) 2010年5月27日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
  - 原來如此，還好幸得User:HanasakiMomoko的解答讓我釋疑，而且也修正了錯誤，現取消反對，但對於User:Sdee為了推薦做出的敷衍回答予以強烈譴責，也替作出重大改正的人不值，出大錯了要人家修補，自己卻去領獎。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月27日 (四) 15:20 (UTC)[回复]
    - (※)注意及(＊)提醒；一、這裡是對天主教澳門教區主教的列表，而主教的委任根本就是由教宗委任或根據情況挑選出來的；至於HanasakiMomoko所言已經涉及神學的專業範疇，本人敬佩他所知的知識及感謝其友情協助；二、本人作為一個天主教的教友來說，並不一定代表所有天主教的事都全部及細膩地清楚知道，也有一定的空間去知道、了解及學習。三、對於街燈電箱150號認為先前的答案是「敷衍及以予強烈譴責」，本人對此深感遺憾；並認為知識是如維基百科所言「海納百川、有容乃大」，希望閣下多多包容。四、本人承認先前有不足之處，但都願意自動作出改善及修好問題（請看編輯記錄），有關言論除了富有個人主觀性外，並不認同有關人士所言是「出大錯了要人家修補，自己卻去領獎」這個言論，因為本人找找資料的時候，未知閣下又會否知道呢？最後，本人相信公道自在人心、天地是有正氣的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 15:46 (UTC)[回复]
      - (：)回應，我覺得您先前的回答有遊花園成份，不能完全解答疑慮，如果您不是答了上面這堆東西我也不會給譴責（我最不能接受的是您答了任何人都可以做教區主教，然而原來是聖神挑選，就算知識有限您也不應這樣答吧）。在之前我當然不知有關資料，但詢問您時您卻不完全正面回應，結果要人家一針見血的行動間接捅破您的毛病，要是天地是有正氣的，就不會給人家找到您的痛腳。也懇請您下次寫條目後多找幾個維基人校對，而不要在推薦時被人指出毛病才去改正，您已經不只一次是這樣子。不過見您現在事後仍去繼續補鑊，我不反對了，但這個譴責您絕對值回票價。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月27日 (四) 16:54 (UTC)[回复]
        (：)回應，我在此想向各位表示本人並未曾作出半點遊花園的成份，對於有關人士如何看待本人，本人無言可言，只可以說人言可畏。現促請街燈電箱150號閣下收回有關對本人個帶有個人主觀的攻擊性言論（參見不要人身攻擊中的對事不對人原則）。另外，維基百科是需要真心良心來編輯，假使是有意的編輯是不會得到他人的同意；在此希望街燈電箱150號及無私地以寬容的心去編輯好每一條條目。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:16 (UTC)[回复]
        (：)回應，事實上我不理解您上面在答什麼，但人家一答便明，我只是針對您的回答作出譴責，而不是針對您個人，故本人無攻擊您。您要是真的拿良心來編輯，絕對不會搞成如此田地；很明顯，現在並非如您所說。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月27日 (四) 17:23 (UTC)[回复]
        (：)回應；如果我真的沒有拿出真心及誠意，就不在這裡編了。有關的言論是無論如何解釋都代表是閣下發表及個人立場，因此收回有關言論是有必要性的。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
        (：)回應，就算個人立場也好，符合事實的我不收回。您上面回答叫我去看牧信便算，不直接答我牧信裏有什麼答案，不就是典型的「遊花園」嗎？如果您有拿出真心和誠意，為何條目早前仍是缺漏、還使一大堆圖被刪？連維基最基本的方針都違反，誠意何在？—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月27日 (四) 17:50 (UTC)[回复]
        (：)回應；牧信中有「主教的任命」，難道這樣都叫做「遊花園」？你喜歡如何說，我是無權去左右你的。對於圖片的問題已經在版權信息寫得清清楚楚，並不認為是一個沒有承擔的行為。—TINHO (留言) 2010年5月27日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
        (：)回應，您直接說出內容不就好了嗎？我有心去搜尋，但其他人未必有，回答時請別只顧我一個，也要顧及其他所有人。圖片版權寫得清楚又如何，您卻不當使用，有誠意去了解方針根本不會發生這種事。—街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2010年5月27日 (四) 18:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持—LUFC~~Marching on Together（圓桌會） 2010年5月28日 (五) 01:15 (UTC)[回复]

處理人：—天上的雲彩‧ธันวา | สนทนาธรรมได้ที่นี่ 2010年5月28日 (五) 08:58 (UTC)[回复]

(※)注意：事後發現，User:Sdee在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投，而由於本投票的被提名人為Sdee，且本項不能對自己投票，故所有其投出的票一律作廢。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。