维基百科:新条目推荐/候选

维基百科，自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

快捷方式

新条目推荐

其他评选

条目 新条目推荐 · 优良条目 · 典范条目 其他 新闻动态 · 同行评审 · 特色列表 · 特色图片

你知道吗？

Map of Georgia highlighting Calhoun County.svg
规则
问题指南
栏目更新指引
提交新评选提名

更新时间

  • 现在是2023年5月29日 (一) 23:43 (UTC) （←此时间可能不准确，建议先刷新）
  • 上一次更新是在：2023年5月29日 (一) 20:03 (UTC)
    • 更新频率：已确认条目4条或以下为6小时，5－9条为4小时，10－14条为3小时，15－19条为2或3小时（循环交替），20条或以上为2小时更新1次，机器人会自动调节频率。

正在投票评选的新条目

正在投票评选的新条目：于田克里木－李明博政府－蝗虫－第一代马格达拉的纳皮尔男爵罗伯特·纳皮尔－托德·坎特维尔－偶像_(YOASOBI歌曲)－俾斯麦号护卫舰－甘肃民族师范学院－两种宿命－2023年别尔哥罗德州袭击－内贸货物跨境运输－林淑雅－1932年经济计划纲要－莫宣卿－极限共和国－姚依林铜像－茱莉亚·爱克谢－中天金融－德鲁·古登_(YouTuber)－Wizarding World (网站)－圣秩圣事－理查德·戴克斯 (英国陆军军官)－渡边明次－墨脱县－社会大众党－黑松鼠－六盘水师范学院－曹溪寺 (安宁市)－陕西省友好城市列表－林绍波－西游ABC－山梨放送－棒球－Dance_(Our_Own_Party)－爱德华·布莱克尼－第三代卢肯伯爵乔治·宾厄姆－雏菊 (广告)－咸阳西站－2023年国泰航空歧视非英语乘客风波－玛格丽塔·阿姆斯特朗-琼斯女勋爵－三重电视台－约翰·林顿·西蒙斯－独角兽_(歌曲)－隆子县－督宪光临纪念碑－Remembrance Leslie
新条目候选
投票规则要点
  • 支持票不须附带理由。
  • 反对票须清楚指出条目中的问题，以让提名者明白应如何修改。
  • 提名者请先确保条目上没有删除模板及各类争议模板。有争议模板的条目不得上DYK。
  • 遇到不合适的问题，请使用 问题不当模板，避免投反对票，感谢合作。
  • 如发现人身攻击/投票内容与条目或DYK问题无关者，各巡查员、回退员、巡查豁免者及管理员请用{{Votevoidf}}划票。
  • 如对划票或挂模板等事有争议，请至WP:AN3与管理员共同解决。
  • 机器人会自动按划票后的结果计票。
  • 以下是一些反对无效的例子：
    • 这类内容很没趣（无效）
    • DYK要求还未达到（无效，除非能指出条目为何未达标）
    • 写得差（无效）
    • 问题不当（无效，请使用 问题不当模板）

5月10日

这个投票已经结束，该提名搁置直至关注度程序完成。请不要对这个提名做任何编辑。
    • (－)反对，关注度极低，甚至不值得建立条目．Chin2021（留言） 2023年5月11日 (四) 03:50 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持以抵销上面的反对票。就条目内容看来，此人物具有一定关注度，甚至上了《产经》，可能因为是日本籍，所以没什么中文资讯。——T I O U R A R E N 留言 2023年5月11日 (四) 07:23 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持以抵销上面的反对票。就条目内容而言，此人生平、重要度均有记载。且日本维吾尔协会会长的身份本就有关注度了。——WMLO※议程表 2023年5月12日 (五) 19:20 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持。——南屿小十233（文学社没了呜呜）（对话 | 贡献） 2023年5月13日 (六) 11:53 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--ThirdThink（留言） 2023年5月14日 (日) 03:19 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--耶稣会士张明山大师 2023年5月14日 (日) 14:49 (UTC)回复[回复]
    • 暂时倾向(－)反对，以我所看到，所有生平来源都是来自日本维吾尔协会官网或该会属于作者之一的出版物，其他日本新闻只是提及名字和会长这职务，不算维基所谓有效介绍，关注度确实需要判断。——Underconstruction00（留言） 2023年5月15日 (一) 03:13 (UTC)回复[回复]
      ↑该投票无效，原因：投票第四天结束已达四净支持票，此反对票乃第五天后才投下，故无效。。--天蓬大元帅-会客 关注第二十一次动员令 2023年5月15日 (一) 10:44 (UTC)回复[回复]
对程序没意见，但不补充来源也不去辩解，这样选上新条目推荐，终究是阻不了对于关注度的质疑。早有人说新条目推荐多人盲投，今天按程序让它通过，只会加深这种印象，请管理员三思。--Underconstruction00（留言） 2023年5月15日 (一) 11:14 (UTC)回复[回复]
管理员未关闭讨论之前，所有投票应该有效。而且之前这里有管理员提到，如果条目本身违反维基规则，即使够票也不能通过。请先解决关注度问题。争议模板尚在的时候强行通过DYK，只会变成一个笑话。--Chin2021（留言） 2023年5月15日 (一) 11:52 (UTC)回复[回复]
(※)注意，已于满四天之时取得四票支持，投票必须结束；但由于条目在登上首页前进入关注度程序，故须搁置。若条目最终获保留，条目将通过；反之如被删除则作废。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2023年5月15日 (一) 12:12 (UTC)回复[回复]

5月23日

Lee Myung-bak presidential portrait.jpg
  1. 韩国第17届总统选举当选后，从2008年2月25日卢武铉总统任期结束、李明博就职开始，到2013年2月24日结束。 直到上一届政权，政权的名称都被用来包含每个政权所追求的核心价值，例如公民政府、人民政府和参与政府。
  2. 它还奉行实用主义、经济增长、资源外交和亲民政策。然而，由于韩美牛肉谈判的争议，支持率跌至10%的水平。
  3. 经济方面，成功应对了2008年发端于美国的金融危机，并提前度过了危机。因此尽管世界经济恶化，仍实现了高于世界平均水平的增长率。
  4. 然而，747承诺（7%的经济增长率，10年内人均GDP达到4万美元，世界第7大强国）因2008年美国金融危机而未能实现，尽管人们渴望经济尽管如此，也有人指出，它并没有完全达到预期，而且因为它专注于外部增长，所以在改善人民收入分配方面是被动的。
翻译腔浓重，很多转折语运用不当、语法错误、意义不明（诸如“尽管人们渴望经济尽管如此”）这还只是背景一段的问题。故表示(－)反对，并已挂维护模板。——WMLO※议程表 2023年5月24日 (三) 10:41 (UTC)回复[回复]

5月24日

American Bird Grasshopper.jpg
  • 哪一种昆虫可能是现存最古老的咀嚼食草的锥尾亚目并且大量群居时可导致严重的虫灾？
    “蝗蟲 [论·历]”由作者自荐，主编者为InstantNull [论·献]，属于biology类，提名于2023年5月24日 (三) 05:20 (UTC)。736682ff53512aab0e363201e1e26b4aaa6cc71c回复[回复]
    • 条目重写 --InstantNull（留言） 2023年5月24日 (三) 05:20 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--很有意思的条目，在蝗灾没有找到为什么蝗虫会成灾的主要原因，为什么其他的害虫不像蝗虫那么易成灾，且蝗灾为什么主要集中的非洲然后虫群能跨欧亚大陆迁徙到东亚，现在的主要的杀虫剂都有哪些，依靠的是什么机制，这些都是非常有意思的话题。Merphisto（留言） 2023年5月24日 (三) 05:46 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年5月24日 (三) 06:00 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持，重要条目--Djhuty（留言） 2023年5月24日 (三) 13:16 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2023年5月24日 (三) 14:27 (UTC)回复[回复]
    • (－)反对：许多用词并不精准，如“品种”一词的使用（这是低级错误）、“蝗虫”和“蚱蜢”两个词的关系（有的看起来是指同一对象，但又有段落看起来是指两个不同的类群，例如 蚱蜢和蝗虫，建议全文尽量使用同一个名称）、“hoppers”的译名（译作“跳虫”需注意会与同名的节肢动物类群混淆）等等。此外，句法很不通顺，也不符合科学文章（至少是科普文章）的表述方式，下举几个例子：
      • 它们可能是现存最古老的咀嚼食草昆虫类群之一 “咀嚼食草昆虫类群”？
      • 虽然它的视觉感官依靠复眼，但需要透过单眼感知光线强度的变化。 前后句矛盾，复眼和单眼都是视觉器官。
      • Dictyophorus productus 是一种“笨重、臃肿、行动迟缓的昆虫”，不会试图躲藏。 生态学相关的章节不可使用不客观的叙述。
      • 彩虹蚱蜢（Dactylotum bicolor）用警戒色阻止捕食者。 “阻止”应调整为“吓阻”。
      • 雄性蚱蜢在一天中的大部分时间里都在发出鸣声，在最佳条件下更积极地鸣叫，而在不利条件下则更加柔和 “最佳条件”和“不利条件”的指涉不够精确（不利是指什么？气候太冷？掠食者盘据？还是其他东西？），此外“更积极地鸣叫”和“更加柔和”两句话并非对应关系。
      • 大多数蚱蜢是多食性的植食动物，吃多种植被。 所谓的“多种植被”指的应该是多个科、属或物种（视乎每个类群的习惯，但绝对不会是“植被”）。
    • 还有很多我就不列举了。我认为主编并没有将这篇条目完整读过一遍，或是不熟悉这个主题，也没有参考许多英文名词在中文科学界是如何被翻译的（中国有很多直翅目昆虫的研究，可以找到对应的译名），导致目前的内容更像是机翻的产物（我调整了几句，但还有很多要改的）。不知道我的反对票有没有作用，但还是表示一下，也许邀一些DYK相关主题的常客提供意见会更有帮助。——T I O U R A R E N 留言 2023年5月27日 (六) 15:53 (UTC)回复[回复]
      • (：)回应：感谢指正。
        • “品种”是不严谨的说法，应该为“种/物种”。
        • “蝗虫”和“蚱蜢”的关系文章中有详细论述。这里刻意避免了全文只使用一个名称，以避免某一名称更像“普通名”。
        • 幼小蝗虫即跳虫[1]。阁下可以尝试添加注释消除歧义。
        • 原意如此，即单眼仅能感受光线强度，并没有“视觉”。
        • “笨重、臃肿、行动迟缓”是直接引用，是客观描述，不涉及价值判断。可能是阁下先入为主认为这些特征具有先天的生存劣势。
        • “阻止”应改为“吓阻”。
        • 原意如此。这里的“而”也并不是转折关系。
        • vegetation from multiple plant sources 的翻译可以商榷，但个人认为“多种植被”比“多个不同物种的植物”要简洁一些。
      • 鉴于该编辑的观点，我退出该条目 DYK 的评选。--InstantNull（留言） 2023年5月28日 (日) 01:49 (UTC)回复[回复]
        • (：)回应：针对主编InstantNull的解释，厘清一下我的意见：
          • 理解主编并行使用“蝗虫”和“蚱蜢”两种名称的用意，这点没有问题。我提出的原因是有些句子里同时用了这两个名称，导致它们指的更像是两个不同的支系，而不是同一类生物。像是“其中两个主要的科是分布在世界范围内的剑角蝗科（蚱蜢和蝗虫），以及主要分布在新大陆的花癞蝗科（钝蝗[a]）。”，花癞蝗科和剑角蝗科都是蝗虫，也都是蚱蜢，但从这句看来并非如此，把括号里的文字拿掉反而好懂一点（lubber grasshopper和“钝蝗”、“笨蝗”的关系可在附注一并解释）。
          • 我不清楚中国对蝗虫若虫有没有什么俗称，但尚未在科学文章中看过有人使用“跳虫”来指称蝗虫若虫，我相信主编搜寻“跳虫”的大多数结果也不会是蝗虫的若虫。有些明清年间的著作（如《明史》）以“蝻”这个字专指蝗虫的若虫，或许翻译作“跳蝻”更为合适。
          • 视觉系统包含“动物用以感测环境光线的器官”（Campbell Biology 12th ed., p.1175），因此只能感测光线强弱的简单构造，例如涡虫的眼点和昆虫的单眼，也属于这个范畴。
          • 指出“笨重、臃肿、行动迟缓”不客观不是说这句带有负面意涵，而是不精确。不过，在检查Cott在《Adaptive Coloration in Animals》的原文之后，我确认他所使用的“heavy”、“bloated”、“sluggish”三个词确实也在现代的科普文章中被使用，因此这个叙述没有太大问题。另外，Dictyophorus productus 目前是 Dictyophorus griseus（英语：Dictyophorus griseus） 的同物异名，以这个物种而言，所谓的“bloated”与其说是“臃肿”，“身材短胖”似乎更符合一点。
          • 英文维基中“singing more actively under optimal conditions”和“being more subdued when conditions are adverse”确实是对应关系，主编误解了“subdued”在这里的意涵，请见文中所引用Brangham（1960）的原始叙述。至于“optimal condition”所指为何，原文并未详述，我也不再追究。
          • 关于“vegetation”或“植被”一词的定义和使用，请见英文维基中 vegetation 条目的引言。植被是一种群集，一种植被会包含许多亲缘关系差很远的类群，而蝗虫不一定都能吃这些类群的植物，所有吃植物的昆虫都是如此，所以不会有“吃多种植被”这种说法，故英文维基使用“vegetation”来说明蝗虫的食性并不恰当。这句话是引用自Davidowitz的文章，我不知道主编是否读过，但原文的叙述清楚多了。
        • 以上。——T I O U R A R E N 留言 2023年5月28日 (日) 07:02 (UTC)回复[回复]
    • 撤回请求：主编者已提出撤回DYKN评选。--A.K. 留言※签名 2023年5月29日 (一) 00:35 (UTC)回复[回复]

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

Cantwell 2022.jpg
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

5月25日

Bismarck in Dry Dock SLNSW FL19275838.jpg
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

Eurovision 2023 - Jury Semi-final 1 - Italy - Marco Mengoni (02).jpg
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

Flag of the fictional "Belgorod People's Republic".svg
这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。
    • (＋)支持俄乌战争重大事件。 --Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月25日 (四) 11:12 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持：第一天看是希特勒，第二天看是墨索里尼，第三天看是卡扎菲，第四天...原来是马老师，失敬了。这一次突袭是有备而来，来骗，来偷袭，一个七十一岁的老同志，这样好么？这样不好。——WMLO※议程表 2023年5月25日 (四) 13:22 (UTC)回复[回复]
    • (！)意见：建议你看一下英维的写法再修改一下。俄罗斯和那两个武装组织的说法不同，我们不能判断谁对，所以应该同时引用各方说法，而不是偏向其中一方。例如一开头，英维是说＂armed groups from Ukraine carried out a cross-border raid＂，然后再引用双方的说法；而你则是直接说＂两支俄罗斯反对派武装组织自由俄罗斯军团和俄罗斯志愿军团向俄罗斯格赖沃龙区发动攻击＂（直接采用武装组织的说法）。--以上未签名的留言由Chin2021（讨论｜贡献）于2023年5月25日 (四) 15:17 (UTC)加入。回复[回复]
      • @Chin2021：英维没提名DYK。至于说条目主文，首段同时有俄方说法，只是武装组织的说法放在前，你说的直接采用武装组织的说法与事实不符。--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月26日 (五) 06:09 (UTC)回复[回复]
        • 英维没提名DYK，不代表它的写法不好，在这件事上的写法我认为英维比较客观，可供你参考。你的问题和开头是＂两支俄罗斯反对派武装组织自由俄罗斯军团和俄罗斯志愿军团向俄罗斯格赖沃龙区发动攻击＂，这只是武装组识的说法，你没有注明，俄罗斯的说法是＂乌克兰破坏和侦察小组越过俄乌边境攻击别尔哥罗德州＂。直接表述武装组识的说法而不加引用，等于认同他们说的才是事实，并不恰当。Chin2021（留言） 2023年5月26日 (五) 07:45 (UTC)回复[回复]
          • “2023年别尔哥罗德州袭击（英语：2023 Belgorod Oblast attack），是指2023年5月22日，两支俄罗斯反对派武装组织自由俄罗斯军团和俄罗斯志愿军团向俄罗斯格赖沃龙区发动攻击，宣称要在别尔哥罗德州建立一个非军事区，保护乌克兰免受俄罗斯攻击。自由俄罗斯军团声称已经控制格赖沃龙区多座边境城镇，俄罗斯国防部翌日公布击溃该批武装分子并歼灭70多人，对方的残余力量已经退回乌克兰境内。俄罗斯当局则声称，乌克兰破坏和侦察小组越过俄乌边境攻击别尔哥罗德州。为应对攻击行动，别尔哥罗德州州长维亚切斯拉夫·格拉德科夫宣布开展“反恐行动制度”打击入侵和游击活动。这是自2022年俄罗斯入侵乌克兰以来最大规模入侵俄罗斯领土的行动。”请问这是什么？--Cmsth11126a02 (留言) 2023年5月26日 (五) 12:57 (UTC)回复[回复]
            • 我不是说你没说俄罗斯的说法，我上面的俄罗斯的说法就是引述自你。我是说问题和开头的＂两支俄罗斯反对派武装组织自由俄罗斯军团和俄罗斯志愿军团向俄罗斯格赖沃龙区发动攻击＂只是武装组识的说法，你应该注明，不是当事实陈述出来。你真的听不懂就算啦，我也懒得再说，自己看一下英维的写法吧。Chin2021（留言） 2023年5月26日 (五) 13:07 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持：看上去感觉没什么不妥的地方。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月26日 (五) 08:03 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持。--Jiosea（留言） 2023年5月27日 (六) 03:40 (UTC)回复[回复]

Vladivostok commercial port3.jpg

林淑雅 台湾法学学者.png

5月26日

เค้าโครงการเศรษฐกิจ พ.ศ. 2475.jpg
  • 比里·帕侬荣因草拟哪份纲要而遭暹罗总理披耶·玛奴巴功政治打压，并被政府指控为“共产主义者”？
    “1932年經濟計劃綱要 [论·历]”由作者自荐，主编者为Sanmosa [论·献]，属于economics类，提名于2023年5月26日 (五) 02:07 (UTC)。807f08c59e4fc897201d3e88feb25c43b289dd9a回复[回复]
    • 说明：重新提名。我坚决反对Chin2021的扰乱行径，我依事实说话完全没错。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月26日 (五) 02:07 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持，有中文参考来源就更好了。--Allervous 2023年5月26日 (五) 06:02 (UTC)回复[回复]
    • 问题不当；我认为＂控其为“共产主义者”而受污名化＂的表述依然带有"共产主义者是污名"的意思，并非正确陈述。Chin2021（留言） 2023年5月26日 (五) 08:47 (UTC)回复[回复]
      其实把问题中的“污名化”去除就行了吧？当事人被指控为共产党人应该是客观事实。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年5月26日 (五) 08:53 (UTC)回复[回复]
      的确删除掉“污名化”就可以解决此事，不过正如他上面所说的，他坚持这是＂依事实说话完全没错＂，我的意见是＂扰乱行径＂。Chin2021（留言） 2023年5月26日 (五) 09:08 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持+(！)意见：为什么不能直接“指控他为共产主义者”，删去“污名化”。虽然美国政治经常动不动给人共产主义者标签，但毕竟我觉得信仰共产主义也不是什么错误，也算不上什么污名化。问题前面已经提到过总理政治打压，后面又提到政府和污名化，强行并列的分句不仅拗口而且基本上在重复说一件事情，我觉得问题可以顺为“A因草拟那份纲要被指控为共产主义者而受到B的打压”。--Cat on Mars 2023年5月26日 (五) 09:01 (UTC)回复[回复]
      • @Cat 条目中各处也有相同陈述(如"被政府指控为“共产主义者”，使其污名化。"、"为“共产主义者”以达致污名化的效果"等等)。Chin2021（留言） 2023年5月26日 (五) 09:24 (UTC)回复[回复]
      • @CatOnMars：然而我看到的资料告诉我的是比里·帕侬荣本人只认可自己是“社会主义者”，而不认可自己是“共产主义者”，我觉得Chin2021现在的这种态度其实跟当年的玛奴巴功毫无二致。我出于对比里·帕侬荣本人的尊重，实在是不愿意修改问题，因为我实在是不愿意硬塞给他他本人不愿意接受的“共产主义者”名号，还望理解。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月26日 (五) 14:58 (UTC)回复[回复]
        • 你依然看不到问题所在，一直和我搞对抗。我不想在这里和你争辩，请明白人解释给他听吧，谢谢。如果通过此提名，等同维基认可＂共产主义者是污名＂的论述，我认为是无法接受的。　Chin2021（留言） 2023年5月27日 (六) 00:14 (UTC)回复[回复]
          • 不考虑当时时代背景？Waylon1104（留言） 2023年5月27日 (六) 09:39 (UTC)回复[回复]
            • 中文维基当然以现代中文世界的观念为准，而不是用某时代泰国的观念，例如编写纳粹历史时不会用德国社会当时的观念去编写，如果他坚持要用他声称的当时泰国观念，必须提供可靠的来源证实当时泰国有此观念，并在问题和条目注明是当时泰国的观念，否则只是在污名化共产主义者。如果他不删除问题和条目中污名化共产主义者的内容，我认为本提名绝对不能通过！Chin2021（留言） 2023年5月27日 (六) 10:06 (UTC)回复[回复]
          • 你确定这样无视当时的历史背景来损害中文维基百科（条目）的百科性真的是好事吗？如果我要为了你这种无视当时的历史背景的观点来牺牲条目的百科性的话，那我宁愿当初不要写这个条目，但既然这条目写都写了，那我就只有极力捍卫条目的百科性这个选择。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月27日 (六) 01:28 (UTC)回复[回复]
        • 其实我觉得前面提到“政治打压”，后面再提及指控，意思就已经很明显了。甚至用“诬指”精炼地概括都行（例如“遭政府诬指为共产主义者”），不必用“污名化”，一来措辞实在过于欧化，二来反倒显得有一些画蛇添足。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年5月27日 (六) 13:38 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--ThirdThink（留言） 2023年5月26日 (五) 09:18 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--Outlookxp（留言） 2023年5月26日 (五) 13:19 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持 绀野梦人 2023年5月26日 (五) 18:15 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持——WMLO※议程表 2023年5月26日 (五) 20:50 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--SHCat（留言） 2023年5月27日 (六) 04:57 (UTC)回复[回复]
    • 问题不当建议删去“污名化”--苞米(☎)💴 2023年5月28日 (日) 00:22 (UTC)回复[回复]
    • 问题不当看了编者的回复，编者认为当时的历史背景下，“共产主义者”是一种污名，然而这种说法放在当代的中文维基百科上实属不中立——在DYK问题上，我想还是更多地考虑读者受众，用不易引起误解的方式介绍泰国历史。楼上也有人提出了更加中立的表述，如“诬指为共产主义者”或者干脆“虚假指控为共产主义者”。将“污名化”一词删去并不影响问题表述，且更加中立，再次真诚建议阁下考虑。——被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2023年5月28日 (日) 02:41 (UTC)回复[回复]
      • @Baomi、鸢尾イチハツ：那我就问这里的各位两个问题：比里·帕侬荣的社会地位是否因被当时的暹罗政府指控为“共产主义者”而有所下降？政府或政治人物故意作出某种行为使某人的社会地位下降是不是“污名化”？这两个问题是Chin2021一直拒绝回应并故意无视的，而我之所以如此重视这两个问题正是因为这是我决定条目遣词的标准。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月28日 (日) 04:04 (UTC)回复[回复]
        • 你依然看不到问题所在。重点是你的写法在现代中文世界的观念中，是等同污名化共产主义者。你那两个问题根本不是我们关切的地方，也不应该把个人观点或原创研究加进条目中。Chin2021（留言） 2023年5月28日 (日) 04:22 (UTC)回复[回复]
      • 又或许我换个方法来说：我的意见是如果当时玛奴巴功对帕侬荣的“共产主义者”指控在当时确实对帕侬荣造成污名化的效果，那帕侬荣就是被污名化，像Chin2021那样硬套“当代”的标准来强行声称帕侬荣并没有被污名化是完全违反事实的。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月28日 (日) 04:13 (UTC)回复[回复]
        • @Sanmosa：您说的“因不实陈述而导致社会地位下降”听上去更像对诽谤的表述，即上面提到的“诬指”和“虚假指控”；可是“污名化”这个词更像是“侮辱”的意思，比方讲，我们会说，某场示威的“示威者被污名化为蟑螂”，而不是说“示威者被诽谤为蟑螂”。——被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2023年5月28日 (日) 04:17 (UTC)回复[回复]
          • @鸢尾イチハツ：我看到的资料也告诉我比里·帕侬荣本人只认可自己是“社会主义者”，而不认可自己是“共产主义者”，那玛奴巴功硬套“共产主义者”的名号给帕侬荣何尝不是对帕侬荣的一种“侮辱”？Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月28日 (日) 04:23 (UTC)回复[回复]
            • @Sanmosa：我试着从两个角度来回应阁下。首先，就算帕侬荣本人认为“共产主义者”的称呼是一种侮辱，但在当代中立的中文维基百科，我认为将帕侬荣本人的观点用事实陈述性的语言表述出来是不妥的，即观点和事实的区别（且不论帕侬荣是否真的这么认为，不认可自己是共产主义者并不代表认为“共产主义者”是侮辱词汇）第二则涉及“诽谤”和“侮辱”的区别，我不知道您所生活的地方有没有有诽谤罪和侮辱罪的分别，但是关于这两个词语的详细区别，相信网上的论述应该比我要好得多。诽谤应该是指“通过捏造事实，使被害人的社会地位下降”，帕侬荣本人是社会主义者，而政府捏造他是共产主义者的事实，使他的社会地位下降。如果帕侬荣想反驳，也只需要列举事实，证明政府的说法是捏造的即可。而今天如果有人骂我是“蟑螂”和“害虫”，我并没有办法通过列举事实的方式证明我不是蟑螂，因为侮辱我的人事实上也知道我是人类，只是想通过这个极具侮辱性的词汇对我进行“污名化”而已，即侮辱并非通过捏造事实的方式进行。如果这些说法不能说服你也无妨，我并不是特别在意这个提问的问题，但我还是建议您，将“污名化”修改成其他更为中立的表述，并不涉及什么原则性的问题，也不影响您的表述，甚至有可能是您的表述更加到位，在这种情况下，我认为考虑一下大家的意见并无伤大雅。当然这些都只是我的意见，具体怎么斟酌还是由您来考虑。——被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2023年5月28日 (日) 04:44 (UTC)回复[回复]
            • 你连“侮辱”是什么意思都搞不懂？你是社会主义者，人家说你是共产主义，不是侮辱，顶多是诬指。要那词语本身带有贬义才叫“侮辱”，例如你说我是“扰乱惯犯”正是“侮辱”。Chin2021（留言） 2023年5月28日 (日) 04:33 (UTC)回复[回复]
              • 这里Chin2021犯了一个逻辑谬误，就是认为一个人被指控为“共产主义者”在任何情况下都不能构成“侮辱”。如果一个人实际上并不具备属性A，而且也已经公开表明他不愿他人以属性A来标签他，那执意以属性A来标签他的人显然是为了侮辱那个人才执意以属性A来标签他的。就这里的情况而言，那个被执意以属性A来标签的人是帕侬荣，而属性A是“共产主义者”。换个说法来说的话，就是假设这里有个人无故走出来四处说我是“共产主义者”或“法西斯主义者”的话，那我会认为我确实被他侮辱到了。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月28日 (日) 05:04 (UTC)回复[回复]
                • 唉,不想再浪费时间跟你争论，由于编者坚持不修改问题和条目中污名化共产主义者的论述，我再加上(－)反对。Chin2021（留言） 2023年5月28日 (日) 05:15 (UTC)回复[回复]
                  • 我真不明白你反复声称我“污名化共产主义者”究竟有何好处。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月28日 (日) 05:25 (UTC)回复[回复]
                    • 我不是针对你本人，我是针对你的编辑，我认为是会污名化共产主义者。我又因为上面的意见被他举报不当行为啦，请各位评一下理，这合理吗？以后谁还敢给意见？谁敢反对DYK？Chin2021（留言） 2023年5月28日 (日) 05:57 (UTC)回复[回复]
                      • 我觉得Ericliu1912之前有句话说得不错：“有问题的从来都是不合理的反对票，而不是所有反对票都有问题。支持票、中立票同理。”我因为你反复声称我“污名化共产主义者”而将你送去ANM并无任何不合理之处，毕竟条目评审本就是就事论事的地方，如果你还要继续诉诸人身的话我无力阻止，因此我只能寻求管理员的帮助。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月28日 (日) 06:11 (UTC)回复[回复]
                        • 我只是针对问题和条目内容给意见，并非针对你本人，我也不认识你。其他用户也有差不多的意见，认为你原来的表述有污名化共产主义者之嫌，建议你删去污名化三字，你不举报他们，只举报我一人，谁才是诉诸人身？@Cdip150@AT请这里的管理员判断一下,我实在不愿将这里变成吵架的地方，所以我不会再回应你。Chin2021（留言） 2023年5月28日 (日) 08:19 (UTC)回复[回复]
    • @CatOnMars、Ericliu1912、Baomi、鸢尾イチハツ：我重新研究了一下来源3，我觉得或许可以调整一下字眼。条目内文的用词已根据来源3的直接描述调整为“使其合法性遭削弱”与“以削弱其合法性”，问题的后半部分则直接缩短为“并被政府指控为‘共产主义者’”。这是出于避免重复先前DYK提名中管理员对问题不当事宜的处理失当而作出的调整，而并不代表我认为我原本写的问题存在任何不妥当之处，也并不代表我认可Chin2021的任何扰乱行径与不当言论。如果没有管理员在DYK这里倒行逆施的话，我其实也用不着这样做。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月28日 (日) 08:06 (UTC)回复[回复]
      容许我在这里重复一次自己于管理员布告板发表的意见：重点应该是“被诬指为共产主义者”一事对于相关当事人而言是否为一种“污名化”，这跟“共产主义者”本身是不是“污名化”标签并没有关系。我认为对于当事人而言应该算是“污名化”，只是我也不觉得应该把这种枝微末节的态度写在新条目推荐问题中。至于所谓管理员“倒行逆施”的指控，我觉得也是过了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年5月28日 (日) 13:11 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--苞米(☎)💴 2023年5月28日 (日) 08:29 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持：用今日的眼光放在过去，政治或很不正确；三手文献也只是依事实来说。--摩卡·贺昇 2023年5月29日 (一) 15:04 (UTC)回复[回复]

  • 哪一位唐朝状元在十七岁时中举，是广东第一位状元、也是科举史上最年轻的状元？
    “莫宣卿 [论·历]”由作者自荐，主编者为George6VI [论·献]，属于biography类，提名于2023年5月26日 (五) 03:11 (UTC)。ae643a4c6811e3e78e8d24e68fa27eb296fa0265回复[回复]
    • (＋)支持&(＆)建议，“参考书目”的《封川县志》、《开建县志》是哪一本？请加以说明。--Allervous 2023年5月26日 (五) 03:21 (UTC)回复[回复]
      • (：)回应：那两项从条目创建，放在那边也已经快十五年了，也没指名作者是谁、关于书的细节。已根据所找到内容补上。——George6VI（留言） 2023年5月26日 (五) 04:04 (UTC)回复[回复]
    • 不合要求。近日扩编不足原内容2/3。--Factrecordor（留言） 2023年5月26日 (五) 10:50 (UTC)回复[回复]
    • 确实 不合要求，抱歉了。经计算，至少需要有4,157字节才符合要求。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2023年5月28日 (日) 11:12 (UTC)回复[回复]

The Statue of William Yao Yilin.jpg

Drew Gooden.png

Holy Orders Picture.jpg
  • 要成为天主教的神父必须领受哪一种圣事？
    “聖秩聖事 [论·历]”由作者自荐，主编者为Kuon.Haku [论·献]，属于religion类，提名于2023年5月26日 (五) 22:55 (UTC)。a7be1218168afd8997addb92d43114f162f258da回复[回复]
    • 说明：3,506->9,706。本来是计划把新教的按立礼拆分出去的，因为中文里面两个名词完全不一样，既不能说新教“圣牧师”，也不能讲天主教“按立神父”（不过确实有一些劣译写某某被“按立”为神父），且新教一般来说完全不承认圣秩是一件圣事（圣礼）不要讨论圣公会尤其是盎格鲁大公主义这个二五仔，对任命神职人员的看法有很大区别，不过因为英语都一样是“ordination”（华语世界基督宗教名词确实有很多独特的景象…），如果只有中文进行拆分可能会造成未来wikidata那边很难处理，最后还是把两个并在一起写了。--クオン·千の海を越えて·残夢 2023年5月26日 (五) 22:55 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持。Sanmosa In the long run we are all dead 2023年5月27日 (六) 07:53 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年5月28日 (日) 08:09 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年5月28日 (日) 13:39 (UTC)回复[回复]
    • (＋)支持。--Jiosea（留言） 2023年5月28日 (日) 16:45 (UTC)回复[回复]

5月27日

西藏林芝-墨脱 - panoramio.jpg

Isoo abe.jpg

Melanistic Sciurus carolinensis.JPG

六盘水师范学院新楼 (247861869).jpeg

Caoxi Temple, Anning.jpg

Ke Huy Quan at the White House (52902390767) (cropped).jpg

Yamanashi Culture Chamber.jpg

Aprettylittlepocketbook.jpg

Eurovision 2023 - Jury Semi-final 1 - Malta - The Busker (02).jpg

5月28日

Monique Luiz Daisy Ad.jpg

Xianyang West Railway Station (North Entrance for High-Speed Railway), May 26 2023.jpg

Cathay Pacific - B-LAE - Airbus A330-342 - MSN 850 - VGHS.jpg

LadyMargaritaArmstrongJonesSandringham.jpg

Mie Television.jpg

5月29日

Isaac Herzog in Beit HaNassi, April 2023 (GPOABGN1).jpeg

督宪光临纪念石碑.jpg

编辑本段落的显示文字
提交新评选提名

新条目推荐候选
于田克里木－李明博政府－蝗虫－第一代马格达拉的纳皮尔男爵罗伯特·纳皮尔－托德·坎特维尔－偶像_(YOASOBI歌曲)－俾斯麦号护卫舰－甘肃民族师范学院－两种宿命－2023年别尔哥罗德州袭击－内贸货物跨境运输－林淑雅－1932年经济计划纲要－莫宣卿－极限共和国－姚依林铜像－茱莉亚·爱克谢－中天金融－德鲁·古登_(YouTuber)－Wizarding World (网站)－圣秩圣事－理查德·戴克斯 (英国陆军军官)－渡边明次－墨脱县－社会大众党－黑松鼠－六盘水师范学院－曹溪寺 (安宁市)－陕西省友好城市列表－林绍波－西游ABC－山梨放送－棒球－Dance_(Our_Own_Party)－爱德华·布莱克尼－第三代卢肯伯爵乔治·宾厄姆－雏菊 (广告)－咸阳西站－2023年国泰航空歧视非英语乘客风波－玛格丽塔·阿姆斯特朗-琼斯女勋爵－三重电视台－约翰·林顿·西蒙斯－独角兽_(歌曲)－隆子县－督宪光临纪念碑－Remembrance Leslie
同行评审
优良条目评选
典范条目评选
特色列表评选
特色图片评选
暂无
新闻动态候选
取自“https://wiki.kfd.me/w/index.php?title=Wikipedia:新条目推荐/候选&oldid=77475645”