“老师费财”是一个成语，可能出自《左传》僖公三十三年，原文即老师费财，老师意为使军队长期劳困力量衰减，这里没有注释的必要，我已经移除。另外严格讲应该没有“劳师费财”这个成语。
在User talk:Ericliu1912/存檔四的话题
还有，老师费财是《明史》对麓川之役的片面评价，明史对麓川之役基本上是全盘否定的态度。我在首段只说客观事实，不谈评价的问题，因此没有在首段把这个写入。
“以一隅骚动天下”放在首段只是为了给首段略写的影响作收尾用。
如果我沒看錯的話，以一隅骚动天下的是麓川，不是麓川之役本身，我只是想把句子補完而已，以免讓人產生誤解。另外您應該也明白，老師在這裡的用法與今義不同，我認為有註釋的必要（並不是認為有錯字）。
導言具體內容的部分，我是覺得隨您的意思吧，畢竟我也不是這類條目的行家，但評價的話還是精確一點的可能比較好。
要看原文，《明史》“骥凡三征麓川，卒不得思机发。议者咎骥等老师费财，以一隅骚动天下。”这里“以一隅骚动天下”是没有主语的，根据上下文理解，指的是麓川之役以一隅骚动天下。再拆分“以一隅骚动天下”一句，骚动是谓语动词，一场战争本身不能发出动作，所以我在评论章节把这句转述为麓川以一隅骚动天下。
至于老师费财，我用了引号，表示原文转引。不是专有名词，也不是非常有难度的罕见词汇，我认为没有必要再对语言做过多解释。严格讲没有“劳师费财”这个成语，也不应该注释为劳师。我仔细搜了一下，部分网站称有“劳师废财”这个成语，出处是唐朝陆贽《收河东后请兵状》，更滑稽的是这篇文章的原文写的也是“老师费财”。只能说老师费财在后来讹转为劳师废财，我认为还是尊重原写法为好。如果要加入注释，请翻阅正式出版的成语大词典（我在爱尔兰手上没有），看看具体这个怎么说的。
（已在線下回覆）