User talk:Inufuusen/无共识

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

2017年2月

 請留意维基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目内容，而不是編輯者。涉及人身攻擊的言论会对维基百科社群和其他参与者造成伤害，理性的讨论更有助于您的观点被社群接受。注意，持续進行人身攻擊的编辑者會遭到封禁。請在編輯時保持冷静並保持善意。謝謝！--地球81（留言） 2017年2月4日 (六) 20:27 (UTC)

2017年4月

 這是閣下您的最後一次警告。

如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--Techyan（留言） 2017年4月15日 (六) 11:16 (UTC)

  • @Techyan 如果我能证明D981最早的几个DYK条目确实是狗屎，可否取消这次警告？我觉得你的人身攻击判定很诡异。我之前说过D981人品有问题（虽然他人品确实有问题），那才是人身攻击。他的条目烂是客观事实，为什么也被算成人身攻击了？中文互联网我也用了十七八年，论坛管理员我也做过几年，什么叫做负责任的管理，什么叫做“不管你对不对只要你骂人就不对”我也都知道。我对所谓中文维基百科的组织能力早就失望了。如果你不能给出一个像样子的解释，不需要你封禁，我自动退出中文维基百科。中文维基百科的质量关我屁事。 --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月15日 (六) 11:57 (UTC)
    • 如果你喜欢互称阁下的过家家游戏，我不会打扰你。中文维基百科什么时候成了一帮做事方法都不通的学生玩的东西了。祝阁下编安。祝各位对中文互联网的污染越办越好。祝各位在误人子弟的大路上越走越远。（如果你认为这是人身攻击的话可以立即封禁。但是请不要擅自删除。） --犬風船（中文维基百科的翻译质量近似于二流漫画汉化组）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年4月15日 (六) 12:02 (UTC)

Re:书面语

  • 這些話所強調之意，我知道了。
  • 我有看到你最後有提出問題，因為你當時在這意思有露出「我別回答你的話」涵義，所以我就沒對你提出的問題去表態。
  • 我也知道，依我多次與你溝通，不可能會因為我回答你說這問題，便因此撤銷反對票，畢竟你已經很堅信你自己對我的態度上看法，也就是說，你已經有了答案，所以我無論有沒有回答，又或者是真的「答對」你心中的答案，我預料結果是你一樣不會撤銷反對票，只是你想藉由這種方法驗證，以達到「我被你給說中」為目的！否則的話，你也不會特地在你的用戶頁裡這些話去強調「書面語與口語的差別」，因為你的立場仍然與原先不變的，這顯然正是你心中設定的答案。--Kai（留言） 2017年11月8日 (三) 19:11 (UTC)
  • 我對這件事一直感到納悶，因為我與你多次溝通當中，我有對你觀察並發現到一種現象，你的態度「連三變」。第一變，你說：「你不认同标准书面语」，我什麼都沒說，就被你定論是不認同書面語。第二變，克勞棣對你說這話之後，你在這裡說的話是整個人的立場全部改變，此後你就定論我不懂書面語。第三變，你這一次回答才第一次說「口语写作」四字，此後你就開始使用「口语写作」這詞去對我討論。
    • 由此三變可知，所以我想問你，為什麼你就這麼如此堅信我是你認為這種人呢？
    • 我知道你有說過，你對我這人不感興趣，但是你這三變的態度正好與你說的相反（言行不一）。如果你不是有預先設定答案在心中，那麼你就要面對你的態度，否則你當時對我問的，我仍然處於一頭霧水，因為你的做法與原先一樣，沒先讓我知道而利用這盲點對我下定論，那我有沒有回答都已被你打成死路一條，無以「反證」之機會，所以你想要知道答案，還是得要你先讓我知道。
  • 從你態度上來看，問題不是在於我正當化解釋「是」字功用，而是你沒讓我知道，變成你說的話都是你自己知道的，那我當然只能用我知道來對你說，你認為我沒有表態，正好原因出自你沒告訴我（沒將我對你的疑問去先解開），但是人不可能不用溝通去知道別人心中想法，你卻希望（你的行為上）我先知道你心中想法來回答你的問題，我是不知道為什麼你會有如此要求？（只有先知才有能力做到）
  • 在我對你知道之前，以我現在情況會被你說，那不會是我的表達問題或理解困難，因為你要選擇這麼做，我當時有對你說過（提醒），你卻說我挑你毛病，我會被你持反對票而無法撤銷，原因不會是因為我（因為你沒讓我知道），我也不知道為什麼你這麼喜歡一直把持反對票、一邊提出問題要我回答，此舉有暗示我「沒回答或答錯就飽受反對之議」利益問題。我當時也很希望能撤下反對票，可惜你利用我不知道這盲點，依我能力不是神仙、不是先知，恕無法做到，所以我能理解你的目的，現在恭喜你達成了。--Kai（留言） 2017年11月8日 (三) 19:11 (UTC)
    • @Kai3952：DYKC评审的目的是什么？有没有那张反对票有什么影响？（并非反问，当然有影响，可是你认为有什么影响？）（另外，你真罗嗦。）
    • 你的问题一开始就是不知道书面口语的区别，才会正当化自己的口语写作。注意，我没有judge你，提反对票只是懒得花时间了。你到底知不知道DYKC是干什么用的？值得人花多少成本？ --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 01:56 (UTC)
      • @Inufuusen：
      • （1-1）我真罗嗦？請你自己看看，你說這些話對我發問，我既然要回答問題，我就得先搞清楚你說的話，現在卻耍性子說我罗嗦，你這個人怎麼會這樣子對人溝通呀？
      • （1-2）你既然知道DYKC評審做什麼，當初為何你會選擇「這種方式（參見2-3）」對我溝通，如此豈不有違了嗎？
      • （1-3）我只看到你的行為是仗著反對票去要求我做什麼，無論我對你說了什麼、問了什麼，你從來都在「無視」我說的話，請問你認為我該怎麼做？
      • （2-1）你錯了！我的問題是我不懂你說的話，而你是趁我不懂你言下之意，加諸「不知道書面口語的區別，才會正當化自己的口語寫作」這種莫須有罪名給我（你自己憑空想出來的，我根本沒有說）。如果你沒先將你的話先讓我搞懂，你永遠都會停留一開始「對我誤解」，那麼我現在仍然無法理解你為何無憑無故推論出「才會正當化自己的口語寫作」，我也就因此無從知道如何按照你說的話去著手改善（或者我回答你問這些問題）。
      • （2-2）我對你說的話（[1]、[2]）都沒看懂，我只不過問了一句說：「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」你就將我打入「不认同标准书面语」這死牢，我何來有這麼說？此外，你也沒拿出證據，又憑什麼向別人去議論我，請看以下你說的話：
      • （2-3）與其你現在反問我：「你到底知不知道DYKC是幹什麼用的？值得人花多少成本？」你回想當時在DYKC為什麼沒有用這個相同問題來反問你自己，如此豈不能知道為什麼我從DYKC繼續跑過來這裡來問你。我會這麼說，因為我看見你用「你自以為」，我什麼都沒說就被你認定叫不懂書面語與口語的區別，如果你有替我設想，你應該會知道「你對別人的話不懂而發問」這種行為是很自然的，那麼我問這種問題，為何你就會認定是不认同标准书面语？我至今仍不懂，又如何有你說：「不知道書面口語的區別，才會正當化自己的口語寫作」這種事出來，唯一造就這種情況發生，我想到的可能就是你採取「你知道卻丟下我不知道」這種溝通。如此看來，原因在於你，我正是受到你留給我疑問，才會對你「把持反對票」行為去另外的解讀，具體地說，是你中斷溝通才導致你對我塑造出不存在的問題為真正問題（我沒發生但「你自己猜測」我有這問題），你反對票這麼用，難道會是對的嗎？所以你是有何立場質問我：「你到底知不知道DYKC是幹什麼用的？值得人花多少成本？」這種問題？你如果敢面對自己的問題，你要說我表達有誤而造成你對我的誤會，這是我完全可以承認並接受你指教的事，但問題是你至今仍然不敢面對。--Kai（留言） 2017年11月9日 (四) 15:59 (UTC)
        • @Kai3952：你真罗嗦。看不下去。如果你真想跟我沟通，就简单扼要地说话。否则我是不会理睬你的。抱歉我就是很厌恶这种表达。我认为你如果想写好维基百科条目就应该改改这种表达习惯。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 01:50 (UTC)
          • 抱歉！我會去改，但我無法理解，長篇表達的習慣僅止於對人說話，關乎寫條目何事？簡單地說，我只是想問你二個問題：
            1. 我沒有說過的話，也沒看見你拿出證據，不知為何你會說出莫須有的話加諸在我身上？
            2. 如果你想的與User:克勞棣所說同指一樣的問題，那麼他說的我有做到，你說的也一起有照做，為何你仍把持反對票而不撤下？
          • 以上，你的回答「對我這人」極力重要，也關乎條目如何改善，甚至攸關於你，所以請你謹慎回答。--Kai（留言） 2017年11月10日 (五) 19:02 (UTC)
          • @Kai3952：多谢你把问题简单化。我会尽量多写一些命题，让你能够容易地找到和我的分歧点。
            1. 我当时的判断是你并不认为应该以书面语写维基百科条目。这个判断可能是错的。但我也写了，如果你明确说出来，你确实认为应该以书面语写维基百科条目，我就会撤除反对票。如果你不明确说出来，我会认为你在回避正面回答，并不真正认同。
            2. 我不撤销反对票的原因就是在于没有得到你的正面回复。至于我希望你正面回复的原因见下。（我知道“问题已不存在但是未得到正面回应”作为不撤销反对票的理由，是苛刻的。甚至如果有管理员裁决我的反对票无理，我也接受。可惜也并没有。据我观察中文维基百科的管理员倾向于息事宁人而不是明确地裁决。也许是他们技能不足吧。）
            3. 我认为做review的时候，目的有2个，一个是当下的条目质量，另一个是社区共识。DYKC评审中的共识非常差。很多基本原则都没有把握，结果就是很多违背维基百科基本方针或者文字质量很差的条目都被放到首页推荐，并且更重要的是很多人会默认这是维基百科条目应有的状态。
            4. 即使条目问题已经修正，我仍然要等你正面回复的理由有2个，一个是我认为正面回复是review所必要的。换句话说，我认为在DYKC的回复方式有问题。（你可以不同意，但我坚持。因为我见过别处的review都是这样。我认为中文维基百科DYKC不正常。太学生气。）另一个是我希望能够通过实际的事例来确认维基百科的社区状态。到底这种程度的共识有还是没有。我认为是常识的做法到底有没有被维基百科中文社区实际接受。
          • 另外，我知道我的态度是不友善的。但我也并无恶意。我只是觉得友善与否在中文维基百科不重要。反而一定程度的不友善是有好处的。另外，我认为反对票是正常现象，甚至条目通不过DYKC评审也是正常现象。并不是什么坏事。这一点中文维基百科大有问题。再有就是我认为中文维基百科并不是一个有充分共识的环境，因此最好把问题简单明白的说出来，而不是像辩论会一样雄辩地说出来。辩论会的前提是大家有相当充足的共识，否则雄辩是没有帮助的。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月12日 (日) 08:52 (UTC)
            • 你自己不是才要求我簡短扼要嗎，那麼你看你說的話，這又為什麼變這麼長呢？因為我只問二個問題，我看你說出四點，還有一個另外，麻煩請你簡化，謝謝。--Kai（留言） 2017年11月12日 (日) 11:07 (UTC)
              • 不要学我。你不想看可以不看。我没求你来。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月12日 (日) 11:29 (UTC)
                • 無論你對我說了多長，又或者是你學我長篇表達，你言下之意是想告訴我：「實際上我有權利不必理會你」，也就是說，我是在看你的臉色行事（我在求你），所以我無權干預你的自由，是嗎？--Kai（留言） 2017年11月12日 (日) 14:35 (UTC)
                  • 唉。你真无聊。请你停下吧。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月13日 (一) 01:19 (UTC)
                    • 好！我直接乾脆問，除非你能證明你持反對票的理由是「事實存在」的問題，消除我對你的反對上疑問，我就不會來無聊你。請你務必面對此事，因為你的反對行為與理由都已經涉及到方針問題。--Kai（留言） 2017年11月13日 (一) 15:00 (UTC)
                    • 我改變想法了。看到你有此回應，我應該向你致歉！
                      1. 第一個致歉：我沒有正面回覆你問題，原因是我不知道我問：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」這句話有何問題，又為什麼使你判斷我這人是「以書面語寫維基百科條目」，所以我答不出來。
                      2. 第二個致歉：我不該以雄辯的方式向你答覆，原因是我在對你解釋，你每一次答覆都使我看見你愈走愈深，這個review你一開始並沒有做到，因為我當時問你：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」尋求表達的意思，直到最後你說這種話，我就停止答覆。
                    • 其實，我這二個致歉會發生，就如你說：「最好把問題簡單明白的說出來」，我確實有做到，你看我問：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」，這難道不算是把問題說出來嗎？所以我實在不知道我做錯什麼，造成我使你投下反對票。我當時並沒有看見你有回答我問題，你既是希望我不要像辯論，卻要我回答你留下給我疑問的問題（我不是你，你反而問我你自己說過的話），我覺得你利用「這一招」在反對是很高明的手法。正因如此，我不敢答覆你問題，因為我有二種顧慮：（1）你的問題建立在我沒說過的話，而且你用這種理由投下反對票，然後反過來問我，你這種行為我哪敢答覆；（2）我多次與你解釋（你說我這叫辯論），但你依然無視，還叫我面對你問題回答，這種情況更加深我對你的戒心，深怕我答沒有也會被你誣成是有。
                    • 總言之，你所說review，你自己並沒有做到，這正是造成我無法回答的原因，而並非故意不答或逃避回答。也就是說，我看到你反對不是因為條目，反而是你當成我是知道的，就因此我沒正面回覆你問題是我該被反對的，你能說說看這是什麼理由嗎？。--Kai（留言） 2017年11月13日 (一) 18:24 (UTC)
                    • @Kai3952：你不需要致歉。你没有什么对不起我的地方。因为我们的共识并没有多到那个程度。我觉得你的逻辑推理很奇怪，跳跃很多。所以不愿意接你的话。但这不是说你不好，只是觉得你不习惯和差别很大的人沟通。有一个经典的段子是这样的，请回答这个问题：“你已经不再杀人了吗？”这个问题的正面回答只能是“是”或者“否”，但不论是哪个，都等于承认自己杀过人。所以这种问题问别人，别人是没法回答的。这是我的感受。下面拆分表达一下。
                      1. 标准中文书面语就是标准的中文书面语。这种问题怎么回答？如果中文维基百科上还需要解决这种问题，一切都是笑话了。我可以用我的话说一下：你语文老师教给你的本来应该是标准的中文书面语。当然了，标准这种东西要么是官方要么是民间总要有机构来定义。现状是不同的政府有不同的标准。然而这些标准差别很小。这也是中文维基百科存在的前提：如果这些标准差别很大，就不会有中文维基百科，而是中国大陆中文维基百科，台湾中文维基百科之类的。
                      2. 书面语文法书当然是书面语的文法书啦。因为大部分语言都有书面语和口语的对立。这应该也是维基百科的基本共识程度的问题。
                      3. 你说的话也都是我没有说过的啊。在我的角度看你也是一直在曲解。原因很简单，你以为我们有很多共识，其实并不是，我们的共识很少。我并不是你的同学，也不是你的亲戚邻居。因此有效的沟通应该是明确地说：是，不是，或者这个问题无法回答。你觉得我说得不对，就说我说得不对就行了。难道我就一定是对的？
                      4. 你对review的认识和我有非常大的差别。在我看来有效性很重要，假共识很危险。所以我愿意把问题提得明确一些。可能我是错的，但我不说我就不知道我是不是错的。这才是评审。评审中的反对意见有一部分就是错误意见，需要撤回的。
                      5. 我并不认为你应该知道这个那个的，但是如果我不提反对票，只有一个结果：不了了之。这是我的看法。你也许知道，也许不知道，我提了反对意见，也许我是对的，也许我是错的，不提怎么知道呢？请你相信评审和投票都是有意义的。（尽管有很多问题。）
                      6. 你或许觉得我的发言武断，但是我的命题都很简短。给你留出了说“是”“否”或者明确表示“拒绝回答”的空白。比如反对票的那句话，你不认同书面语。你可以直接回答“否，我认同”，或者“不理解你说的是什么”。这个时候我的反对理由自然就不充足了。我有义务去解释。……而你的陈述经常是铺垫了两个在我看来根本不成立的前提，然后归纳出一个你觉得对的结论（这是我用“雄辩”来形容的东西），然后说难道不是这样吗？不是这样的。你如果写议论文，可以这样写。但是相互沟通的时候这样做不合理。
                      7. 我的主观感觉是，你的表达方式很“中国”，但维基百科是一种很“西方”而且很“工程”的东西。比如这种点列缩进的结构，并不太适合先分后总的表达，而适合先总后分。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月14日 (二) 01:55 (UTC)
                        • @Inufuusen：我是必須道歉，當我從別人知道我有表達上問題時，特別值得我學習改進。事情發生是這樣，我一開始只對你第一次說、第二次說沒有看懂，所以我接著問：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」有何不對，為何有你說我邏輯推理很奇怪，跳躍很多？
                        • 1.、2.我真正的問題是想知道「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」表達何意，並不是請你去定義或解釋。如你說，你就是想表達「書面語」、「文法書」。若我不這麼問，我會將「標準中文書面語裡」理解成「標準中文」、「書面語裡」，將「書面語文法書」理解成「書面」、「語文法書」，那麼「語裡」、「語文法書」是什麼意思。
                        • 3.我回去查閱DYK歷史紀錄，每一則我發言所說的話都有提供你我之間留言紀錄，既然有事實憑證，我還是不懂你為何說：「你說的話也都是我沒有說過的啊。在我的角度看你也是一直在曲解」這種話？剩下說的話，在這件事上所謂「有效的溝通」是我對你先發問，而你必須要先解開我對你的疑問，但從你這句話說：「你不认同标准书面语」來看，此事發生在先，如果你無法解釋為何這麼說，可以使我知道這種回應哪裡有正對我問題去答，那麼我無法理解我是後來怎麼樣對你曲解的。
                        • 4.在事情還沒搞清楚之前，我不會貿然指控誰是假共識。review是不是我與你存有很大差別並不重要，重要的是有沒有做到，你想得到我的答覆，但我也沒得到你的確認（你表達的原意為何），所以我在不清不楚的情況下，當然不敢貿然回答（原因見6.）。
                        • 5.這件事說起來就是維基百科上一個很大盲點，反對票權限在評審身上，卻沒有制度去制衡這些評審，造成每一種被反對的情況，有不合理的、有理念不合、有直覺判斷的、有先入為主的立場的、有把持合理而強烈要求的……等種種，很容易變成不是以條目有事實存在發生而討論，反而是走上每個人在互相爭論的局面，而你就是其中一例。
                        • 6.這不是答與不答的問題，而是你無端冒出「你認不認同書面語……」這種問題給我，我又不知道你為什麼會這麼想，在這種面臨「前面有坑洞，我看見了，你卻叫我跳」，我知道跳不一定會跳入坑洞，但我心中是害怕跳不過坑洞就會跌入，你這是在考驗人性，知道嗎？有誰會選擇不清不楚你說的話情況下，貿然回答我認不認同，原因只有一個「你製造會使人被誣陷可能的局面」。
                        • 7.我這次來的目的，正是要瞭解究竟是我對你表達有誤，還是我哪裡有對不起你，若是表達有誤，又是怎麼樣表達會使你這麼想「你不認同書面語」，若是有對不起你，那麼我是說錯話呢，還是什麼反應或行為有使你必須投下反對票？--Kai（留言） 2017年11月14日 (二) 15:50 (UTC)
                          • 我们的认识差别非常大。在我看来，维基百科DYKC评审的问题是反对票太少而不是太多。既然是投票，你应该相信不合适的反对票会被抵消，违规的反对票会被管理者取消。你为什么会担心呢？换言之，希望你相信维基百科的工作方式是比较西式的而不是中式的。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月15日 (三) 05:14 (UTC)
                            • 看來，我向你說：「對不起」之前，我應該先面對自己的問題：
                            • （1）與你相形之下，只有我頻頻拿這件事到處設不同的議題去說，顯示出我心胸狹窄。這當中，有幾位曾向我勸說，我從他們告訴我才知道問題：我發言太過情緒化（表達不當）、我太過自我中心（對人有威脅感）。由此看來，我確實如你說以己度人，總以為DYK評審的是條目，我從來沒有去為評審設想，你會有「我們的認識差別非常大」此言，那麼我就能理解了。日後，我不僅要求條目更精進，我發言上也要對人更妥善，並且多為別人立場設想。
                            • （2）就如（1）所言，如今知道我詢問（[3]、[4]）有表達上問題，這種表達會使人接收到「質疑」、「不認同」的態度，我想你有這種反應也因為這緣故吧？假如你所反對的是在意我的態度，而不是因為條目不以書面語寫作（之前我以為這才是我的問題），那麼我就能理解了。不知道我這種假如是否如你想的一樣？--Kai（留言） 2017年11月18日 (六) 10:40 (UTC)
                            • @Kai3952：你真的不需要道歉。我在那个条目的评审中对你的表现出的态度确实是不满的，但并非对我有威胁感，而是相反，我当时感受到的是你的自我防卫。我担心的是如果你常常这样做，会导致一些奇怪的问题得不到修改。（很可能我的担心是多余的。这很可能是我的一个问题。）我原本反对的是你不以书面语写作，但是看了你的表达以后我更加担心的是自我防卫。我知道我那样提反对票是比较刺激人的。而且我确实是有意图刺激你的，但并非恶意，也非善意。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月18日 (六) 14:20 (UTC)
                              • 我有將自己所做出的一切給重新檢視，經過思考整理下來，發現我問題也包括判斷上的價值觀、邏輯上的表達、思考會空轉……等，這些給人看起來我與別人不一樣，你看到我在DYK、在互助客棧提案就知道，我一心只盲目要探究原因並極力解決，很多都沒顧及到而使人產生誤解與反感，別人並不會在意我這麼做是不是善意，只有我才會自以為是正面態度，反觀別人就不會像我如此偏執。如此看來，除了自我防衛，我還有對社會的這一條線沒有接上去這種令人弔詭的問題，所以我能料想到，若能將我的心態、個性等種種給改變，寫條目反而就不成為是什麼多大的問題（我會寫，但不擅於與人相處）。--Kai（留言） 2017年11月21日 (二) 03:46 (UTC)
                                • 我觉得有一点我们是不一样的：在维基百科上我不在乎别人是善意还是恶意，我只看事情最后做出来的结果。毕竟维基百科是一个开放的、网络上的合作项目，人与人之间的相互了解比较困难，尽量只对事不对人比较好。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月22日 (三) 01:37 (UTC)
                                  • @Inufuusen：
                                  • 【回應】你現在說是這麼說的，一遇上事情，你就會在乎，因為這是每個人的底線。你回想我在DYK詢問你，我只是不懂你表達何意才問，你因為不知道，只能看我的表達方式去感受，造成我給你「我不認同書面語」這種錯誤訊息，即使我沒有這麼說也會被人如此認為，這就是很經典的例子。所以我問題是：怎麼樣表現出不觸碰別人底線。我有想過，只能選擇心理諮商去學習正確的表達與控制情緒，否則別人看我這種人，只會反應出不滿或者不理會，不可能像學校教小朋友一樣，開導給我知道。
                                  • 【題外話】我看到你這麼寫，難道是因為我嗎？我是不敢保證說自己沒有這問題，至少知道我可以經由閱讀去內化來改變，那麼包括你之前說的書面語問題，能一併去大大減低其發生的機會。--Kai（留言） 2017年11月22日 (三) 08:39 (UTC)
  • 我知道，谁都有会有各种各样的情绪反应，这是人之常情。但做事情只要保证重要的事情按照规则来做就好。至少在西方世界是这样。好比说我当时觉得你可能是不在乎书面语和口语的区别（其实可能是你不理解我的用词，我知道我有时候会不区分日语和汉语的词汇，比如“文法”这个词在日语里相当于汉语里的“语法”，但我当时确实没意识到，我以为“文法”这个词大部分人能看懂），所以我当时直接以“你不认同书面语”为原因给了反对票。我当时的期待是如果我说错了，你直接否认（这样反对理由本身就不成立了）。毕竟所谓的评审意见完全有可能是错的。
  • 那段关于不要拼凑材料的文字，并非因为你而写。去年在DYK我就见过这种问题。引用了大量的文字，不加甄选而且不加以概括，把条目灌成剪贴簿。这是极端例子，但实际上有这种问题的并不少见。
  • @Kai3952：另，在我留言页上写东西，系统会有提示给我的，你不必Ping也可以。 --犬風船（条目的编写不是资料搬运）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月22日 (三) 09:01 (UTC)
    • 我原本的話好像沒回應到你說的話，我重新回應：
      • 我舉的例子想說的是「態度」，並不是情緒反應。既然是例子，表示不是只有你受害。
      • 我在DYK有說過，你這段話表達使我不懂你說的意思，你重新解釋後我還是不懂，那麼我就不會知道要否認。現在，我問別人才知道，那是我在表達與態度上問題，才造成你誤判「你不認同書面語」，即使我懂「語法」、「文法」的詞義，也能區別「書面語」、「口語」，我因為你說「語文法書」就不懂了，加上你提及書面語，話中夾雜「现代汉语」、「官话语法」、「書面文」種種用詞，一整段話看下來就沒看懂，當時你仍然相信你的眼睛，以為我真的不懂書面語。你看！這種事我如何按照規則做事情，所以我只能求助心理諮商。總言之，我應該向你道歉。--Kai（留言） 2017年11月27日 (一) 13:37 (UTC)

安重根

请具体提出安重根一文哪里POV，否则视为无根据添加模版。文章并非一味赞扬安重根，并以添加日本反面观点。而且这个人物对大多数来说就是正面人物。日文版维基对他也不是简单的反面评价。螺钉（留言） 2017年11月9日 (四) 04:23 (UTC)

@螺钉：条目在DYK评审中，我已经写在评审意见里了。请看一下。你还是没有理解WP:中立的观点，请再读一下。 --犬風船（活动期间产量高是好事，但请至少自己读一遍再提DYK吧）※时间就是金钱，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 05:17 (UTC)

模版

相关问题已经处理，请阁下停止对DYK投票的扰乱。螺钉（留言） 2017年12月7日 (四) 05:52 (UTC)

相关问题得到解决后，模版就是应该被移除。而且目前仅凭一个生僻字，对全文加模版，亦是不当行为。螺钉（留言） 2017年12月7日 (四) 05:56 (UTC)

请自重，我从来就没把维基当博客。你有怀疑可以校对，找出问题提出来，不要在没看资料之前就信口雌黄。 螺钉（留言） 2017年12月7日 (四) 06:17 (UTC)

警告

请停止对我的骚扰！如果你太闲，到大街上打扫卫生去！螺钉（留言） 2017年12月29日 (五) 12:26 (UTC)

@螺钉：我已证明你不遵守维基百科基本方针，在评审中说谎作伪证，并且移除对话页内容以拒绝沟通。您却把这个叫做骚扰。真是可笑。 --犬風船（你是不是也有“写得多就是写得好”的幻觉？）※时间就是金钱，我的朋友。 2018年1月8日 (一) 14:40 (UTC)

警告

你长期以来对本人进行无休止地纠缠攻击与侮辱，请你停止这种违反“WP:NPA和WP:CIV”的行为，并在以后的DYK评审中保持文明，尤其是保持對事不對人的態度。螺钉（留言） 2018年4月22日 (日) 01:32 (UTC)

@螺钉：您以上的警告缺乏事实支持和理论依据。我一向对事不对人，是您总是无视我所指出的问题，不愿意自我反省和改进，而把其他人体的意见解释为人身攻击。您无视了我所指出的您在编辑活动中违反维基百科共识的内容。把自己不喜欢的言论都当成人身攻击是错误的，希望您改正。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月23日 (一) 01:54 (UTC)
以上是管理员针对当前的破坏#螺钉所发表的意见，理应由管理员本人进行警告。螺钉非提报者，而且自身也因为不当行为被管理员作再犯可直接提报的最终警告，因此他这个越俎代庖的警告是无效的。--火器营蓝翎长 2018年4月23日 (一) 04:50 (UTC)
由于螺钉显然并不理解维基百科的基本方针和社群的运行方式，我也认为螺钉的警告是无效的。当然了，既然社群有规则，就按规则办。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月23日 (一) 04:56 (UTC)
说句题外话，螺钉至今表现出的行为模式是基本不去看Wikipedia名字空间里的方针指引以及社群交流的内容，哪怕是被指出问题，并建议看，也不去看。同时根据个人闭门造车的理解，模仿别人的行为。所以才会出现层出不穷的误用。这种独狼式的行为模式并不罕见，我很好奇维基百科社区对此如何看待。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月23日 (一) 05:39 (UTC)

我不是维基规则的专家，但你至少违反了维基所列举的“嘲弄贡献者的语文水平”，“对某人的过失予以恶意之猜测及指控”，“粗鲁与冒犯”等不文明行为。螺钉（留言） 2018年4月23日 (一) 06:05 (UTC)

我并未嘲弄您的语文水平，也没有恶意猜测，我一直在问你，是你多次撒谎。正因为我以善意推测你，所以我只有实际证明了你说谎，才会指责你说谎。请问我冤枉你了吗？至于粗鲁，请问我哪一句话不是有理有据地批评你的错误行为？我嘲弄的是您草率的编辑态度以及屡次犯同类低级错误而不表现出一丝歉意的态度。您都可以胡说八道，我为什么不能对您粗鲁？我说过了，您的问题不是不懂，是不懂装懂。 --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月23日 (一) 06:10 (UTC)
螺钉先生，您连诚实都做不到，怎么好意思指责别人粗鲁？至少两年多以来你在各种评审中频繁无视他人评审意见并编造证据搪塞意见，请问我讽刺你几句怎么就不行了？ --🐕🎈（翻译不是编写的捷径）※自我禁制，6月前不在DYK投反对票 2018年4月27日 (五) 01:22 (UTC)

警告

 警告：每个人都有在讨论中表达自己观点的权利，无论其观点是否正确。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。如果你不具备这种能力，请尽量不要参加评论了。不是我的观点错了，你就可以恶言恶语地进行人身攻击。现在再次对你警告。螺钉（留言） 2018年5月25日 (五) 01:46 (UTC)

螺钉先生，我是認為Inufuusen有評審許多條目的能力，雖他有些言語讓你感覺刺耳。--Outlookxp（留言） 2018年5月25日 (五) 01:57 (UTC)

别人是不是不懂装懂不干你的事。你这是谁和谁呀？你要是认为我不懂装懂，你大可把我说的都当成是错的，就不需要和我沟通什么。参加DYK评选的人都是有能力判断别人观点正确与否的。Outlookxp，阁下在助长犬风船的恶言恶语行为。他现在已经不仅仅是言语刺耳，而是凭空编造，仅凭猜想就恶意诽谤他人。维基是有文明准则的，让人刺耳的过激言论就是应该给予警告。螺钉（留言） 2018年5月25日 (五) 02:07 (UTC)

螺钉先生，AT與我都希望你們能互相體諒，我想這也是社群的公論。--Outlookxp（留言） 2018年5月25日 (五) 02:23 (UTC)

螺钉先生說了「請你放棄期待」，我不認為有任何他會讓社群如願的可能性。--No1lovesu（留言） 2018年5月25日 (五) 02:30 (UTC)
@No1lovesu：我同意你的看法，我也不认为近期他会有明显的变化。然而没有人可以对他人的本质做判断。基于螺钉目前的表现，我只能认为“恐怕近期他不会有明显的改进”，但说不定过一阵子他还是会注意不再做类似错误的事。毕竟他上一个DYKC条目就是一个相对简单的条目。如果他能够坚持谨慎地编辑并且逐渐学习三大方针，我觉得还是有可能基本不再做出“不经查证给出结论否定评审意见”这种事。毕竟他坚持写了这么多东西，显然正面动机是有的，只不过他做事的方法和习惯不好，相对他的编辑量，他对方针指南的理解实在是太少，努力的重点错了。在评审中他也看起来太不信任他人。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月25日 (五) 02:36 (UTC)
此外，犬风船你还需要认识学习维基百科的三大方针，特别是中立的原则，学会使用中立的语言。针对人的过激不中立语言就是人身攻击。像你这样严重违反维基中立原则的人，就没资格批评别人不中立。请先打自己几个耳光，清醒之后在挑别人的POV毛病。螺钉（留言） 2018年5月26日 (六) 03:31 (UTC)
您都开始发明维基百科方针了？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 08:54 (UTC)
回复螺钉用户：NPOV（中立的观点）是“内容方针”，而不是“协作方针”。这意味着，它规范条目中应该放些什么样的内容，而不是在改进条目的对话中大家应该怎么发言。实际上，在针对条目和站务的讨论中，如果事情和发言者自己有关，可以说实际上无法做到NPOV。您可能在这里有误解。@螺钉：Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 20:07 (UTC)

警告

 警告：你在无法查阅“金宇钟. 韩国人在中国东北的抗日独立战争. 《韩国研究论丛》. 2000年”的情况下说我编造“资料来源里并非“卨”字”（2次），是纯粹的诽谤，你还凭空编造出什么“李相卨的条目是我编的”对我进行人身攻击。现对你进行充分警告。撒谎、编造、欺骗的人是你。如果你继续这样撒谎、编造、诽谤肯定是会被封禁的。螺钉（留言） 2018年5月27日 (日) 03:56 (UTC)

你可以怀疑，但不能诽谤。螺钉（留言） 2018年5月27日 (日) 13:56 (UTC)

  • 那么您是否承认自己做过数次不经查证给出结论以拒绝评审意见的事？此外在李相卤事件中您的表现是草率而不友好的。由于您表现出来的草率和不友好，导致在这个特定细节上我的判断确实不符合事实，然而请注意，那只是一个细节的事实判断，而您的问题是错误的编辑方法和态度。如果您给出明确说法，我还可以和您谈谈，否则我只能认为您在坚持转移话题，试图令社区不关注你的错误行为。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:01 (UTC)
  • 几个月前我就说过，请您诚实。请问您做到了吗？您前两天还不经查证张嘴就来“义兵运动时期没有吉林省通化县和柳河县的地名”。为什么你就是一不肯承认错误，二不肯改进？ --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:03 (UTC)
  • 此外，螺钉先生的说法“撒谎、编造、欺骗的人是你”显然是诡辩和误导。您撒谎编造和欺骗是有实证的，您不承认就算了，还试图用错误的逻辑引导出错误结论。您确实可以拒不承认，谁也不能逼你。我就事论事，你偏偏要诉诸人身。我只能表示遗憾。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:20 (UTC)

2018年8月

歡迎来到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中最少有一項（如閣下在奉天神社中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。祝編安。--維基小霸王（留言） 2018年8月15日 (三) 21:24 (UTC)

  • 可笑。您自己对DYK评审结果做出破坏，无视社群共识强行编辑，竟然还说什么欢迎来到维基百科。如果社群里人人都像你这么做，维基百科就完了。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月16日 (四) 03:08 (UTC)

2018年8月

您在https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:当前的破坏对他人进行了人身攻击，请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击，您将会被禁止编辑维基百科。 --Nano Kid C39H42O2 2018年8月16日 (四) 11:29 (UTC)

2018年8月

 這是閣下您的最後一次警告。

如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--Walter Grassroot（留言） 2018年8月25日 (六) 09:52 (UTC)

我从来没有对阁下进行个人人身攻击，但是你已经对我持续攻击了数个月，我不会对以往你的攻击进行追究。但是从今天开始，如果你再对我进行侮辱，我不会坐视不管。谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年8月25日 (六) 09:55 (UTC)
  • 像煞有介事。
  • @Walter Grassroot：：我觉得您编造的这个“您没有对我进行人身攻击”的说法很有趣。我每次就事论事，你都装作没看见。多少次谈条目质量问题，你总是跑题诉诸人身。真有意思。我不怕打官司，问题是每次滑不溜手的是你。如果你愿意站定了有事说事，我求之不得。也请您了解，如果你不对DYKC进行扰乱，不写出质量低劣的条目，我也懒得理你。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月25日 (六) 10:48 (UTC)

@Outlookxp：，阁下可以为我作证。如果下次再有侮辱攻击，无论是在互助客栈还是在其他地方对我进行人身攻击，我都会追究到底。这次作为警告。谢谢。Walter Grassroot（留言） 2018年8月25日 (六) 11:37 (UTC)

  • @Walter Grassroot：：放心。请追究到底。我还怕你当别人给你的意见是耳旁风呢。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月25日 (六) 14:46 (UTC)
    • 鄙人不可能虚与委蛇地与阁下进行回话，至于阁下的意见我是否关注并做出编写修改，阁下自己心知肚明。但是我不可能也无法做到对任何人的任何言论都做出回话，因为我和阁下不同，我不会把精力和时间放在对别人的贡献进行批驳，甚至把对攻击上升到对人不对事，这不是共识、而是网络欺凌。况且这种侮辱已经旷日持久到其他编辑在给你沟通（而且您也公开承认这类说话非常过分）。但是我尊重你的编辑，每个人在维基百科都有自己的原因，我既不奢求与阁下产生交集，也不希望任何人把其意识形态强加于其他人。比如阁下称鄙人撰写条目都是低劣、垃圾，但是有趣的是我过去在拯救数千各类条目无论是关注度不足、来源匮乏还是侵权问题，我从来没有用到这样的措辞去攻击别人。你要继续对我人身攻击，我自然不会坐视不管。但是对条目就事论事，则与此无关。Walter Grassroot（留言） 2018年8月26日 (日) 02:17 (UTC)
      • @Walter Grassroot：：您根本不懂得什么叫做沟通以取得共识。您的很多条目显然并没有关注我的意见，也没有修改。您到我这里来，也根本没有就事论事讲过哪件具体例子，说的全都是您自己的主观感受和您自己以为的人际关系。其余我就不回复了。我理解你主观上觉得自己很无辜，但问题是，请您不要总是以己度人。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年8月26日 (日) 05:20 (UTC)

Re: 你不認同標準書面語

發生到現在，即將屆滿一年，這段時間我有好好省思你說的話。

  • 你當時給的意見（查46784041記錄），我確實沒看懂，後來你有提及「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」（查46786267記錄），整段話就只有「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」這二個不懂，為了確認你表達的意思，才會問「什麼叫「『標準中文書面語裡』、『書面語文法書』？」這問題，只是想懂你說的話，結果我這樣一問，你答覆是：「你不认同标准书面语，这里投一票反对表示一下态度。」（查46788380記錄）。
  • 我看User:克勞棣說的話，正所謂因材施教，我寫的哪些話是他認為要改進，他直接從挑出來說，我反而很清楚知道他在說什麼，更何況他還有教導我「濁水溪分隔了……」、「西螺大橋連接……」，這樣寫反而通順。

相較之下，當時我確實只有聽懂User:克勞棣說的話。如果你要我聽懂你說的書面語去改進，我需要將「標準中文書面語裡」這話加上「在」、「的」，還有將「書面語文法書」這話加上「的」，變成「在標準中文的書面語裡」、「書面語的文法書」才會看懂意思。因為我沒聽過「書面」加上「語文」再加上「法書」，「書面語文」應該是指書面語，但是看到後面加上「法書」，所以我連前面「書面語文」也跟著看不懂了。「標準中文書面語裡」這話我是大概可以看懂，為求謹慎，怕理解錯你意思而問。後來你看到我向克勞棣詢問關於「書面語」，這使你更加堅信「我不認同書面語」，而不願意撤銷反對票。

  • 【第1點】如果你所謂「不認同」是指我裝成不知道什麼是書面語，那就矛盾了。因為User:克勞棣表達的意思正如你一樣是「書面語」，我按照他說的去改進，這不就表示我是有認同書面語，所以這表示你所謂「不認同」是指我沒看懂你說的話，不就是我在前面說過，別人看得懂你說的話，我看得懂User:克勞棣說的話，這純屬每個人表達方式及理解方式不一樣，只是我這個人需要「在」、「的」，並非針對你。如果是這原因才投反對票，那表示我這個人有問題，不知道這是否與適不適合來維基百科是有關係的。
  • 【第2點】我知道DYK是「給人評審」，但是我分不清楚什麼話才是合理建議，只好列出(1)(2)(3)(4)這四點去解釋為什麼我要這麼做，記得我當時有向你說過這是「試探」。因為以前在DYK的經驗告訴我，盲從會變成每個人說什麼都做，就會發生A的建議與B的意見有抵觸，這樣我怎麼改進都是不對。如果試探是找理由抗拒改進，其實你投反對票，我依舊不知道以後DYK該怎麼辦。
  • 【第3點】如果要我接受別人的意見及建議去改進，除了是合理的，我聽懂對方說的話也是必須的，否則就不知道是在閒聊還是建議（因為不是每個人來DYK真的是在評審），萬一是建議，你給的意見也可能帶給改進條目有幫助，更何況我是聽不懂才問的。如果你所謂「不認同」是指裝成聽不懂什麼叫書面語，這對我來說是有違背將提交條目去DYK的意義，因為DYK是提供改進的方向或做法，所以我無法預料自己是否真的是被當成「裝成聽不懂用來逃避改進」這種人，以致於被投反對票。

如果我真的是「不認同書面語」，就以上三點，好像問題指向於我，所以我省思的結果是：暫時先不寫的條目。我知道發生這種事的原因，明顯不是因為我寫的條目，光是「不認同」三字就足以看出來，我先想辦法解決這問題，再回來寫條目。--Kai（留言） 2018年9月5日 (三) 19:48 (UTC)

  • @Kai3952：感谢你诚恳的留言。
    1. 首先我同意（虽然未必你的原意是这个），如果对方听不懂，那么评审意见的作用几乎等于没有。
    2. 我一定程度上理解你所说的困扰。（但我无法感同身受，因为我几乎不在意试探不试探。）
    3. 我承认，如果换了是现在的我，我不会直接说“你不认同书面语”。因为我当时以为中文维基百科社群在基本常识上有普通的共识，后来我逐渐发现，中文维基百科社群比我想象得水平要低得多。（我不是在批评你水平不足，我是在批评很多维基人水平不足而且不知道自己的问题。我当然不是说我的水平在中文维基百科是一流的，但至少我能看出很多问题是社群级别的缺乏基本共识导致的。）
    4. 我相信你说的不是每个人到DYK真的是在评审，我在努力改善这个现象，努力阻止拿评审当儿戏的行为。我知道我一个人未必能够做很多，但如果连评审都不能好好做，维基百科社群根本没有存在的意义。
  • 回到最初的话题，我为什么当时说你不认同书面语呢，是因为我以为那么说是最有效率的方式。现在看来我的这个判断是错的，确实不如像克劳棣一样具体指出问题。我并不是说“1、你知道书面语是什么样的；2、你故意不用书面语写作。”我不是这个意思，因为几乎不可能有那么做的人，大部分情况下，如果条目不使用书面语来写，是因为作者没有意识到文体问题，我本想提醒你这件事。这本来应该是语文老师教的，但中文世界（哪怕你不是中国大陆人，不是最差的那一组）的写作教育真的很不足。当然了这个话题要是再展开，又不能全怪语文老师不明确地强调书面和口语的区别，是因为中文世界书面和口语割裂，口语有无数种方言，但书面只有一种：官话。这本来就是不合理的。这段解释太长了。我想说的是，我以为社群对于条目不应当写口语和如何避免写口语有一定共识，后来我发现没有。
  • 我无意给你增添困扰，但我相信事实上给你带来了困扰，对此我表示歉意。我今后也不会以类似的方式提意见，因为我知道那脱离现实。当初我对社群的期望很高，我觉得这好歹是维基百科，应该有正常的常识。现在我知道我不能假定中文维基百科社群在常识问题上有任何普遍共识，需要一点点探索。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月6日 (四) 01:51 (UTC)
    • 致Inufuusen：
      1. 既然你說「未必你的原意是这个」，請問我的原意是哪一個？
      2. 我知道你不在意試探，因為你是評審，所以你只會看「我的態度」而去投票。如果我到現在仍與當時一樣是在「找理由解釋」這種態度，那麼表示我說那三點與你想的是相反（註）。
      3. 你這麼一說只是愈描愈黑，因為我的話有提到「User:克勞棣」。
      4. 我無意評斷每一位評審的素質，因為我當時的角色是被舉薦者（DYK條目主編），判斷他們說的話，我想到的方法只有「試探」，只是我做法上錯了，才會招致「找理由解釋」這種不良學習態度之說。這問題，我會找客棧去問，至少證明我這人會寫條目，但是做人處事行不通，原來DYK投票評選的條件也包括「被舉薦者的素養」。
    • 當時你就有說了，我就知道你是看到我用「什麼叫」這方式去問，所以你才會說「你不認同標準書面語」這句話。雖然我有解釋，當時與現在的你都是一樣在想：作者不可能不知道條目要用書面語的文體去寫。我在想，為什麼我與User:克勞棣之間就沒有這種事發生，我找出以下的可能：
      • 我說錯話，我不應該用「什麼叫」這方式去問。
      • 即使知道怎麼用書面語的文體去寫條目，如果我不懂「書面語」這詞是指什麼，這也會影響到我表現出來的學習態度（例：不認同書面語）。
      • 發生「別人沒這問題，只有我才有這問題」的事，這錯在我不善於察言觀色，我未來會多向「有這方面社會經驗」的維基人請教。
    • 這困擾是我造成的，差別是遇到不一樣的人。如果我這人是不正常，那麼我的常識也是不正常的，否則會做的事，又何須在意什麼叫書面語，顯然我這人不夠完美，因為我做不到你的期望（你投反對票）。為了表示歉意，我最近這幾年內不寫條目，我會嘗試「其它方法」去增進書面語的文體這方面的運用。
    • 【註】相反是指你相信這三點：①假裝聽不懂你說的話；②列出(1)(2)(3)(4)這四點是在抗拒你的意見；③你看到我做出①②表現，認為我態度是在不認同書面語。--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 19:02 (UTC)

@Kai3952：抱歉，既然您觉得越描越黑，我就没什么和你可说的了。我已经心生反感，不想和您说什么，也不想听您说什么了。您要打官司，可以找去任何地方，您要找人评理，可以找任何人，但别和我直接说了。我完全不用恶意推测您，单纯是觉得和您没法沟通。您看不懂我说什么，我也看不懂您说什么。我表个态，其余的就不说了。

  1. 今后我不仅不会对你，也不会对任何人做高要求，假设他们知道中文维基百科应当用书面语写作。
  2. 当时我的那种说法是假设社群共识水平高，现在我知道我的判断是错的。我原本那样说是觉得就算你不懂，社群里也应该有别的渠道，有别的人能帮助你了解，但显然我错了。社群的共识水平比我一年前想象的要低得多。
  3. 我无意损伤您的面子。您并不比大部分中文维基百科的维基人水平更差，不比大部分人态度更差。
  4. 在我觉得您没有理解我的意思的时候，我完全不关心您是真的没有理解还是装作没有理解，这和我没有关系。我只关心您表达出来的内容，这才是正常的社群沟通。
  5. 我当时对您没有恶意，但态度确实就不是友善的。因为我当时认为比较激烈的批评会有比较高得效率，比较好的效果。事实证明不是。因为社群水平低。我现在认为这种故意的不友善的态度是不正确的，因为它不有效而且可能给您带来了内部或外部的负面影响，关于负面影响我向您道歉，如果需要抵消已经产生的外部影响，我愿意关于这件事为您向别人解释。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 01:05 (UTC)
  • 損傷我的面子是小事，如果我的惡意推測（指愈描愈黑）可以避免你的「水平」之說被User:克勞棣誤解，那麼你對我心生反感，我只能感到抱歉；否則，萬一他找你，到那時你就被當成你有在評斷他的水平這意思，那可就不是我說愈描愈黑能了事的。如果我替你設想是有冒犯到你，那就表示我這人太過於好管閒事，為了表示誠意，我今後不會再干預你怎麼說話。
  • 1.2.3.4.5這五點，其實你不需要向我說這些，我找你是在表態我省思自己錯在哪裡，好讓你知道我以後會是該怎麼做。如此讓你花時間對我溝通，我除了道歉，就是非常感到對不起你。為了不浪費你的時間，我已經表明我對「你不認同標準書面語」這話改進的誠意，之後我不會打擾你。最後我強調，我是說得出「我最近這幾年內不寫條目」這話就會去做到，這無關於你，是我自己選擇用這方式向你賠罪！--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 06:43 (UTC)
  • 你没有什么对不起我的，几年内写不写条目也不重要，重要的是维基百科的条目质量得到提升。至于克劳棣，如果他有什么想法，我会等他来跟我沟通。如果他有想法但不找我沟通，我会认为这和没有想法一样。第一这里是网络世界，不应当有那么多顾虑，第二大家都是免费来这里做工的志愿者，又不靠这个赚钱讨生活，有必要顾虑那么多吗。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月7日 (五) 06:48 (UTC)
    • 是不重要，那麼你到底要我怎麼做呢？--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 22:36 (UTC)
      • 我不要你怎样，如果你有时间也有兴趣提高条目写作能力，应当尽量把条目写好，然后在评审中或其他场合和人交流。如果你没时间或者没兴趣，但有兴趣做事务性的事情，当然也好，毕竟社群需要。如果都没兴趣，只要你不做扰乱和破坏，一切都是自由的。不管怎样，你有你自己的自由意志，我不会要你怎样。 --🐕🎈（实用主义大于天） 2018年9月8日 (六) 03:17 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Inufuusen/无共识&oldid=59821658”