使用者討論:Inufuusen/無共識

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

2017年2月

 請留意維基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目內容，而不是編輯者。涉及人身攻擊的言論會對維基百科社群和其他參與者造成傷害，理性的討論更有助於您的觀點被社群接受。注意，持續進行人身攻擊的編輯者會遭到封禁。請在編輯時保持冷靜並保持善意。謝謝！--地球81（留言） 2017年2月4日 (六) 20:27 (UTC)

2017年4月

 這是閣下您的最後一次警告。

如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--Techyan（留言） 2017年4月15日 (六) 11:16 (UTC)

  • @Techyan 如果我能證明D981最早的幾個DYK條目確實是狗屎，可否取消這次警告？我覺得你的人身攻擊判定很詭異。我之前說過D981人品有問題（雖然他人品確實有問題），那才是人身攻擊。他的條目爛是客觀事實，為什麼也被算成人身攻擊了？中文網際網路我也用了十七八年，論壇管理員我也做過幾年，什麼叫做負責任的管理，什麼叫做「不管你對不對只要你罵人就不對」我也都知道。我對所謂中文維基百科的組織能力早就失望了。如果你不能給出一個像樣子的解釋，不需要你封禁，我自動退出中文維基百科。中文維基百科的質量關我屁事。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月15日 (六) 11:57 (UTC)
    • 如果你喜歡互稱閣下的過家家遊戲，我不會打擾你。中文維基百科什麼時候成了一幫做事方法都不通的學生玩的東西了。祝閣下編安。祝各位對中文網際網路的污染越辦越好。祝各位在誤人子弟的大路上越走越遠。（如果你認為這是人身攻擊的話可以立即封禁。但是請不要擅自刪除。） --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月15日 (六) 12:02 (UTC)

Re:書面語

  • 這些話所強調之意，我知道了。
  • 我有看到你最後有提出問題，因為你當時在這意思有露出「我別回答你的話」涵義，所以我就沒對你提出的問題去表態。
  • 我也知道，依我多次與你溝通，不可能會因為我回答你說這問題，便因此撤銷反對票，畢竟你已經很堅信你自己對我的態度上看法，也就是說，你已經有了答案，所以我無論有沒有回答，又或者是真的「答對」你心中的答案，我預料結果是你一樣不會撤銷反對票，只是你想藉由這種方法驗證，以達到「我被你給說中」為目的！否則的話，你也不會特地在你的用戶頁裡這些話去強調「書面語與口語的差別」，因為你的立場仍然與原先不變的，這顯然正是你心中設定的答案。--Kai（留言） 2017年11月8日 (三) 19:11 (UTC)
  • 我對這件事一直感到納悶，因為我與你多次溝通當中，我有對你觀察並發現到一種現象，你的態度「連三變」。第一變，你說：「你不認同標準書面語」，我什麼都沒說，就被你定論是不認同書面語。第二變，克勞棣對你說這話之後，你在這裡說的話是整個人的立場全部改變，此後你就定論我不懂書面語。第三變，你這一次回答才第一次說「口語寫作」四字，此後你就開始使用「口語寫作」這詞去對我討論。
    • 由此三變可知，所以我想問你，為什麼你就這麼如此堅信我是你認為這種人呢？
    • 我知道你有說過，你對我這人不感興趣，但是你這三變的態度正好與你說的相反（言行不一）。如果你不是有預先設定答案在心中，那麼你就要面對你的態度，否則你當時對我問的，我仍然處於一頭霧水，因為你的做法與原先一樣，沒先讓我知道而利用這盲點對我下定論，那我有沒有回答都已被你打成死路一條，無以「反證」之機會，所以你想要知道答案，還是得要你先讓我知道。
  • 從你態度上來看，問題不是在於我正當化解釋「是」字功用，而是你沒讓我知道，變成你說的話都是你自己知道的，那我當然只能用我知道來對你說，你認為我沒有表態，正好原因出自你沒告訴我（沒將我對你的疑問去先解開），但是人不可能不用溝通去知道別人心中想法，你卻希望（你的行為上）我先知道你心中想法來回答你的問題，我是不知道為什麼你會有如此要求？（只有先知才有能力做到）
  • 在我對你知道之前，以我現在情況會被你說，那不會是我的表達問題或理解困難，因為你要選擇這麼做，我當時有對你說過（提醒），你卻說我挑你毛病，我會被你持反對票而無法撤銷，原因不會是因為我（因為你沒讓我知道），我也不知道為什麼你這麼喜歡一直把持反對票、一邊提出問題要我回答，此舉有暗示我「沒回答或答錯就飽受反對之議」利益問題。我當時也很希望能撤下反對票，可惜你利用我不知道這盲點，依我能力不是神仙、不是先知，恕無法做到，所以我能理解你的目的，現在恭喜你達成了。--Kai（留言） 2017年11月8日 (三) 19:11 (UTC)
    • @Kai3952：DYKC評審的目的是什麼？有沒有那張反對票有什麼影響？（並非反問，當然有影響，可是你認為有什麼影響？）（另外，你真羅嗦。）
    • 你的問題一開始就是不知道書面口語的區別，才會正當化自己的口語寫作。注意，我沒有judge你，提反對票只是懶得花時間了。你到底知不知道DYKC是幹什麼用的？值得人花多少成本？ --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 01:56 (UTC)
      • @Inufuusen：
      • （1-1）我真羅嗦？請你自己看看，你說這些話對我發問，我既然要回答問題，我就得先搞清楚你說的話，現在卻耍性子說我羅嗦，你這個人怎麼會這樣子對人溝通呀？
      • （1-2）你既然知道DYKC評審做什麼，當初為何你會選擇「這種方式（參見2-3）」對我溝通，如此豈不有違了嗎？
      • （1-3）我只看到你的行為是仗著反對票去要求我做什麼，無論我對你說了什麼、問了什麼，你從來都在「無視」我說的話，請問你認為我該怎麼做？
      • （2-1）你錯了！我的問題是我不懂你說的話，而你是趁我不懂你言下之意，加諸「不知道書面口語的區別，才會正當化自己的口語寫作」這種莫須有罪名給我（你自己憑空想出來的，我根本沒有說）。如果你沒先將你的話先讓我搞懂，你永遠都會停留一開始「對我誤解」，那麼我現在仍然無法理解你為何無憑無故推論出「才會正當化自己的口語寫作」，我也就因此無從知道如何按照你說的話去著手改善（或者我回答你問這些問題）。
      • （2-2）我對你說的話（[1]、[2]）都沒看懂，我只不過問了一句說：「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」你就將我打入「不認同標準書面語」這死牢，我何來有這麼說？此外，你也沒拿出證據，又憑什麼向別人去議論我，請看以下你說的話：
      • （2-3）與其你現在反問我：「你到底知不知道DYKC是幹什麼用的？值得人花多少成本？」你回想當時在DYKC為什麼沒有用這個相同問題來反問你自己，如此豈不能知道為什麼我從DYKC繼續跑過來這裡來問你。我會這麼說，因為我看見你用「你自以為」，我什麼都沒說就被你認定叫不懂書面語與口語的區別，如果你有替我設想，你應該會知道「你對別人的話不懂而發問」這種行為是很自然的，那麼我問這種問題，為何你就會認定是不認同標準書面語？我至今仍不懂，又如何有你說：「不知道書面口語的區別，才會正當化自己的口語寫作」這種事出來，唯一造就這種情況發生，我想到的可能就是你採取「你知道卻丟下我不知道」這種溝通。如此看來，原因在於你，我正是受到你留給我疑問，才會對你「把持反對票」行為去另外的解讀，具體地說，是你中斷溝通才導致你對我塑造出不存在的問題為真正問題（我沒發生但「你自己猜測」我有這問題），你反對票這麼用，難道會是對的嗎？所以你是有何立場質問我：「你到底知不知道DYKC是幹什麼用的？值得人花多少成本？」這種問題？你如果敢面對自己的問題，你要說我表達有誤而造成你對我的誤會，這是我完全可以承認並接受你指教的事，但問題是你至今仍然不敢面對。--Kai（留言） 2017年11月9日 (四) 15:59 (UTC)
        • @Kai3952：你真羅嗦。看不下去。如果你真想跟我溝通，就簡單扼要地說話。否則我是不會理睬你的。抱歉我就是很厭惡這種表達。我認為你如果想寫好維基百科條目就應該改改這種表達習慣。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月10日 (五) 01:50 (UTC)
          • 抱歉！我會去改，但我無法理解，長篇表達的習慣僅止於對人說話，關乎寫條目何事？簡單地說，我只是想問你二個問題：
            1. 我沒有說過的話，也沒看見你拿出證據，不知為何你會說出莫須有的話加諸在我身上？
            2. 如果你想的與User:克勞棣所說同指一樣的問題，那麼他說的我有做到，你說的也一起有照做，為何你仍把持反對票而不撤下？
          • 以上，你的回答「對我這人」極力重要，也關乎條目如何改善，甚至攸關於你，所以請你謹慎回答。--Kai（留言） 2017年11月10日 (五) 19:02 (UTC)
          • @Kai3952：多謝你把問題簡單化。我會儘量多寫一些命題，讓你能夠容易地找到和我的分歧點。
            1. 我當時的判斷是你並不認為應該以書面語寫維基百科條目。這個判斷可能是錯的。但我也寫了，如果你明確說出來，你確實認為應該以書面語寫維基百科條目，我就會撤除反對票。如果你不明確說出來，我會認為你在迴避正面回答，並不真正認同。
            2. 我不撤銷反對票的原因就是在於沒有得到你的正面回復。至於我希望你正面回復的原因見下。（我知道「問題已不存在但是未得到正面回應」作為不撤銷反對票的理由，是苛刻的。甚至如果有管理員裁決我的反對票無理，我也接受。可惜也並沒有。據我觀察中文維基百科的管理員傾向於息事寧人而不是明確地裁決。也許是他們技能不足吧。）
            3. 我認為做review的時候，目的有2個，一個是當下的條目質量，另一個是社區共識。DYKC評審中的共識非常差。很多基本原則都沒有把握，結果就是很多違背維基百科基本方針或者文字質量很差的條目都被放到首頁推薦，並且更重要的是很多人會默認這是維基百科條目應有的狀態。
            4. 即使條目問題已經修正，我仍然要等你正面回復的理由有2個，一個是我認為正面回復是review所必要的。換句話說，我認為在DYKC的回覆方式有問題。（你可以不同意，但我堅持。因為我見過別處的review都是這樣。我認為中文維基百科DYKC不正常。太學生氣。）另一個是我希望能夠通過實際的事例來確認維基百科的社區狀態。到底這種程度的共識有還是沒有。我認為是常識的做法到底有沒有被維基百科中文社區實際接受。
          • 另外，我知道我的態度是不友善的。但我也並無惡意。我只是覺得友善與否在中文維基百科不重要。反而一定程度的不友善是有好處的。另外，我認為反對票是正常現象，甚至條目通不過DYKC評審也是正常現象。並不是什麼壞事。這一點中文維基百科大有問題。再有就是我認為中文維基百科並不是一個有充分共識的環境，因此最好把問題簡單明白的說出來，而不是像辯論會一樣雄辯地說出來。辯論會的前提是大家有相當充足的共識，否則雄辯是沒有幫助的。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月12日 (日) 08:52 (UTC)
            • 你自己不是才要求我簡短扼要嗎，那麼你看你說的話，這又為什麼變這麼長呢？因為我只問二個問題，我看你說出四點，還有一個另外，麻煩請你簡化，謝謝。--Kai（留言） 2017年11月12日 (日) 11:07 (UTC)
              • 不要學我。你不想看可以不看。我沒求你來。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月12日 (日) 11:29 (UTC)
                • 無論你對我說了多長，又或者是你學我長篇表達，你言下之意是想告訴我：「實際上我有權利不必理會你」，也就是說，我是在看你的臉色行事（我在求你），所以我無權干預你的自由，是嗎？--Kai（留言） 2017年11月12日 (日) 14:35 (UTC)
                  • 唉。你真無聊。請你停下吧。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月13日 (一) 01:19 (UTC)
                    • 好！我直接乾脆問，除非你能證明你持反對票的理由是「事實存在」的問題，消除我對你的反對上疑問，我就不會來無聊你。請你務必面對此事，因為你的反對行為與理由都已經涉及到方針問題。--Kai（留言） 2017年11月13日 (一) 15:00 (UTC)
                    • 我改變想法了。看到你有此回應，我應該向你致歉！
                      1. 第一個致歉：我沒有正面回覆你問題，原因是我不知道我問：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」這句話有何問題，又為什麼使你判斷我這人是「以書面語寫維基百科條目」，所以我答不出來。
                      2. 第二個致歉：我不該以雄辯的方式向你答覆，原因是我在對你解釋，你每一次答覆都使我看見你愈走愈深，這個review你一開始並沒有做到，因為我當時問你：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」尋求表達的意思，直到最後你說這種話，我就停止答覆。
                    • 其實，我這二個致歉會發生，就如你說：「最好把問題簡單明白的說出來」，我確實有做到，你看我問：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」，這難道不算是把問題說出來嗎？所以我實在不知道我做錯什麼，造成我使你投下反對票。我當時並沒有看見你有回答我問題，你既是希望我不要像辯論，卻要我回答你留下給我疑問的問題（我不是你，你反而問我你自己說過的話），我覺得你利用「這一招」在反對是很高明的手法。正因如此，我不敢答覆你問題，因為我有二種顧慮：（1）你的問題建立在我沒說過的話，而且你用這種理由投下反對票，然後反過來問我，你這種行為我哪敢答覆；（2）我多次與你解釋（你說我這叫辯論），但你依然無視，還叫我面對你問題回答，這種情況更加深我對你的戒心，深怕我答沒有也會被你誣成是有。
                    • 總言之，你所說review，你自己並沒有做到，這正是造成我無法回答的原因，而並非故意不答或逃避回答。也就是說，我看到你反對不是因為條目，反而是你當成我是知道的，就因此我沒正面回覆你問題是我該被反對的，你能說說看這是什麼理由嗎？。--Kai（留言） 2017年11月13日 (一) 18:24 (UTC)
                    • @Kai3952：你不需要致歉。你沒有什麼對不起我的地方。因為我們的共識並沒有多到那個程度。我覺得你的邏輯推理很奇怪，跳躍很多。所以不願意接你的話。但這不是說你不好，只是覺得你不習慣和差別很大的人溝通。有一個經典的段子是這樣的，請回答這個問題：「你已經不再殺人了嗎？」這個問題的正面回答只能是「是」或者「否」，但不論是哪個，都等於承認自己殺過人。所以這種問題問別人，別人是沒法回答的。這是我的感受。下面拆分表達一下。
                      1. 標準中文書面語就是標準的中文書面語。這種問題怎麼回答？如果中文維基百科上還需要解決這種問題，一切都是笑話了。我可以用我的話說一下：你語文老師教給你的本來應該是標準的中文書面語。當然了，標準這種東西要麼是官方要麼是民間總要有機構來定義。現狀是不同的政府有不同的標準。然而這些標準差別很小。這也是中文維基百科存在的前提：如果這些標準差別很大，就不會有中文維基百科，而是中國大陸中文維基百科，台灣中文維基百科之類的。
                      2. 書面語文法書當然是書面語的文法書啦。因為大部分語言都有書面語和口語的對立。這應該也是維基百科的基本共識程度的問題。
                      3. 你說的話也都是我沒有說過的啊。在我的角度看你也是一直在曲解。原因很簡單，你以為我們有很多共識，其實並不是，我們的共識很少。我並不是你的同學，也不是你的親戚鄰居。因此有效的溝通應該是明確地說：是，不是，或者這個問題無法回答。你覺得我說得不對，就說我說得不對就行了。難道我就一定是對的？
                      4. 你對review的認識和我有非常大的差別。在我看來有效性很重要，假共識很危險。所以我願意把問題提得明確一些。可能我是錯的，但我不說我就不知道我是不是錯的。這才是評審。評審中的反對意見有一部分就是錯誤意見，需要撤回的。
                      5. 我並不認為你應該知道這個那個的，但是如果我不提反對票，只有一個結果：不了了之。這是我的看法。你也許知道，也許不知道，我提了反對意見，也許我是對的，也許我是錯的，不提怎麼知道呢？請你相信評審和投票都是有意義的。（儘管有很多問題。）
                      6. 你或許覺得我的發言武斷，但是我的命題都很簡短。給你留出了說「是」「否」或者明確表示「拒絕回答」的空白。比如反對票的那句話，你不認同書面語。你可以直接回答「否，我認同」，或者「不理解你說的是什麼」。這個時候我的反對理由自然就不充足了。我有義務去解釋。……而你的陳述經常是鋪墊了兩個在我看來根本不成立的前提，然後歸納出一個你覺得對的結論（這是我用「雄辯」來形容的東西），然後說難道不是這樣嗎？不是這樣的。你如果寫議論文，可以這樣寫。但是相互溝通的時候這樣做不合理。
                      7. 我的主觀感覺是，你的表達方式很「中國」，但維基百科是一種很「西方」而且很「工程」的東西。比如這種點列縮進的結構，並不太適合先分後總的表達，而適合先總後分。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月14日 (二) 01:55 (UTC)
                        • @Inufuusen：我是必須道歉，當我從別人知道我有表達上問題時，特別值得我學習改進。事情發生是這樣，我一開始只對你第一次說、第二次說沒有看懂，所以我接著問：「「什麼叫「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」？」有何不對，為何有你說我邏輯推理很奇怪，跳躍很多？
                        • 1.、2.我真正的問題是想知道「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」表達何意，並不是請你去定義或解釋。如你說，你就是想表達「書面語」、「文法書」。若我不這麼問，我會將「標準中文書面語裡」理解成「標準中文」、「書面語裡」，將「書面語文法書」理解成「書面」、「語文法書」，那麼「語裡」、「語文法書」是什麼意思。
                        • 3.我回去查閱DYK歷史紀錄，每一則我發言所說的話都有提供你我之間留言紀錄，既然有事實憑證，我還是不懂你為何說：「你說的話也都是我沒有說過的啊。在我的角度看你也是一直在曲解」這種話？剩下說的話，在這件事上所謂「有效的溝通」是我對你先發問，而你必須要先解開我對你的疑問，但從你這句話說：「你不認同標準書面語」來看，此事發生在先，如果你無法解釋為何這麼說，可以使我知道這種回應哪裡有正對我問題去答，那麼我無法理解我是後來怎麼樣對你曲解的。
                        • 4.在事情還沒搞清楚之前，我不會貿然指控誰是假共識。review是不是我與你存有很大差別並不重要，重要的是有沒有做到，你想得到我的答覆，但我也沒得到你的確認（你表達的原意為何），所以我在不清不楚的情況下，當然不敢貿然回答（原因見6.）。
                        • 5.這件事說起來就是維基百科上一個很大盲點，反對票權限在評審身上，卻沒有制度去制衡這些評審，造成每一種被反對的情況，有不合理的、有理念不合、有直覺判斷的、有先入為主的立場的、有把持合理而強烈要求的……等種種，很容易變成不是以條目有事實存在發生而討論，反而是走上每個人在互相爭論的局面，而你就是其中一例。
                        • 6.這不是答與不答的問題，而是你無端冒出「你認不認同書面語……」這種問題給我，我又不知道你為什麼會這麼想，在這種面臨「前面有坑洞，我看見了，你卻叫我跳」，我知道跳不一定會跳入坑洞，但我心中是害怕跳不過坑洞就會跌入，你這是在考驗人性，知道嗎？有誰會選擇不清不楚你說的話情況下，貿然回答我認不認同，原因只有一個「你製造會使人被誣陷可能的局面」。
                        • 7.我這次來的目的，正是要瞭解究竟是我對你表達有誤，還是我哪裡有對不起你，若是表達有誤，又是怎麼樣表達會使你這麼想「你不認同書面語」，若是有對不起你，那麼我是說錯話呢，還是什麼反應或行為有使你必須投下反對票？--Kai（留言） 2017年11月14日 (二) 15:50 (UTC)
                          • 我們的認識差別非常大。在我看來，維基百科DYKC評審的問題是反對票太少而不是太多。既然是投票，你應該相信不合適的反對票會被抵消，違規的反對票會被管理者取消。你為什麼會擔心呢？換言之，希望你相信維基百科的工作方式是比較西式的而不是中式的。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月15日 (三) 05:14 (UTC)
                            • 看來，我向你說：「對不起」之前，我應該先面對自己的問題：
                            • （1）與你相形之下，只有我頻頻拿這件事到處設不同的議題去說，顯示出我心胸狹窄。這當中，有幾位曾向我勸說，我從他們告訴我才知道問題：我發言太過情緒化（表達不當）、我太過自我中心（對人有威脅感）。由此看來，我確實如你說以己度人，總以為DYK評審的是條目，我從來沒有去為評審設想，你會有「我們的認識差別非常大」此言，那麼我就能理解了。日後，我不僅要求條目更精進，我發言上也要對人更妥善，並且多為別人立場設想。
                            • （2）就如（1）所言，如今知道我詢問（[3]、[4]）有表達上問題，這種表達會使人接收到「質疑」、「不認同」的態度，我想你有這種反應也因為這緣故吧？假如你所反對的是在意我的態度，而不是因為條目不以書面語寫作（之前我以為這才是我的問題），那麼我就能理解了。不知道我這種假如是否如你想的一樣？--Kai（留言） 2017年11月18日 (六) 10:40 (UTC)
                            • @Kai3952：你真的不需要道歉。我在那個條目的評審中對你的表現出的態度確實是不滿的，但並非對我有威脅感，而是相反，我當時感受到的是你的自我防衛。我擔心的是如果你常常這樣做，會導致一些奇怪的問題得不到修改。（很可能我的擔心是多餘的。這很可能是我的一個問題。）我原本反對的是你不以書面語寫作，但是看了你的表達以後我更加擔心的是自我防衛。我知道我那樣提反對票是比較刺激人的。而且我確實是有意圖刺激你的，但並非惡意，也非善意。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月18日 (六) 14:20 (UTC)
                              • 我有將自己所做出的一切給重新檢視，經過思考整理下來，發現我問題也包括判斷上的價值觀、邏輯上的表達、思考會空轉……等，這些給人看起來我與別人不一樣，你看到我在DYK、在互助客棧提案就知道，我一心只盲目要探究原因並極力解決，很多都沒顧及到而使人產生誤解與反感，別人並不會在意我這麼做是不是善意，只有我才會自以為是正面態度，反觀別人就不會像我如此偏執。如此看來，除了自我防衛，我還有對社會的這一條線沒有接上去這種令人弔詭的問題，所以我能料想到，若能將我的心態、個性等種種給改變，寫條目反而就不成為是什麼多大的問題（我會寫，但不擅於與人相處）。--Kai（留言） 2017年11月21日 (二) 03:46 (UTC)
                                • 我覺得有一點我們是不一樣的：在維基百科上我不在乎別人是善意還是惡意，我只看事情最後做出來的結果。畢竟維基百科是一個開放的、網絡上的合作項目，人與人之間的相互了解比較困難，儘量只對事不對人比較好。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月22日 (三) 01:37 (UTC)
                                  • @Inufuusen：
                                  • 【回應】你現在說是這麼說的，一遇上事情，你就會在乎，因為這是每個人的底線。你回想我在DYK詢問你，我只是不懂你表達何意才問，你因為不知道，只能看我的表達方式去感受，造成我給你「我不認同書面語」這種錯誤訊息，即使我沒有這麼說也會被人如此認為，這就是很經典的例子。所以我問題是：怎麼樣表現出不觸碰別人底線。我有想過，只能選擇心理諮商去學習正確的表達與控制情緒，否則別人看我這種人，只會反應出不滿或者不理會，不可能像學校教小朋友一樣，開導給我知道。
                                  • 【題外話】我看到你這麼寫，難道是因為我嗎？我是不敢保證說自己沒有這問題，至少知道我可以經由閱讀去內化來改變，那麼包括你之前說的書面語問題，能一併去大大減低其發生的機會。--Kai（留言） 2017年11月22日 (三) 08:39 (UTC)
  • 我知道，誰都有會有各種各樣的情緒反應，這是人之常情。但做事情只要保證重要的事情按照規則來做就好。至少在西方世界是這樣。好比說我當時覺得你可能是不在乎書面語和口語的區別（其實可能是你不理解我的用詞，我知道我有時候會不區分日語和漢語的詞彙，比如「文法」這個詞在日語裡相當於漢語裡的「語法」，但我當時確實沒意識到，我以為「文法」這個詞大部分人能看懂），所以我當時直接以「你不認同書面語」為原因給了反對票。我當時的期待是如果我說錯了，你直接否認（這樣反對理由本身就不成立了）。畢竟所謂的評審意見完全有可能是錯的。
  • 那段關於不要拼湊材料的文字，並非因為你而寫。去年在DYK我就見過這種問題。引用了大量的文字，不加甄選而且不加以概括，把條目灌成剪貼簿。這是極端例子，但實際上有這種問題的並不少見。
  • @Kai3952：另，在我留言頁上寫東西，系統會有提示給我的，你不必Ping也可以。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月22日 (三) 09:01 (UTC)
    • 我原本的話好像沒回應到你說的話，我重新回應：
      • 我舉的例子想說的是「態度」，並不是情緒反應。既然是例子，表示不是只有你受害。
      • 我在DYK有說過，你這段話表達使我不懂你說的意思，你重新解釋後我還是不懂，那麼我就不會知道要否認。現在，我問別人才知道，那是我在表達與態度上問題，才造成你誤判「你不認同書面語」，即使我懂「語法」、「文法」的詞義，也能區別「書面語」、「口語」，我因為你說「語文法書」就不懂了，加上你提及書面語，話中夾雜「現代漢語」、「官話語法」、「書面文」種種用詞，一整段話看下來就沒看懂，當時你仍然相信你的眼睛，以為我真的不懂書面語。你看！這種事我如何按照規則做事情，所以我只能求助心理諮商。總言之，我應該向你道歉。--Kai（留言） 2017年11月27日 (一) 13:37 (UTC)

安重根

請具體提出安重根一文哪裡POV，否則視為無根據添加模版。文章並非一味讚揚安重根，並以添加日本反面觀點。而且這個人物對大多數來說就是正面人物。日文版維基對他也不是簡單的反面評價。螺釘（留言） 2017年11月9日 (四) 04:23 (UTC)

@螺钉：條目在DYK評審中，我已經寫在評審意見里了。請看一下。你還是沒有理解WP:中立的觀點，請再讀一下。 --犬風船（活動期間產量高是好事，但請至少自己讀一遍再提DYK吧）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月9日 (四) 05:17 (UTC)

模版

相關問題已經處理，請閣下停止對DYK投票的擾亂。螺釘（留言） 2017年12月7日 (四) 05:52 (UTC)

相關問題得到解決後，模版就是應該被移除。而且目前僅憑一個生僻字，對全文加模版，亦是不當行為。螺釘（留言） 2017年12月7日 (四) 05:56 (UTC)

請自重，我從來就沒把維基當博客。你有懷疑可以校對，找出問題提出來，不要在沒看資料之前就信口雌黃。 螺釘（留言） 2017年12月7日 (四) 06:17 (UTC)

警告

請停止對我的騷擾！如果你太閒，到大街上打掃衛生去！螺釘（留言） 2017年12月29日 (五) 12:26 (UTC)

@螺钉：我已證明你不遵守維基百科基本方針，在評審中說謊作偽證，並且移除對話頁內容以拒絕溝通。您卻把這個叫做騷擾。真是可笑。 --犬風船（你是不是也有「寫得多就是寫得好」的幻覺？）※時間就是金錢，我的朋友。 2018年1月8日 (一) 14:40 (UTC)

警告

你長期以來對本人進行無休止地糾纏攻擊與侮辱，請你停止這種違反「WP:NPA和WP:CIV」的行為，並在以後的DYK評審中保持文明，尤其是保持對事不對人的態度。螺釘（留言） 2018年4月22日 (日) 01:32 (UTC)

@螺钉：您以上的警告缺乏事實支持和理論依據。我一向對事不對人，是您總是無視我所指出的問題，不願意自我反省和改進，而把其他人體的意見解釋為人身攻擊。您無視了我所指出的您在編輯活動中違反維基百科共識的內容。把自己不喜歡的言論都當成人身攻擊是錯誤的，希望您改正。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月23日 (一) 01:54 (UTC)
以上是管理員針對當前的破壞#螺釘[broken anchor]所發表的意見，理應由管理員本人進行警告。螺釘非提報者，而且自身也因為不當行為被管理員作再犯可直接提報的最終警告，因此他這個越俎代庖的警告是無效的。--火器營藍翎長 2018年4月23日 (一) 04:50 (UTC)
由於螺釘顯然並不理解維基百科的基本方針和社群的運行方式，我也認為螺釘的警告是無效的。當然了，既然社群有規則，就按規則辦。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月23日 (一) 04:56 (UTC)
說句題外話，螺釘至今表現出的行為模式是基本不去看Wikipedia名字空間裡的方針指引以及社群交流的內容，哪怕是被指出問題，並建議看，也不去看。同時根據個人閉門造車的理解，模仿別人的行為。所以才會出現層出不窮的誤用。這種獨狼式的行為模式並不罕見，我很好奇維基百科社區對此如何看待。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月23日 (一) 05:39 (UTC)

我不是維基規則的專家，但你至少違反了維基所列舉的「嘲弄貢獻者的語文水平」，「對某人的過失予以惡意之猜測及指控」，「粗魯與冒犯」等不文明行為。螺釘（留言） 2018年4月23日 (一) 06:05 (UTC)

我並未嘲弄您的語文水平，也沒有惡意猜測，我一直在問你，是你多次撒謊。正因為我以善意推測你，所以我只有實際證明了你說謊，才會指責你說謊。請問我冤枉你了嗎？至於粗魯，請問我哪一句話不是有理有據地批評你的錯誤行為？我嘲弄的是您草率的編輯態度以及屢次犯同類低級錯誤而不表現出一絲歉意的態度。您都可以胡說八道，我為什麼不能對您粗魯？我說過了，您的問題不是不懂，是不懂裝懂。 --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月23日 (一) 06:10 (UTC)
螺釘先生，您連誠實都做不到，怎麼好意思指責別人粗魯？至少兩年多以來你在各種評審中頻繁無視他人評審意見並編造證據搪塞意見，請問我諷刺你幾句怎麼就不行了？ --🐕🎈（翻譯不是編寫的捷徑）※自我禁制，6月前不在DYK投反對票 2018年4月27日 (五) 01:22 (UTC)

警告

 警告：每個人都有在討論中表達自己觀點的權利，無論其觀點是否正確。參加DYK評選的人都是有能力判斷別人觀點正確與否的。如果你不具備這種能力，請儘量不要參加評論了。不是我的觀點錯了，你就可以惡言惡語地進行人身攻擊。現在再次對你警告。螺釘（留言） 2018年5月25日 (五) 01:46 (UTC)

螺釘先生，我是認為Inufuusen有評審許多條目的能力，雖他有些言語讓你感覺刺耳。--Outlookxp（留言） 2018年5月25日 (五) 01:57 (UTC)

別人是不是不懂裝懂不干你的事。你這是誰和誰呀？你要是認為我不懂裝懂，你大可把我說的都當成是錯的，就不需要和我溝通什麼。參加DYK評選的人都是有能力判斷別人觀點正確與否的。Outlookxp，閣下在助長犬風船的惡言惡語行為。他現在已經不僅僅是言語刺耳，而是憑空編造，僅憑猜想就惡意誹謗他人。維基是有文明準則的，讓人刺耳的過激言論就是應該給予警告。螺釘（留言） 2018年5月25日 (五) 02:07 (UTC)

螺釘先生，AT與我都希望你們能互相體諒，我想這也是社群的公論。--Outlookxp（留言） 2018年5月25日 (五) 02:23 (UTC)

螺釘先生說了「請你放棄期待」，我不認為有任何他會讓社群如願的可能性。--No1lovesu（留言） 2018年5月25日 (五) 02:30 (UTC)
@No1lovesu：我同意你的看法，我也不認為近期他會有明顯的變化。然而沒有人可以對他人的本質做判斷。基於螺釘目前的表現，我只能認為「恐怕近期他不會有明顯的改進」，但說不定過一陣子他還是會注意不再做類似錯誤的事。畢竟他上一個DYKC條目就是一個相對簡單的條目。如果他能夠堅持謹慎地編輯並且逐漸學習三大方針，我覺得還是有可能基本不再做出「不經查證給出結論否定評審意見」這種事。畢竟他堅持寫了這麼多東西，顯然正面動機是有的，只不過他做事的方法和習慣不好，相對他的編輯量，他對方針指南的理解實在是太少，努力的重點錯了。在評審中他也看起來太不信任他人。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月25日 (五) 02:36 (UTC)
此外，犬風船你還需要認識學習維基百科的三大方針，特別是中立的原則，學會使用中立的語言。針對人的過激不中立語言就是人身攻擊。像你這樣嚴重違反維基中立原則的人，就沒資格批評別人不中立。請先打自己幾個耳光，清醒之後在挑別人的POV毛病。螺釘（留言） 2018年5月26日 (六) 03:31 (UTC)
您都開始發明維基百科方針了？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月26日 (六) 08:54 (UTC)
回復螺釘用戶：NPOV（中立的觀點）是「內容方針」，而不是「協作方針」。這意味著，它規範條目中應該放些什麼樣的內容，而不是在改進條目的對話中大家應該怎麼發言。實際上，在針對條目和站務的討論中，如果事情和發言者自己有關，可以說實際上無法做到NPOV。您可能在這裡有誤解。@螺钉：Bluedeck 約翰·麥凱恩 2018年9月4日 (二) 20:07 (UTC)

警告

 警告：你在無法查閱「金宇鍾. 韓國人在中國東北的抗日獨立戰爭. 《韓國研究論叢》. 2000年」的情況下說我編造「資料來源里並非「卨」字」（2次），是純粹的誹謗，你還憑空編造出什麼「李相卨的條目是我編的」對我進行人身攻擊。現對你進行充分警告。撒謊、編造、欺騙的人是你。如果你繼續這樣撒謊、編造、誹謗肯定是會被封禁的。螺釘（留言） 2018年5月27日 (日) 03:56 (UTC)

你可以懷疑，但不能誹謗。螺釘（留言） 2018年5月27日 (日) 13:56 (UTC)

  • 那麼您是否承認自己做過數次不經查證給出結論以拒絕評審意見的事？此外在李相鹵事件中您的表現是草率而不友好的。由於您表現出來的草率和不友好，導致在這個特定細節上我的判斷確實不符合事實，然而請注意，那只是一個細節的事實判斷，而您的問題是錯誤的編輯方法和態度。如果您給出明確說法，我還可以和您談談，否則我只能認為您在堅持轉移話題，試圖令社區不關注你的錯誤行為。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:01 (UTC)
  • 幾個月前我就說過，請您誠實。請問您做到了嗎？您前兩天還不經查證張嘴就來「義兵運動時期沒有吉林省通化縣和柳河縣的地名」。為什麼你就是一不肯承認錯誤，二不肯改進？ --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:03 (UTC)
  • 此外，螺釘先生的說法「撒謊、編造、欺騙的人是你」顯然是詭辯和誤導。您撒謊編造和欺騙是有實證的，您不承認就算了，還試圖用錯誤的邏輯引導出錯誤結論。您確實可以拒不承認，誰也不能逼你。我就事論事，你偏偏要訴諸人身。我只能表示遺憾。 --🐕🎈（維基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年5月27日 (日) 14:20 (UTC)

2018年8月

歡迎來到維基百科。我們歡迎每一位用戶對維基百科作出建設性編輯，惟閣下最近編輯中最少有一項（如閣下在奉天神社中的編輯）並不具建設性且已被回退或移除。請使用沙盒進行編輯測試，並參閱歡迎頁面以了解更多關於貢獻維基百科的事宜。祝編安。--維基小霸王（留言） 2018年8月15日 (三) 21:24 (UTC)

  • 可笑。您自己對DYK評審結果做出破壞，無視社群共識強行編輯，竟然還說什麼歡迎來到維基百科。如果社群里人人都像你這麼做，維基百科就完了。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月16日 (四) 03:08 (UTC)

2018年8月

您在https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:當前的破壞對他人進行了人身攻擊，請立即停止這種行為。如果您繼續進行攻擊，您將會被禁止編輯維基百科。 --Nano Kid C39H42O2 2018年8月16日 (四) 11:29 (UTC)

2018年8月

 這是閣下您的最後一次警告。

如果閣下再度對他人進行人身攻擊，將會被以破壞的理由施以封禁。請針對內容發表評論，而不是針對其他的編輯者。--Walter Grassroot（留言） 2018年8月25日 (六) 09:52 (UTC)

我從來沒有對閣下進行個人人身攻擊，但是你已經對我持續攻擊了數個月，我不會對以往你的攻擊進行追究。但是從今天開始，如果你再對我進行侮辱，我不會坐視不管。謝謝。Walter Grassroot（留言） 2018年8月25日 (六) 09:55 (UTC)
  • 像煞有介事。
  • @Walter Grassroot：：我覺得您編造的這個「您沒有對我進行人身攻擊」的說法很有趣。我每次就事論事，你都裝作沒看見。多少次談條目質量問題，你總是跑題訴諸人身。真有意思。我不怕打官司，問題是每次滑不溜手的是你。如果你願意站定了有事說事，我求之不得。也請您了解，如果你不對DYKC進行擾亂，不寫出質量低劣的條目，我也懶得理你。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月25日 (六) 10:48 (UTC)

@Outlookxp：，閣下可以為我作證。如果下次再有侮辱攻擊，無論是在互助客棧還是在其他地方對我進行人身攻擊，我都會追究到底。這次作為警告。謝謝。Walter Grassroot（留言） 2018年8月25日 (六) 11:37 (UTC)

  • @Walter Grassroot：：放心。請追究到底。我還怕你當別人給你的意見是耳旁風呢。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月25日 (六) 14:46 (UTC)
    • 鄙人不可能虛與委蛇地與閣下進行回話，至於閣下的意見我是否關注並做出編寫修改，閣下自己心知肚明。但是我不可能也無法做到對任何人的任何言論都做出回話，因為我和閣下不同，我不會把精力和時間放在對別人的貢獻進行批駁，甚至把對攻擊上升到對人不對事，這不是共識、而是網絡欺凌。況且這種侮辱已經曠日持久到其他編輯在給你溝通（而且您也公開承認這類說話非常過分）。但是我尊重你的編輯，每個人在維基百科都有自己的原因，我既不奢求與閣下產生交集，也不希望任何人把其意識形態強加於其他人。比如閣下稱鄙人撰寫條目都是低劣、垃圾，但是有趣的是我過去在拯救數千各類條目無論是關注度不足、來源匱乏還是侵權問題，我從來沒有用到這樣的措辭去攻擊別人。你要繼續對我人身攻擊，我自然不會坐視不管。但是對條目就事論事，則與此無關。Walter Grassroot（留言） 2018年8月26日 (日) 02:17 (UTC)
      • @Walter Grassroot：：您根本不懂得什麼叫做溝通以取得共識。您的很多條目顯然並沒有關注我的意見，也沒有修改。您到我這裡來，也根本沒有就事論事講過哪件具體例子，說的全都是您自己的主觀感受和您自己以為的人際關係。其餘我就不回復了。我理解你主觀上覺得自己很無辜，但問題是，請您不要總是以己度人。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月26日 (日) 05:20 (UTC)

Re: 你不認同標準書面語

發生到現在，即將屆滿一年，這段時間我有好好省思你說的話。

  • 你當時給的意見（查46784041記錄），我確實沒看懂，後來你有提及「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」（查46786267記錄），整段話就只有「標準中文書面語裡」、「書面語文法書」這二個不懂，為了確認你表達的意思，才會問「什麼叫「『標準中文書面語裡』、『書面語文法書』？」這問題，只是想懂你說的話，結果我這樣一問，你答覆是：「你不認同標準書面語，這裡投一票反對表示一下態度。」（查46788380記錄）。
  • 我看User:克勞棣說的話，正所謂因材施教，我寫的哪些話是他認為要改進，他直接從挑出來說，我反而很清楚知道他在說什麼，更何況他還有教導我「濁水溪分隔了……」、「西螺大橋連接……」，這樣寫反而通順。

相較之下，當時我確實只有聽懂User:克勞棣說的話。如果你要我聽懂你說的書面語去改進，我需要將「標準中文書面語裡」這話加上「在」、「的」，還有將「書面語文法書」這話加上「的」，變成「在標準中文的書面語裡」、「書面語的文法書」才會看懂意思。因為我沒聽過「書面」加上「語文」再加上「法書」，「書面語文」應該是指書面語，但是看到後面加上「法書」，所以我連前面「書面語文」也跟著看不懂了。「標準中文書面語裡」這話我是大概可以看懂，為求謹慎，怕理解錯你意思而問。後來你看到我向克勞棣詢問關於「書面語」，這使你更加堅信「我不認同書面語」，而不願意撤銷反對票。

  • 【第1點】如果你所謂「不認同」是指我裝成不知道什麼是書面語，那就矛盾了。因為User:克勞棣表達的意思正如你一樣是「書面語」，我按照他說的去改進，這不就表示我是有認同書面語，所以這表示你所謂「不認同」是指我沒看懂你說的話，不就是我在前面說過，別人看得懂你說的話，我看得懂User:克勞棣說的話，這純屬每個人表達方式及理解方式不一樣，只是我這個人需要「在」、「的」，並非針對你。如果是這原因才投反對票，那表示我這個人有問題，不知道這是否與適不適合來維基百科是有關係的。
  • 【第2點】我知道DYK是「給人評審」，但是我分不清楚什麼話才是合理建議，只好列出(1)(2)(3)(4)這四點去解釋為什麼我要這麼做，記得我當時有向你說過這是「試探」。因為以前在DYK的經驗告訴我，盲從會變成每個人說什麼都做，就會發生A的建議與B的意見有抵觸，這樣我怎麼改進都是不對。如果試探是找理由抗拒改進，其實你投反對票，我依舊不知道以後DYK該怎麼辦。
  • 【第3點】如果要我接受別人的意見及建議去改進，除了是合理的，我聽懂對方說的話也是必須的，否則就不知道是在閒聊還是建議（因為不是每個人來DYK真的是在評審），萬一是建議，你給的意見也可能帶給改進條目有幫助，更何況我是聽不懂才問的。如果你所謂「不認同」是指裝成聽不懂什麼叫書面語，這對我來說是有違背將提交條目去DYK的意義，因為DYK是提供改進的方向或做法，所以我無法預料自己是否真的是被當成「裝成聽不懂用來逃避改進」這種人，以致於被投反對票。

如果我真的是「不認同書面語」，就以上三點，好像問題指向於我，所以我省思的結果是：暫時先不寫的條目。我知道發生這種事的原因，明顯不是因為我寫的條目，光是「不認同」三字就足以看出來，我先想辦法解決這問題，再回來寫條目。--Kai（留言） 2018年9月5日 (三) 19:48 (UTC)

  • @Kai3952：感謝你誠懇的留言。
    1. 首先我同意（雖然未必你的原意是這個），如果對方聽不懂，那麼評審意見的作用幾乎等於沒有。
    2. 我一定程度上理解你所說的困擾。（但我無法感同身受，因為我幾乎不在意試探不試探。）
    3. 我承認，如果換了是現在的我，我不會直接說「你不認同書面語」。因為我當時以為中文維基百科社群在基本常識上有普通的共識，後來我逐漸發現，中文維基百科社群比我想像得水平要低得多。（我不是在批評你水平不足，我是在批評很多維基人水平不足而且不知道自己的問題。我當然不是說我的水平在中文維基百科是一流的，但至少我能看出很多問題是社群級別的缺乏基本共識導致的。）
    4. 我相信你說的不是每個人到DYK真的是在評審，我在努力改善這個現象，努力阻止拿評審當兒戲的行為。我知道我一個人未必能夠做很多，但如果連評審都不能好好做，維基百科社群根本沒有存在的意義。
  • 回到最初的話題，我為什麼當時說你不認同書面語呢，是因為我以為那麼說是最有效率的方式。現在看來我的這個判斷是錯的，確實不如像克勞棣一樣具體指出問題。我並不是說「1、你知道書面語是什麼樣的；2、你故意不用書面語寫作。」我不是這個意思，因為幾乎不可能有那麼做的人，大部分情況下，如果條目不使用書面語來寫，是因為作者沒有意識到文體問題，我本想提醒你這件事。這本來應該是語文老師教的，但中文世界（哪怕你不是中國大陸人，不是最差的那一組）的寫作教育真的很不足。當然了這個話題要是再展開，又不能全怪語文老師不明確地強調書面和口語的區別，是因為中文世界書面和口語割裂，口語有無數種方言，但書面只有一種：官話。這本來就是不合理的。這段解釋太長了。我想說的是，我以為社群對於條目不應當寫口語和如何避免寫口語有一定共識，後來我發現沒有。
  • 我無意給你增添困擾，但我相信事實上給你帶來了困擾，對此我表示歉意。我今後也不會以類似的方式提意見，因為我知道那脫離現實。當初我對社群的期望很高，我覺得這好歹是維基百科，應該有正常的常識。現在我知道我不能假定中文維基百科社群在常識問題上有任何普遍共識，需要一點點探索。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月6日 (四) 01:51 (UTC)
    • 致Inufuusen：
      1. 既然你說「未必你的原意是這個」，請問我的原意是哪一個？
      2. 我知道你不在意試探，因為你是評審，所以你只會看「我的態度」而去投票。如果我到現在仍與當時一樣是在「找理由解釋」這種態度，那麼表示我說那三點與你想的是相反（註）。
      3. 你這麼一說只是愈描愈黑，因為我的話有提到「User:克勞棣」。
      4. 我無意評斷每一位評審的素質，因為我當時的角色是被舉薦者（DYK條目主編），判斷他們說的話，我想到的方法只有「試探」，只是我做法上錯了，才會招致「找理由解釋」這種不良學習態度之說。這問題，我會找客棧去問，至少證明我這人會寫條目，但是做人處事行不通，原來DYK投票評選的條件也包括「被舉薦者的素養」。
    • 當時你就有說了，我就知道你是看到我用「什麼叫」這方式去問，所以你才會說「你不認同標準書面語」這句話。雖然我有解釋，當時與現在的你都是一樣在想：作者不可能不知道條目要用書面語的文體去寫。我在想，為什麼我與User:克勞棣之間就沒有這種事發生，我找出以下的可能：
      • 我說錯話，我不應該用「什麼叫」這方式去問。
      • 即使知道怎麼用書面語的文體去寫條目，如果我不懂「書面語」這詞是指什麼，這也會影響到我表現出來的學習態度（例：不認同書面語）。
      • 發生「別人沒這問題，只有我才有這問題」的事，這錯在我不善於察言觀色，我未來會多向「有這方面社會經驗」的維基人請教。
    • 這困擾是我造成的，差別是遇到不一樣的人。如果我這人是不正常，那麼我的常識也是不正常的，否則會做的事，又何須在意什麼叫書面語，顯然我這人不夠完美，因為我做不到你的期望（你投反對票）。為了表示歉意，我最近這幾年內不寫條目，我會嘗試「其它方法」去增進書面語的文體這方面的運用。
    • 【註】相反是指你相信這三點：①假裝聽不懂你說的話；②列出(1)(2)(3)(4)這四點是在抗拒你的意見；③你看到我做出①②表現，認為我態度是在不認同書面語。--Kai（留言） 2018年9月6日 (四) 19:02 (UTC)

@Kai3952：抱歉，既然您覺得越描越黑，我就沒什麼和你可說的了。我已經心生反感，不想和您說什麼，也不想聽您說什麼了。您要打官司，可以找去任何地方，您要找人評理，可以找任何人，但別和我直接說了。我完全不用惡意推測您，單純是覺得和您沒法溝通。您看不懂我說什麼，我也看不懂您說什麼。我表個態，其餘的就不說了。

  1. 今後我不僅不會對你，也不會對任何人做高要求，假設他們知道中文維基百科應當用書面語寫作。
  2. 當時我的那種說法是假設社群共識水平高，現在我知道我的判斷是錯的。我原本那樣說是覺得就算你不懂，社群里也應該有別的渠道，有別的人能幫助你了解，但顯然我錯了。社群的共識水平比我一年前想像的要低得多。
  3. 我無意損傷您的面子。您並不比大部分中文維基百科的維基人水平更差，不比大部分人態度更差。
  4. 在我覺得您沒有理解我的意思的時候，我完全不關心您是真的沒有理解還是裝作沒有理解，這和我沒有關係。我只關心您表達出來的內容，這才是正常的社群溝通。
  5. 我當時對您沒有惡意，但態度確實就不是友善的。因為我當時認為比較激烈的批評會有比較高得效率，比較好的效果。事實證明不是。因為社群水平低。我現在認為這種故意的不友善的態度是不正確的，因為它不有效而且可能給您帶來了內部或外部的負面影響，關於負面影響我向您道歉，如果需要抵消已經產生的外部影響，我願意關於這件事為您向別人解釋。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月7日 (五) 01:05 (UTC)
  • 損傷我的面子是小事，如果我的惡意推測（指愈描愈黑）可以避免你的「水平」之說被User:克勞棣誤解，那麼你對我心生反感，我只能感到抱歉；否則，萬一他找你，到那時你就被當成你有在評斷他的水平這意思，那可就不是我說愈描愈黑能了事的。如果我替你設想是有冒犯到你，那就表示我這人太過於好管閒事，為了表示誠意，我今後不會再干預你怎麼說話。
  • 1.2.3.4.5這五點，其實你不需要向我說這些，我找你是在表態我省思自己錯在哪裡，好讓你知道我以後會是該怎麼做。如此讓你花時間對我溝通，我除了道歉，就是非常感到對不起你。為了不浪費你的時間，我已經表明我對「你不認同標準書面語」這話改進的誠意，之後我不會打擾你。最後我強調，我是說得出「我最近這幾年內不寫條目」這話就會去做到，這無關於你，是我自己選擇用這方式向你賠罪！--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 06:43 (UTC)
  • 你沒有什麼對不起我的，幾年內寫不寫條目也不重要，重要的是維基百科的條目質量得到提升。至於克勞棣，如果他有什麼想法，我會等他來跟我溝通。如果他有想法但不找我溝通，我會認為這和沒有想法一樣。第一這裡是網絡世界，不應當有那麼多顧慮，第二大家都是免費來這裡做工的志願者，又不靠這個賺錢討生活，有必要顧慮那麼多嗎。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月7日 (五) 06:48 (UTC)
    • 是不重要，那麼你到底要我怎麼做呢？--Kai（留言） 2018年9月7日 (五) 22:36 (UTC)
      • 我不要你怎樣，如果你有時間也有興趣提高條目寫作能力，應當儘量把條目寫好，然後在評審中或其他場合和人交流。如果你沒時間或者沒興趣，但有興趣做事務性的事情，當然也好，畢竟社群需要。如果都沒興趣，只要你不做擾亂和破壞，一切都是自由的。不管怎樣，你有你自己的自由意志，我不會要你怎樣。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年9月8日 (六) 03:17 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Inufuusen/无共识&oldid=82452558」