维基百科讨论:历史上的今天/6月4日

無題

图片固然都有被使用的权利，但是重要性不同，六月四日，用关于六四事件的图片，是很正常的，不会说用了两年，就不合适了。我赞成继续使用六四事件相关的图片。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:18 (UTC) 另外关于编辑战，是双方的事情，用不着拿丢脸来恐吓对方。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

六四事件的影響力、範模、參與人數等等都比不上中途島戰役，你死霸著有甚麼用。六四事件只是一件政治事件，影響力不大（相比中途島戰役）。而中途島戰役就不同了，他影響了二次大戰的勢力平衡，並將戰局180度反轉。中途島戰役根本就影響了人們的未來，不像六四事件只影響小部分人。另外我決定到互助客棧提請投票，看看各人的意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
你去问问大街上，谁知道中途島戰役。另外支持你发起投票。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

反對farm2次回退本人於Wikipedia talk:歷史上的今天/6月4日的修改

from Wikipedia:互助客栈/其他

本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。

本人在昨天於該頁打算換一張圖片，因這時的圖片已用了2年。但更改後一會即被user:farm沒有理由回退，並連續2次。

(當前) (先前) 2007年6月5日 (二) 08:21 Farm (對話 | 貢獻 | 查封) (1,021 位元組) (恢复到长夜无风最近一次编辑，反对换图！！！（是你自己在挑起事端）) [恢復]
(當前) (先前) 2007年6月4日 (一) 22:08 宮本すぐる (對話 | 貢獻 | 查封) 小 (962 位元組) (任何一件事都有用圖片的權利，六四的用了2年，還不夠?如果有意見請在用戶頁，大家都是管理員，搞編輯戰很丟瞼。)
(當前) (先前) 2007年6月4日 (一) 22:03 Farm (對話 | 貢獻 | 查封) (1,021 位元組) (恢复到长夜无风最近一次编辑，反对换图！！！)
(當前) (先前) 2007年6月4日 (一) 21:47 宮本すぐる (對話 | 貢獻 | 查封) 小 (962 位元組) (用2年，該換圖吧。)
(當前) (先前) 2007年6月2日 (六) 11:32 长夜无风 (對話 | 貢獻 | 查封) 小 (1,021 位元組)

難度只有farm能更改圖片，其他人則不能，他用圖片的準則是甚麼？個人喜好？其次是他於歷史上的今天/6月4日talk page的留言。

～移動自Wikipedia talk:歷史上的今天/6月4日～

图片固然都有被使用的权利，但是重要性不同，六月四日，用关于六四事件的图片，是很正常的，不会说用了两年，就不合适了。我赞成继续使用六四事件相关的图片。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:18 (UTC) 另外关于编辑战，是双方的事情，用不着拿丢脸来恐吓对方。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 00:20 (UTC)[回复]

六四事件的影響力、範模、參與人數等等都比不上中途島戰役，你死霸著有甚麼用。六四事件只是一件政治事件，影響力不大（相比中途島戰役）。而中途島戰役就不同了，他影響了二次大戰的勢力平衡，並將戰局180度反轉。中途島戰役根本就影響了人們的未來，不像六四事件只影響小部分人。另外我決定到互助客棧提請投票，看看各人的意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
你去问问大街上，谁知道中途島戰役。另外支持你发起投票。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

～移動完畢～

難道以上就是理由？

只说个具体的，六四事件的参与人数只怕十倍百倍于中途岛战役。其他的，唉，讲多了又让人觉得是在说教，但真不知上面那位的历史观是如何建立的。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

六四事件的图片换了也正常，毕竟那张图片不是自由版权的，用在Wikipedia页面，是否是合理使用可能有争议--百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 03:29 (UTC)[回复]

你说的显然不是这两位在争论的。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

你要知道當時美國動員大量人員建造航空母艦、艦載機，及全美國人民交稅、買戰爭債券等。我說在有形無形上是參與中途島戰役的人數十倍百倍於六四事件，一件政治事件的影響力及範為怎可能大於一場大型戰役。請樓上的讀讀歷史。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

另外Shizhao的說法很合理，Hawyih你經常提刪圖片，不會不知道吧？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

Shizhao的说法合理也是Shizhao的说法，之前你又没这样说，你还是真是怪，拾人牙慧味道好么？--Hawyih 2007年6月5日 (二) 04:08 (UTC)[回复]

噢，原来可以这样算，那中国六四时全国各地声援的、串联的、上街的、关注的，加起来不是比美国和日本的人口还多。你如何比，笑话。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 03:53 (UTC)[回复]

有證據嗎？有實際行動嗎？如像你隨便叫一句都計算，你的發言是否兒戲？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 03:56 (UTC)[回复]

你先告诉我你怎么算的，我就告诉你我怎么算。跟你这种智慧比较接近小朋友的人讲话，發言当然要兒戲点，哪能太严肃。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 04:08 (UTC)[回复]

Image:Midway dauntless.jpg来源也有一点点疑问的。我想说的是，六月四日，用一张关于六四的照片，我觉得是一个最最起码的一点点纪念，对于华人而言。你如果不同意，尽管发起投票，其他多说无益。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:03 (UTC)[回复]

那麼帝國海軍和美國海軍為國捐軀的英靈不值記念嗎？你的是甚麼標準？另外在英文版方面是用大阪城的，你還認為六四事件的真是不能轉換？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:19 (UTC)[回复]

我的标准你不赞同；你的标准我也不赞同。大家投票，好吧。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:22 (UTC)[回复]

投票

按Farm的意見，今後中文維基百科於6月4日~~一定要用~~建議使用六四事件的圖片，目前不能更改。請大家題出意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:26 (UTC)[回复]

我觉得目前来说，用六四事件的照片，比较合适。以后怎么说，我不知道。是否合适，大家说了算。希望宮本不要断章取义。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:30 (UTC)[回复]

好吧，我改了一下，不過你在上的對話都是這類意思，怎可說我斷章取義。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:38 (UTC)[回复]

贊成

反對

意见

“今後中文維基百科於6月4日一定要用六四事件的圖片，不能更改。”是farm的原始意见？请farm确认。--Hawyih 2007年6月5日 (二) 04:30 (UTC)[回复]

另外事先聲明，我打算下一年用大阪城的，有興趣請給意見，年年都六四事件很悶呀。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:42 (UTC)[回复]

我提议这个投票延期，等到08年5月底的时候再投，^_^—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 04:43 (UTC)[回复]

請提出理由，因為現時的都是這圖，我現在想換不行嗎？--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:49 (UTC)[回复]

(！)意見：赞成是支持Farm还是支持宫本，请说明一下。以下是个人意见：维基百科不是给华人开的，因此没有必要年复一年地在6月4日使用这一张图片，况且还是合理使用的。既然已有自由版权的图片，那么合理使用的图片就更没有理由存在在首页了。--阿菲利菇＠维基食用菌协会^{SVG矢量图？找我就对了} 2007年6月5日 (二) 04:55 (UTC)[回复]

另外，我有一個提議，看farm你認為如何，就是在Wikipedia:歷史上的今天/6月4日不用所有圖片，在2008年5月來一個投票，怎麼樣？另外請其他人也可給意見。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月5日 (二) 04:58 (UTC)[回复]

好的，我们明年再搞公投。—farm (talk) 2007年6月5日 (二) 05:35 (UTC)[回复]

换换也没什么不好，中途岛也算重大历史事件了。再说明年还可以换回来啊，两个换着用不是很好嘛。— Mukdener 留言 2007年6月5日 (二) 05:24 (UTC)[回复]

提議：只要操持者不嫌麻煩，歷史上的今天也可以如DYK一樣每個歷史事件/人物都配幅圖，隨機展示。這樣豈不是很平等。—出木杉〒 2007年6月5日 (二) 10:49 (UTC)[回复]

历史上的六四

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia_talk:首页。执行者：Xiplus#Talk 2020年6月4日 (四) 13:23 (UTC)。[回复]

请求已拒绝 撤回请求--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月5日 (五) 00:05 (UTC)[回复]

1039年 “亨利三世……成为……时期”是病句；
1792年命名的不是普吉特海湾，而是新乔治亚^[1]^[2]。普吉特海湾实际命名于5月29日^[3]。

--GnolizX（留言） 2020年6月4日 (四) 01:45 (UTC)[回复]

EP.--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月4日 (四) 06:20 (UTC)[回复]

参考資料

^ Walker, Dale L. Pacific Destiny and Bear Flag Rising: Two Chronicles of the Quest to Claim the American Pacific Northwest. Tom Doherty Associates. 2017-10-31. ISBN 978-1-250-17366-9 （英语）. On June 4, 1792, the birthday of George III, Vancouver took possession of the land from Puget Sound to 50 degrees north and named it New Georgia.
^ Box 40220Olympia, Contact Us Washington Secretary of StateLegislative Building · PO. Washington State Archives - WA Secretary of State. www.sos.wa.gov. [2020-06-04]. On June 4, 1792 the expedition reached a point where the city of Everett now stands and Vancouver claimed the entire region for England, naming it New Georgia, after King George III.
^ Explorer George Vancouver names Puget. www.historylink.org. [2020-06-04].

关于第二项，有几个问题：

改成 New Georgia 之后，似乎没有现有条目可供链接
不知道 New Georgia 是否用“塔科马海峡南部地区”这个描述
旁边那个图是否还适用？

其实关键就是这里所指的 New Georgia 显然不是新乔治亚群岛，而且找不出其他能够对应的条目，进而不了解这个 New Georgia 本身的信息，也就无法对这句话作必要的修正。如果这个问题无法解决，我建议替换成“1940年第二次世界大戰期間，儘管納粹德國在敦刻爾克戰役中獲得戰術勝利，同盟國部隊仍然成功撤退到英國本土。”--Tiger（留言） 2020年6月4日 (四) 11:17 (UTC)[回复]

第一项已作修饰。--Tiger（留言） 2020年6月4日 (四) 11:19 (UTC)[回复]

cc@GnolizX： --SCP-2000 2020年6月4日 (四) 11:45 (UTC)[回复]

建议先行将错误内容删除。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月4日 (四) 11:49 (UTC)[回复]

似乎是由于将year3和event3留空的问题，首页的历史上的今天在桌面模式下出现了排版问题。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月4日 (四) 16:08 (UTC)[回复]

基于已不再受连锁保护影响，

撤回请求。--阿卡林阿卡林了· Email 2020年6月5日 (五) 00:05 (UTC)[回复]