Semi-protection-shackle.svg

维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Breezeicons-apps-48-braindump.svg
发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
公告板
# 话题 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 动议禁止用户页及用户讨论页使用index 34 15 AINH 2021-09-03 14:23
2 WG在qq群威胁其他wiki编辑诉诸法律案。 134 26 Wolfch 2021-09-14 12:06
3 文言文维基文库可能会被分割出来创立了 56 16 EzrealChen 2021-09-15 19:28
4 重启“机器人自动封禁机房IP段的任务”的提议 36 15 Antigng 2021-09-13 10:42
5 致歉 9 9 RavenclawOIer 2021-09-14 00:03
6 再论应否加快条目创建速度 28 10 小文人 2021-09-19 14:30
7 请User:浅蓝雪就未避嫌、未事先警告便长时间封禁意见相左者、进行车轮战等指控做出解释 92 11 Pavlov2 2021-09-14 15:13
8 维基百科需要新的监督员 59 24 Jonathan5566 2021-09-12 18:40
9 动议临时封锁飞贼燕子 18 13 Liuxinyu970226 2021-09-17 19:12
10 关于部分词汇的翻译(续) 32 10 YFdyh000 2021-09-19 17:45
11 文件标识模板 1 1 Taiwania Justo 2021-09-12 22:04
12 被永久封锁的管理员权限是否要记录撤销 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 21:18
13 提请临时授予和平君管理员权限 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 21:18
14 有关本人的Telegram账号 4 2 Cwek 2021-09-17 09:15
15 动议:强制解散WMC议案 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 18:36
16 动议:移除WMC于站内所有相关连结、网址 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 18:36
17 动议:在WMC重组之前重启WUGC用户组 1 1 Ericliu1912 2021-09-15 18:36
18 第N次提案将LTA:YW,LTA:QCHM及LTA:HMGY合并作LTA:攻击性账号破坏群 2 2 Itcfangye 2021-09-15 18:29
19 动议:组建中国大陆的临时用户组 1 1 魔琴 2021-09-15 18:40
20 现在到底是在哪里讨论 19 7 LuciferianThomas 2021-09-17 12:01
21 1233致社群的公开信 1 1 Lt2818 2021-09-18 13:20
22 再次要求暂停陈年旧档案的删除提报 2 2 Baycrest 2021-09-19 00:43
23 重提繁简分家 21 13 AINH 2021-09-19 09:07
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时,
请先检查设定是否有误

动议禁止用户页及用户讨论页使用index

经公示后后移交phabricator,在完成前不予存档-某人 2021年9月3日 (五) 06:23 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

原标题为:动议设立AF禁止用户页使用index及DISPLAYTITLE

现在用户页默认是no index,但用户可以使用魔术字手动令页面变成index并伪装成条目,故动议设立AF禁止用户页使用index及DISPLAYTITLE。此动议在用户页改为no index时已有提出过但不了了之-某人 2021年7月25日 (日) 05:51 (UTC)[回复]

这玩意好像推过,但还是无疾而终。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年7月25日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
之前有想过禁止使用DISPAYTITLE,因为看到有人在用户页故意模仿出正式条目的样子,而内容如果真的放到条目是会被删掉的。不过马上想到,也有人会在用户页做一些恶搞页面,或者有其他合理的需求,需要不显示原本的标题,所以感觉这样也不太行。--Tiger留言) 2021年7月25日 (日) 09:47 (UTC)[回复]
Sanmosa和我的用户页也用了displaytitle,如果这样禁制,可能影响很多用户。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年7月25日 (日) 10:48 (UTC)[回复]
  • 经搜索DISPLAYTITLE(使用/\{\{DISPLAYTITLE(.+?)\}\}/),共1,140条结果。--安忆Talk 2021年7月25日 (日) 10:55 (UTC)[回复]
    INDEX只有三十几条。MetaWiki貌似也没禁止索引,可有人愿意讲讲本站禁止User空间索引的历史原因?--安忆Talk 2021年7月25日 (日) 11:02 (UTC)[回复]
    @AnYiLin:见Wikipedia_talk:用户页#需不需要在Template:幽默加上魔术字?-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
    Wikipedia_talk:用户页#NOINDEX全体User:空间-某人 2021年7月25日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
    燃灯提完提案就隐退了,然后就没人管了-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:13 (UTC)[回复]
    看了一下两位发的。以下仅是观点:我觉得一刀切不好,用户空间不排除有需要搜索引擎收录的情况,默认NOINDEX+手动INDEX比较合适,不知道可不可以弄一个“可被索引的用户页”的分类;禁止DISPLAYTITLE感觉意义不大,{{NoteTA}}也可以做到类似效果,还有不可忽视的一点是这个魔术字使用人数太多了…--安忆Talk 2021年7月25日 (日) 14:17 (UTC)[回复]
用户空间在哪一个平行世界有需要被搜索引擎收录?-某人 2021年7月26日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
有理,即使真有需求但也无太大必要。那我改为支持禁止INDEX。--安忆Talk 2021年7月26日 (一) 04:16 (UTC)[回复]
那个貌似没下文-- Sunny00217  2021年7月27日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
另,Category:已索引页面-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月25日 (日) 14:18 (UTC)[回复]
  • 支持禁用INDEX,但DISPLAYTITLE使用人数不少吧,可能要斟酌一下。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会LEP 2021年7月26日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
  • 支持禁用INDEX,最近就有案例。至于DISPLAYTITLE影响到很多页面,不赞成。—Jane ·· 2021年7月26日 (一) 13:31 (UTC)[回复]
支持禁用INDEX。--DreamerBlue留言) 2021年7月28日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
支持禁用INDEX。不过如上方所言,DISPLAYTITLE使用的人很多,真的要禁用的话我会尽快移除。SANMOSA Σουέζ 2021年7月30日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
(-)反对__INDEX__的意义是允许搜索引擎检索。搜索引擎是Google那种搜索引擎。用户是否愿意被Google检索是他们的自由。用户页被Google检索到底哪里侵犯到维基百科了?请勿侵犯自由。--Gqqnb留言) 2021年8月28日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

既然共识很明显一面倒支持禁用index而反对禁用DISPLAYTITLE,那么就改为AF只禁止使用index,公示七天后申请建立-某人 2021年7月31日 (六) 11:12 (UTC)[回复]

禁用index可以直接到phabricator申请设定,不需浪费AF资源。--Xiplus#Talk 2021年7月31日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
另外是否包含user talk空间请指明。--Xiplus#Talk 2021年7月31日 (六) 13:42 (UTC)[回复]
@AINHXiplus:现修改动议为“动议禁止用户页及用户讨论页使用index”,特此通知,还请确认。SANMOSA Σουέζ 2021年8月1日 (日) 01:48 (UTC)[回复]
同意-某人 2021年8月1日 (日) 11:53 (UTC)[回复]

建议建立一bot删除现有index--Wiki emoji | 😷🅔🅜🅞🅙🅘🅦🅘🅚🅘😷 祝百毒不侵~ 2021年8月2日 (一) 05:43 (UTC)[回复]

这样公示有和没有一样嘛,如果不建立个可以自动删除用户页及其讨论页的bot,偷用了不说可能又不知道,所以建立个可自动删除的bot才是真的,过滤器也行,如同沙盒那样可自动清理。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2021年8月4日 (三) 22:17 (UTC)[回复]
@Z7504:设AF或bot的话可以在提案通过后才转WP:VPTSANMOSA Σουέζ 2021年8月6日 (五) 10:46 (UTC)[回复]
@XiplusZ7504:phabricator是令index在用户空间失效还是直接强制不可在用户空间加入?-某人 2021年8月8日 (日) 23:22 (UTC)[回复]
@AINH:失效,就跟条目使用noindex无效一样,这样就够了吧?反正无效,就不需要管别人加或不加了吧。--Xiplus#Talk 2021年8月9日 (一) 01:06 (UTC)[回复]
@EmojiwikiZ7504:见上-某人 2021年8月10日 (二) 10:53 (UTC)[回复]
你们直接用过滤器比较适合吧?这道理应该和在条目加入不可靠(垃圾)来源相同才对。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2021年8月10日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
但其实直接让它无效也不用多编辑去删他比较好一些?-- Sunny00217  2021年8月11日 (三) 13:58 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

本章节暂时不存档。欲让机器人存档,请移除本模板。留言请置于本模板上方。

WG在qq群威胁其他wiki编辑诉诸法律案。

已结案:
基金会已行动,后续讨论请至Wikipedia:互助客栈/消息#近期的基金会行动──以上留言未签名
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

@Antigng:先生说原定于7月24日前完成报告(含有大量隐私信息无法公开,只会向第三方管理员提供)并发布相关摘要,但因故无法按时完成,请见谅。

Antigng随后在7月27日公布了一部分结果,结果如下

7月7日17:39左右,第一组截图显示城市酸腐文人君于QQ群发布“国安法”举报方式;
7月7日18:01,第一组截图显示Walter Grassroot君于QQ群发表“举报香港用户”的言论;
7月7日18:01左右,第一组截图显示城市酸腐文人君于QQ群转发了Walter Grassroot君的上述言论,并提及“身份证”;
7月7日18:33,第一组截图显示ZhWikiRage君于QQ群转发了一条不相关的twitter信息;
7月7日21:33,Hualin君于政治群转发了三张来源为“维尼之声”群组,且与第一组截图完全一致的图片,图片附评论 “这下真成百度百科了”;
7月7日21:59,第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群发布三张非常类似于移动设备拍摄浏览器中第一组截图链接和政治群discord子群中包括上述Hualin君留言的记录的图片,并称“还是有人把qq群的消息传tg上了”;
7月7日22:01左右,第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群留言“转推特图片怎么了”;
7月7日22:04左右,第二组截图显示ZhWikiRage君于QQ群留言称“照片”是“匿名投稿至”“政治分群群员Hualin手上的”;
7月7日22:04左右,第二组截图显示黄琬琦君于QQ群发布一张非常类似于telegram截屏的图片;
7月7日22:10左右,第二组截图显示Walter Grassroot君于QQ群留言称HualinXMN已经被他“处理掉了”;
7月7日22:12,自称刚被曝光的照片中一位(QQ)群员的匿名用户在政治群IRC子群一侧首次发言,并表示对(在发布的截图中)曝光无关用户发言的行为之不满;
7月7日22:15,Hualin君于政治群称其“被请出去了”;
7月7日22:18,Hualin君在政治群转发前一条消息时附上截图,显示其被“玄客啸士”移出相关群组;
7月7日22:53,此处有内容发布了七张图片,其中前五张的内容依序与第二组截图内容一致;
7月7日23:27,匿名用户在申诉群的IRC子群一侧进一步提出申诉,要求群管理员删除相关信息;
7月7日23:55左右,此处有内容于政治群发布两张图片,根据此处有内容提供的原始信息,两者分别与第二组截图中的第三张和第五张一致——仅前者图片格式有差异;
7月8日00:04,匿名用户退出群聊;

我希望这件事能有始有终,看最近没什么人提了再次将其拿出来讨论一下。

请问就WG在Q群对其它用户诉诸法律一事是否属实,如果属实应当进行怎样的处理

--祝编安--pavlov2留言) 2021年7月28日 (三) 07:58 (UTC)[回复]

所以这种广告方法是?-- Sunny00217  2021年7月29日 (四) 03:51 (UTC) +2 [回复]
手动移动后本身有签名,使用可视化编辑器默认又自带了签名,已经删掉。两岸四地促进会欢迎您——Pavlov2 2021年7月29日 (四) 08:39 (UTC)[回复]
@浅蓝雪:请问浅蓝雪同志,以上的调查可否支持恢复您曾经给予的封锁?--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年7月30日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
安亭君的调查报告显然没有写完,反对。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年7月30日 (五) 09:51 (UTC)[回复]
再次提请加快调查速度,QQ的消息漫游默认是一个月左右,超过一个月后若无有效本地纪录或本地纪录被窜改,则可能无法查出任何结果。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月1日 (日) 06:51 (UTC)[回复]
再请加快调查!!!!已经延迟将近一个多月了!!!@antigng:--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月4日 (三) 15:00 (UTC)[回复]

报告的初稿写完了。简要披露一下最终结论:
基于上述事实,本人拟主观评估下列关键断言成立的可能性:
a)截图纯属无中生有,该对话或类似对话实际未于QQ群组发生:本人认为该断言成立的可能性几乎为零(即其成立的可能性可描述为1- 已确认);
b)截图基于真实QQ群组对话,但有所篡改,以至于当事用户Walter Grassroot君实际并未发表“举报香港用户至国安”或类似言论:本人认为该断言成立的可能性很小(即其成立的可能性可描述为1-很可能 很可能);
c)涉事用户Walter Grassroot君未在本案中提供不实信息:本人认为该断言成立的可能性很小,且该种可能性小于b)部分所涉断言成立的可能性;
非常抱歉延迟了这么久,以至于原始讨论都存档了。目前还有一些校对排版工作要做,做完之后会将完整的报告交给相应人士。另,在调查开展期间本人暂不参与任何线下群组,如有需要可通过电邮联系本人。--Antigng留言) 2021年8月5日 (四) 04:06 (UTC)[回复]
非常抱歉延迟了这么久,以至于原始讨论都存档了。这不是原始讨论存档的问题,而是已经快超过服务器最长保存时间/最长满有时间了。出于善意推定我不能表示任何不满。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月5日 (四) 04:51 (UTC)[回复]
考虑到一些特殊情形,本人不认为该事实与本案非常相关。--Antigng留言) 2021年8月5日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
感谢Antigng君的调查。补充:原始讨论在这里。-Cheetahze留言) 2021年8月5日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
@霧島聖瑞丽江的河水Wiok悔晚斋尤里的1994淺藍雪:本人再次邀请几位发表看法。特别邀请@Outlookxp,请您记得“若他真这样说谎抵赖,那无限期封是他自业自得,这次就看他了”这句话。-Cheetahze留言) 2021年8月5日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
(:)回应:提出报告后,就交由基金会,看他们的意见了...。--Outlookxp留言) 2021年8月5日 (四) 15:03 (UTC)[回复]
若故意说谎,属于欺骗管理解封,应当如何处理想必各位心里都有数。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月8日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
@Outlookxp:基金会不是法院,没有确认事实的责任。根据社群自治的传统,采取措施的权力在本地管理员手中。
今年我见到了三起故意说谎后逃避惩罚的事件。他们的行为本身都不严重,然而谎言是不应该忍受的。虽无受害者,但若听之任之,预期会有源源不断的谎言出现。我数月前扩充过Wikipedia:不要说谎,希望不止停留在道德劝谕的纸面上。
先前执行封禁的管理员遭到了某用户组围攻,棘手封禁的概念并非空穴来风,因此也不会强求。Lt2818留言) 2021年8月8日 (日) 14:36 (UTC)[回复]
赞同第一行,但目前Antigng君应该是只发布了一个pre-release。ABF一下假设安亭君什么事都没干,给自己放了个维基假,然后突然回来说 oh by the way, WG是无辜的/WG说谎了,这是不行的嘛所以程序还是要走完,等安亭君发布和谐过的完整报告,或者给第三方or第四/五方?管理员确认完再做决定。最后感谢安亭君的付出。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月8日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
某用户组指鹿为马的时候,只有你说了坦诚的话,猜想你事后也遭受了压力。Antigng君没把话说死,已经很给他们面子了。--Lt2818留言) 2021年8月8日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
Lt2818啊这 其实并没有,只是我那句话放在那边(正好中间又插了几行话)比较容易误解啦😂 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年8月8日 (日) 16:45 (UTC)[回复]
等基金会结果吧,顺便@Pavlov2:,上次@我没收到,不好意思。--浅蓝雪 2021年8月6日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
谢谢您的付出,但还是得(...) 吐槽一点:“1- 已确认”“1-很可能 很可能”是什么语法?--路西法人留言 2021年8月6日 (五) 00:40 (UTC)[回复]
的确,有些机器人的感觉。。。--𢿃𠫱留言) 2021年8月6日 (五) 00:41 (UTC)[回复]
@Cheetahze@Lt2818@LuciferianThomas@Outlookxp@Pavlov2@Sunny00217@松照庵
那既然您们这么希望基金会给个结果,本人稍前已在元维基开启公开征求意见之讨论,欢迎您们能够踊跃参加讨论。我尤其需副知@Antigng君,请您在允许的情况下,务必将报告提交给基金会人员。祝编安。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月10日 (二) 21:22 (UTC)[回复]
@羊羊32521@浅蓝雪 副知两位。抱歉刚刚未Ping。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月10日 (二) 21:52 (UTC)[回复]
已知悉并前往元wiki协助。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月12日 (四) 10:22 (UTC)[回复]
ANTIGNG,您好,距离事态发生和您宣布的公布日期已经一个月以上了,再次敦请您尽快发布报告,若WG是清白的则应当还WG一个清白,
否则,若WG涉及伪造证据、说谎,我希望您的报告能还浅蓝雪一个清白。
此外,尽管冷处理在某社群被认为是绝妙的做法,但拖字诀和打太极在这里不会生效,我会定期用闹钟提醒我,也提醒诸位这件事情没查个水落石出都别混过去。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月17日 (二) 13:18 (UTC)[回复]
诚然,这种拖延不应发生在这里,完全没有必要。--𢿃𠫱留言) 2021年8月19日 (四) 00:24 (UTC)[回复]
本人把报告交给Outlookxp君了,浅蓝雪君似乎没有设置站内邮箱无法发站内信。另关于“交给wmf”,本人早前从站外途径获悉wmf有员工认为该案是本地事宜,因而对转交wmf之后的成效有所怀疑。--Antigng留言) 2021年8月19日 (四) 08:36 (UTC)[回复]
  • @Antigng:会否公开调查报告?-某人 2021年8月19日 (四) 09:44 (UTC)[回复]
    • @AINH:,除去上方已经公开的“时间线”部分,报告剩余内容至少2/3涉及无法公开的隐私信息。因此不考虑公开。如有管理员或全域人士需要可按需向本人索取,本人会评估是否可以提供部分或全部报告内容。--Antigng留言) 2021年8月19日 (四) 10:12 (UTC)[回复]
      @Antigng维基百科最忠诚的反对者浅蓝雪

Antigng同志您好,很抱歉打扰您,是这样的

    • 关于向WMF报告是否有效之事,我想请您看这条消息。
      [1]
      HKFP的报道后,有组织已经向WMF提请基于伪造截图中的信息进行举报,目前尚未收到基金会的回应。但基金会所辖的媒体部门已经联系我,我也于昨日、今日将我所获得的证据,以及我的声明再次以英文的方式呈交,相信这份声明与报道会很快公布。
      提报我的人“忒有钱”我并无仇,过年时候我亦给他祝贺,并若可以我也愿意保留善意。但他于前日在知乎里面攻击我,这种行为我予以谴责(知乎官方已经通知我你的情况)。
      以上。Walter Grassroot(留言) 2021年7月16日 (五) 05:51 (UTC)
      这是WG自己的留言,请问您为何突然声称报告WMF的成效要有所怀疑呢?--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月21日 (六) 12:15 (UTC)[回复]
      Pavlov2您这样是@不到的,要重新写一条留言。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月21日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
      @Antigng 同意@Pavlov2君的看法,无论是本站还是META两方至少需要有一个下达裁定;如果您们一边声称等META那边的报告,而另一边以“本地事宜”为由驳回,那我不得不认为您们是在回避处理这些敏感的问题。WG之前声称已将其报告(如果有的话)提报给基金会,如果此时不提交中立一方的报告则是咨询不对等。
      我再询问一次处理本案的管理员到底是要上报至元维基还是本地处理?如果你们是要等元维基的报告再处理抑或是将此事全由交予基金会裁决,那么Antigng君的报告就有必要提交给基金会。如果您们已经决定要在本地处理,鉴于Antigng君的报告已交由“第三方管理员”Outlookxp,我在此以一般或同遭受法律威胁之用户的身份请求第三方管理员Outlookxp君即刻对Walter Grassroot——这位对我们的社群的善良维基人诉诸法律威胁、东窗事发后销毁证据,甚至屡次公然撒谎的藐视社群者、骗子判以公正之制裁。本人建议,就算以其行为无法被基金会全域封锁,也该在本站依“诉诸法律威胁”“公然撒谎”“扰乱讨论”以及“诽谤(事发后在WP:ANM以一张转载的TG新闻声称香港维基人对其人肉搜索,我认为这种行为构成诽谤)”等有效例证将其永久封禁。是的,其实我们都知道,就算把WG这种人全部封禁也无法确实保证维基人的法律安全;然我们追求的是这个社群古老承诺的实现——即这种无耻的行为在维基百科永远不会被接受。
      本人希望处理此案的第三方管理员@Antigng@Outlookxp能作出合理的裁决。谢谢。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月21日 (六) 22:46 (UTC)[回复]
      • 我是见到截图上的语句有“狗头”表情,是指“反话”的意思。想问@Walter Grassroot:意见。--Outlookxp留言) 2021年8月21日 (六) 23:06 (UTC)[回复]
@Outlookxp 感谢您的回复,但本人对该表情能否作为封禁判断的标准表示怀疑。此外您可能对于中国大陆的“狗头”表情的涵括范围不是很熟悉;通常来讲“狗头”的反话定义仅限于“Doge”这个表情,而WG的评论中未有Doge,只是普通的狗类表情。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月21日 (六) 23:44 (UTC)[回复]
@Outlookxp此外不认为WG除了证伪以外的任何证词或其“主观意见”能被采纳作为封禁标准,因为至少Antigng君的报告可表明其言论可信度极低。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月21日 (六) 23:51 (UTC)[回复]
@Outlookxp关于那个狗头,至于WG君在说🎈🐶时是不是开玩笑的语气 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月22日 (日) 10:19 (UTC)[回复]
@淺藍雪:此外,退一万步讲,本次事件诉诸法律威胁就算证据不确凿,然而根据阁下在User_talk:浅蓝雪中的发言若他真这样说谎抵赖,那无限期封是他自业自得,这次就看他了。—-Outlookxp(留言),该用户(WG)已经被antigng以目前的证据报告
b)截图基于真实QQ群组对话,但有所篡改,以至于当事用户Walter Grassroot君实际并未发表“举报香港用户至国安”或类似言论:本人认为该断言成立的可能性很小(即其成立的可能性可描述为1- 很可能 很可能);
又由于先前WG进行自我辩护时的语调,对于HKFP的记者回答中我已经明确表示了我对于站外QQ截图的信息并不了解,并表示这种伪造证据的行为已经不是第一次第二次了。这类截图无论是TG还是QQ,每周都是1-2起,我已经对此类事情表示无语。对方记者她也表达了理解,并请我对她的处境予以体谅。我对于个别用户只能采用这种伪造证据打压用户表示鄙视。User_talk:Walter_Grassroot#请求解封_2,他的说谎抵赖行为也是确凿无误的,您是否可以将其无限期封禁呢?--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
@outlookxp:--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
@pavlov2:我处理了马上就有人解封,没意义。得等我看一下报告。--浅蓝雪 2021年8月23日 (一) 03:15 (UTC)[回复]
@維基百科最忠誠的反對者羊羊32521淺藍雪Lt2818:@Wetrace:附知诸位,由于本次案件Antigng调查时间过久,原有的一手证据消息漫游可能被清除,请各位如有证据尽可能导出聊天记录并做好保留、备份,非必要是不要清理证据,我有充分的理由有人正在拖延调查希望所有证据失灵。
反驳@antigng本人早前从站外途径获悉wmf有员工认为该案是本地事宜,因而对转交wmf之后的成效有所怀疑的观点,见下
关于本案问题,援引元wiki关于基金会禁制的要求,有如下的建议。m:WMF_Global_Ban_Policy/zh
在以下任一情况下,这被视为适当的举措:
社群缺乏自我约束或采取行动来解决或缓解状况的能力;
基金会了解到我们不能公开的情况;此类情况可能包括但不限于涉及个人敏感信息,与正在进行的警方调查或法庭程序相关,或可能存在安全风险。
并由于WG的行为
在多个项目上对用户构成重大或重复性骚扰;
危害、严重损害或以其他方式威胁用户或员工的信任或安全;
此外,对维基项目的积极贡献不能抵消全域禁制。
我们提请按照页面的指引,将其行为汇报于全域编辑禁制应通过基金会支援与安全小组(SuSa,[email protected])请求。为方便处理,请求应包含以下内容:
请求理由的简要说明;
已经尝试通过本地社群管理架构,采用适当方法解决问题的证据(URL地址);
能够支持请求的关键信息和证据,包括但不限于所提报的滥用行为的URL地址,社群发起的关于被提报人的调查,站外与请求相关信息的截图等;
如果请求所系事项以英语以外的语言发生,提供关键文本的英文翻译有助于加快审核过程。
此外,在翻译途中,由于元wiki的翻译曾被user:守望者爱孟指责夹带私货,我建议有除antigng的第三方中立管理员加入翻译流程。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月22日 (日) 04:04 (UTC)[回复]
注:此留言已被原作者(User:魔琴)移除。2021年8月22日 (日) 10:21 (UTC)[回复]
报告我看完了,@Antigng:,所以现在是什么情况,基金会说不会管,所以没有上交了?还是说在走什么别的流程--浅蓝雪 2021年8月23日 (一) 06:26 (UTC)[回复]
@淺藍雪:,站外有人私下里和我说有wmf员工认为这件事情归本地管。具体wmf方面有没有一致的态度乃至有没有接手调查我都不是非常清楚。--Antigng留言) 2021年8月23日 (一) 06:50 (UTC)[回复]
(!)意见-谢谢Pavlov2通知在下关注此议题。谢谢参与讨论的各位,不论持什么看法与角度。作为社群一员、也关心香港,在下看法如下,不仅是一个个案、而是中文社群与WMF基金会该如何认识与处理逼临的风险?抛砖引玉:
  1. 在下不知道报告内容,但相信很多社群用户都在关注这件事的“过程”--“当出现重大疑虑问题时,中文社群怎么做”,结果只是“过程的一部分”,过程本身攸关信心与方针。
  2. 中文社群正面临很复杂的内部情况、外在环境,是社群我们整体在面临着试炼。宣称能对全球“言论入罪”的“港版国安法”,被认为不符合国际人权公约例如《世界人权宣言》《公民与政治权利公约》...、普遍不符合主要国家的宪法与法律、严格说也不符合中华人民共和国宪法。但在强行实施后,对现实社会的影响都非常大,在下也一直担心维基社群未来的走向,忧心哪天会否出现什么个案?维基社群该如何应对?不同背景的用户,应当在此议题上如何彼此理解?中文维基,如何才能维持是自由维基?
  3. 过去中文维基在安全上,对于中国大陆用户 有些安全上翻墙上的特别保护。如今,尤其香港用户面临的可能风险,该怎么降低?
  4. 香港处境是国际焦点,香港用户正面临红线摆荡扩散的风险压力。实际上,依照港版国安法的法规,包括台湾人、外国人,都可能因言论、编辑遭遇威胁风险,甚至维基基金会与服务器管理者,都可能承受港版国安法的威胁。------这件事无论结果如何、真相如何,能否作为一个例子:“提醒用户们 落实维基方针、维护维基精神,尊重多元并考虑到其他用户应当受到合理、符合普世价值与真正法治标准的保护保障,这一维基基本的核心价值。”---能不能与如何做到这一点?这也许是社群最关切的影响。我们不论来自何方与背景环境,参与维基的、善意推定的初衷,应是多元交流。
  5. 在下以为,“个别WMF员工私下看法”不直接代表WMF基金会的态度,基金会的决策,包括员工、管理层、董监事等等。若在下没记错,在下印象中记得,以前方针明确要求,当遇到会让用户因为政治或宗教等因素遭受风险提高的情况,管理员需要通知基金会Jimmy Wales;在下对以往这项规定的理解是,无论基金会怎么做、怎么定位此事,通知基金会动作本身,是试图保留多一层的透明与监督空间,来维护本地社群的信心。如今情况在下就不知道了。
以上个人看法提供参考。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年8月23日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
@Antigng 感谢您提供这一重要讯息。副知@AINH@Cheetahze@Lt2818@LuciferianThomas@Outlookxp@Pavlov2@Sunny00217@Wetrace@浅蓝雪@羊羊32521 本人稍后会通过电子邮件直接询问基金会,你们也可这么做。这倒不是我想向他们施压还是怎么样,但事情发展至今我们连基金会有没有参与调查都不清楚,这显然是极为荒唐的”。
@Antigng@Outlookxp@浅蓝雪@雾岛圣 本人也建议您几位有空可连线讨论一下:即这件事到底是要在本地处理还是提交给基金会(如果他们有确切答复的话),如果是本地处理就请裁决;如果是提交给基金会,也请公告之。毕竟Antigng君也做好给全域人士的准备了。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月23日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
我会建议不要一次ping这么多人......-- Sunny00217  2021年8月24日 (二) 08:38 (UTC)[回复]
是否应排除Outloolkxp因个人立场对被告人判以偏颇裁决之可能性
本人认为Outlookxp君与WG的交互以及某些个人言论对其是否合适担当“第三方管理员”下达判决可能有不利之影响,因此我想询问各位;我们是否应先排除Outlookxp因个人判以偏颇裁决之可能性:
1.当事用户WG多次称Outlookxp为“老弟”这类较亲昵称呼,是否应排除Outlookxp违反避嫌原则之可能性?
2.关于管理员自身之立场:Outlookxp曾表明自身亲共,鉴于国安法是由宪法唯一允许长久执政之中国共产党政府所通过,是否应排除因其政治立场而下达偏颇裁决之可能性?
3.Outlookxp曾表明:【...】香港人再不喜欢这政权,外人或在地人也无法改变,你们只能去逐渐适应,不然就离开来台湾或其他地区“对于这类言论我不作评论,但我想询问基于其对香港人及行使香港国安法的香港政府之看法,是否亦可排除其因政治立场下达偏颇裁决之可能性?
本人无意对Outlookxp诉诸人身,但这就好比法官不应参与对好友的审判,是我们应所避免的。如果他表示自己不是WG的好友,也不会因其对中国共产党观点、香港人与香港政府之观点判处偏颇裁决,鉴于假定善意原则,我们只能信任他。然而,上述三条例证是否可构成避嫌还望各位能多指教。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月24日 (二) 12:39 (UTC)[回复]
@Sunny00217 感谢提醒,是有点多,虽说几位管理员还是需特别通告想必若有在关注的也不用特别Ping了。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月24日 (二) 12:58 (UTC)[回复]
  • 路经此地,敝人仅大致认知事件过程,斗胆发言如下:
首先,敝人其实对于总是将站外的事情或恩怨带进站内的作法感到相当不以为然。虽理解社群彼此立场竞争,但窃以为长久以来似也助长社群斗争,从站内斗到站外,再一路斗回来,这种作法使站友彼此间的恩怨更显复杂化,终致覆水难收。最后总是让管理员陷入父子骑驴的窘境,管也不是,不管也不是,管理员反倒陷入两面不是人、“不管最好”的状态;如此一来,管理员常须耗费大把时间心力收拾烂摊子,这种无给职鸟缺,说实话,愿意花费大把时间心力投入的人,社群应给予敬佩和鼓励才是,而不是动辄扬言罢免或声讨公道。尤其当怎么做都不尽如人意、甚至一定会有很多人不满时,他们到底该怎么做呢?
其次,个人稍微吐槽一下,虽然听来刺耳,不过所谓“诉诸法律”这件事,窃以为根本是假议题。原因很简单,真的要走法律途径的人,你根本无法制止;就算把特定用户通通永封好了,他们还是可以举报提告、官司照打、歹戏拖棚,在此前提下,这条规范其实类似所谓“和平协议”,劝导性质居多,根本随时都可撕毁,又有何用?更何况,这条规范若众人期待能发挥效力,是否适合延伸至站外、限制用户的站外行为呢?如果非得要求封禁谁,除了持续加深社群和地域间的彼此仇恨之外,无甚助益。最后除了社群间互相报复、就是比谁拳头大而已,最终就是实力的硬碰硬,对任何人又有何益处呢?
如果要这样,最简单的办法就是大家来签个“相互保证毁灭”协议,岂不更省事?只要有人扬言诉诸法律且真有人因特定法律遭逮捕,直接将所有相冲突社群之站务人员、资深用户、可疑人士、涉事用户、表态支持者,提请基金会全部永久封禁,如何?反正这么糟糕的网站,大家非得斗个你死我活不可,都别玩了吧?
今天有人在站外扬言诉诸法律,也有人刚好知道了,提报至站内,希望站内的管理人员处理,请问,要处理什么?怎么处理呢?毕竟,站内规范不过是社群内规而已,依站内规范处理站外行为,本身具极大争议。如果有人“扬言”,说实在,那是他的言论自由,他没有在站内“扬言”,亦未付诸实行,请问因此限制他在站外发言的权利,是否也属打压言论自由呢?有人将其私下的站外言论散播至站内,发起制裁声讨,请问这是否站内规范有效约束、限制的呢?
今天中华人民共和国有此国内法,如果真的担心受制裁或提报的用户,最安全的做法就是避免政治争议甚至此后弃用维基百科;当然,很多香港当地朋友们不服,只是这不证实Outlook阁下所言非虚吗?真的受不了,只好移民,不然呢?街头革命?以身试法?还是谁有良策或实质解方可供参考呢?只是话说回来,几个网友在站上写写条目、有时表达立场想法,到底要怎样会涉犯国家法律呢?具体条件为何?敝人不具法学专业,这点还请有香港地区法律专业的站友们和大家分享。
目前已有社群怀疑基金会之公正性,那么即便基金会做出裁处,是否能服众呢?此时,若香港国安法之举报真足以对站友们构成威胁,不反倒激起对于WG阁下境遇心生不满之社群举报狂潮?反之,如果举报无用或根本不会举报,众香港站友亦可安心。若WG阁下被社群站友认为此次为了中华民族复兴的事业在站内遭基金会不当裁处甚而壮烈牺牲,亦非全社群之福;一旦成为遭帝国主义狙击之烈士,后续也可能没完没了。此次事件,窃以为没必要持续上纲,而且最后也不可能得到什么大家都服气的结果。
最后,敝人虽鲜少与WG阁下有所交流,仍由衷希望,在您努力为中国大陆社群贡献的同时,是否能致力确保来自其他地区的用户在这个您灌溉多年、也热爱的珍贵园地安心自得、悠游其中呢?事实上,不客气地说,这里的事情无法决定站外的国际局势。阁下满怀热忱、热爱国家、发扬中华文化之心,众站友有目共睹,不过随着国安法落实以后,香港局势大势底定,秩序亦逐步恢复,再也无法“随外国势力共舞”或成为“境外势力滩头堡”;既然如此,相信您能理解才是,类似的不妥适玩笑,即便在站外,烦请应尽可能避免,以免造成社群不必要的误解或引起无谓恐慌。
个人刚好看到中国大陆习主席对于文化感召力的看法,换位思考亦深表认同:“古往今来,中华民族之所以在世界有地位、有影响,不是靠穷兵黩武,不是靠对外扩张,而是靠中华文化的强大感召力和吸引力。中华文化跨越时空、富有永恒魅力,是全人类的宝贵财富。今天,我们要进一步提升中华文化感召力,把中华文化的理念和精神传承好、发扬好。特别是在对外交流中,要充分展现中华文化的独特价值和魅力,以文载道、以文传声、以文化人,向世界展现更为丰富多彩、生动立体的中国形象。”相信这也是WG阁下将来会想持续推广的部分,中华文化,博大精深、兼容并蓄;而这里是中文维基百科,大家一起用中文写写东西,有时打打笔战、玩点社群政争、过过干瘾,不是很好吗?如果真的有人被举报,只因为他说自己不认同政府政策或“民族大义”,但其实被揪出来后才发现根本只是个乳臭未干、天真浪漫又热血脑冲的键盘小鬼而已,完全不懂现实政治和强权斗争的冰冷残酷和利害关系,结果就被法律裁处甚至陷入万劫不复,似也太严重了点。
站内事站内解决,应足矣;或许WG阁下也有来自在地社群的内部压力,但如果可以,往后还烦请您多多关照来自四面八方的朋友们。未来局势就让时间证明一切,应该也最符合当前中国大陆的国家发展策略;真正打压中国发展的敌人、亦即您们的主要对手是谁,当前看来应十分清楚才是。
虽说此事从头到尾与敝人无涉,不过仍希望众站友求同存异,而不是求异除同;这样的网站和社群风气,大家整天疑神疑鬼、有你没我,到底有多少新用户愿意持续参与?一不小心还得承受社群或个人间的千年积怨(或宿便),对其实根本不相干的新进用户而言公平吗?来这里既无法实现伟大的建国大业或民族复兴,不少站友却乐此不疲,即便您们够资深或拥有站务权限,或甚至各自有特定社群支持或保护,那其他人呢?也得选边不可吗?一旦站错队,就会被骚扰报复吗?还是得持续担惊受怕呢?
此番冗长发言,敝人仅因眼见此局面已长年持续恶化且僵局难解,故有感而发,后续个人不打算对此进行激烈舌战,亦恕不参与讨论或进行任何回复。对于忠诚反对者阁下的一个疑问,敝人冒昧替Outlook君回复一下:WG阁下未必是谁的朋友,但也可以不是反对者的敌人;大家若有歧见或不服,站内公开竞争即可。理想上,亦烦请不同立场的管理干部们能进行协议以获共识我个人相信以WG阁下的威望和信用,应能确保各地用户往后在站内合规情形下的编辑和活动自由,避免诉诸国家安全法律,这也是社群之福,众人共同为中文世界知识和文化传播的繁荣而努力;若真有站友经证实遭WG阁下或相关站外群组以国安法名义举报且调查,请管理员们发挥最后一次勇气,将WG阁下和敝人一同永封吧。--Kriz Ju留言) 2021年8月25日 (三) 21:43 (UTC)[回复]
@Kriz Ju:说明一下,我是与一些中国大陆维基人有交流多年,一直希望能减少一些社群冲突。我确实对中共处理疫情等事有赞同,但不表示我会认同中共的一切,如前几年某势力企图在维基四处散布六四民运、香港民运的假新闻,就是我去调查的,还上了新闻[2],我想这里所有的中文管理员,没有人像我会这样作。--Outlookxp留言) 2021年8月27日 (五) 15:31 (UTC)[回复]
好的,感谢Outlookxp阁下告知。--Kriz Ju留言) 2021年8月27日 (五) 16:17 (UTC)[回复]
@Kriz Ju对于您希望社群和谐之发言表示敬佩与感谢。尽管您提了这么多个问题后表示不想参与,然我亦有不认同抑或指正之地方告知阁下:
我因某起事件尽量避免以方针指引“治人”;但有些东西还是我们这个社群所不能容忍的:就比如站外骚扰及法律威胁这两条就在本站明文订立不被允许。这次事件也不是阁下概念中的“私下的打打闹闹”或“用户私下的恩怨”而是真正意义上针对我们这个社群香港用户的法律威胁
我们正是相信管理员能善用权限、正确地依照方针指引处理这相关事宜才给予其信任。请问在座的73位除Shizhao外哪个不是经RFA选上来?如果管理员认真处理、没有滥权,他当然值得我们这个社群的赞誉和敬佩;但如果只是“愿意花费大量心意投入”不是其躲过滥权指责之理由。且如果他们认为自己做的是正确的事情,那就请堂堂正正地回应而不是逃避或诋毁用户的质疑。所有的关键时刻的抉择定有一批人不满,此时唯有请这位管理员能按照本站的指引作出合理的裁决,而不是仅听所谓的社群民意。如果他做不到这一点,我们随时欢迎他辞职。
其次,本人认为所谓“诉诸法律威胁是假议题”根本是假议题。很简单,能不能阻止不是我们要讨论的,因为我们要讨论的仅是本站立场的问题。就如我说的,我们并不能阻止WG这种人怎么举报,就算如他被永久封禁还是全域封禁,他们还是可以举报提告、官司照打、歹戏拖棚。但他们行为显然对我们社群之友好氛围造成了毁灭,这是事实。而对于这种“造成友好氛围的毁灭”行为我们的社群应该如何回应,是现在的我们要思考且要做的。关于“不要对用户诉诸法律威胁”的效力问题还请去互助客栈/方针指引讨论,毕竟这个涵括范围过广,该公告板讨论的还是这起案件的调查进度。
至于“[...]如果要这样,最简单的办法就是大家来签个“相互保证毁灭”协议”请原谅我得说您这一言论的逻辑极为荒谬且属滑坡谬误,是对本站方针指引的侮辱:如果有人杀了人,还要把调查的警官、法官、所有嫌疑人、表态支持者、表态反对者、证人一并判以死刑,就因为继续下去会有争执且会造成社会分裂这一荒唐的理由?要不别人扬言杀人,我们就不管如何
就如我说的,这只是本站的态度问题。本人认为“我有言论自由,不是用来反驳他人、主张自己观点和制造违反维基百科规则内容的合适理由。如果他违反了本站指引,被本站以相关指引封禁完全是他自业自得,莫非阁下忘记欢迎新手用户时的那一句“感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外,也请您了解以下重要文章”?当然,我想WG早已忘了这一约定。
“有人将其私下的站外言论散播至站内,发起制裁声讨,请问这是否站内规范有效约束、限制的呢“我认为这个问题有点那又怎么说主义的意味,但仍可思考,毕竟目前没有明确的方针指引。然而站外骚扰以及诉诸法律威胁则是明定的,而WG威胁的是我们社群的香港用户,这与本站当然有关联且可套用这两项指引。而如果您对引用“站外言论”有异议,大可先发起讨论修正或订立。
坦言没有某些自以为是的蠢货,我们也不会担心在此受到“受制裁或提报”我们讨论的是对于这种行为的立场——即法律威胁是否在本站接受。街头革命和以身试法好不好并不是您所定义的;毕竟对于某些人来讲,牺牲比苟活强。如果阁下认为您的女儿遭到强暴然后选择抗争,这时我再说“我是认为你无论再怎么做也不会怎样的,移民吧”如果我听到这种话,那我会在心里给他一个闪亮的耳光。本人认为中国政府的法律极为模糊,因此解释权并不在我们,而是在中国政府。
认为不公正?我看是东窗事发害怕基金会对其行为的裁处吧?若真的有自信认为自己是清白的,何不公布七月七日的截图还您们个清白?您们屡屡声称“造假”那您们单凭一只嘴,能否服众呢?如有被告的律师在法庭上宣传“我个人认为这个法庭不公正”“虽然我们的没有证据,但这个证据是伪造的”。之后法庭判以被告不得在此社区宣传,这位律师又说“不判他无罪或者原告被告和解,那么就不能得出一个大多数人满意的结果!就是不对的!”关于这位律师及持有相同观点的人不知各位怎么看,但本人只想用两个字概括——扰乱。封禁或永久封禁当然需要经详细调查,如果有错误地引用指引、滥用权限封禁的管理员也当然是要被质疑甚至可以提请罢免的。但本人认为,如果不假思索地盲目服众,是对本站原则的践踏。很可惜,这一起案件的结果如何必定不会被所有人认可——但又为何要让所有人认可?
针对WG这个人阁下有阁下的观感,我有我的观感:本人认为WG现实生活中的品行如何或者思想如何;亦或者您把这种无耻的行为诉诸“开玩笑”以降低他行为的严重性如何;又或者侮辱香港用户为“乳臭未干、天真浪漫又热血脑冲的键盘小鬼”如何——皆在事实上与他是否违反准则无关。但我认为,Walter Grassroot 为本站最虚伪的伪君子:其屡次坚称自己“会远离争议”、在英维表示“中文维基的政客比编辑还多”让自己显得清高无比,然其编辑方面(如苹果日报的来源)、其言论、其私下对本站香港用户的法律威胁...等等皆与其声称或承诺完全相反,甚至为这个社群造成了多次纷争。
如果别人不想参与当然可以不参与,难道阁下需要担忧“多少人会在意”?会在意的人自然会在意,就如何阁下为何回复就因你在意这件事情。在意的人多或者少,并不是可以忽略房中大象的理由。此外,这次讨论中我未看到有人要求别人站队还是怎的,因此还请您不要展开无关的话题以免扰乱讨论。
自我回复某位漠视本人诉求的管理员以来,我从未回复过如此冗长的留言。但我认为这位阁下的发言虽基于善意但显然已偏离我们所要探讨主题。特此回复之。我最后想提醒的是,管理员无论立场如何皆应基于方针指引处事。影响这个案件的,不是所谓“如何服众”“如何满足所有人”“他在本站的言论自由是否会有影响”等等:真正影响这起案件结果的,是被本站信任的你们。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月26日 (四) 00:15 (UTC)[回复]
你kris Ju和别人永封不永封毫无关系,你也无法为他做担保,规则不是这样运作的。--𢿃𠫱留言) 2021年8月27日 (五) 01:01 (UTC)[回复]
另外,中文维基和中华文化,中华文化和这个事件本身,没有必然联系。--𢿃𠫱留言) 2021年8月27日 (五) 01:04 (UTC)[回复]
@松照庵维基百科最忠诚的反对者:拙作一篇,表达了一下自己的感想,并尝试讨论Kriz Ju在讨论中犯的逻辑错误。User:Pavlov2/驳Kriz_Ju_论--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
就WG冗长发言中的逻辑谬误,
我尝试于[3]逐句厘清点破回击,有兴趣的可在讨论页面给我留言。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月27日 (五) 15:42 (UTC)[回复]
…………话说,当事人7月27日之后一直都没再活跃了,不知道是在避风头,还是他在现实当中出了什么事?--🔨留言) 2021年8月26日 (四) 06:06 (UTC)[回复]
这就需要请问QQ群了。--Papayatrash留言〉 2021年8月26日 (四) 06:14 (UTC)[回复]
依现在的情况来看,我估计就算是问也问不出什么出来……--🔨留言) 2021年8月31日 (二) 03:07 (UTC)[回复]
希望只是误会(或没有行动的玩笑),大家都没事最好!(虽不曾和WG前辈有过互动,但耳闻过不少相关事件⋯⋯)当然要是有人故意撕裂社群形成对立抑或进行政治操作,一定要严惩!--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年8月26日 (四) 14:20 (UTC)[回复]
如果您认为若是没有行动的玩笑,就不用封禁,
或是要求按照方针,提交wmf和元wiki处理法律威胁行为都算是有人故意撕裂社群形成对立抑或进行政治操作,要一定严惩
那不用说了,阁下也不用拐弯抹角了,矛头对准你想刺的人捅吧。
中文wiki社群有一点好,某些人喜欢输打赢要,而理中客对所谓的spa视而不见,却对尝试终止破坏的人挥舞着agf civ 或是扰乱的大棒。
请阁下不要对这件事妄加评论,玩笑这一说本就是无稽之谈。从这点辩护请另训高就。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月27日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
@Pavlov2:想必是您误会了!1.我是台湾人,我当然也不愿看到原本和我们一样享受言论自由的香港朋友,因为立场不同而遭受这样的待遇。(话说您也不先查一下我就这样攻击⋯⋯)2.无非希望只是误会或玩笑,不然真抓人了怎办??人的安全最重要,那家伙的言论要怎样处罚是其次!3.您只往一个方向想了,WG的言论是政治操作,撕裂社群形成对立不是吗??而且有人真的伪造来迫害他人确实也是分裂没错啊??(现在是有人会反串或假造来攻击喔)4.是“另请高就”或“另寻高就”(不知您是用哪种输入法,所以有以上两种可能,我初看还以为文言文。)--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年8月28日 (六) 02:34 (UTC)[回复]
逐条回应,一)我非攻击,只是看到“玩笑”说这一可笑借口,想到outlookxp也采信类似的观点进行辩护,深感痛心疾首。二)这类的威胁本就十分恶心,倘若真有人因此被捕,WG更是万死尚有余辜。三)在面对WG之法律威胁,敝人认为任何有良知之人尚且联合,何谈撕裂社群?四)阁下是非曲直不论,此事若无基金会行动,本人绝不善罢甘休。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 03:52 (UTC)[回复]
严重怀疑您以过度的个人情绪参与本次事件,1.我没有在帮他辩护!,我上面讲很清楚了(讲更明白:我不满为巩固某政权而迫害异见的任何人),请不要让我也怀疑您的文意判读能力。2.您讲恶心还好,我说了这是会威胁到人身安全的,如果只是玩笑话是不幸中的大幸,人没事最好啊,处罚是其次嘛!(这里指的人是该香港用户前辈,处罚是WG)这跟有人被绑架要先救人质确保其安全再缉凶是一样的道理啊。3.您可能不知道台湾前阵子就上演“反串”中共进行认知作战的戏码,所以当然一切都要小心谨慎求证(会不会真有人从中挑拨离间?而且我也没说WG的话合理啊),如果真的怪罪错人,您说怎么办?我能理解您对此事知愤慨,但在整件事水落石出之前,没必要未审先判不是吗?4.如果基金会或本地管理员没有行动,想必许多令人遗憾气愤的事发生都可预见了。--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年8月28日 (六) 04:57 (UTC)[回复]
‘您可能不知道台湾前阵子就上演“反串”中共进行认知作战的戏码’看到你这句东西不知道为什么我的脑子和心情莫名的难受,那个qq群是一个什么群,是给什么人入的你不知道?为什么你能想到这个群中能有‘反中人士故意饰演“中共同路人”挑拨离间’这个假设?请不要把台湾什么蓝绿纷争新闻再扯进来好吗? Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
人没事最好啊,处罚是其次嘛!’反正搞的威胁的又不是台湾人,你当然没什么问题。究竟是什么心态?撞了车没死人就放过司机不处罚?‘这跟有人被绑架要先救人质确保其安全再缉凶是一样的道理啊。’绑什么架 确什么安全 缉什么凶?看缉凶剧集看上脑?看到这几句东西不知道为何我的脑子又莫名的难受。 Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 11:33 (UTC)[回复]
您真要扭曲吗?我何时说不处罚了?看到您的回应我也蛮难受的,反串这件事,只在台湾发生?话不是这样说吧?还有您的逻辑蛮奇怪的:1.反共跟反中不一样,请不要搞混。2.针对个人的也是反串啊,谁说一定要反中反共才能?对个人行为不满不行吗?不然这截图怎流出的?反问您:那个qq群是一个什么群,是给什么人入的您不知道?,我只是给出有这个可能性(可能是吹哨者或是故意假造,两者皆有可能。)还有不要扯到台湾人好吗?这是我的言论我负责!--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年8月28日 (六) 12:35 (UTC)[回复]
‘我何时说不处罚了?’哦好的,有你这句就行了。
[4]’你只给出这个例子我只能联想到‘反中人士故意饰演“中共同路人”挑拨离间’(而在这个群是没可能发生的)也无可厚非,你给的例子根本不是一个‘针对个人的也是反串’,现在龙门任你搬。
‘我只是给出有这个可能性’这是没问题的,只不过你原创一个可能性出来也没什么参考的价值了。
‘还有不要扯到台湾人好吗?’你在上放一个台湾蓝绿纷争新闻又在上强调自己是台湾人,现在叫人别扯台湾?Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 13:44 (UTC)[回复]
罢了!龙门也随你搬哈哈。本来就不是在跟你说话,要怎样无限上纲和曲解随便你。不过你讲台湾那件事我倒是觉得也有理,但我原本只是要跟Pavlov2表示怕他误会,但现在没差啦,我当初不留言就不会发生这些事,只能怪自己自作多情哈哈!不会再回应任何指控和情绪性发言,静候本案的结果。若真有什么疑问请诸位移驾到在下的讨论页,感谢!--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年8月28日 (六) 13:55 (UTC)[回复]
‘静候本案的结果。’,既然如此就希望你能遵守诺言。 Iridium(IX) 2021年8月28日 (六) 14:04 (UTC)[回复]

动议禁止Outlookxp作为管理员参与此诉诸法律威胁案

本人质疑这位管理员对于“诉诸法律威胁”在本站这一概念是否有清晰的认知,其在WP:ANM对于WG诉诸法律威胁案表示“...且他也没有任何动作,目前都没任何维基人真的受中共当局逮捕”等试图淡化诉诸法律威胁事实之言论。
另其关于“狗头”的反串用法显然也有误解之处,并且在我等于此版指正后仍然持续其“WG说反话”论。
综上所述,我只能认为这位管理员在有意无意地在曲解方针指引,且对诉诸法律威胁事宜之严重性看的过低,不认为其具备能力担任第三方管理员。
因此,本人要求Outlookxp停止以管理员身份参与此案,并请其他拥有封禁权限者介入,稍后会副知我站愿意参与棘手封禁之管理员。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年8月27日 (五) 14:48 (UTC)[回复]
在下认为这次不管有哪些管理员参与此案,希望来自各地的前辈先进大家要一同审慎监督这次事件,对于任何一个管理员在此案有偏差误解时及时提醒(人都是会犯错的)。题外话,我觉得这次事件蛮吊诡的。--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年8月28日 (六) 03:01 (UTC)[回复]
又见吊诡/阴谋之说,依照元wiki条例处理违规行为,敝人真切不知何放在如此遮遮掩掩,百加阻挠--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 03:53 (UTC)[回复]
1.本次事件处理时间过长(连您都去催管理员的报告了)2.当事人消声匿迹,该群组没有多少人出来讲话3.请不要乱扣帽子,我挡了什么?我说了什么?您再继续这样血口喷人、情绪性的发言,我认为您也不适合参与此次的事件讨论。--Rice King 信箱学生会 · 留名 2021年8月28日 (六) 05:04 (UTC)[回复]
1、催管理员报告是因为怀疑管理员拖延调查,有导致证据灭失的风险。2.当事人消声匿迹,不足以抵消其曾经的过失,反而或可视为逃逸。3、请不要对号入座,我从没说阁下是百家阻挠,敝人只是说不知何方在此百加阻挠--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:24 (UTC)[回复]
坦白讲我觉得跟Outlookxp可能没啥关系,这个可能有点反应过头了。另外@維基百科最忠誠的反對者:不是邮件问基金会了吗,那边啥回应。浅蓝雪 2021年8月30日 (一) 06:13 (UTC)[回复]
@浅蓝雪 很遗憾...目前尚未得到相关回应——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月3日 (五) 21:54 (UTC)[回复]
  • 我觉得基金会可能会让你拿出双方在因维基(站内某个条目、争议,编辑啥的)付诸法律的证据来否则他们不会管(例如起诉书举报信啥的何况WG确实没去跑去威胁过谁),假设一方真的违反国安法被另一个人举报可能基金会更不会管,因为维基百科的用户只是根据在网站内的规则活动,而你提到的是到现实中去危害或颠覆某个国家政权,这已经远远脱离站内的管辖范围。--飞贼燕子留言) 2021年8月30日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
  • 另外提醒@淺藍雪:,不要在这里跟着起哄,维基百科禁封方针是规范站内编辑规则的,没有为特定用户到站外违法提供保护的规定,站外的事情请到站外去解决。--飞贼燕子留言) 2021年8月30日 (一) 11:31 (UTC)[回复]
    ???您说出这类的话让人吃惊,参考m:Global_bans/zh#criteria-for-global-bans
    仅仅满足以上的最低要求并不代表必须使用全域禁制。过去请求禁制曾用过的理由包括:
    • 骚扰或威胁贡献者,不论是在站内还是站外。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月31日 (二) 02:54 (UTC)[回复]
  • 人家从始至终就从来和你没任何交集,从始至终都是你主动找上门在骚扰人家。显而易见。--飞贼燕子留言) 2021年8月31日 (二) 03:39 (UTC)[回复]

关于调查结论的有效性

Antigng不是权威部门机构工作人员,没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话,其得出的结论不是有效结论。--DavidHuai1999Talk 2021年8月30日 (一) 13:09 (UTC)[回复]

  • 这件事一开始就是:开局一张图,剩下全靠编,对WG的所有指控都是建立在可能,很有可能,非常可能,非常非常可能,赶紧快点封他,的恶意推定基础之上,而非基于事实且拿不出指控他人的证据,说白了就是在看图写作文胡编乱造。--飞贼燕子留言) 2021年8月30日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
    这件事的一开始就是:开局一句“伪造的”,剩下全靠编,对其他用户的伪造指控都是建立在可能,很有可能,非常可能,非常非常可能,的恶意推定基础之上,而非基于事实且拿不出指控他人的证据,说白了就是在看图写作文胡编乱造。--路西法人留言 2021年8月31日 (二) 16:41 (UTC)[回复]
  • 威胁某人得有个威胁对象,和人家都不认识没有任何交集,只有几位在看图写作文,胡编乱造。--飞贼燕子留言) 2021年9月1日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
  • (※)注意自始至终连一个受害者都没有出来,只有几个演员在看图写作文,胡编乱造。--飞贼燕子留言) 2021年9月1日 (三) 12:39 (UTC)[回复]
  • (:)回应
  • “Antigng不是权威部门机构工作人员,没有权限拉取用户信息来判定该用户有没有说过某句话”:✓
  • “其得出的结论不是有效结论”:☒N。“没有权限拉取用户信息来判定用户有没有登录多个账户”不必然意味着无法判断傀儡的存在。事实上,在很多情形下,即使不走用户查核的渠道亦能评估使用傀儡的可能性。该案的情形类似。
  • “这件事一开始就是:开局一张图”:✓
  • “剩下全靠编”:☒N。在得出以上结论之前,本人收集了远多于截图的信息。
  • “对WG的所有指控都是建立在可能,很有可能,非常可能,非常非常可能”:✓
  • “赶紧快点封他,的恶意推定基础之上”:☒N。该报告不涉及当事人的动机问题,遑论恶意推定。
  • “而非基于事实且拿不出指控他人的证据”:☒N。报告的结论是在远多于截图信息的事实的基础上经评估得出的,“非基于事实”一说不符合事实。
  • “说白了就是在看图写作文胡编乱造”:☒N。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 14:08 (UTC)[回复]
  • 请把受害者请出来,如果连所谓受害者都没有(或不存在),只有几个演员在自己揣测恶意推定,所有的指控都是基于想象而非事实,你说那可不就是胡编乱造么。--飞贼燕子留言) 2021年9月1日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
    你给我整不会了,是一开始wg在装死,而且诉诸法律威胁不等于一定有法律行动,连这个概念都偷换吗?--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:50 (UTC)[回复]
  • @Antigng:令外请回忆一下三年前某人新新闻造谣那次,就是开局一张图剩下全靠编造(截图里有一堆表情包好像),就因为我当时质疑有些人造谣并希望此人出来对质,结果马上被浅蓝雪的朋友禁封了半年…。虽然这次栽赃陷害WG事件具体过程不太清楚,但估计和上次套路一样,就是开局一张图剩下的全靠嘴来编,胡编乱造。--飞贼燕子留言) 2021年9月1日 (三) 15:45 (UTC)[回复]
    • @飞贼燕子:,本人给出且只给出了三个断言,分别评估了“截图无中生有”、“截图基于真实内容,但被篡改导致当事人没说截图所示的那句话”、“当事人未提供不实信息”的可能性。整篇报告的“分析”部分也就围绕这三个问题而展开。本人并没有断言该事件有或没有用户实际受害。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
      对昨晚在tg可能的言行表示道歉,我可能误解了阁下处理这件事的决心和能力。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 14:47 (UTC)[回复]
    如果你能提出确切证据证明伪造再过来说,这些图片本来就是证据证明法律威胁,除非你能提出确切反证该图确为伪造,否则只能当作事实证据,你对于他人“伪造证据”“编东西”的指控也只是恶意推定。过往发生过伪造跟这次的真伪完全没有关连,过去的伪造不能证明这次是伪造,这等于一个贼坐牢出来路经劫案现场,不是他做的却因为曾经犯过而被直接推定就是他做的一样不合理的逻辑。你靠一张嘴没用,如果你没有确切证据证明此等图档证据很可能为伪造(此当然已被安亭查证为高几率非伪造,所以你做不到),否则视作恶意推定。--路西法人留言 2021年9月2日 (四) 02:43 (UTC)[回复]
    • 实际上情况已经十分明了,这实际上是一起非常卑劣的碰瓷式欺骗行为。众所周知碰瓷者采用的手段通常采取通过切头去尾截取事发时某一点伪造车祸现场进行,通过开局往地下一躺所有的东西全靠编的方式进行诈骗。首先当事双方从始至终都没任何交集,首先本案没有受害者,事发前当事双方不在一个频道上不认识没见过没任何交流,所以不存在所以所谓谁跑去威胁之类的。此事件与前几次事件一样,都是通过开局一张图所有的全靠嘴来编的方式伪造证据和现场,胡编乱造。通过恶意推定的方式伪造结论,达到坑害他人的目的。--飞贼燕子留言) 2021年9月2日 (四) 04:53 (UTC)[回复]

Antigng的分析样例

  • 以防社群成员不了解本人在报告中开展的是何种形式的分析,本人试举一例供大家参考:
    • 事实:1. 103.165.84.36于2021年8/17日18:44分在讨论页User talk:Subaguang手动发出警告的时候触发了非公开过滤器322,被该过滤器误封禁;2. 当日18:45分,慕容杨在上述讨论页手动提交了完全相同的警告内容。
    • 待评估的断言:“103.165.84.36”与“慕容杨”不存在傀儡关系
    • 本人的分析:本人认为,该断言成立的可能性很小。如不然,以下本人认为可能性很低的事件需发生:
      • 慕容杨需在与之无关的匿名用户103.165.84.36误触非公开过滤器而被封禁后的1分钟内,a)了解到103.165.84.36提交的内容并代其作出编辑;抑或b)在不了解103.165.84.36的编辑的情况下作出与之内容、格式完全一致的编辑:由于103.165.84.36触发的是非公开过滤器,其记录只有回退权限持有者(乃至管理员)可见。慕容杨账户并非回退权限持有者。若慕容杨是在“了解到103.165.84.36提交的内容”的情况下代其作出的编辑,则其至少需与联系回退权限持有者(或其本人就是回退权限的持有者的傀儡帐户)。而回退权限持有者拥有一定程度的社群信任,透露私有过滤器细节或者滥用多重账户伪冒他人的可能性——本人认为——本身就相对低下;在触发过滤器仅仅1分钟后,该回退权限持有者就留意到103.165.84.36所做出的编辑,并及时将相应内容转交给慕容杨(或其本人以慕容杨的身份代匿名用户做出编辑)的困难程度也很大。因此本人认为a)发生的可能性很低。另一方面,b)部分所述,两名用户在相同页面独立做出格式、内容、排版完全一致的非自动化编辑的可能性,本人同样认为很低。总之,该事件发生的可能性,本人认为很低。
  • 本人的报告中开展分析的方式,与上面这个案例是类似的。即是在基于充足事实的基础上,主观评估事件发生的可能性。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 16:18 (UTC)[回复]
    看不明白,我认为指控WG的套路和上次一样,所有理由建立在开局一张图,然后充分发挥想象恶意推定胡编乱造的基础之上,这目的有问题。第二,维基百科只是个百科全书不是政治组织实体,站内禁封方针只适用于预防破坏和规范站内用户编辑活动,但是浅蓝雪等人却要用此保护站外特定用户违法活动,捆绑维基百科为这种用户个人行为背黑锅,我认为他动机不单纯。第三,双方确实也没什么瓜葛,忽然几个演员跑来碰瓷说WG怎么怎么去威胁什么的(威胁谁了?),这逻辑有问题。他目的就是坑害WG。--飞贼燕子留言) 2021年9月1日 (三) 17:34 (UTC)[回复]

关于本案的“伪造与欺骗”

  • 如题,本案实际上没有人任何受害,只有几个演员和伪造的的现场及结论,这实际上就是通过开局一张图剩下全靠编的方式进行欺骗,以坑害他人为目的的碰瓷。--飞贼燕子留言) 2021年9月2日 (四) 05:12 (UTC)[回复]
  • @Antigng:我认为所谓的现场和结论实际上是伪造的,请参见碰瓷。--飞贼燕子留言) 2021年9月2日 (四) 05:18 (UTC)[回复]
    基本上只要A与B是C利益共同体的成员,当A被一个不是C利益共同体的成员的人(设为D)指控时,无论如何B都会跳出来说D的指控是“碰瓷”。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
  • 恶意碰瓷,陷害他人,行为卑劣,令人唾弃。--飞贼燕子留言) 2021年9月2日 (四) 15:02 (UTC)[回复]
    阁下继续干扰讨论,谈及离题话题我有权折叠你。--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月2日 (四) 15:38 (UTC)[回复]
  • (:)回应:Antigng已回应过,他“收集了远多于截图的信息”,“报告的结论是在远多于截图信息的事实的基础上经评估得出的”。请勿充耳不闻,继续坚持“开局一张图剩下全靠编”的伪造论。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月2日 (四) 15:37 (UTC)[回复]
  • (:)回应Antigng同样也回应过,他只是围绕着截图中的点展开,并非是面展开。如WG是否有跑去威胁某人,是否有受害者(实际不存在)等,实碰瓷就是通过截取一点混淆视听达到的目的,即开局一张图结论全靠编,不断的揣测不断的恶意推定,不断的可能、可能、很有可能不断的编造。--飞贼燕子留言) 2021年9月2日 (四) 16:31 (UTC)[回复]
  • 本人建议@Antigng:公开那个调查,看下是否和上次套路一样,截取一点来伪造现场编造舆论混淆视听。WG在站外说过什么并不重要,言论自由以不妨碍他人为前提。重要的是他否主动跑去威胁对方,是否有受害者存在以及如浅蓝雪所说是否违反国安法等。如果假设以上为否,那就是一场精心策划的碰瓷。--飞贼燕子留言) 2021年9月2日 (四) 16:49 (UTC)[回复]
  • 另外本人提醒一下各位,除非在站外付诸行动,否则根本不可能存在法律层面的问题,双方在站内怎么闹腾回到现实也根本不可能涉及到法律问题,因为站内根本不归中国法律所管……。--飞贼燕子留言) 2021年9月2日 (四) 17:08 (UTC)[回复]
  • 本案已经得出有效结论,所谓法律威胁问题并不存在
  • 如题,维基百科不归中国法律所管,所以不存在所谓法律指控的问题。关于这点,可由各位咨询法律方面的专业人士。
  • @魔琴: 没有所谓法律指控的问题,这点某利益集团成立的时候就知道了(老坏了…)。不信您可以找网警举报下我,看看他会对你说什么………
    • @淺藍雪:由于在法律方面的欠缺,大家一起闹了一个大大的笑话(但演员的表演很精彩)。
    • 建议讨论由@Antigng: 存档,转交给相关人士。--飞贼燕子留言) 2021年9月3日 (五) 01:24 (UTC)[回复]
    显然,这是不可能的。这完全也不是法律层面的问题,是用法律威胁维基用户的问题。我觉得你没有理解这个问题。--𢿃𠫱留言) 2021年9月3日 (五) 01:35 (UTC)[回复]

本案受到的干扰

  • 现在,就像无数次以前的情况一样,被指控的一方又抛出说法说反对者都是抱成团的,是在迫害他们。我以前就说过,已然抱成团的被指控方总是会出现类似的问题,从爱孟开始,到金牌雄鹰,到Galaxyhilarion,到D字开头用户,到现在。真心请求该群体反思一下为什么,而不是永远觉得自己很委屈。----𢿃𠫱留言) 2021年9月3日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
    更不能随便一句反你们就是反中国,随意使用类似的理由攻击反对者,自己把自己与所有人划分开来。似乎在该群体的眼中任何事情都必须带上最高层面的政治色彩。那么他是政治团体吗?如果是,为什么又需要辩解呢?因为说实话,WG说这些话在中国国内是完全没有问题的,他们自然不用辩解,既然如此,承认又有什么问题呢?--𢿃𠫱留言) 2021年9月3日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
  • 相较于其他的小标题:“本案没有得出有效结论”、“实际上是一次碰瓷诈骗案”、“本案已经得出有效结论,所谓法律威胁问题并不存在”,我比较同意这个小标题的看法--Wolfch (留言) 2021年9月3日 (五) 01:47 (UTC)[回复]
    此外我也建议Pavlov和维基忠诚反对者不要牵扯到Outlookxp可不可靠的问题,这是另一个问题,他如果在这里做不出判断,也请他直接说就行了。--𢿃𠫱留言) 2021年9月3日 (五) 02:19 (UTC)[回复]
    理解。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月10日 (五) 16:15 (UTC)[回复]

基金会态度

目前看来,根本没有任何人知道基金会是否已接手此事,甚至于没有人知道现在基金会对此事有任何官方的表示。我只能推断目前没基金会没有接手或不愿意接手。为防止争议,再预留一周时间,如期间无人提出有效反证,仍将依照报告在本地处理。--浅蓝雪 2021年9月3日 (五) 04:00 (UTC)[回复]

在本地采取措施是适当的。丑话说在前头,届时WMC管理员要是再撤销,基金会全域禁制方针中“所有可能由社群为主导应对状况的努力都已进行过并且似乎失败”这一条就满足了。--Lt2818留言) 2021年9月3日 (五) 04:52 (UTC)[回复]
  • 鉴于指控者对相关法律知识的欠缺,上述讨论实际上是一个伪命题,上述指控实际上并不存在。
    • 我认为可重新讨论下浅蓝雪在此次讨论中所处的角色,作为该案的重要推动者、参与者、讨论者和执行者,鉴于在该事件暴露出的问题应该好好解释,鉴于身份的特殊性优越性我认为浅蓝雪已经不适合参与此事件。
  • 上述讨论可由 Antigng存档并转交相关人士。--飞贼燕子留言) 2021年9月3日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
@淺藍雪Antigng:, 今天差不多满一周了--Wolfch (留言) 2021年9月10日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
@Outlookxp:这边这么看,感觉这个最好是您这边处理。--浅蓝雪 2021年9月10日 (五) 03:16 (UTC)[回复]
因一些用户认为我要避嫌、不要再碰此事,我尊重他们的意见。—-Outlookxp留言) 2021年9月10日 (五) 16:52 (UTC)[回复]
@Outlookxp 首先我要指出的一点是,我并未强制要求阁下避嫌,只是希望各位能审视基于您的立场及以往的言论是否需要排除您因私枉法之嫌疑。就我来说,追根究底唯有基于方针对阁下的“不信任”三个字。我仍然感谢您尊重我们的意见。我个人欢迎您之后继续以一般用户参与此事,唯独请避免以管理员身份作出不合常理之操作。谢谢。
@浅蓝雪,那就请阁下基于事实为社群作出选择。我是认为无论如何,这事总该有个结果。另稍前已副知@雾岛圣君;并表示如果他继续在没有任何新推证据的情况下执行管理员操作,那我有理由将他的行为视作扰乱。且这也间接表明本站很可能丧失有效的能力进行裁决,而这让基金会决断的理据又多几成。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月10日 (五) 17:14 (UTC)[回复]
这事儿你们吵多久了?我是一直没看懂到底在争什么事。只想说如果根据QQ群截图来判断说诉诸法律,现有截图好像不大够吧?好歹应该多看点儿上下文才能判断吧?我还经常说希望人类早日灭亡呢,这不是威胁全世界维基人的人身安全了?--7留言) 2021年9月12日 (日) 03:05 (UTC)[回复]
请看ANTIGNG的调查简诉。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月12日 (日) 05:44 (UTC)[回复]
@Jarodalien
  • 这事儿你们吵多久了?:两个月了。
  • 我是一直没看懂到底在争什么事:1.诉诸法律威胁及基于身份的歧视,违反本站及元维基友好空间条例;2.被告人Wg是否撒谎;3.有人涉嫌扰乱讨论。
  • 只想说如果根据QQ群截图来判断说诉诸法律,现有截图好像不大够吧:1.此事原因是@城市酸儒文人挖坑发布国安法举报链接,而之后身为管理员的WG说“把香港用户组都举报了吧”之后还串通群组人员掩盖证据、清除证人。我认为其行为就足以将其定罪。本来是打算直接将QQ群移除的,但未果。
  • 我还经常说希望人类早日灭亡呢,这不是威胁全世界维基人的人身安全了:此论调显然属滑坡谬误,您希不希望人类灭绝是您的事情。但您不能因为自己希望人类灭绝就在极有可能发生(即传国安法链接)的前提下,呼吁别人杀人。前者是个人观点,后者是实际行动。尤其儅后者行为是不被本站允许时,您还想通过撒谎、作伪证并滥用傀儡逃避指控就有点不被我们所接受了。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月12日 (日) 15:43 (UTC)[回复]
  • 就你说的这点情况,我觉得这属于断章取义。“我希望人类早日灭亡”,然后“呼吁美国总统向俄罗斯发射核弹”引发核战争,而且我还真不觉得这有什么“不可以”。我不知道“国安法举报链接”是个什么玩意儿,假如说看到这么个链接,然后说一句“把华人用户组都举报了吧”呢?这有什么了不起?关键难道不是有没有举报?难道不是上下文到底是个什么语境,根据什么来判断这话到底是玩笑还是认真的?什么撒谎、伪证、滥用傀儡逃避指控,当事人难道不可能是觉得当时是玩笑,根本没有举报任何人?还有那个CU不是还在progress么,你就直接下结论了?而且假如说那个CU确认,用户的行为又如何是“逃避指控”?无论从什么角度来看,要求公开上下文都不是过分的要求。--7留言) 2021年9月12日 (日) 16:46 (UTC)[回复]

本地处理结果(第二次)

我封了很可能会迅速被人解开,又被说避嫌云云。本来是Outlookxp处理最好,你们老是去质疑Outlookxp简直是在起反效果。但总而言之,目前看来没有其他管理员参与,只好我执行封禁,如果被解开,那么大概率符合这几种情况:

  1. 解封管理员属原QQ群成员。
  2. 平时根本不会处理封禁诉讼,甚至于基本没有管理员操作。
  3. 解封管理员没看Antigng报告,解封理由回避言论真实性,而开始讨论其有效性。

(※)注意由于解封管理员需要看Antigng的报告,可能得麻烦@Antigng:判断对方是否可能向被封者或其他人泄露提供证据的用户隐私。

综上所述,如果符合上述条件,很可能存在故意袒护的情况,在这种情况下我只能说本地处理基本宣告失败(除非有别的第三方管理员或行政员愿意插手),就只有报告给基金会这一条路了,希望这次不会连报告了没有都不知道。浅蓝雪 2021年9月12日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

Outlookxp 之前说得这么绝现在又不出来,实在不是一个好的处理。这样只会增加别人的疑惑。--𢿃𠫱留言) 2021年9月13日 (一) 03:14 (UTC)[回复]

最终裁决:基金会行动

现在还正在封人呢,应该是迄今为止最大的基金会行动? --菲菇维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 16:51 (UTC)[回复]

@PhiLiP 感谢您提供的讯息。--维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月13日 (一) 17:53 (UTC)[回复]
中文翻译有错别字浅蓝雪 2021年9月14日 (二) 03:33 (UTC)[回复]

第一部分

元维基已就本案及相关的事宜展开行动,目前公布的第一部分裁决(转述自GZWDerWikipedia:互助客栈/消息之通告)如下:

全域封锁8人:
管理员及行政员除权12人:
对全域封锁裁决不服者,可选择上诉基金会(cawikimedia.org);管理员及行政员被除权者可重新申请RFA。
鉴于目前本案尚在进行当中,不排除可能会有后续裁决下达,暂时将子标题定为“裁决的第一部分”。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月13日 (一) 18:05 (UTC)[回复]
除权共涉及11个用户,但梦蝶葬花在两个wiki有管理员权限。--GZWDer留言) 2021年9月13日 (一) 18:24 (UTC)[回复]
@GZWDer 已修正。感谢本次通告!——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月13日 (一) 18:27 (UTC)[回复]
...关Lanwi1和Manchiu什么事啊,感觉还有一些其他被除权的应该没参与这件事。--浅蓝雪 2021年9月14日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
恐怕有别的情况,我估计会有大规模上诉和抗诉……这只是一个初步结果。--仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 03:56 (UTC)[回复]
有关被全域封锁的维基人中,User_talk:玄客User_talk:Walter_GrassrootUser_talk:尤里的1994User_talk:ArthurLau1997讨论页上已不允许留言,上面也标明“不接受消息发送”,其他几位维基人因为使用结构式讨论页,可能是因为一些技术问题,没有受到上述的限制。--Wolfch (留言) 2021年9月14日 (二) 04:06 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

文言文维基文库可能会被分割出来创立了

刚刚注意到Meta-wiki上有用户发起了这项提议,要求允许古代语言创立自己的维基文库。如果目前有二十余人赞同、数人反对,按照这种态势发展,提案很有可能会被通过。
对该提案持保留意见,如果像已经灭亡的语言成立维基文库我并不反对,但是我想说,一旦文言文维基文库创立,中文维基文库的地位相当尴尬,其中的相当大一部分文言文的内容可能会被移除(目前文库首页一大半是文言文内容)。
而且,作为方言维基百科的管理员我可以说句实话,事实上这种站点仅有极少数关注的人真正会去维护,一旦这些人没有时间、或失去了兴趣,大概率会陷入“无政府状态”,恶意破坏将长期不被发现。事实上目前仅有粤语版对破坏处置较为即时,其他方言均存在滞后的情况。
提议若是通过,文言文版创立,一旦热心人士关注减少,该文库就会陷入混乱之中,还不如继续留在中文维基文库中。按照目前的现状,文言文维基文库这样的站点根本就没有成立的必要,而且增加了管理成本和被破坏的可能性。对此我持十分悲观的态度。
由于这项提案可能涉及一个中文维基项目的重大变更,想引起大家注意,大家可以在Meta-wiki那里提出宝贵意见建议。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2021年8月3日 (二) 16:08 (UTC)[回复]

@唐吉訶德的侍從我留了言SANMOSA Σουέζ 2021年8月4日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
另一个很可能威胁中文维基文库地位的RFC:m:Requests for comment/Policy on creating new Wikiprojects language versions(由@C933103:起草,但所幸只有我一个人反对,无人支持或中立,通过概率非常低)。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月4日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
如果是上面的意思,引用孔子、李白不都要跨语言了?希望是下面说的"This RfC isn’t about Wikisource, it’s about other wikis like Wikipedia.",不影响中文使用还好。--Kethyga留言) 2021年8月4日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
确实,@Gifnk dlm 2020:的RFC不止对中文维基文库,甚至对整个中文维基社群造成永久难以愈合的心理创伤,目前这个RFC支持反对中立比是22:12:1。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月5日 (四) 00:44 (UTC)[回复]
关于对整个中文维基社群造成永久难以愈合的心理创伤我倒不这么认为,lzh计划比这个早不少就出现了,就算这个通过对中文圈的影响不大(除非还能拉出其他古代语言)。-- Sunny00217  2021年8月5日 (四) 12:18 (UTC)[回复]
@Sunny00217:问题是ta的回复我怎么都无法接受:

--Liuxinyu970226留言) 2021年8月5日 (四) 22:32 (UTC)[回复]

鉴于该用户屡次提案公然要求分裂中文维基社群,是否应要求其尽快向中文维基社群道歉,并考虑实施部分编辑禁制?--Liuxinyu970226留言) 2021年8月10日 (二) 04:21 (UTC)[回复]

编辑禁制似乎有点过头了-- Sunny00217  2021年8月10日 (二) 05:25 (UTC)[回复]
不认同应要求道歉之言论。--Papayatrash留言坐等万笔编辑 2021年8月10日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
@Jonathan5566因为您不知道该用户在维基数据玩过这个游戏d:Wikidata:Project_chat/Archive/2019/04#Some discussions about disputed territories,在那里甚至玩起了如此笑破门牙的主张:
我不想翻译它的“伟大宣言”,我只知道基于这个“主张”,该用户认为中国在宣称戈兰高地主权 囧rz……。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月10日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226:你或许先冷静下来;我看了一下,你好像把Kashmir与Golan Heights两部分的讨论混为一谈了,我觉得我的英文能力是可信的。另外我要解释一下我和Gifnk dlm 2020的对答内容:我首先直接表明文言文维基文库的创立会引申两个维基文库站点的后续维护问题【1】,Gifnk dlm 2020的回应是其提案与维基文库毫无关系【2】,我向他重新确认其提案是否会对文言文维基文库的创立的可能性产生影响【3】,其回应是该提案对文言文维基文库的创立的可能性完全不会产生任何影响(我的理解是文言文维基文库的创立的可能性不会因此增加或减少)【4】;就他在【2】的回应,我另外在【3】向他表示其提案时的用语有可能已经在中文社群中产生了误解,我也是在这个时候才得知我们可能产生了集体误解的情形。SANMOSA Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
如果您是想说Gifnk dlm 2020提到的文言文维基教科书,那么1.离题了,2.看了一下活跃度,除了刚开始@Richard923888:5年前搞了一些内容外,此后直接荒凉了,偶尔出现一些修复Lint errors的编辑,基本没动过,这居然也可以叫有人对此感兴趣lol--Liuxinyu970226留言) 2021年8月11日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
没有,我的意思仅仅是Gifnk dlm 2020称其提案不涉及任何语种的维基文库,仅此而已。我没特别留意他提及文言文维基教科书的事情,因为这不是我的关注点。Sanmosa Outdia 2021年8月11日 (三) 10:22 (UTC)[回复]
我可能对整件事情产生了误解的情形,因此我现阶段不认同Liuxinyu970226上方的声称及其基于该声称所作出的要求。SANMOSA Σουέζ 2021年8月11日 (三) 06:55 (UTC)[回复]
好像有人误会了wikt:IIRC ——C933103(留言) 2021年8月12日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
@C933103谁误会了,讲出来我洗耳恭听。
关于“文言文维基文库”我还是那句话,我现在坚决(-)强烈反对该项目,就像落花有意12138说的那样,因为文言文大可直接视为中文变体,加于现有简繁转化机制,文言文与现代汉语基本语法基本一致,只是词的意义不同。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月12日 (四) 13:02 (UTC)[回复]
我不知道阁下引出我在Wikidata上的发言,除了“IIRC”的“C”字之外,还有哪里有可能会和中国扯上关系。
而至于文言文维基文库的问题,由于我在meta所提出的RFC和另一个用户在meta所提出的RFC均不涉及维基文库,因此我并不认为有需要在这详述相关立场。就着相关立场,本人亦已经在meta上于相关页面上表述,希望阁下不要因为立场不同而跨维基对异见者进行追捕并跨议题进行人身攻击。由于相关提案的确可能会对中文维基社群造成深远影响,在中文维基社群进行讨论并不是坏事,但希望阁下注意在讨论时应当以理性和事实观点为据而不要诉诸感情,也不要有意无意的利用讨论参与者在不同场合就著不同议题所作出的发言进行歪曲从而宣传己身观点。就此我亦已提请有关方面,希望能阻止相关滋扰性行为,同时我亦会尽量避免直接对带有感情的话语作出回应,希望能够避免进一步激化冲突的可能性。
如果阁下认为文言文是中文变体的话,那么理论上应该能够开发出像繁简转换一样,让文言文自动转换成现代中文的转换器。同时,由于日韩历史上对文言文的使用方式,换过话说就是透过汉文训读把文言文转换成自国语言使用,亦应该能够开发出文言文对日语及韩语自动转换的转换器。如果能在中文维基文库上实现此功能,不但让古代文言文能自动转换成各现代语言,还能让各语言的维基参与者的发言,以及维基上所有非内容的文档和规则和手册和指引都能够被自动转换成让其他维基参与者明白以不同语言发表的意见的话,那么我所提出的建议就不再需要了。——C933103(留言) 2021年8月13日 (五) 03:27 (UTC)[回复]
@C933103如果您依然要纠缠于“日本文言文”这一五个字问题的话,我想Jusjih在维基文库说的已经比上帝还更明白了:日本义务教育只到初中,所以高中不是义务教育。文言的中文、日文不同吧?
日本高中生必修“文言”(这里强调高中生,是因为绝大多数日本小学生根本不懂汉字,大家能指望有多少工藤新一的存在?初中生的汉字水平这几年我也看明白了,跟外国人考N4或N3的差不厘吧),只能说明ta们有这方面的兴趣,这并不意味着我们必须要成立更多的lzh.wiki*,就算真可以剩下7个都成立一遍,于是您高兴了,然后呢?谁去管?现在语言委员会担忧的问题根本不是语言本身如何,是成立这些项目后,最终是走向能跟包括本站在内很多大型wiki网站互相PK数量质量?还是中规中矩能收录几个内容就是几个?或甚至活跃一两个月后荒凉了,就那么几百个别的语言版有的是扩充内容的小作品没别的了,然后这些新网站的讨论版们一问问题等几十天没人回复?我想有些愿意第一种,也有些愿意第二种,可就算是您也不愿意看到第三种吧?
别的问题连我都回复的太累了,至于技术变更我也不想再干预,爱怎么样怎么样,能用就行,不能用随时可以放弃。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月13日 (五) 13:55 (UTC)[回复]
我的RFC虽然也提出了不同方面的规则放松,但也没有特别牵涉到文言文,也没意图为文言文建立其他维基项目呀,尽管这些规则意味未来可能有人能够提出相关请求,但也不代表相关请求必定会被提出且必定获批呀。在文言文维基文库提案中我支持该提案是因为各国现有文言文文献的数量,和其他因素没关系。
至于说在日本的文言文教育,按照资料应该是小学三年级开始各出版社的教科书就已经开始有汉文文言文教育的了。我不知道阁下所认为的日本小学生程度是什么回事,也因为属于离题而不欲深究,但再次促请阁下不要为了达到己方论点而搬弄论据。
至于说“和本站PK”,我想提出文言文维基百科早已被成立,从现实来看该站对本站作为中文维基百科并不是竞争关系。语言委员会担忧小型语言的维基百科的质与量的维持问题就对特定种类的语言开刀也不见得是好解决方法。——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 00:21 (UTC)[回复]
@C933103 语言就是拥有陆军和海军的方言,如果一种“方言”只是某几个小圈子在那研究,自然在能否认定语言的问题上不能成气候,所谓“韩文汉字”要成立维基百科的想法就已经纯属政治操弄了,多种塞尔维亚-克罗地亚语方言的“区分”亦是如此,韩文汉字不是语言,如今的韩语也好,朝鲜语也罢,都只有极少数汉字使用,绝大多数都是谚文,自然也没有成立一个纯韩文汉字wiki的必要。同理颜文字也不是语言,也从来不会有ISO 639-1或639-3代码的分配问题,也很难认为有关颜文字的版本申请会是有效。“多媒体”那更遑论“是一种语言”了,说实在的我看到m:Requests for new languages/Wiktionary Multimedia我都想笑而不语。所以如果您仍然认为您的RFC“并不会牵涉到文言文的话”,强烈请求您放弃这一点吧,就这一点:
Secondly, for languages that are without ISO code, as long as there are sufficient linguistic evidence supporting that the language is indeed a language on its own, then despite the language might not be accepted by ISO 639 for creation of a new code, it should still be allowed for community of that language to create their own wikiprojects. (The current language proposal policy says, "The information that distinguishes this language from another must be sufficient to convince standards organizations to create an ISO 639 code", however, ISO 639 registration authority could reject for such a code creation on technical basis rather than linguistic basis, just like the situation on request for a code for Teochew)

您上面说“就此我亦已提请有关方面”,且不提Wikipedia:不要诉诸法律威胁,这样有啥意义啊?除了制造矛盾试图转移视线,我看不到任何象征意义,就更遑论实质意义了。您说到的那个pdf文件我也看了,所涉及的内容完全与中文的文言文无关,所有内容更谈不上“文言”,而是古日语,ISO 639-3 ojp。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月14日 (六) 03:43 (UTC)[回复]

因为太过麻烦所以以下只就事实作出回应而忽略所有观点:
语言和方言的认定与文言文问题无关
韩文汉字问题和文言文无关。
韩文汉字版的区别在于书写方法,作为参考对象可以参考本站中文维基百科创立初期未实行繁简转换的时候的情况。当然,现代韩国语使用区域已经少有人使用汉字书写韩文。相关维基成立要求正正是在这样的事实上提出的。有没有需要纯属个人意见。至于政治那当然有关,汉字教育在韩国一直都是政治议题,就如同各国各种语言文字政策一样,但就不代表不能触碰。另外,而我个人理解,北朝鲜基本已经废止汉字。
有关于Wiktionary Multimedia的提案,我已经按照有关方面的意见,把相关提案从“新语言版本”转移到了“新项目”之下了
由于文言文已经存在其ISO语言代码(lzh),因此文言文明显不会受ISO代码要求变更而被影响到
这里说的有关方面,是指维基媒体基金会辖下的争端及骚扰解决机制。并非法律行动。提到此点我并没有任何威胁或胁逼的意图。如果让阁下认为这里会引起矛盾或者使讨论失焦的话我就此道歉。但我希望在维基百科上参与讨论的各方都能遵守礼仪和守则,不要透过维基百科或者维基媒体基金会相关的讨论平台进行中伤或者攻击等等言行。
PDF内粗体部分属于汉文文言。例如孟浩然的春晓,或者论语的子曰过而不改是谓过矣,或者日本书记的一曰以和为贵无忤为宗,这些明显都属于文言文的范围。
——C933103(留言) 2021年8月14日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
那么您打算如何反驳其他人的反对意见呢?我只摘取几个重要的,而且无支持者反驳的:
  1. 如果只是在他们语言的文库里面添加一些他们的古文文献,我没什么说的,但是要把文言从中文文库里面分离出去,那坚决反对。弄了一个英文页面来讨论中文的问题,这让大部分中文贡献者无法参与讨论,部分人真的很无耻。
  2. 某些维基独派,语文总体上本就一体,像七个点等某些独派用户扭曲中文用户的统派言论,在评论中忽略了总体二字,好像我们统派谁都自我宣称是说语文绝对一体,于是把语文的一些所谓区分作为独派反驳统派的论据,这是稻草人论证。这些独派还使用“谬论”这样的情绪化语言。可见这帮用户太偏激了,为了达到分裂我们中文维基社群的目的无论手段,和这帮用户争论纯粹浪费时间,我不愿再回复这帮用户。
  3. I do not consider it reasonable for readers to have to wade through the discussion to try and assemble their own rationale. The proposal should express what is in, what is out, and how it differs from the existing community. From a proposal then a discussion can talk about the strengths and weaknesses of the proposal within a scope. At the moment it looks to be a case of "I don't like it" or "it is my opinion". It looks like a dog's breakfast.
  4. 请问有谁只会古汉语而不会现代汉语?如果有人认为存在这样的人,那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语,而不一定会英语。所以,应该用现代汉语讨论。你们在这里用英语讨论是不恰当的。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月14日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
现状就是其他语言版本的维基文库都各自有着页面存放一些文言文资料,虽然有些语言版本的维基文库已经提出了要让相关资料改放到中文维基文库,但并未能切实执行。相信其中一个主要原因是,中文维基文库的主要语言是中文,因此并未能方便日语或韩语等使用者在中文维基文库整理他们所居住的国家的文言资料
你说的英文页面是指meta上Requests for new languages下相关申请的页面?那程序要求用英文的呀,而且已经在一开始就向当时东亚地区主要语言的维基文库活跃编辑者发出了ping
至于你说“统派”或者“独派”,我会说,这个建议是让分散到各语言维基文库版本的文言资料重整为一的统一建议,而不是人为地把语言区间开。
这里提到的各项观点都应该已经在Proposal页面提出过,但好像有些编辑持续地对理解相关概念感到困难,并在不同地方执著于此,所以才要在不同地方进行回应。如果阁下认同Proposal应该在Proposal页面上讨论的话,那么阁下也应该停止在不同地方试图发起游击式的讨论,并鼓励讨论参与者使用主要提案页面进行讨论。
至于你说“请问有谁只会古汉语而不会现代汉语?如果有人认为存在这样的人,那么他必定不会任何的汉语。会古汉语必定会现代汉语”,抱歉,我无法理解此种论述。在文言文条目开首也说了,“在20世纪之前,以汉字书写的文言,于中国、朝鲜半岛、琉球、日本与越南,是士大夫都能通晓的,故文言使用在几乎所有正式的文书上,因而能以笔谈的方式跨越语言之间的屏障,如19世纪时操朝鲜语的朝鲜王朝云岘君与清朝大臣吴长庆笔谈、20世纪操闽南语的林献堂与操粤语、官话的梁启超于日本长崎笔谈。”,阁下的论述说得就像各地这些人都通晓现代汉语一样。
本来我就是因为考虑到历史上使用文言文的一些国家和地区现代并没有学习现代汉语,所以才支持成立语言中立的文言文维基百科,从而方便各地的编者参与将自国的文言文献加入,只考虑现代中文使用者的需要的话那根本不需要这个提案存在
再说,本来在相关提案提出后不久,我留意到日文维基文库的编者到相关提案并没有积极表达兴趣后(尽管在提案前数年日文站内曾有相关讨论),我就推算这提案的成数不高,从而没有积极推广该提案,而只是在有相关质疑传递过来的时候回答有关于提案本身的一些疑问。如果新一轮的质问所产生的原因是因为有其他人有兴趣推动此一项目的话,我不介意更深入地参与,但希望提出的时候可以采用合作的态度而非试图撩事斗非。——C933103(留言) 2021年8月15日 (日) 01:18 (UTC)[回复]
您说的这一切,包括日本文言文问题以及您对上述内容的反驳在内,全是基于“这个测试项目可以尊重内容版权”的前提下,然而我又看了一下文言文维基文库测试版,所有内容全部没标记来源,所以这个项目光从版权问题我就可以反对立场坚定不移了,因为CC BY-SA要求1. 署名,2. 以相同的授权再分发。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月16日 (一) 00:25 (UTC)[回复]
我并未对现有测试项目作出任何评价,亦无作出评价的打算。如阁下认为多语言维基文库上存在违反版权规定的情况,请遵循该站程序进行投诉,但以我所知,纳入维基文库的大多数文件的授权都不是cc-by-sa,而是以兼容于cc-by-sa的公有领域状态纳入。——C933103(留言) 2021年8月17日 (二) 04:27 (UTC)[回复]
@C933103不用您教我怎么举报,我知道该怎么办,再说您在C区不也有过侵权?--Liuxinyu970226留言) 2021年8月31日 (二) 22:02 (UTC)[回复]
那请问你和我说的目的是什么?——C933103(留言) 2021年9月1日 (三) 18:05 (UTC)[回复]
c:Commons:Deletion requests/File:Duo-lingual (Cantonese and English) Braille Map for Rooftop of Pier 3 Central Hong Kong.jpg了解一下--Liuxinyu970226留言) 2021年9月1日 (三) 22:17 (UTC)[回复]
请问有何关系?或者说你希望我从这连结中了解什么与此讨论相关的内容?--——C933103(留言) 2021年9月2日 (四) 06:22 (UTC)[回复]
@C933103我只想让您知道一件事:

--Liuxinyu970226留言) 2021年9月5日 (日) 07:46 (UTC)[回复]

我并无意建立盲文维基。--——C933103(留言) 2021年9月9日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
也没人说您要建立啊,倒是有人提过,拒绝的理由是“建议成立专案项目用来在现有维基媒体项目上提供盲文支持”。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月9日 (四) 09:12 (UTC)[回复]

我的提案是有翻译的就应保留在原维基,没有的就应该应该搬动到新的文言文库。理论最佳是这样,但实际估计假若事成也只会成日、韩收录汉文的地方,反而不必过于担心。但假若中文文库能提供日、韩语言,设置日韩用户友好的页面,大概能解决文言分流于各家文库的问题。我能理解分割出去相当于割了维基人的心头玉。凄凄惨惨戚戚留言) 2021年8月20日 (五) 17:43 (UTC)[回复]

为什么不能呢,Special:Preferences想怎么调整界面语言就怎么调整界面语言,再不行向Phabricator请求安装翻译扩展。--Liuxinyu970226留言) 2021年8月21日 (六) 04:10 (UTC)[回复]
  • 日韩文言文就应该放在日韩文库啊,如果是日韩人写的汉文就放在中文文库啊。古代汉语和日韩文言文真的是同一种语言吗? ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年8月24日 (二) 08:43 (UTC)[回复]
    要看看年代还有实际内容。古代汉语和日韩文言文是同一种语言的几率颇大,例如《日本书纪》、《延喜式》都算是古代汉语书籍。但如果牵涉到候文万叶假名等情形,那时候就不是古代汉语(例子有《一世一元之诏》)。Sanmosa Outdia 2021年8月25日 (三) 11:02 (UTC)[回复]
    转发元wiki,本事或不关乎文库内容。
    This is not about Wikisource (for concerned Chinese Wikisource users)[edit]
    DISCLAIMER This RfC is not about Wikisource. I know that there were rumors floating about that the purpose of this RfC is to harm Chinese Wikisource in some way by moving a lot of it’s pages to a separate Classical Chinese Wikisource. This is not what this RfC is about. It’s about Wikipedia, Wikibooks, Wikivoyage, etc. Classical Chinese Wikipedia already exists and I think nobody will dispute the fact that it’s content can’t be just moved to Chinese Wikipedia as it is just like content from Old English Wikipedia can’t be moved to English Wikipedia as it is. If this RfC is approved though, it will open the way to Classical Chinese Wikibooks and Classical Chinese Wikivoyage (all of which will have to pass incubation so inactivity isn’t a valid response - if they are inactive they won’t get a subdomain). BTW, I gave Classical Chinese as an example because the concerns were expressed by users from Chinese Wikipedia and Chinese Wikisource. The same applies for other ancient languages as well. -Gifnk dlm 2020 (talk) 17:46, 12 August 2021 (UTC)--仁爱亲诚——Pavlov2 2021年8月28日 (六) 10:27 (UTC)[回复]
    就这?现在已经不只是中文维基文库问题了,而是涉及整个中文维基社群的问题--Liuxinyu970226留言) 2021年8月30日 (一) 07:27 (UTC)[回复]
我看最好是用无缝编辑的扩展,在A维基直接能编辑B维基的内容。举个例子,虽说以现状来看zh.ws是接受将白话文文本反向翻译成文言文的——因为没有禁止,但是考虑到lzh.wp的文言文社区更大,这种小众的行为我看还是在lzh.wp进行为妙,zh.ws倒是可以保留镜像。比如他们已经翻译了lzh:江泽民怒斥香港记者(语录内容,公务演讲性质,因为这是怒斥不是采访)。不要总想着,某文章只能存在于一个维基而不能存在于另一个。Liuxinyu970226对这种东西了解吗?--E.A.Crowley666✍️ 2021年8月31日 (二) 17:08 (UTC)[回复]
告侵权吧,不尊重原文署名的翻译同样违反CC BY-SA 3.0.--Liuxinyu970226留言) 2021年8月31日 (二) 22:00 (UTC)[回复]
另外是否可以请求剥夺C933103的回退员权限?我有点怀疑ta在本讨论中滥用回退权限。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月7日 (二) 01:35 (UTC)[回复]
https://wiki.kfd.me/w/index.php?target=C933103&namespace=all&tagfilter=%E5%9B%9E%E9%80%80&start=2021-01-01&end=2021-09-30&limit=100&title=Special%3A%E7%94%A8%E6%88%B7%E8%B4%A1%E7%8C%AE
今年我没有在包括本页在内的任何页面使用过回退员权限,何来滥用?--——C933103(留言) 2021年9月10日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
  • 我个人觉得《日本书纪》《古事记》被放在中文维基文库很怪。而且中文维基文库收录文本的中文译文,因此文言作品的(现代)中文译本是可以被放入的,然后对于将外文或现代中文作品翻译成文言的作品,应该被放入中文维基文库吗?。Musica.violiruiciane留言) 2021年9月8日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
    粤语也有收录啊,例子见s:救国方针。至于汉语方言那更属于天经地义的收录范围,而且我也讲过

--Liuxinyu970226留言) 2021年9月8日 (三) 23:11 (UTC)[回复]

@Liuxinyu970226你的意思是汉语族文献(如zh-min-nan.ws[5]内的内容或[6])可以直接收入中文维基文库,而不用进行翻译。或许也是可以啦,毕竟这是WS的问题,我还是不再这边多做发言比较好。--Musica.violiruiciane留言) 2021年9月10日 (五) 06:10 (UTC)[回复]

由于推动此讨论并对我作出无端指控的User:Liuxinyu970226与一组IP破坏者有着疑似密切关联,而另一方面该组IP破坏者曾透过假冒他人发言或在其他人的发言中加插对无关使用者的指控等手段,来试图影响不同使用者的声誉,并且由于该组IP属于中国国有企业中国移动,其辖下大部分用户应被禁止直接连接维基项目,可是该组IP却能直接连接,显示该组IP的破坏行为可能与中国电信服务监管当局有直接关系,而基于该组IP与User:Liuxinyu970226的疑似关联,本人怀疑该用户亦可能与前述机构有关联。在此一情况下,本人决定停止参与该用户相关的讨论。——C933103(留言) 2021年9月11日 (六) 10:04 (UTC)[回复]

已透过其元维基讨论页提出警告,该用户在没有充分证据的情况下胡乱指责及拉帮结派,任意宣称我与该IP破坏者有染。就像最近中文维基文库部分管理员说的一样,这几句话纯属“口含天宪”,涉嫌诽谤。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月11日 (六) 12:58 (UTC)[回复]

对于会使用维基文库的我来说,切分会让文库的使用变得很不方便死灰留言) 2021年9月14日 (二) 16:44 (UTC)[回复]

  • 切分会导致不方便和不习惯,故希望维持现状。--EzrealChen留言) 2021年9月15日 (三) 11:28 (UTC)[回复]

重启“机器人自动封禁机房IP段的任务”的提议

2017年,社群有共识停止User:jimmy-abot对可能用作代理服务器的机房IP段进行预防性封禁的行为。但现在的情况与2017年有所不同,表现在:

  • 一方面,滥用代理服务器开展非建设性编辑的用户乃至LTA数量均有明显增加,以至于近期不得不采取诸如“保护互助客栈页面”等更为消极的策略应对这些用户,原提案理由中的“管理员和巡查员的工作量可能会有提升,但不会太大”已不再成立;
  • 另一方面,元维基一端对代理服务器的封禁力度也有所增加,对于新用户来说,其不去申请IPBE权限就可以顺利编辑的可能性也较2017年有所下降,故其中相当一部分无论有没有本案都会申IPBE权限。此外,镜像站等途径也成为了比例显著的一部分用户突破封锁编辑本站的手段,而该部分用户无论如何都需要申请IPBE权限。可以预期重启自动封禁也不会再如原提案所述具有“客观上严重影响新手编辑”的效果。此外,如预防性、批量封禁IP段能够有效遏制部分滥用者的不当行为,部分目前被保护的讨论版面的保护等级也可有所降低,从而部分抵消了本案引入对新手编辑的负面影响。

因此本人提议重启该任务。不知社群意见如何?--Antigng留言) 2021年8月27日 (五) 12:43 (UTC)[回复]

  • (+)支持:可以有效解决lta问题。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年8月27日 (五) 12:54 (UTC)[回复]
  • 整体上不反对,但应有白名单。比如我手里的IP虽然是机房的,但那上面的服务和传统的VPN服务有一个最直观的区别就是不会影响CU结果(查核时能看到用户真实IP,禁止代理的主要目的也是为了这个)。对这样的IP不建议硬封禁,我和监管员通过邮件沟通的结果是不封禁,故应有白名单。--安忆Talk 2021年8月27日 (五) 12:55 (UTC)[回复]
如果有LIPE的话,根本不影响,需要的话去相应区申请LIPE,新用户可以用unblock-zh来申请账号(至少有一定的审核作用)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)[回复]
但这需要申请额外权限,费时费力。对于我描述的那种IP,不分情况就加以硬封禁实属画蛇添足。--安忆Talk 2021年8月29日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
L7反向代理加X-Forwarded-For?但一来并不是所用的访问都是这种应用层代理(L3类代理负载TLS通信就是没法做到加XFF);二来这样用户信息对L7代理就是可见的,本身这种风险还需要用户承担;三来白名单可能会成为漏洞(故意报备“漏洞”地址)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
不在应用层肯定是不行的,所以我下面说了传统VPN该硬封禁就硬封禁;这需要用户考虑便捷性、对他人信任与否等来作出自己的选择,全凭个人取舍了;不公开就好了,机器人知道就行。--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:33 (UTC)[回复]
现在想了下,如果能实现XFF的话,即使用IP登录编辑,应该记录的是源地址,而用账户编辑,VPS的地址封锁应该不影响(因为源地址也不是VPS的地址),这种情况甚至没有报备的需要?——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:45 (UTC)[回复]
一个查核实例,AFUHANWANSUI用的就是我那个反代,于是昨天我和监管员邮件沟通了下,It seems that there was an effort to detour in its own way, but sadly, it doesn't seem to have been successful.--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:52 (UTC)[回复]
XFF只在CU时有意义,编辑还是用的服务器的地址,所以至多软封禁(禁掉匿名用户)。I think the purpose of the "No open proxies" policy is to avoid affecting the results of CU, but as you can see, that will not happen to my service. On the contrary, a block that doesn't distinguish between situations will affect normal editors, even if it's a soft block. e.g. Global hard/soft block will affect using the shorturl action or wikidata API.--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
没留意到你与监管员的对话,而且AFUHANWANSUI是使用你管理的L7代理?(也就是你自己能知道哪些用户(IP或账号)用过你的服务……),这和需要申请白名单没什么关系,因为对于账户也可以或需要LIPE。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 03:58 (UTC)[回复]
他是(外部从编辑摘要就能看出来),不过我也不会道德败坏地到处散播人家隐私,并且遵守DNT。跑题了…我的意思就是对这种不用硬封禁,封了反而会让正常编者浪费时间去到处找人问怎么申请(新人往往都不知道你维那堆行政流程),也会影响正常服务。--安忆Talk 2021年8月30日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
(~)补充:传统VPN会影响查核,所以对那些还是需要硬封禁。--安忆Talk 2021年8月28日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
  • @Jimmy XuTechyan:--GZWDer留言) 2021年8月27日 (五) 14:07 (UTC)[回复]
  • 我初步和AnYiLin是一样的意见。Sanmosa Outdia 2021年8月27日 (五) 14:57 (UTC)[回复]
  • (+)支持。早应该这样。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月28日 (六) 02:23 (UTC)[回复]
  • 正如个人早前在IRC所言,现时较常出没LTA:QCHM等LTA,他们使用的代理并非局限于机房IP,家用宽带也牵涉其中,故此,仅封禁机房IP并不足以应付相关LTA。个人认为,在技术上可行下,应允许机器人封禁包括但不限于机房的代理IP,同时也允许管理员可在需要时封禁未编辑过的代理,以杜绝漏洞。谢谢。--SCP-0000留言) 2021年8月28日 (六) 18:35 (UTC)[回复]
    干脆您说以后在codfw、eqiad等基金会服务器驻地干活的人也必须申请IPBE好了,ta们的IP地址不是机房地址么?--Liuxinyu970226留言) 2021年9月6日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
    这些情况理论上可白名单处理。--SCP-0000留言) 2021年9月6日 (一) 04:52 (UTC)[回复]
    @Liuxinyu970226:,第一,wmf职员自带IPBE权限;第二,wmflabs的IP地址还真就被永久封禁,要在wmflabs上编辑,请先注册账号并申请机器人权限。--Antigng留言) 2021年9月7日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
    @Antigng请您取消ta可以么?我担心MassMessage等部分高度依赖Toolforge的工具因此受阻,又未必能联络上开发者。指的是取消永久封禁做法,改为高峰期拉长封禁,低峰期“消极容忍”。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月9日 (四) 09:15 (UTC)[回复]
    这个应该封锁了很久,就算以前toolserver时期也是这样处理的。MassMessage好像是mw插件,自己有内部的权限用户,不用管封锁问题(?)。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月10日 (五) 00:55 (UTC)[回复]
    没错。MMS,新用户欢迎等功能在设计上就不应当受到IP封禁的影响。如这些功能存在设计缺陷,导致MMS消息或新用户欢迎消息被诸如10.x.x.x或127.0.0.1的匿名IP发送,那情况恐怕不比“受IP封禁影响而不发送”来得更好。--Antigng留言) 2021年9月12日 (日) 09:22 (UTC)[回复]
  • (?)疑问:元维基不是也对这种IP进行封禁吗?在本地再进行封禁会有什么作用?--Yining Chen留言|签名) 2021年8月29日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
    另附加来自不懂技术的人的(?)疑问:这种自动封禁的原理是什么?另外似乎现在的破坏者也会使用本地未被封禁的IP进行破坏,这种IP会被自动封禁吗?因此似乎在本地加封意义不大?--Yining Chen留言|签名) 2021年8月29日 (日) 12:46 (UTC)[回复]
    1. 元维基上的封禁是监管员在反破坏的时候顺手封的。而这里则是不管有没有破坏,只要是机房IP段都封。形象地说,一个是“一人得病(破坏)全村(IP段)吃药”,一个是“只要在疫区就全村吃药,不管得没得病”。2. 用户所在的地理位置以及物理上迁移的人力物力成本,天生地就对其能使用的本地IP范围的施加了限制。特别地,如果像是中国大陆某些ISP启用NAT444的话,可能一座城市就寥寥几个IP。(广义的)代理服务则突破了这种限制。--Antigng留言) 2021年8月29日 (日) 14:14 (UTC)[回复]
好像元维基也有定期将可能是VPS的IP段循环全域封(meta:Special:Log/43004665),加上本地封的话可以更全面。而且本地某位管理员特别喜欢解除部分全域封,可能会导致缺口。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年8月30日 (一) 02:03 (UTC)[回复]
(-)反对,我认为封禁是一件很严重的事情,应该手动。如果是必须要自动,那么封禁的逻辑应该是100%判断正确,而不应该出现错误封禁,也就是宁可放过,不可错杀(即最小化原则)--百無一用是書生 () 2021年9月1日 (三) 01:30 (UTC)[回复]
过滤器错误封锁的机会应该比判断机房错误封锁的机会还要高。--路西法人留言 2021年9月1日 (三) 07:05 (UTC)[回复]
(?)疑问印象里jimmy-abot似乎没有错误把非机房IP段当机房IP段的记录?另外该机器人不仅负责封,还会及时解封不再由机房使用的IP段。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 07:38 (UTC)[回复]
印象里似乎应该没有被投诉过类似问题。--Jimmy Xu 2021年9月1日 (三) 13:01 (UTC)[回复]
信任jimmy在这方面的活跃度与技术能力。--Temp3600留言) 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
综合意见,除了书生对于错误封禁的关注(但已由其他用户提出反证),其他用户大致支持重启此任务;由于七日未有新留言且主流意见为支持,根据WP:7DAYS 公示7日,2021年9月19日 (日) 06:08 (UTC) 结束。反破坏不能拖延了。--路西法人留言 2021年9月12日 (日) 06:08 (UTC)[回复]
我是认为如果事发后获投诉可考虑再议,但目前是刻不容缓了。鉴于分担社群管理员压力,总体(+)支持。@Antigng不过目前这个讨乱是否移动Wikipedia:互助客栈/技术为佳?——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月12日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
注:上一次相关讨论置于互助客栈其他区。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年9月12日 (日) 16:02 (UTC)[回复]
该案如通过,技术问题会在RFBA探讨。--Antigng留言) 2021年9月13日 (一) 02:42 (UTC)[回复]

致歉

早前本人在测试给CS1模块增加新功能时,不慎将正式模块Module:Citation/CS1/Identifiers当作沙盒编辑。相关编辑已及时撤回,对大家造成的不便,本人深表歉意。--Antigng留言) 2021年8月31日 (二) 04:34 (UTC)[回复]

it's ok.--Gqqnb留言) 2021年8月31日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
下次小心一点。若有需要,您可透过沙盒进行编辑测试,谢谢。--小文人(见山客栈) 2021年9月1日 (三) 09:11 (UTC)[回复]
如果社群对管理员和模板编辑员在这方面一视同仁的话,无论是怎样的一视同仁,都会是好事。Sanmosa Outdia 2021年9月2日 (四) 10:27 (UTC)[回复]
看了一眼历史,眨眼间不到一分钟就回退了,谁还没手抖的时候呢。教科书级的编辑测试。[开玩笑的]--安忆Talk 2021年9月2日 (四) 10:35 (UTC)[回复]
  • 建议在所有被半保护以上(不含半保护)的保护等级的模板(Template)和模组(Module)甚至是界面(MediaWiki)以及各类脚本以编辑提示的形式加上警语,以免其他用户出现这些误操作。-- [雪菲🐉蛋糕🎂] >[娜娜奇🐰鲜果茶☕](☎️·☘️) 2021年9月3日 (五) 10:39 (UTC)[回复]
    编辑时已有“注意:此页已被x保护,仅限xx编辑。下面提供最后的日志以供参考:”之类的文字,应不需要。--落花有意12138 回复请ping我 2021年9月5日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
    那东西没人看的,最好加一个abuse filter警告一下?(虽然af似乎不是这么用的)--From RavenclawOIer with love Talk with me! 2021年9月13日 (一) 16:03 (UTC)[回复]
只有几秒应该系统不会建立大量与那个版本相关的缓存,应该还好-- Sunny00217  2021年9月12日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

再论应否加快条目创建速度

一年之前,小弟曾经在这里提出过有关“提升条目创建速度”的想法,但当时想法较为天马行空,得不到大家的支持。经过一整年的构思,自己现提出一个较好的方案,供大家讨论。

拟议做法
  • 目的:透过翻译外语维基百科的优良/典范条目,增加中文维基的条目总量与质量。(质、量并重)
  • 具体做法:
    • 举办线下编辑松(Edit-a-thon),除吸引参与者加入维基百科的编辑行列外,亦能有助增加中文维基的条目数量。(有兴趣协办的维基人可在讨论页ping小弟喔~)
    • “维基·校园行”:目的旨在吸引在读学生在空余时间参与维基百科的编辑行列,同时透过工作坊形式加深学生对维基百科编辑的知识。这可作为学生的课外活动。

小弟愚见,欢迎大家讨论。--小文人(见山客栈) 2021年9月1日 (三) 03:38 (UTC)[回复]

目前站外人普遍对维基百科的印象只有“任何人都可以编辑”,但对于如何编辑一无所知。我认为维基百科的站外宣传有待加强。基金会拥有大量资源,应该制作更多不同语言的教学影片普及维基百科。你说的“维基·校园行”是很好的事,但是由谁人、以什么身份去进行呢?--英秀一心留言) 2021年9月1日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
个人认为除了质、量,其实更应该要考虑的应该是效用。很多时候看看存档的典范条目,30篇里25、26篇的‘近30天浏览量’只有少的可怜的20、30次,究竟我们维基搞典范条目是为了当作‘一个展示品展示自己的翻译能力’还是真的让大家能够从一篇有质素的条目中有所得着?翻译一堆外国历史事件,外国xx物件其实有需要的人少之极少,其实有多大意义?为什么不把心力优先放在一些很多人都有用的条目?比较实用多人关注的如学术性条目直译英维实属下策,而中文文化/历史/物件又自然没法从外语翻译,因此能给你翻译的大多是一些一个月只有个位浏览次数的外国历史事件/物件。所以说大家可以考虑下如果把目的放在翻译外语进度的意义究竟大不大,可能促进原创本地文化/学术条目会更加可取。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
感谢关注。其实小弟还差点忘了一样东西,就是希望大家能够继续透过翻译外语维基条目以增加条目数量。
就著上述的“编辑松”,本身打算是“以主题为本”,即是每一次活动均拟定一个主题,透过搜集资料与实地考察,再写成条目。说得不太清楚,希望大家能够谅解。--小文人(见山客栈) 2021年9月1日 (三) 06:34 (UTC)[回复]
那这样的目的就应该不是‘透过翻译外语维基百科的优良/典范条目,增加中文维基的条目总量与质量。’,而且“编辑松”本来就有,你的意思是不是要在香港举办多点啊。 Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
正是此言。但小弟有想过在“校园行”活动中包含翻译的元素,让参加者透过理论与实践的方式,明白“翻译腔”的不可取之处。--小文人(见山客栈) 2021年9月1日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
此外你提的具体做法还是不太具体诶,有没有多点详情究竟是如何举办的?而且‘加深学生对维基百科编辑的知识’焦点是放在那? Iridium(IX) 2021年9月1日 (三) 04:28 (UTC)[回复]
  • 无论是提案中的“编辑松活动”还是“校园行活动”,其实站内均已频繁开展,如WP:台湾教育专案。所以准确地说这应该不算是一个提案(因为已有实践)。另,从过往的经验来看,即使如台湾大学这样的好学校开展相应的活动,哪怕不是以编辑松而是选修课的形式开展相应活动,都有相当比例的学生应付了之。因此该种活动对本站内容质量有多大程度的改善也值得怀疑。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 04:55 (UTC)[回复]
    但反观香港这边,看下去又好像没什么举办过,或许其他资深的香港维基人可以再补充一下(小弟就此不太清楚,抱歉)--小文人(见山客栈) 2021年9月1日 (三) 06:28 (UTC)[回复]
    香港那边似乎本地社群活动远较台湾为少。早前香港分会因不活跃而被解散,改以香港用户组取而代之;而台湾分会则长期保持活跃状态。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 07:43 (UTC)[回复]
  • 事实上,本人对任何形式的“一次性”活动对站内内容质量改善的作用都有所怀疑。写条目需要多种能力,从来源选用到查证再到行文都有讲究。还不必说写出的内容需要满足各类内容方针。对于新手(哪怕这新手是其它领域的老手)而言,写出合格、不被删除的条目就已经有难度,遑论优良典范条目。“一次性”的活动,在本人看来主要的作用是“吸引新手的参与”,从而将其中的一部分转换成有经验的老手,进而间接提升站内内容的质量——而非直接提升站内内容的质量。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
    • 另外不是说引进外文条目就可以规避这些问题了。比如之前协作计划,我们社群花费很长的时间引进了英文优良条目食盐。但问题是这个所谓的英文GA正文第一个章节就写得很糟糕,东一榔头西一棒,看不出内在的逻辑与条理。因此在全盘引进(大概是个错误决定)后还得花费时间精力去重新整理。现在的版本其实本人还是不满意,拼接痕迹还是太过明显。--Antigng留言) 2021年9月1日 (三) 05:27 (UTC)[回复]
其实这些都是一直在做的东西,而且要说提升速度的话,那可以说没有半点关系,毕竟教别人写远不及自己写来得快。如果真的要追求速度的话,那可以是跑机器人之类的,目前提案的方向与实际的对策并不一致。--AT 2021年9月1日 (三) 07:44 (UTC)[回复]
“跑机器人”的想法是可行的,但我们也不可能像Lsjbot那样建立大量条目吧?[开玩笑的]--小文人(见山客栈) 2021年9月1日 (三) 08:38 (UTC)[回复]
我旨在指出您的想法跟您的提议其实是不相关而已,没有推动让机器人来快速条目的意思。--AT 2021年9月1日 (三) 08:43 (UTC)[回复]
是的,中文维基百科目前在中国大陆已经封锁了近六年,在我眼中还有大多数虽然熟悉或关注众多信息的中国大陆网民都不懂得不使用代理可以修正ip地址用以实现访问的方法,甚至没有明白维基百科现有可以访问的镜像站。而且目前不少来自中国大陆的用户虽然在熟悉使用代理并修正ip地址的情况下直接访问来注册账户,恐怕它们在维基百科仅仅两三天时间编辑了几十次之后就不再活跃了,而真正能够在中文维基上编辑几百次甚至几千次的用户,也只有几十个人在活跃。所以,这样的情况会导致即使是这一方案得到实现,而无法得到这样的效果。--我是软路过偶尔会编各种条目的(^O^) 2021年9月13日 (一) 11:17 (UTC)[回复]
所以小弟在下文才会开始想着“从香港做起”的想法,希望能够重新凝聚香港维基人的关系。接下去,才会开始想如何将之扩展至其他地方去,但这方面则需劳烦他人的助劳了。--小文人(见山客栈) 2021年9月16日 (四) 06:38 (UTC)[回复]
修订方案

听过大家的说法,小弟将建议修订如下:

原有方案
  • 目的:透过翻译外语维基百科的优良/典范条目,增加中文维基的条目总量与质量。(质、量并重)
  • 具体做法:
    • 举办线下编辑松(Edit-a-thon),除吸引参与者加入维基百科的编辑行列外,亦能有助增加中文维基的条目数量。
    • “维基·校园行”:目的旨在吸引在读学生在空余时间参与维基百科的编辑行列,同时透过工作坊形式加深学生对维基百科编辑的知识。这可作为学生的课外活动。
修订方案
目的
  1. 旨在吸引更多人加入参与编辑维基百科之行列,同时提升中文维基的条目总量。
  2. 促进本地文化、学术方面之条目。
  3. 让参与者吸收经验,对日后提升中文维基条目质量有所帮助。
  4. 提升香港维基人的活跃程度,透过举办社群活动建立彼此关系。
具体做法

有鉴于香港本地的社群活动较少,故以下活动暂只计划于香港境内推行。

  • 线下编辑松(Edit-a-thon):由资深的维基人指导下,参与者将会透过搜集资料和实地考察等方式,并编撰成条目。每一次均有不同的主题(主题待议),而这里有一个如何举行编辑松的指南(只有英文版)。
  • “维基·校园行”:以工作坊的形式,让参与者(即学生)掌握对维基百科编辑的知识,如关注度、生者传记方针等。有鉴于参与者或未曾接触过维基百科编辑,相关内容会以简单的方式呈现。

欢迎讨论。—小文人(见山客栈) 2021年9月1日 (三) 09:09 (UTC)[回复]

作为一个长期在Google排名前列的网站,想参与的人早就参与进来了,不想写的人再怎么逼迫也没用。--Googol19980904留言) 2021年9月1日 (三) 11:31 (UTC)[回复]
啊,顺带一提,作为新页面巡查员,截止发言为止,现在待巡查的新条目页已经超过了1000个。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月1日 (三) 09:44 (UTC)[回复]
一些创建条目的用户,不知出于什么原因,他们的条目总是做漏一些东西,例如加Wikidata、加分类、添加相关模板和调整相关内连、加上必要的排板、删去一些去到中维要删除的东西等等,总之就是条目维基化未完成。不打好基本功,加快条目创建速度只会增大巡查负担而已。--约翰同志-条目裱糊匠留言) 2021年9月1日 (三) 11:16 (UTC)[回复]
@Comrade John:小弟明白您的意见,所以小弟才会提出要在“维基·校园行”加入基础教学元素,让参加者明白维基编辑的知识。但我们无法掌握部分编辑松参加者的编辑风格与做法,“总是做漏一些东西”,所以小弟打算想将这个教学推展至编辑松活动上,让参加者(尤其是新手)能够知道创建与编辑条目的步骤与相关方针。--小文人(见山客栈) 2021年9月5日 (日) 13:01 (UTC)[回复]
其实‘建立条目专题’已经担当着这角色了,一般上来说如果你是新手把条目放上去,通常已足够给你一些有用的基础改善建议--Iridium(IX) 2021年9月10日 (五) 12:24 (UTC)[回复]
  • 最近发现一个英语的YouTube频道介绍如何编辑维基百科。这种教学资源可以大大减低学习编辑维基百科的成本。 --英秀一心留言) 2021年9月7日 (二) 08:40 (UTC)[回复]
    @英秀一心:先感谢您,但小弟略略看过一下,里头大多都是与英文维基有关的,其实有没有想过,中文维基其实不可以说是英文维基的中文版?
    容小弟举数个例便明白了:英文维基有“拟订删除”(Proposed deletion)、仲裁委员会(ArbCom)等等,但这些在中文维基是没有的。
    所以小弟才会说要加入新手教学的环节,毕竟在香港,某些学生的英语理解水平较低,未必能够掌握上述频道视频中的内容。--小文人(见山客栈) 2021年9月9日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
@小文人(-)倾向反对,个人不建议在中文维基推广翻译活动。或者说进行以翻译外文条目为主要目的的活动。虽然现在中文维基的翻译很活跃,但是中维毕竟不是某个外文维基的中文版,很多条目包括法律、政治、文化、社会科学等等条目都有强烈的本土属性,不宜翻译外语维基。在其他有关理工科的分类中,中文维基也应该更着眼于中文环境下对相关内容的探讨。所以我的提议是翻译工作依然需要进行,但是相关活动和宣传应该着眼于“如何写一篇原创的优良条目”而非“如何翻译英语的优良条目”,在下认为这一点很重要。
即使从丰富中文维基百科条目内容的方向去考察,在下依然认为,更多翻译条目对中文维基百科的伤害仍然大于条目更加丰富给中维带来的好处。从一位读者的角度看,我在维基百科搜索知识,但是看到的都是基于外语的信息、外语的参考材料以及外语的内容(可能还有奇奇怪怪断翻译腔),看完之后似乎并没有拿到什么能用中文去和别人讲的知识。所以,语言环境对于包罗万象断百科来说很重要,维基百科不是 Debianwiki之类的专业性wiki,所以更需要注意本土化。虽然我也是一直在进行翻译,但是我事实上深知这样对于中文维基百科的发展并没有想象中的那样有利。
如此,这是我的一点看法。如果需要我举例的话我能举出不少人文社科类的例子,我觉得至少应该对参与活动的领域加以限制。祝编安。--含着SSD背书的Sdraam留言) 2021年9月19日 (日) 02:47 (UTC)[回复]
@Sdraam-en:若果您有留意到修订方案的话,您就会明白到其实现在提议的目标并不再是翻译外语维基条目为本(这些基本上单靠现时持续的翻译工作即成。),而是集中于“促进本地文化、学术方面之条目”(以香港方面为起点)。祝编安。--小文人(见山客栈) 2021年9月19日 (日) 06:30 (UTC)[回复]

User:浅蓝雪就未避嫌、未事先警告便长时间封禁意见相左者、进行车轮战等指控做出解释

不通过:
明显的扰乱性内容,浅蓝雪有资格做这些封禁,而提议者飞贼燕子直接折叠异见内容,并拒绝讨论,持续干扰互助客栈发言,结案仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月14日 (二) 07:13 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

飞贼燕子在本版与浅蓝雪就某用户是否应封禁一事发生争执。前者称:

随后(2021年9月3日 (五) 3:21 (UTC+0)),后者在未有任何警告的情况下,以“扰乱”等借口将前者封禁3个月,其管理员行为极为不当。该行为涉嫌违反管理员方针有关避嫌的规定:“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份,而应该要么使用普通用户的身份,要么使用管理员的身份,尽管用户是同一个人。”本人认为,该用户在针对飞贼燕子的封禁中使用了双重身份,本人要求该管理员就此做出解释。

在不久之前,该管理员也曾就某用户是否应封禁一事,滥用管理权限与其他管理员发生管理战,违反管理战方针的禁止性规定:“切勿在明知其他管理员反对的情况下回退其他管理员的管理操作,亦不进行讨论直接回退。请通过讨论解决行政争议。”

本人要求一并讨论上述两个事项,并要求社群审视该用户是否还有担任管理员的资格,谢谢。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 05:49 (UTC)[回复]

答辩

我根本就没有回复过他任何一句话,没有产生过任何实质的言语交锋,“争执”一事子虚乌有,至于所谓“借口”,任何管理员都可查看其言论,是不是故意扰乱讨论,一看便知。以后这种事情都没看清楚就跳出来要我解释的,别浪费我时间了。--浅蓝雪 2021年9月3日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
本人认为,您的行为依然涉嫌未避嫌,且未事先警告便长时间封禁意见相左者显然不当。此外,您未对滥用管理权限与其他管理员发生管理战做出解释。综上,本人无法接受上述解释,并要求社群审视该用户是否还有担任管理员的资格,谢谢。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
“@浅蓝雪:由于在法律方面的欠缺,大家一起闹了一个大大的笑话(但演员的表演很精彩)。”这也不像是“没有产生过任何实质的言语交锋”吧?说谎不好。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 06:50 (UTC)[回复]
  • 另外你说的第二点之前在我的讨论页早就已经回应过了,“未作出解释”一点也是子虚乌有。想每次都让我逐文逐字地掰扯条款,恕不奉陪。--浅蓝雪 2021年9月3日 (五) 06:13 (UTC)[回复]
    管理战是您打的,现在您来一句“恕不奉陪”?请问我怎么信任一个打管理战,要求解释还恕不奉陪的管理员?--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 06:51 (UTC)[回复]

讨论

  • 同意浅蓝雪的说法,而且我有理由相信飞贼燕子是真人傀儡-某人 2021年9月3日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
    你爱同意同意,但指控他人是真人傀儡是极为严重的人身攻击行为,是不是现在短时间内这么密集的反对,我就可以称呼您为“有理由相信您是真人傀儡”?--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 06:52 (UTC)[回复]
    ANM已elaborate,我在这里再写一次 :
    "For the record飞贼燕子已经近四个月没有任何一笔条目空间编辑,在此次编辑前亦超过一个月没有任何编辑。而且近乎每次突然回来都是在有关WMC的争议中补刀,个人绝对有理由相信这是真人傀儡行为。“当然如果阁下能了解上面这位的职业的话可能就对他这种逗民行为不见怪”"-某人 2021年9月3日 (五) 06:57 (UTC)[回复]
    上述理由均不构成判断一个人是否为真人傀儡的理由,请善意假定。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 06:58 (UTC)[回复]
    就好比阁下在bulletin的那样善意?一两次我还可以善意推定,但六七八次就已经不是巧合-某人 2021年9月3日 (五) 07:02 (UTC)[回复]
    我在bulletin怎么就不善意了?基金会方针改了,难道还由着他们是不是愿意离任不成?至于“一两次我还可以善意推定,但六七八次就已经不是巧合”,那不还是恶意推定嘛,差不多得了,别离题了--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 07:04 (UTC)[回复]
  • 封禁没问题。说举报是开玩笑倒还罢了,只有公然说假话可恶,搞得乌烟瘴气。--Lt2818留言) 2021年9月3日 (五) 06:17 (UTC)[回复]
    请问您凭什么相信某用户是“公然说假话”?您是可以看到聊天记录的深圳南山公安吗?--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
    我看过聊天记录,否则不会言之凿凿。--Lt2818留言) 2021年9月3日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
    是否看过聊天记录,和有关浅蓝雪是否滥用管理员权限的本讨论无关。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 07:16 (UTC)[回复]
    因为目前antigng调查结果早已经出来了。--𢿃𠫱留言) 2021年9月3日 (五) 07:16 (UTC)[回复]
    antigng是谁?深圳南山公安吗?本讨论与浅蓝雪是否滥用管理员权限有关,至于某用户怎么发言,不管我什么事。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 07:17 (UTC)[回复]
    (?)疑问-悔晚斋您好,有些奇怪,您说浅蓝雪“恕不奉陪”,浅蓝雪明确回应了。(1)在下不知道浅蓝雪上下脉络如何,但是社群最近的讨论,有时是反映大家在法律专业上不够。(2)对照一下悔晚斋您自己的作法,例如“以原创研究理由回退条目大量明明有第三方来源内容、又不附具体理由添加众多争议模板”,而您也没参与讨论区回应。(3)另外,请问悔晚斋,您能够信任,不顾理由就随意解封(又不具体回应用户举证提问)的管理员吗?在下就在其他案例遇过。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 08:15 (UTC)[回复]
    另外,维基百科不归中华人民共和国法律管,台湾也不归中华人民共和国管辖,但是中共还是会以言论抓捕大陆人、台湾人、香港人。“港版国安法”这例子,不管你是哪国人、哪国公司、哪国平台,中共与港府都要管你。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 08:20 (UTC)[回复]
    您要找我的茬,请在我的讨论页,这里是讨论浅蓝雪是否滥权的地方,这和我是好人还是歹人没啥关系,别偏题了。至于您在扯“维基百科(……)管你”这类政治观点,我只能说,见仁见智。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 08:24 (UTC)[回复]
    在下没要找谁茬。这里是客栈,本来就开放用户们交流讨论。本来来看其他议题,突然看到您们在这边有讨论。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 08:33 (UTC)[回复]
(?)疑问-悔晚斋您将在下留言搬迁到 您所谓的“离题区”,但请您不要再这么对待其他用户,这是不是破坏干扰他人表达意见?以下两则留言是如何离题了?
您的讨论,和浅大管理员是否滥权毫无关系可言。--悔晚齋臆語) 2021年9月3日 (五) 08:40 (UTC)[回复]
  • @淺藍雪:我仅仅是指出了您的指控其实是个伪命题的原因,你不想想过往WMC在线上线下搞了那么多推广活动不了解点法律规则方面的东西能行吗?您其实废了那么多口舌你只是指控和讨论了个伪命题。就因为我指出了这点事实您就说我无视事实?怕别人说出来就把别人封掉这叫干扰讨论?请浅蓝雪回复本人,谢谢。--飞贼燕子留言) 2021年9月3日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
(?)疑问-悔晚斋,于在下已经明确反对被遮盖言论后,第二次搬移其他用户发言到所谓“离题区”。在下从没看过,可以这样遮蔽其他用户发言的。用户@Ericliu1912:将未经他人同意、悔晚斋以自己标准的“离题遮盖”取消,却也遭到悔晚斋回退。这样是不是干扰他人表达意见吗?是否违反讨论页指引?是否违反WP:文明方针呢?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 09:08 (UTC)[回复]
@AINH:,为什么您的留言,也在离题区?那是否确实有离题?Wetrace欢迎参与WP人权专题 2021年9月3日 (五) 09:09 (UTC)[回复]
  • 把异议都打作离题并隐藏那还要讨论?请勿再干扰他人表达意见。更况且不认为我的留言是离题。我的留言完全是在address封禁本身-某人 2021年9月3日 (五) 09:37 (UTC)[回复]

维基百科最忠诚的反对者就浅蓝雪君封禁合理性及两项指控的个人论证与其他答辩

鉴于现行方针指引之推论,本人认为针对浅蓝雪君的两项指控而言,其并不违反管理员指引守则:

  • “飞贼燕子在本版与浅蓝雪就某用户是否应封禁一事发生争执”:所列举回应均不构成针对“管理员个人的指控”。尤其,浅蓝雪君未曾就其言论发表一字或一句的回应,自然也不构成“因争执而封禁他人”之要件;另,“WG封禁案”与“飞贼燕子在该次讨论中扰乱”是否为事实上的“同一事宜”本人保有异议。另在相关条文之例子“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户”试论阁下所举例子中,哪一句明显构成针对管理员浅蓝雪君个人的反对?故本人认为,指控他者“因与其意见相左而封禁用户”或“因争执而封禁其他用户”等指控应属无效。
  • “在不久之前,该管理员也曾就某用户是否应封禁一事,滥用管理权限与其他管理员发生管理战,违反管理战方针的禁止性规定”:本人认为该次管理战中可引用“例外情况”之“紧急情况”:有合理的情况证据表明目前存在严重的紧急情况:合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划,或者其他个人的紧急情况。
WG诉诸法律事除了被本站明令禁止外,在基金会也有相关条文禁止这一事项。另后续香港用户组的反应(如迅速召集讨论如何防止被人肉搜索)来看,其行为显然符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划,或者其他个人的紧急情况”这一条文。

综上所述,不认为悔晚斋这部分指控成立。

  • 本人认为飞贼燕子持续扰乱讨论、将支持封禁WG者蔑称为“演员”等。我认为其被以“扰乱”为由封禁实属合情合理。
  • 但其在程序上未经WP:ANM提报,在事前也未发送警告模板及任何形式上的调停,浅蓝雪君在这部分或有不当之处理。@浅蓝雪,希望阁下之后能在这方面多注意一些,以免在无意间伤害他人之用户权益。
  • 然而,飞贼燕子涉干扰讨论之行为亦被多位普通用户及两位管理员(其中一位为参与解禁者)认可,并在讨论中蔑称其他意见相左之用户为“演员”“碰瓷”“诈骗”,其言行对本次讨论显然造成不良影响。故本人稍后会将其提报至WP:ANM以探讨其行为之合理性。如果其扰乱罪名成立,会屏蔽其扰乱性发言。
另请悔晚斋停止擅自移动他人留言之行为,否则视为扰乱。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月3日 (五) 21:52 (UTC)[回复]
  • @維基百科最忠誠的反對者:入戏太深的,可以醒醒了,别以为真有人的智商低到做伪证。明说了吧,@淺藍雪: 的行为以前发生过,过去都是立即直接点破结果作案者跑了,这次晚点点破先讨论讨论让作案的自己跳出来给社群看,先把自己行为自己先好好反省反省吧。--飞贼燕子留言) 2021年9月3日 (五) 23:58 (UTC)[回复]
其一,所列举回应,显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评。在该封禁被解除后,后续的相应讨论中,管理员某甲参与讨论时,身份已经变成了普通用户。自己在同一讨论中扮演管理员和普通用户双重角色,显然不当。
其二,用权情形,显然不属于任何例外情况。即使相关聊天记录为真,WG在哪一司法机构、针对了哪位用户?退一万步,就算真的属于法律威胁,WP:NLT至今没有实际实行,哪来的本站明令禁止?哪个香港人真的被举报、被抓了?这显然不符合“极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划,或者其他个人的紧急情况”。
其三,移动离题讨论为WP:TPG所允许,该指引要求保持讨论页的整洁和吸引性,并避免重复、杂乱和不必要的离题留言。以上。--悔晚齋臆語) 2021年9月4日 (六) 00:26 (UTC)[回复]
补充:您不是管理员本人,为何要为当事管理员代言?--悔晚齋臆語) 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
我虽不是管理员本人,应该还是可以依照对方针指引的了解来表示意见吧。
另外,此事是飞贼燕子和浅蓝雪的争执,您可以要求浅蓝雪解释,要求社群检视,我想我应该也有表达意见的空间吧。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 06:04 (UTC)[回复]
有关第三点,WP:TPG中也有提到:“编辑他人的留言总体上是不允许的,但亦有例外的情况”,悔晚斋是否可以说明目前案例和符合哪一个例外情形?以往在维基百科讨论空间看过的作法,是将人身攻击和不文明的留言删除,加上deltalk的模版。离题内容加上其他类似hide的模版不直接显示,不太建议因为认定留言离题而移动留言位置,或是直接删除留言。--Wolfch (留言) 2021年9月4日 (六) 03:39 (UTC)[回复]
中文维基百科要求讨论不离题,没有提出处理措施,所以本人明确参照了英文维基百科处理离题讨论的合理措施:我可以选择折叠、移动、删除,但删除显然没必要,折叠已经不足以处理当事管理员答辩和其他人发言混在一起的情况,所以我只能选择移动。--悔晚齋臆語) 2021年9月4日 (六) 04:01 (UTC)[回复]
[7]
个人认为飞贼燕子在这的确构成扰乱行为,在调查报告中明明已声明那些证据为伪造的机率非常低,飞贼燕子却又在没任何新证据的情况下再次开一大段东西指控证据为伪造,滥用‘伪造’的概念,带偏整个调查。自己给不出伪造的证据,就以‘恶意碰瓷,陷害他人,行为卑劣,令人唾弃。’等空洞的人身攻击对立方企图让自己的指控成立,[8]在自己单机了一大轮之后更就宣布‘得出有效结论’可以存档,尝试干扰讨论,个人认为构成扰乱。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 02:45 (UTC)[回复]
‘管理员不得仅因某用户反对自己而封锁这个用户’而明显地,浅蓝雪封禁飞贼燕子是因为他的确扰乱,故此并不违反避嫌。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
至于所谓‘未事先警告’,[9] 其实飞贼燕子早就被Pavlov警告其行为,但之后飞贼燕子还是继续其扰乱行为,因此并没什么‘未事先警告便长时间封禁意见相左者’的东西。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 03:09 (UTC)[回复]
1.所列举回应,显然是针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”:就其所列举之回应来看,本人完全看不出有明显表露出“针对管理员某甲封禁用户某乙的反对和批评”,所列举回应更没有提到一句“封禁”相关事宜:就飞贼燕子在没有提出证据佐证的前提下,其所谓“碰瓷”、“诈骗”、“坑害”等言论更像是诉诸阴谋论以助WG逃避指控,属于扰乱讨论。浅蓝雪参与该案从来是以管理员的身份参与此讨论(否则Antigng不会提交报告给他),因此也不构成“普通用户”与“管理员”之双重身份。
2.似乎阁下同参与讨论的某几位一样并不了解“诉诸法律威胁”等字样之意味如何:若有人扬言杀人,然后阁下说“目前没有任何人被杀,应该至少要等死一个人才算”如果您说出这番言论,那我一定会把阁下以“扰乱”为由提至WP:ANM。他是否真的举报,乃至是否真的有意举报并不影响他确实曾“扬言举报”这一事实。而这一事实,确实造成了香港用户组的恐慌故为制止其不文明行为,将他从我们的社群驱逐出去,则完全合理(即符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的亟待解决的严重到会伤害整个维基计划,或者其他个人的紧急情况”)。至于相应明文条例有;
  • WP:HARASS:恐吓他人会构成骚扰。包括威胁要危害另一个人,打乱他们在维基百科的工作,或以其他方式伤害他们。
  • 不要诉诸法律威胁,那无助于共识的创建,您可参考争论的解决。
  • 骚扰,包括维基跟踪、欺凌、人身或法律威胁、张贴个人资料、频繁地发电邮或于用户空间留言
  • 另其提供不实信息之行为亦违反:
  • WP:CIVIL:说谎或欺诈。
请悔晚斋详细查证后再评论,否则可视作误导性发言。
3.其中被阁下移动的言论均为事实上针对该项讨论之观点,如:“同意浅蓝雪的说法,而且我有理由相信飞贼燕子是真人傀儡...”“封禁没问题。说举报是开玩笑倒还罢了,只有公然说假话可恶,搞得乌烟瘴气...”“悔晚斋您好,有些奇怪,您说浅蓝雪“恕不奉陪”,浅蓝雪明确回应了...”等等。请问上述言论哪里有符合真正偏离或离题之讨论?另,阁下以“您要找我的茬,请在我的讨论页...”为由,对他人诉诸人身显然没有做到WP:AGF。为维持和谐维基,请您在之后的讨论不要再这么做。——维基百科最忠诚的反对者留言) 2021年9月4日 (六) 14:43 (UTC)[回复]
本人有必要先问您:您是浅蓝雪本人吗?为何要为他代言?请他自己出来沟通。
其一,本人认为阁下在混淆概念。在封禁某甲的事项上,他是管理员。解除封禁后,讨论是否要重新封禁时,他已经回到了普通用户的身份。此时一个人过来,要反对他的观点,他反手把别人封了一个过分长的时间,这显然就是在搞双重身份。
其二,中文维基百科的诉诸法律威胁页面确实不是方针指引,从页面内容来看,显然可以看看出该页面的“诉诸法律”特指诉诸法律诉讼。目前,并没有知道他是否扬言要提出诉讼——在我看来,可能性很小。WG在哪一站内页面,宣称要诉诸哪一司法机构、针对了哪位用户?至于他是否扬言要对其他人搞人身威胁,一句话:站外的事情,站内不应干涉,且实际上我们也无法核实真伪,除非你是深圳南山警方,真的按合法程序调取了完整聊天记录的话,否则任何截图均有被窜改以至于无法判断真伪的可能。
综上,相关管理员行为不符合避嫌运则,也完全不符合“合理的推断如果不立刻使用管理员工具极有可能发生真实的、亟待解决的、严重到会伤害整个维基计划,或者其他个人的紧急情况”。至于Wetrace等人的离题言论(“(2)对照一下悔晚斋您自己的作法,……回应。”)属该用户与本人的编辑争议,被带入这种话题,导致了离题情况的发生,甚至还不断阻止本人的合理处理,本人深感遗憾。--悔晚齋臆語) 2021年9月4日 (六) 16:06 (UTC)[回复]
‘讨论是否要重新封禁时,他已经回到了普通用户的身份。’这是什么玩意?Outlookxp 以管理员身份解封了WG,之后又再讨论封禁时宜,是不是也已经回到了普通用户,双重身份? Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
‘此时一个人过来,要反对他的观点,他反手把别人封了一个过分长的时间’浅蓝雪与那人之间并没双向冲突,是那人自己过去找庄,而且他的而且确扰乱,在被人警告后还是不听,封长点时间并没不妥。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:58 (UTC)[回复]
[10] 且所以浅蓝雪究竟符合了哪个解任条件? Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
‘实际上我们也无法核实真伪’在调查报告中已说明了证据是伪造的几率非常的低,假如你不是能举证出任何新证据的话,就别强行把它打成是伪造的。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 03:50 (UTC)[回复]
  • 浅蓝雪封我那是因为他将问题上升到法律层面却发现讨论了个法律层面根本不存在的讨论。他说:“恕不奉陪”是否可以理解为拒绝沟通,希望浅蓝雪出来回答我上面的几个问题。--飞贼燕子留言) 2021年9月4日 (六) 14:56 (UTC)[回复]
    ‘浅蓝雪封我那是因为他将问题上升到法律层面却发现讨论了个法律层面根本不存在的讨论’请你解释下何来这以说呢?这与事实好像有点差别?你扰乱可是的而且确的? Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 15:02 (UTC)[回复]

请浅蓝雪正视自身问题,出来交流解答质疑

  • 如题,@淺藍雪:不要拒绝沟通,请勇敢的出来沟通,回答我所有的问题,平复大家的质疑。我到相关网站咨询了下,有人说如果将一项对他人的指控上升至法律层面,而这项指控在法律层面却实现不了时,那么这项指控将被视为伪证,所以我想问下所以您的行为是否涉嫌诬告。--飞贼燕子留言) 2021年9月5日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
    现在大家指控的是法律威胁,‘上升至法律层面,而这项指控在法律层面却实现不了时’是什么玩意? Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 13:39 (UTC)[回复]
  • 就是说某人指控某人对他涉及某项法律指控,但这项指控在法律上根本实现不了。--飞贼燕子留言) 2021年9月5日 (日) 14:09 (UTC)[回复]
    这改变不了你在上面多次spam指那些照片是伪证的指控是在扰乱的事实。也请注意大家指控的是WG尝试诉诸法律威胁,这并不是法不法律层面的问题,你哪怕是口头没行动实现的都已经是威胁,不被维基容忍。 Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 14:39 (UTC)[回复]
    ‘除非在站外付诸行动,否则根本不可能存在法律层面的问题’没人管WG有没有真的付出行动,到不到法律层面,单是恐吓行为就已经不被容忍,‘及可能会导致用户封锁。 ’ 且想问浅蓝雪究竟在哪里把指控上升成法律层面? Iridium(IX) 2021年9月5日 (日) 14:45 (UTC)[回复]
    根据你维不是方针的指引的“不要诉诸法律威胁”页面,只有在诉诸了法律行动后,才被要求不要编辑或被封禁,我看不出来wg在哪个法律管辖区的哪个仲裁或司法机构提出了这一司法措施?
    即使这种言论退一万步为真:其一,站外群组和维基百科没有关系,自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为;其二,就截图内容来看,任何稍有常识的人,也根本看不出这种言论会造成任何的威胁亦或是恐吓、不文明之类的东西,除非是截图内容真实完整,且同时有人明知其意思表示还要故意小题大作——但问题来了,这种东西是不是真的呢?完整的证据在哪呢?开局搞一张来路不明的截图,然后就把自己当南山公安了,没见过。--悔晚齋臆語) 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
    管理员Antigng在上已经发表了调查报告,已声明那些图片为伪造的几率非常低,请你不要再无理质疑证据的真伪。
    WG亲口说的要举报香港用户,群组里连国安法举报途径都已经发了出来,‘根本看不出这种言论会造成任何的威胁亦或是恐吓’,这言论本身就是一个恐吓,不需要等到真的造成了伤害后才算威胁。
    WP:BATTLEGROUND‘不要用维基百科来对维基百科、维基人、维基媒体基金会进行法律上或任何方式的威吓。恐吓行为不被容忍,及可能会导致用户封锁。’诚然QQ群组不直接等同维基百科,但既然你也把链接放在了维基百科社群页里面[11],总不能那么方便就完全与维基撇除关系。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:22 (UTC)[回复]
    你两在管理员发表了调查报告声明那些图片为伪造的概率为非常低后,还刻意屡次在没新证据下继续扯谈那些图片是伪造的,请勿再扰乱。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:25 (UTC)[回复]
    “管理员发表了调查报告声明那些图片为伪造的概率为非常低”?请问这管理员是谁?腾讯公司所在地深圳的警察吗?我为何要相信这种证据?QQ截图可以伪造,甚至最新版本的手机QQ软件就内置可以对聊天记录断章取义的工具,您用过就知道。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
  • 我认为你从开始到现在一直就是在无视事实、胡言乱语,乱扣帽子,试图扰乱视听。回答你的问题只是单纯浪费我的时间。--浅蓝雪 2021年9月6日 (一) 10:16 (UTC)[回复]
  • 另外,到现在了还有人说什么“站外群组和维基百科没有关系,自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为”,麻烦看清楚封禁政策里面有没有关于站外行为的条款再说吧。所以就说上面这两个讨论根本就是在浪费时间,一个根本没看清楚规则,一个干脆就是在胡说而已。--浅蓝雪 2021年9月6日 (一) 10:25 (UTC)[回复]
    您是在否定社群过去共识吗?需要我把过去讨论的结论贴在这吗?“站外(即时通信)群组和维基百科没有关系,自然不可能拿维基百科的剑斩站外的行为”,这是2017年—2018年间确立的共识,至今没有被推翻。是谁在胡说?--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 10:57 (UTC)[回复]
    在你给出的头两个东西里面根本没达成共识,里面支持和反对混杂几乎各半,别说谎。而第三个并不关是关于‘站外群组和维基百科关系’的问题--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:06 (UTC)[回复]
    本人贴错了链接。第一项应是Wikipedia_talk:封禁方针/存档6#封禁方针争议折衷方案。另外,该链接与Wikipedia_talk:骚扰#骚扰#私密通信中英文维基百科仲裁委员会声明的编辑原则在中文维基百科有没有效力?Wikipedia_talk:骚扰/存档1#修订WP:封禁方针与WP:骚扰中的站外人身攻击与骚扰部分为上下文关系。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:12 (UTC)[回复]
  • 浅蓝雪不是要找基金会吗?怎么又不去了呢?。宣称某人指控某人对他涉及某项法律指控,但这项指控在法律上根本实现不了或他人并没有此行动的,那么此行为将被视为诽谤,这里面有项专属名词叫做诽谤罪,此外你在上面存在的问题可不是胡言乱语,都是有依据的。另外禁封方针里明写着,:如果您真感到需要采取法律行动,我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后,不要参与编辑工作。也就是说禁封要在“采取行动"之后,所以 浅蓝雪要勇敢的正视自身存在的问题解答我的质疑。--飞贼燕子留言) 2021年9月6日 (一) 10:53 (UTC)[回复]
    ‘另外禁封方针里明写着,:如果您真感到需要采取法律行动,我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后’别说谎,在禁封方针里面没这样的东西。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
    禁封方针里面有的是:
    管理员可能封锁一个用户以保护维基媒体基金会、维基百科用户或者社区。保护目的的封锁用于应对以下行为:
    进行人身、财产或法律威胁--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)[回复]
    “如果您真感到需要采取法律行动,我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后,不要参与编辑工作。”来自Wikipedia:不要诉诸法律威胁。另外,在2017年通过封禁方针修订时已经明确将“(包括发生在维基百科网站以外的行为)”删去,即不处理站外的法律威胁:即使截图为真,且相关用户确实有法律威胁的意思表示,没有共识认为应在站内对此作出处理。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
    那么他‘另外禁封方针里明写着,:如果您真感到需要采取法律行动,我们不能阻止。我们要求您采取法律行动后’就是光明正大的说谎了? Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:07 (UTC)[回复]
    本人认为阁下指控他人“光明正大的说谎”属于人身攻击,请善意假定。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:10 (UTC)[回复]
    本人认为阁下‘指控他人“光明正大的说谎”属于人身攻击’属于人身攻击,请善意假定。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
    有写就有写,没就没,为什么他不是说谎? Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:14 (UTC)[回复]
    禁封方针里面有的是:
    管理员可能封锁一个用户以保护维基媒体基金会、维基百科用户或者社区。保护目的的封锁用于应对以下行为:
    进行人身、财产或法律威胁
    此外这是封禁方针里面写明的,你给的那些‘共识’根本不是关于这个条文,因此这条文还是有效。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:12 (UTC)[回复]
    请参见Wikipedia_talk:封禁方针/存档6#封禁方针争议折衷方案:确实针对“进行人身、财产或法律威胁”条文,删去了“(包括发生在维基百科网站以外的行为)”。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:15 (UTC)[回复]
    ‘管理员可能封禁一个用户以保护维基媒体基金会、维基百科用户或者社区。’你是看不明社区两只字的意思???维基百科网站以外和社区你分不分的清? Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:19 (UTC)[回复]
    我分的清啊,我给的链接明明就是写得很清楚,归到条文的共识本意,不就是达成了不封禁站外行为的共识嘛。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
    @悔晚齋: 你简单回复我一句,在《封禁方针》争议的折衷方案里面有没有以下这一段
    管理员可能封锁一个用户以保护维基媒体基金会、维基百科用户或者社区。保护目的的封锁用于应对以下行为:
    进行人身、财产或法律威胁--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
    @SIridiuM28:你简单回复我一句,在《封禁方针》争议的折衷方案里面有没有以下这一段
    “包括发生在维基百科网站以外的行为”?--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:26 (UTC)[回复]
    ‘保护用户或社群’?社群是什么东西?--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:29 (UTC)[回复]
    我并不知道社群是什么东西,方针没有定义。但根据上面所列的方针制定本意,我知道这个社群在封禁方针里不包括站外,更不包括开局一张图接下来随便封。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:32 (UTC)[回复]
    我只知道这方针是包括维基社群,可能我们认知有所差别。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:35 (UTC)[回复]
    ‘更不包括开局一张图接下来随便封’这次的图片总是在调查中声明了很低机会是伪造--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
    谁的“调查”?司法调查还是公安调查?至于“很低机会是伪造”,我见到有法律效力的结论之前看都不看。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:39 (UTC)[回复]
    不是说管理员一定是对的,但你是觉得你的直觉总比一个管理员的调查可靠?--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
    而且这件事根本就不是一个法律层面的东西,大家指控的纯粹是他的法律威胁--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
    此外并没人什么‘宣称某人指控某人对他涉及某项法律指控,但这项指控在法律上根本实现不了或他人并没有此行动的’,不知道你是选择性忽视还是怎样,本人打算对你进行提告。--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:17 (UTC)[回复]
    这是在相关网站找人咨询过的,如果此类应为上升至法律层面,那么他的此类应为将对受害者构成诽谤,就像是浅蓝雪之前涉及到的。--飞贼燕子留言) 2021年9月6日 (一) 11:27 (UTC)[回复]
    ‘如果此类应为上升至法律层面’是什么东西?‘找人咨询过’是证实了他把东西上升至法律层面还是什么?--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 11:36 (UTC)[回复]
  • @淺藍雪:出来沟通解答社群质疑,不要装看不见拒绝沟通。--飞贼燕子留言) 2021年9月6日 (一) 11:18 (UTC)[回复]
    阁下持续扰乱讨论,本人有权折叠这一整个讨论--——仁爱亲诚Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:05 (UTC)[回复]

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

维基百科需要新的监督员

自2021年8月31日起,维基媒体基金会不接受居住在中国大陆或其他封锁维基媒体项目的国家或地区签署非公开信息保密协议,且会撤销已经签署的协议。最近来自中国大陆的Kegns和Lanwi1的监督员权限被移除了。实际上,另外三个监督员的处境也好不到哪里去:

  • Alexander Misel——似乎居住在中国大陆。OTRS权限被移除了。
  • Wong128hk——5月份以来都不活跃,来自香港,不知道是否受影响,但是有一个香港用户(虫虫飞)的权限被移除了。
  • Jimmy Xu——目前在加拿大,但是只要回国也会被移除权限。此外,每个维基媒体项目至少要有两个监督员,如果前两个用户的监督员被移除,第三个也会被移除。

希望候选人应该是:

  • 居住在台湾或海外
  • 没有中华人民共和国国籍

--GZWDer留言) 2021年9月3日 (五) 17:27 (UTC)[回复]

好耶,我要当侯选人。--No1lovesu留言) 2021年9月4日 (六) 03:02 (UTC)[回复]
不是你想做就可以做,监督员必须本身是管理员-某人 2021年9月4日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
好耶,我要选管理员。--No1lovesu留言) 2021年9月4日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
No1lovesu你争议大到选不上的-- Sunny00217  2021年9月4日 (六) 04:38 (UTC)[回复]
选不选得上跟想不想选并不冲突。--No1lovesu留言) 2021年9月4日 (六) 04:48 (UTC)[回复]
嘛,如果监督缺人导致需要收回权限的程度的话,我很乐意参选,以免中维再次失去权限。--AT 2021年9月4日 (六) 13:12 (UTC)[回复]
  • 据Jimmy Xu表示,Wong128hk还是有在行使监督权的,只是一般人看不到日志。顺道@Alexander MiselWong128hkJimmy Xu等现存的三位监督员参与讨论。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年9月4日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
    • 连(被迫)辞职的二位监督员@KegnsLanwi1一起ping好了。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年9月4日 (六) 04:59 (UTC)[回复]
      • 如果只有两个监督员以后哪个不活跃解任就完了。另外WMF做“必须有两个监督员”的规定的本意是需要至少两个活跃的监督员互相监督。--GZWDer留言) 2021年9月4日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
        • 现在只有居住在台湾或海外的维基人才能应对软肋……另外Alexander Misel也被冻结了。--Lanwi1(留言) 2021年9月4日 (六) 05:16 (UTC)[回复]
(※)注意:这次改革有不少误判,不只香港,台湾也有人被误判除权。我们都已经发电邮解释,基金会说会仔细再复核。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年9月4日 (六) 04:55 (UTC)[回复]
我想知道有什么理由可以允许维持大陆国籍的同时长期居住台湾,陆生都做不到吧?记者么?--Liuxinyu970226留言) 2021年9月8日 (三) 05:46 (UTC)[回复]
本地没有监督员的话,相关事务是由监管员负责吗?如果任务量不大的话也并非不能交给他们。--东风留言) 2021年9月4日 (六) 05:05 (UTC)[回复]
主要是慢吧虽然去irc几乎不用等传到邮件列表的话等到天荒地老。--d9 vm,6xk7。〉 2021年9月4日 (六) 05:32 (UTC)[回复]
方针区有在讨论设立统计页面,到时候就知道量有多少了。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年9月4日 (六) 05:40 (UTC)[回复]
  • @GZWDer:虫虫飞权限被移除?他什么时候成监督员了?-某人 2021年9月4日 (六) 05:09 (UTC)[回复]
    • @AINH:说的是OTRS权限。另外WMF没说香港是否受影响(由于国安法不排除受影响的可能)。--GZWDer留言) 2021年9月4日 (六) 05:12 (UTC)[回复]
      对呀,我和地球都被除权限,不知怎么回事?基金会说会复核。--虫虫飞♡♡→♡℃留言 2021年9月4日 (六) 05:20 (UTC)[回复]
      地球的部分无法理解,但你的我可以理解-- Sunny00217  2021年9月4日 (六) 06:15 (UTC)[回复]
      话说如果VRT也牵涉到的话,@Wcam:在哪?看ta经常处理C区涉大陆文件版权的VRT回复事宜?--Liuxinyu970226留言) 2021年9月5日 (日) 14:00 (UTC)[回复]
  • 据我所知,AM也遭到同等待遇,所以就真的剩下两位,了。--1233 T / C 2021年9月4日 (六) 05:39 (UTC)[回复]
    @1233:你484贴错连结了-- Sunny00217  2021年9月4日 (六) 06:17 (UTC)[回复]
据闻,基金会锁定账号时会直接连电子邮件一起改掉,所以此连结应是正确的。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年9月4日 (六) 06:52 (UTC)[回复]
  • 没有,但是可能要人手输入用户名才能够处理这个问题。--1233 T / C 2021年9月4日 (六) 07:08 (UTC)[回复]
    没用,该用户还没有指定一个有效的电子邮件地址。死循环--Liuxinyu970226留言) 2021年9月8日 (三) 05:52 (UTC)[回复]
  • 另外,由于使用者查核员应该也受此限制,理论上现有被冻结权限的本地使用者查核员中,只剩Cdip150(暂不考虑澳门“国安法”问题)、Jimmy Xu与Mys 721tx将来有机会复职。这代表即使本地未来有一天能恢复独立行使使用者查核权,也会运作地相当勉强。这些都是社群需要考虑的问题。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年9月4日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
  • 我过去就担忧中国大陆监督员会不会被迫监督抹消中共想要洗掉的“政治不正确”内容(台湾不是中华人民共和国实际统治的一部分、中共要记录抹煞的名人(赵葳、高晓松等)之类),然后竟然没有台湾人担任啊?有大马、新加坡籍的管理员吗?-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月4日 (六) 07:20 (UTC)[回复]
    • 目前为止,只有七个人选过监督员;没有任何来自台湾、澳门、马来西亚、新加坡的维基人曾经当选。和平奋斗救地球仍是管理员时曾被提名,但他拒绝了。此职务似乎本来就相对冷门。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年9月4日 (六) 08:04 (UTC)[回复]
      • 如果真是这样的现状的话,还不如把监督权还给元维基那边…… --Milky·Defer 2021年9月4日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
请问监督员是什么来的啊。 Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
请见Wikipedia:监督员,简单说就是高级删除员,这种删除无法被一般的管理员还原。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月4日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
e 好的--Iridium(IX) 2021年9月4日 (六) 13:20 (UTC)[回复]
我比较想知基金会对港澳区的取态如何?--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2021年9月4日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
期待知悉取态+1/但是我觉得这一次确实出现误判的情况和取态无关。--1233 T / C 2021年9月4日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
本人还是建议将监督权限交还原味鸡。基金会不放心大陆用户,但香港有多个“登”字结尾的论坛,台湾有PTT,还有“雅俗共赏”的伪基、香港网络大典,哪个不是动辄搞起底的?我很难想象这种权限拿在某些极端或滥权的港台用户手中会怎样。我听到的情况是,你站的某些私有过滤器,经常有人对着规则绕过去,导致客栈现在还处于半保护状态。私有过滤器都能泄漏,何况OS掉的内容?--悔晚齋臆語) 2021年9月4日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
极端用户?OS需要先当上管理员权限,通常做人极端就有足够的另一端用户投出20%以上的反对票否决了吧?滥权?你能举出案例吗?---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2021年9月4日 (六) 17:57 (UTC)[回复]
说起来中文维基文库那边管理员内部都能吵起来,互相借监管员之手否决对方发起除权案。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月5日 (日) 08:12 (UTC)[回复]
你不可能不知道有疯子连CU数据都给捅破了吧?OS内容多涉及对隐私或其他不当内容的直接表述,比CU里面一行行IP、UA等数据更加直接和具有破坏性。--悔晚齋臆語) 2021年9月5日 (日) 16:28 (UTC)[回复]
囧rz……连CU数据都能偷,DDOS谁不会啊?--Liuxinyu970226留言) 2021年9月6日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
我指导致你站CU被移除的事件,是有人把针对某永封用户的CU数据贴在此页面上了,而且张贴者身份不明。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)[回复]
私有过滤器,回退员就能看得到。OS掉的内容,有哪些用户组能看到? ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月5日 (日) 09:44 (UTC)[回复]
(在中维里)只有OS。我认为OS写得非常明白了。--拒食木瓜。〉 2021年9月5日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
我知道,我是在回应“私有过滤器都能泄漏,何况OS掉的内容?” ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月6日 (一) 16:35 (UTC)[回复]
回退员有多少,OS至少在两名自愿退出前有多少?树大有枯枝,林大鸟人多,人多嘴杂,某针对虫飞飞的有回退员的参与倒是有点意外。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年9月7日 (二) 00:39 (UTC)[回复]
OS用户,授予自己OS用户权的监管员,获得授权的基金会工作人员。--悔晚齋臆語) 2021年9月6日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
极端也只是少数,你WMC就没极端的了?可以不要这样说话吗......-- Sunny00217  2021年9月12日 (日) 09:03 (UTC)[回复]
我倾向于把权力还给基金会,不排除某些港台用户是伪装的,他们拿到监督权也未必安全。仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
目前据我所知,wmf只会对基金会旗下网站被封锁的地区的用户做出此类行动,当然,免不了有误伤--百無一用是書生 () 2021年9月6日 (一) 03:02 (UTC)[回复]
(+)支持监督权交还监管员,就真人傀儡三人组(某村狐免、呼某奇兰、哈密某油)的技术,恐怕都可以直接盗用台美账号申请监督权限成功后,搞破坏然后监督掉罪证了。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月8日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
这应该不可能发生就是了。--SCP-0000留言) 2021年9月8日 (三) 05:59 (UTC)[回复]
搞破坏监督罪证还是能被基金会看见记录的,只要破坏者脑子正常就不可能发生,这一点我同意。但如果真人傀儡三人组(某村狐免、呼某奇兰、哈密某油)想利用伪基泄露他人隐私,且内容来源于OS记录的话,恐怕事情就不妙了。--悔晚齋臆語) 2021年9月8日 (三) 06:38 (UTC)[回复]
  • (...) 吐槽维基百科的Bug那么多,不用了吧?居然还要外加管理员身份,果真是独裁社群。换言之,等于要选两次、投票两次吗?这种就和界面管理员一样罢了,只是界面管理员似乎比较有实质功能存在。真是好笑的独裁社群,一句话就搞定根本没有必要存在这种权限,继续退休闪人了。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2021年9月8日 (三) 05:52 (UTC)[回复]
注:此处原有文字,因为严重不文明,已由拒食木瓜。〉于2021年9月12日 (日) 10:40 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
--爬行数码1903 2021年9月12日 (日) 10:29 (UTC)[回复]

动议临时封锁飞贼燕子

飞贼燕子在wg诉诸法律威胁一事中胡乱发言,干扰讨论,多次发表离题内容。称其为碰瓷,经多名用户解释后仍不改正,造成讨论话题一再偏离,并引发诸多矛盾。

曾因为干扰讨论被封锁,如今再发同一问题。提请暂时剥夺其在互助客栈的发言权。 仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 09:37 (UTC)[回复]

维基百科没有“互煮客栈”,自然没法剥夺。此案结。--悔晚齋臆語) 2021年9月5日 (日) 16:26 (UTC)[回复]
@悔晚斋:已经修改,另外阁下可自行尝试什么是互煮客栈,会被重定向仁爱亲诚——Pavlov2 2021年9月5日 (日) 17:26 (UTC)[回复]
(+)支持扰乱所有互助客栈板块屡次不爽者就该这样伺候,啥叫没有“互煮客栈”,这就是互煮客栈--Liuxinyu970226留言) 2021年9月6日 (一) 04:37 (UTC)[回复]
这不封?从头到尾一直就是无视事实,乱扣帽子,我都懒得理他。真的浪费时间。封了之后折叠讨论,没什么好说的。--浅蓝雪 2021年9月6日 (一) 10:14 (UTC)[回复]
‘真的浪费时间’互助客栈本身就是一个悖论,回又不是,不回又不是。 Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:37 (UTC)闻完之后还不忘叮嘱:只有爸爸妈妈可以这样闻你哦,其他人这样闻你都是[回复]
动议其实没啥用,直接报VIP、管理员布告板或者用户核查可能靠谱些。不过无论是直接报还是这里讨论,大概率就是在互相扯皮中无疾而终。我看现在没几个人想管这摊子事。--浅蓝雪 2021年9月6日 (一) 10:43 (UTC)[回复]
literally--Iridium(IX) 2021年9月6日 (一) 10:55 (UTC)[回复]
浅蓝雪注意你的言论,我所说的每一句话都是有依据的,你的言论对我本人构成人身攻击。--飞贼燕子留言) 2021年9月6日 (一) 11:00 (UTC)[回复]
那您证明一下嘛。--1233 T / C 2021年9月7日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
飞贼燕子想请你举证人身攻击为什么成立-- Sunny00217  2021年9月8日 (三) 12:57 (UTC)[回复]
在客栈动议封禁用户很荒唐,几个人另找地方私下商量比较合适。--7留言) 2021年9月9日 (四) 08:56 (UTC)[回复]
  • (!)意见,同意6+1, 讨论封禁不在此。应该是提报VIP--叶又嘉留言) 2021年9月9日 (四) 09:02 (UTC)[回复]
  • @Txxk:这串讨论串时间远在基金会行动之前,不应放在这里,应参照WG诉诸法律案存档。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月16日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
    OK.--Txkk留言) 2021年9月16日 (四) 05:27 (UTC)[回复]
    已移动。--Txkk留言) 2021年9月16日 (四) 05:32 (UTC)[回复]
  • 不反对短期封禁,但是本人强烈建议对这类用户不理会即可,个别用户的无理发言并不会影响共识形成。--Yangwenbo99 2021年9月16日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
    确实RBI会比达成禁制共识更容易些。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月17日 (五) 11:12 (UTC)[回复]

关于部分词汇的翻译(续)

本讨论接续Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2020年6月#关于部分词汇的翻译,内文转自translatewiki.net由Lakejason0发布的讨论“关于通用术语表的部分错误的建议和部分条目相关疑问” https://translatewiki.net/wiki/Thread:Portal_talk:Zh/关于通用术语表的部分错误的建议和部分条目相关疑问

Sincerely,

Winston Sung留言) 2021年9月11日 (六) 17:13 (UTC)
Fandom ZH Community Central Admin[回复]

关于通用术语表的部分错误的建议和部分条目相关疑问

错误修订

一个是(zh-hk/zh-Hant-HK中的)account。在我(Lakejason0)和Minecraft Java版繁体中文(香港)的部分译者讨论,并参考各产品的实际翻译后得出,(zh-hk/zh-Hant-HK中)“賬號”这个写法并不多见。目前Minecraft的繁体中文(香港)使用“帳戶”,与Microsoft Account在Microsoft产品的译名一致。这里(Lakejason0)个人认为(zh-hk/zh-Hant-HK的翻译)直接使用zh-tw现行的“帳號”即可。

一个是(zh-hans/zh-Hans-CN中的)namespace。根据中国大陆搜索引擎百度的搜索结果,简体中文语境下“命名空间”一词更具相关性,而“名字空间”通常和命名空间出现在一起,作为“别名”。Minecraft与其他产品的简体中文目前也采用“命名空间”这一翻译。从语义上说名字空间更像是逐字逐句翻译的结果,是一个不算好的译名,个人(Lakejason0)提出(zh-hans/zh-Hans-CN的翻译)应当改为“命名空间”。

一些疑问

zh-hans/zh-Hans-CN中的)apply这一条在动词“应用”义上是正确的,但是简体中文这里却另给出了“申请”这一条与其他变体给出的义项并不相关的词。应用和申请是完全不同的两个语境,如果担心译者看到apply为应用而不思考这个动词本身也有多义,那么我(Lakejason0)建议补充其他变体的“申请”义的说法。


转发自 translatewiki.net Thread:Portal_talk:Zh/关于通用术语表的部分错误的建议和部分条目相关疑问:
帐号/账号在大陆简体的语境中较常见,仅银行户头等称之为帐户,网络账号(如即时通信帐号、游戏帐号等)日常用语中很少称之为帐户。
名字空间/命名空间,个人认为各有所长、仅偏好问题、业界不算统一。该命名/该名字所属的逻辑空间。对术语表更动不提出意见。微软产品的翻译品质在社群中的认可度,我记得有争议,且他们也不时改动译法(如“您/你”、“我的电脑/这台电脑/此电脑”等等)及存有不一致的翻译。
"Apply"放在按钮上多是对话框的“应用”,但如果是网页表单下面的提交按钮,则有时是递交“申请”。
--YFdyh000 2021年9月12日 (日) 03:41 (UTC)
--Winston Sung留言) 2021年9月12日 (日) 07:33 (UTC)[回复]
namespace 的翻译直接找各地出版的C++中文教程看他们采取什么翻译; account 的翻译找各地政府修订的专业名词译名对照表; apply 翻译成申请纯粹是翻译事故了吧… --Milky·Defer 2021年9月12日 (日) 02:40 (UTC)[回复]
希望能尽量统一一个名字,即使有字词转换,各地的用户/使用者还是得了解不同变体的译名……更别说flow等不支持/支援字词转换的地方了 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月12日 (日) 03:20 (UTC)[回复]
另已增加更多注释避免语意误解。--Winston Sung留言) 2021年9月12日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
我个人觉得名字空间/命名空间已经当成MediaWiki专用术语了,不需要再更改了。另ping其中被引用的@YFdyh000-- Sunny00217  2021年9月12日 (日) 09:11 (UTC)[回复]
没记错的话,我六七年前看的这本C++ Primer Plus里的namespace叫“名称空间”…也不知道这么多年过去了变没变。--安忆Talk 2021年9月12日 (日) 09:37 (UTC)[回复]
如果要全部统一成命名空间或者其他什么的,我没有意见。--Tranve () 2021年9月12日 (日) 12:47 (UTC)[回复]
@Winston Sung
应用这个的话,大陆近些年更多是用作“应用程序”简称,在移动端已是家常便饭,win11开始连微软官方懂简体中文的人也开始背书此种用法,apply有时也应该考虑翻译成“适用”,建议今后谨慎对待新出现的“apply”,既有apply除非确有严重的语意不通,否则应维持现状。
namespace这个,很抱歉我这边代理工具都无法访问Google(估计是DNS还是CDN被谷歌官方封了),贴出Bing结果好了:"命名空间 site:.cn" 499,000 条结果<"名字空间 site:.cn" 1,330,000 条结果<"名称空间 site:.cn" 3,690,000 条结果,需要解释什么么?
尽管阁下反映的account翻译问题涉及香港繁体,但是简体区的我以为这事也值得絮叨絮叨:"账户 site:.cn" 6,360,000 条结果<"账号 site:.cn" 12,400,000 条结果--Liuxinyu970226留言) 2021年9月13日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
话又说回来,那个条目可否调整转换用词?我真心感觉纯粹简繁的命名空间↔命名空間转换根本不能反映实际用例(几年前曾尝试修改,却没活过1整天,仅仅10几个小时后就被YFdyh000回退,至今想不明白为什么)。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月13日 (一) 12:17 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226:原因是我不认为两者是简繁地区词差异,所以修订补充了译法,使各地用户能了解和检索到各译法。在标题中限定简体为“名字空间”,而正文序言却是“命名空间”,不会觉得怪怪的吗。--YFdyh000留言) 2021年9月15日 (三) 03:05 (UTC)[回复]
我的意思大体上也是这样,就是简体语境下“名字空间”与“命名空间”根本不构成对立。繁简字词转换的意图是什么,是方便各个读者理解,选择他们最熟悉最接受的名字。而根据我自己的认知,并不存在“简体多用名字空间”或者“简体多用命名空间”,之后也有人对Liuxinyu970226的搜索结果提出质疑,认为其搜索结果包含了比预期更多的条目。我自己的搜索结果也表现出了“名字空间”的相关性更差的情况。这么比喻吧,C语言作为一个很早就出现的计算机概念,在英文互联网上并不会遭遇说我搜索“C”完全找不到相关内容的情况。但是比较近一些的Go语言则需要一个“Golang”的别名,不然光一个“go”这个单词很容易和其他结果混在一起,导致找不到。如果名字空间的用例很多,那么就不应该出现说“第一页下半部分开始就和namespace完全没有任何关系”的情况。如果某个转换规则不能带来方便理解的目的,甚至有可能会造成一定的不悦(毕竟我下面说了并不是我看到“名字空间”我看不懂,而是我被选择了一个不那么熟悉的名字),那么我认为是可以也应当去掉的。--Lakejason0) 2021年9月15日 (三) 15:41 (UTC)[回复]
@Liuxinyu970226
词汇表这里的应用应是对应zh-hant/zh-Hant-TW中的“套用”,在下目前没看出“应用”作为对应翻译用词有何疑虑。--Winston Sung留言) 2021年9月13日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
Liuxinyu970226阁下应可发现搜寻结果包含模糊匹配的问题:名称空间被搜索引擎作为名字空间的同义词比对了,见下图:
http://web.archive.org/web/20210913164525if_/https://media.discordapp.net/attachments/566625127408730112/887015981917040670/unknown.png
还可发现尝试精确比对时(以“"”括住时)萌娘百科被搜索引擎作为名字空间的完全相符字串比对了,见下图:
https://web.archive.org/web/20210913165430if_/https://media.discordapp.net/attachments/566625127408730112/887016995751624724/unknown.png
--Winston Sung留言) 2021年9月13日 (一) 16:56 (UTC)[回复]
转发自 translatewiki.net Thread:Portal_talk:Zh/关于通用术语表的部分错误的建议和部分条目相关疑问:
Wikimedia:Wikipedia-library-cfea41-Apply/zh-hans就是申请了
--shizhao (talk) ‎2021年9月14日 (二) 06:27 (UTC)
--Winston Sung留言) 2021年9月14日 (二) 09:57 (UTC)[回复]
转发自 translatewiki.net Thread:Portal_talk:Zh/关于通用术语表的部分错误的建议和部分条目相关疑问:
这肯定没问题,但是繁体这里应该也是申请,所以应该在表里补上,不然可能会被理解为“繁体下申请也说套用”。
--Lakejason0 (talk)‎2021年9月14日 (二) 15:29
--Winston Sung留言) 2021年9月15日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
萌娘百科等MediaWiki站点的使用情况不能作为“名字空间”被广泛使用的证据,因为其很有可能是继承自界面翻译。另,百度搜索的结果虽然可信度不大,但是根据我之前的搜索结果来看,命名空间可以被对应上namespace,但名字空间则不是很成立,会被理解为名字+空间(中国大陆地区的社交平台QQ空间),可以作为一种趋势参考。--Lakejason0) 2021年9月14日 (二) 04:41 (UTC)[回复]
至于我改namespace也有一个考虑,就是顺便减少一个转换规则;也有人私下抱怨过“名字空间”这个翻译的不明所以。至于最终用了什么,我上面说了,名字空间、名称空间、命名空间在介绍其的文章中都会出现,不会有人说“我只看得懂其中一个”的问题。也有人提供信息说之前zh-cn下就是命名空间,后来变成的名字空间,所以我才会说要提出更改,不然就和Minecraft的无数翻译一样我完全可以选择搁置不管。--Lakejason0) 2021年9月14日 (二) 16:18 (UTC)[回复]
话说“百度翻译”说是“名字域”和“名空间”。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月16日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
经搜索,这两个译法存在,但少见。--YFdyh000留言) 2021年9月17日 (五) 07:42 (UTC)[回复]
要不就namespace译名投票吧,感觉这事好些都在各说各话,现有讨论反而成了阻碍达成共识的绊脚石。--Liuxinyu970226留言) 2021年9月17日 (五) 11:10 (UTC)[回复]
已开启讨论。--Winston Sung留言) 2021年9月17日 (五) 17:49 (UTC)[回复]

关于zh-hans/zh-Hans-CN中account的翻译

  • 原文:account
  • 当前zh-Hant使用的翻译:帳號(已确认)
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译:
    • 帐户
    • 账户
    • 帐号
    • 账号

由于当前翻译不一致,故在此希望各位能提供意见。--Winston Sung留言) 2021年9月17日 (五) 17:41 (UTC)[回复]

  • 那跟着用“帐号”比较省事。“账号”正确与否在大陆本身也争论不休,虽然我蛮喜欢的。--YFdyh000留言) 2021年9月19日 (日) 09:45 (UTC)[回复]

关于zh-hans/zh-Hans-CN中namespace的翻译

  • 原文:namespace
  • 当前zh-Hant使用的翻译:命名空間(已确认)
  • 当前zh-Hans曾使用的翻译:
    • 名字域
    • 名空间
    • 名字空间
    • 名称空间
    • 命名空间

  • 由于有大陆简体用户提出统一译为“命名空间”这个翻译,因此在此请求各位讨论此翻译。--Winston Sung留言) 2021年9月17日 (五) 17:41 (UTC)[回复]
  • 同上,跟着“命名空间”,我也偏好该译法。--YFdyh000留言) 2021年9月19日 (日) 09:45 (UTC)[回复]

关于zh-hk/zh-Hant-HK中account的翻译

  • 原文:account
  • 目前zh-Hant使用的翻译:帳號(已确定)
  • 目前zh-HK曾使用的翻译:
    • 賬號
    • 帳戶
    • 帳號

由于目前翻译不一致,故在此希望各位能提供意见。--Winston Sung留言) 2021年9月17日 (五) 17:41 (UTC)[回复]

关于zh-hk/zh-Hant-HK中user的翻译

  • 原文:user
  • 目前zh-Hant使用的翻译:使用者(已确定)
  • 目前zh-Hans使用的翻译:用户(已确定)
  • 目前zh-HK曾使用的翻译:
    • 用戶
    • 使用者

由于上次讨论未有共识,继续于此提出讨论。--Winston Sung留言) 2021年9月17日 (五) 17:41 (UTC)[回复]
  • 由于目前的翻译不只一种,所以希望各位能提供意见。--Winston Sung留言) 2020年4月17日 (五) 01:47 (UTC)
  • 应该是承袭zh-Hant的翻译:用户,但由于betawiki:乱七八糟的,封了zh-Hant-TW,让zh-Hant的翻译大乱--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月19日 (日) 11:10 (UTC)
@Sun00217:“应该是承袭zh-Hant的翻译”这部分的zh-Hant指的是zh-Hant-CN(目前的翻译:用戶)吗?因为目前zh-Hant预设使用zh-Hant-TW(目前的翻译:使用者)。--Winston Sung留言) 2020年4月19日 (日) 15:26 (UTC)
台湾是使用者无误,所以不应更动,其他无意见。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年4月20日 (一) 02:32 (UTC)
@Winston Sung:应该可以这么说(话说zh-Hant-CN应该是用戶)。而zh-Hant预设使用zh-Hant-TW是betawiki:的问题,应该要封掉zh-Hant而翻译zh-Hant-TW才对(这不知道哪里可以问当初为何要封zh-Hant-TW,倒看能不能反过来),才有人会去翻zh-Hant-HK--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月20日 (一) 10:06 (UTC)
> (话说zh-Hant-CN应该是用戶)
感谢提醒,已修正。--Winston Sung留言) 2020年4月20日 (一) 13:39 (UTC)
这事让我想到当年的@Cwlin0416:,不愿再提。考虑到台湾分会主席@Shangkuanlc:都是亲“使用者”,台湾翻译基本已经固化,港版翻译不能直接进/zh-hk么?非得要禁用zh-hant重开zh-tw?--Liuxinyu970226留言) 2020年4月20日 (一) 13:12 (UTC)
禁了zh-Hant似乎才有办法加速zh-HK变体的生成,况且实在不懂当时为何要禁zh-TW、zh-CN,禁了地区词反倒没禁纯繁简--Sun00217SPA for Sunny00217) 2020年4月21日 (二) 14:47 (UTC)
@Sun00217:如果不禁用/zh-tw和/zh-cn的话,官方就很可能顺带不禁止改/en,这样一来翻译扩展直接可以用来改英语原文了,就有极大风险会干扰gerrit正常打补丁,貌似是@MarcoAurelio:说过的。--Liuxinyu970226留言) 2020年4月22日 (三) 00:21 (UTC)
支持zh-Hant-HK使用“用户”。--Kitabc12345  讨论  海南  打卡 2020年4月21日 (二) 13:31 (UTC)
  • (?)异议:等等……这个应该有一些争议,用户和使用者有很大的分别。如果没有注册维基百科账号却称为用户的话,就会显得十分奇怪。使用者和用户在香港繁体之中是有分别之分的(特别在一些正式的合约当中),如果两者有分别的话应该区分使用。就没有注册就不应该称为用户如果单纯使用某一项设施就可以称为使用者。不要因为有一些不符合讨论的一些走紧急关闭讨论串。--Kitabc12345 讨论 海南 打卡 2020年4月25日 (六) 06:21 (UTC)
  • (~)补充:我思考了一阵,发觉在香港繁体中此乃两组词语,为了不要混淆两者(“用户”、“使用者”),应对比原文使用的意思翻译为“用户”、“使用者”。--Kitabc12345 讨论 海南 打卡 2020年4月27日 (一) 15:17 (UTC)
这又令我想起了当时在translatewiki上讨论,大体上语言变体应该要在translatewiki上维持开放编辑(不应被translatewiki列入翻译语言黑名单),但有需要检视需要跟其母语言不一致,如一致者当重复翻译论。 Shinjiman 2020年5月19日 (二) 13:04 (UTC)
@Shinjiman:坚决(-)反对一股脑的重开这些变体版本和zh,因为这样一来翻译扩展有被直接用来篡改英语原文的危险。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月23日 (六) 05:18 (UTC)
在这里只是要求zh-TW从翻译黑名单中移除,此举并非要求所有地区语言从黑名单中移除。 Shinjiman 2020年5月24日 (日) 08:57 (UTC)
@Shinjiman:不可能,除非把zh-hant与zh-tw之关联于CLDR侧中断才行。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月24日 (日) 10:24 (UTC)
以目前情况来看,zh-HK能在translatewiki界面上面翻译;从而看出translatewiki的翻译黑名单是跟CLDR的从属无关。个人亦坚决反对将zh-HK加到翻译黑名单中。至于这个变更亦可能会影响到其它在translatewiki上面的非MediaWiki软件的翻译,如是的话,则只会要求zh-TW在MediaWiki翻译在translatewiki的翻译黑名单中移除。 Shinjiman 2020年5月26日 (二) 02:22 (UTC)
如果要移除,应该要一起更改fallback,zh-hant指向zh-tw,并封掉zh-hant-- Sunny00217 2020年5月26日 (二) 12:30 (UTC)
fallback方面应该不用改,毕竟zh-Hant是作为‘传统字公版’使用的。另外zh-Hant亦不能封掉,原因同上。 Shinjiman 2020年5月26日 (二) 14:52 (UTC)
@Shinjiman:为啥要台湾翻译撤出zh-hant?难道海外华人的繁体跟港台又不一样?@Sunny00217:难道就为了zh-tw顺道还要伤害/en么?--Liuxinyu970226留言) 2020年5月26日 (二) 22:43 (UTC)
想起来当初谁说过这问题的了,phab:T142840。--Liuxinyu970226留言) 2020年5月26日 (二) 22:57 (UTC)
translatewiki.net上面的术语表列出了有关zh-TW有关的术语,有的语句语法不应一刀切全部继承zh-Hant的内容,针对zh-TW个别地区的理应为该地区客制化。翻译黑名单的设定是跟phab:T142840全无关系,而是应让修改translatewiki,TranslateSettings.php上面的$wgTranslateBlacklist值。 Shinjiman 2020年5月27日 (三) 01:03 (UTC)
说到语言代码方面,在这里说可能会说到有点离题了,有关语言代码方面,请移师到#关于语言代码中继续讨论。 Shinjiman 2020年5月27日 (三) 01:17 (UTC)
话说如果zh-HK是采用戶使用者的话,所有标题是((Wikipedia|Help|Template|Category)( talk)?|模块(讨论)?)\:*用戶*都可能将面临繁简混杂的问题-- Sunny00217 2020年5月31日 (日) 13:43 (UTC)
  • 账号。--Temp3600留言) 2020年7月9日 (四) 09:11 (UTC)
    • @Temp3600帳號命名空間(User)、帳號討論(User talk)?(-)强烈反对 --  Sunny00217  2020年7月14日 (二) 04:27 (UTC)
      • "账号"对应"user name",其他不清楚。--Temp3600留言) 2020年7月14日 (二) 11:53 (UTC)
        • 账号的原文为“account”,不是“user”。--Winston Sung留言) 2020年7月15日 (三) 17:20 (UTC)

user name是用户名,真要逐字译帐号是account number。抛砖引玉,未登录用户在字面上你们是否归入用戶或使用者。--YFdyh000留言) 2021年9月19日 (日) 09:45 (UTC)[回复]

文件标识模板

被永久封锁的管理员权限是否要记录撤销