维基百科:互助客栈/其他

维基百科,自由的百科全书

本页讨论與維基百科有關的话题,但不包括新闻方针技术求助條目繁简处理

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识,请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應,並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題,請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引,一般問題請至互助客棧其他區知识问答提出,留言后请务必签名(点击 )。


發表前請先搜索存档,參考舊討論中的内容可節省您的時間。
公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 强烈建议使用WP:RELIST流程 1 1 LuciferianThomas 2024-02-17 12:32
2 對新用戶禁用內容翻譯工具 73 16 Lemonaka 2024-02-23 08:36
3 沒有主題的頁面如何評級 148 10 A2569875 2024-02-20 16:21
4 評級系統缺失問題 76 10 Ceba robot 2024-02-17 02:24
5 提议修改过滤器233的警告内容 19 10 0xDeadbeef 2024-02-18 12:35
6 提議設立優良列表評選 16 10 Sanmosa 2024-02-17 15:05
7 申報 9 6 桐生ここ 2024-02-23 01:09
8 将条目中的HTTP外部链接替换为HTTPS外部链接是不可以被接受的吗? 9 8 捍粵者二 2024-02-14 21:32
9 Edit check, a new feature for your wiki 10 4 Trizek (WMF) 2024-02-16 01:21
10 一種新的反破壞工具——Automoderator 5 3 Ericliu1912 2024-02-15 14:10
11 請求清查 15 5 Cdip150 2024-02-17 16:39
12 斜坡计划的安全补丁 36 9 YFdyh000 2024-02-19 20:28
13 有人僞造特定兒少模特經歷作宣傳 5 3 神秘悟饭 2024-02-23 12:29
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注:重新整理

維基專題與協作


强烈建议使用WP:RELIST流程

對新用戶禁用內容翻譯工具

原标题为:Disable Content Translation from brand new users

已通过:
请等待部署,同时请移步后续的讨论。MilkyDefer 2023年10月28日 (六) 15:08 (UTC)回复[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

Morning,

Patrolled around some new pages and played with translation tools for a while, I believed nearly all contents introduced by Content Translation from new users are generally horrible machine translation, some of them are even in bad faith. I suggest disabling this feature from newcomers and limit it only for wikipedia:EXTENDEDCONFIRMED. Here are some examples:

  1. 鲸类智力
  2. 奧斯朋效應
  3. 更新世野化
  4. 新宿 尼亚加拉瀑布
  5. 醫學藥學大學,河内國家大學
  6. 詹姆士·赫伯恩
  7. 宇都宫聪 -- bad faith translation (attack page)

P.S. I'd checked them one by one, by putting them in Content Translation tool using different translation engines again.--Lemonaka留言2023年10月17日 (二) 12:31 (UTC)回复[回复]

@Ericliu1912 Lemonaka留言2023年10月17日 (二) 12:32 (UTC)回复[回复]
幫當事人翻譯一下:
他實際巡查條目並上手試驗內容翻譯工具,認為幾乎所有新手使用該工具所產出的作品品質都很惡劣,到能直接以G13準則快速刪除的地步,甚至可能有惡意誤譯者。他認為應該對新手預設禁用內容翻譯工具,只允許達到延伸確認使用者資格的編者使用。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2023年10月17日 (二) 12:36 (UTC)回复[回复]
是我錯覺還是以上文字也是機翻出來的--Iridium(IX) 2023年10月17日 (二) 13:50 (UTC)回复[回复]
十分同意,至少可以減少一下巡查員的壓力,但個人認為自動確認已經夠了。--Hoben7599 | 支持立場新聞 2023年10月17日 (二) 13:55 (UTC)回复[回复]
他说得对。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2023年10月17日 (二) 13:49 (UTC)回复[回复]
偶然遇过一些编辑使用这个工具进行翻译(也就是编辑会被标签为“内容翻译”),经常出现格式不合要求(例如:半角标点(包括逗号、结尾点句号、双引号、圆括号,甚至有些前面还有半角空格),作品名斜体,数字前后不必要的空格(例如日期、数量词前))、文句不顺畅的疑似机器翻译未修正、不和本地用语惯例(常见的“也可以看看”)的情况。最近我见过例子有(User:Orrt0000 )的火焰噴射戰車(偶然抽出看到)、機動防護火力車(提醒过,我可能修改过?),失敗不是一個選項(oldid=79396409),Three(oldid=79314028,之后有修葺,但还不足够(oldid=79323303))。这非常依赖新页面巡查的巡视、修葺和指导,但考虑到新页面巡查现在活跃强度……我甚至觉得有没必要将新建页面的级别也拉高一级。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2023年10月17日 (二) 14:07 (UTC)回复[回复]
這個嘛,上次提出要將新建頁面提昇到自確以上的提案最後以修改A5為G18做收,短期內應該不太可能發生,況且AFC草稿積壓也確實嚴重。--冥王歐西里斯留言2023年10月18日 (三) 03:59 (UTC)回复[回复]
AFC草稿積壓嚴重的話,那新建頁面還是維持不變,允許任何人新建條目,不然就沒多少新條目了。其實一眼看出就要刪除的條目刪的還是挺快的。--日期20220626留言2023年10月18日 (三) 04:15 (UTC)回复[回复]
这东西嘛,鸡肋,老人有能力用wikicode从零直接起手,知道大部分格式方针规则,用沙盒(用户子页、草稿空间)打底后再转正,新手用这个工具问题不少。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2023年10月17日 (二) 14:11 (UTC)回复[回复]
自动确认就足以了,不需要到延伸确认,都延伸确认了可能就不需要用了。--桐生ここ[讨论] 2023年10月17日 (二) 15:18 (UTC)回复[回复]
@Lemonaka: I wish to hear your personal stance. It is acceptable if we restrict the use of translation providers to extended-confirmed users, but leave the standard translate interface accessible for everyone? That essentially means that inexperienced users are forced to translate fron scratch using the standard translation interface (that are also featured in Crowdin, Transifex, etc.), while experienced users have additional access to machine translation providers as a starting point? MilkyDefer 2023年10月17日 (二) 16:03 (UTC)回复[回复]
@MilkyDefer Thanks for your comment.
Oh, that's from my experience on English project. Content Translation interface is strictly limited to extended confirmed user there. But even they are not allowed to use translation providers, meaning machine translation providers are totally disabled.
However, maybe we need some adjustments for Chinese Wikipedia, where I'm not familiar with rules and policies.
TLDR: On the English Wikipedia this tool is limited to extended confirmed editors, and the machine translation component is disabled for all users. Lemonaka留言2023年10月17日 (二) 16:15 (UTC)回复[回复]

一点简单的澄清。内容翻译工具和机器翻译是两回事。

  • 内容翻译功能提供原文和你的译文草稿的两栏对照界面。
  • 你的译文草稿可以从零开始手写,也可以让机器翻译顶上。
内容翻译功能 在内容翻译功能内使用机器翻译
英维 仅限EC、管理员 完全禁用
德维 所有人 完全禁用
日维 所有人 完全禁用
其他大wiki 所有人 所有人
中维现状 所有人 所有人
你想要的中维

仔细看了一下可用的配置,内容翻译功能可以依照权限启用,机器翻译就只有true/false选择。 --MilkyDefer 2023年10月17日 (二) 16:38 (UTC)回复[回复]

AC, EC and sysop only for the first blank per above discussion, no obvious consensus for the second blank. Just from my perspective, it should be disable. Lemonaka留言2023年10月17日 (二) 16:53 (UTC)回复[回复]
zh: 反正我是在全域停用了CX并且用global.css屏蔽了所有与之相关的element,谁爱用用去。中维的话,至少机翻功能不应该给新手吧?那就没啥好说的咯。
en: Well, I disabled CX globally and used global.css to block every element associated with it. Whoever like to use it, go ahead. As for zhwiki, I guess at least machine translation tools shouldn't be provided to the new users? Then that left us with few choices.  ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月17日 (二) 17:08 (UTC)回复[回复]
不知道能否跟开发者提要求,让机器翻译可以根据权限启用。
个人认为内容翻译对于新手友好,应该对所有人启用;机器翻译应该需要权限,但不一定就要禁用。
一般来说中文维基百科需要翻译其他语言的维基百科,而English Wikipedia不需要翻译,因为一般都是英文翻译到其他语言。--桐生ここ[讨论] 2023年10月17日 (二) 18:29 (UTC)回复[回复]
(+)支持 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月18日 (三) 02:01 (UTC)回复[回复]
建議將內容翻譯改為至少自確才能開啟(延確也不反對),至於機器翻譯如果目前只能開或關的話,那麼建議先關掉這個功能。--冥王歐西里斯留言2023年10月18日 (三) 04:02 (UTC)回复[回复]
我觉得禁用机器翻译没啥问题,至少我留意到的两个问题(文段不顺、惯用词)可能是机器翻译导致的。至于标点和格式,是来自机器翻译还是内容翻译系统不适配的问题不确定,里面这些问题的根本实际是来源于“是英文文法的语法”,这种基础问题连内容翻译都没有解决,这样将新手的下限拉得太低了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2023年10月18日 (三) 00:14 (UTC)回复[回复]
内容翻译提升到自确暂时没意见。机器翻译关掉我会反对(虽然我最近不怎么翻译了),如果是技术手段来限制使用则可以,比如编辑次数<500时禁用,或者类似WP:AWB批准制,如何实现尚未研究。猜测是新页面巡查积压、新用户多导致问题更明显。另外,强制该工具创建的页面不在条目空间,我觉得会挺好的,因为创建的页面肯定需要二次修订来保质量。--YFdyh000留言2023年10月18日 (三) 10:53 (UTC)回复[回复]
就是不知能否技術上強行實現「禁止直接發佈在條目空間」。--日期20220626留言2023年10月18日 (三) 11:02 (UTC)回复[回复]
不了解扩展是否有选项,全局JS能做到,自动检测和追加标题前缀。问题是发布流程怎么做,WP:AFC还是允许自行或请求移动,移动后的巡查。--YFdyh000留言2023年10月18日 (三) 11:20 (UTC)回复[回复]
Definitely and a no-brainer yes, but you need to write an AF for specific tags or edit summary. Lemonaka留言2023年10月18日 (三) 13:14 (UTC)回复[回复]
過濾器可以做到。--桐生ここ[讨论] 2023年10月18日 (三) 17:35 (UTC)回复[回复]
不确定内容翻译页面是否能显示过滤器的警告文本,能则还可以,否则体验糟糕。建议配一个全局JS来实现自动,高概率撞过滤器不太合适。--YFdyh000留言2023年10月18日 (三) 17:42 (UTC)回复[回复]
既然是機械翻譯品質欠佳,以及機械翻譯衍生的格式不當等的問題,關掉機械翻譯功能即可。如果關掉機械翻譯後,新用戶透過內容翻譯發表的條目,相比其他不使用此工具翻譯的條目,存在更多問題以及被刪除和掛模板的比率更高,那到時可考慮禁止新用戶使用。謝謝。--SCP-0000留言2023年10月18日 (三) 16:46 (UTC)回复[回复]
畢竟真的想使用機械翻譯的話,不用內容翻譯也可以達到。我是覺得禁止直接發佈到條目空間最好,而且有新用戶也不見得懂得如何從個人用戶頁移動到條目空間。等到他懂得如何移動了,說明他對維基的編輯有了一定的了解。--日期20220626留言2023年10月18日 (三) 22:36 (UTC)回复[回复]
不太理解為何需要禁止直接發佈到條目空間(在已禁止機械翻譯功能的前提下)。再者,此舉便相令新手創建條目的阻礙增加(相比不透過內容翻譯),那倒不如直接禁止新手使用內容翻譯。另一方面,無論是禁用機械翻譯功能還是整個內容翻譯工具,至少指出為何需要這樣做,不然也難以說服 WMF 關掉它。謝謝。--SCP-0000留言2023年10月19日 (四) 18:06 (UTC)回复[回复]
因为新手提交后可能很快就不管了,外人介入和处理都会很麻烦(如编辑冲突、提存废不友善),等新手自己摸索完善草稿再提交会更好。而且这工具提交的源代码常有大大小小的不足,哪怕老手操作,也需要二次编辑源码来整好,完成前其他人看到的版本可能是不成熟未完工的。--YFdyh000留言2023年10月19日 (四) 22:25 (UTC)回复[回复]
这玩意纯属垃圾,我之前用过,觉得手感真是莫名其妙,而且翻译出来的参考文献、配图之类的错误一大堆。暑假还想给它第二次机会,去用它翻译了美洲麻鳽,结果体验实在太差,直接丢用户空间开始手动翻译。而且直接引导新手翻译FA/GA简直是反人类,这些条目动辄数万字节,一般还有各式从句等翻译难度较高的英语语法。综上,我认为内容翻译应该被彻底扫入历史的垃圾堆。——Aggie Dewadipper 2023年10月19日 (四) 08:12 (UTC)回复[回复]
支持至少禁用新手使用該機械翻譯(若能限制到延確以上會更好),這翻譯出來的真的不是人讀的,而且還會出現一些不存在的模板跟不合格式手冊的內容出來。且就像前面所說,會使用這種工具的可能會翻譯完就不管條目情況了,無疑增加巡查跟刪除上的負擔。寧願先堆積在草稿慢慢消化。--WiToTalk 2023年10月20日 (五) 09:10 (UTC)回复[回复]
@魔琴 @MilkyDefer @Ericliu1912, so who's going to create a phab ticket? Lemonaka留言2023年10月21日 (六) 14:52 (UTC)回复[回复]
We might need to put the consensus onto the bulletin board first. That is the procedure.--MilkyDefer 2023年10月21日 (六) 14:59 (UTC)回复[回复]
參加討論的人全數同意關閉(或者至少限制)內容翻譯工具內建的機器翻譯功能。在此 公示7日
  • 如果phabricator認為將內建的機器翻譯功能依照權限限制在技術上是可以實現的,則優先將該功能限制在EC及以上使用者才能使用;
  • 如果上述限制在技術上不能實現,則完全關閉該功能。
--MilkyDefer 2023年10月21日 (六) 15:02 (UTC)回复[回复]
之前部署过一个按权限来限制publish的patch,实际情况是这个功能是不起作用的,而且Language Team并不是很喜欢进行如此的限制 Stang 2023年10月21日 (六) 16:14 (UTC)回复[回复]
那么,先在p站问一下? ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月21日 (六) 16:53 (UTC)回复[回复]
或者先请求一下zhwiki的数据,辅助更好的决策。-- ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年10月21日 (六) 17:00 (UTC)回复[回复]
過往也有受理相似請求 1 2 3,並非完全拒絕之。只是社群需要清晰說明為何需要這樣做,附上相關例子及數據(如可能),而非僅是「我覺得/不覺得」。謝謝。--SCP-0000留言2023年10月21日 (六) 20:18 (UTC)回复[回复]
要不要在其他地方也公示一下?要知道看互助客棧-其他板塊的人並不多,免得到時候有人突然來問機器翻譯怎麼沒法用了。--日期20220626留言2023年10月21日 (六) 16:32 (UTC)回复[回复]
放上公告了。--Hoben7599 | 支持立場新聞 2023年10月21日 (六) 17:04 (UTC)回复[回复]
赞同此公示。--桐生ここ[讨论] 2023年10月22日 (日) 14:32 (UTC)回复[回复]
我补充意见。如果phabricator拒绝了部署按用户组限制,但本地有能力JS实现限制,依情况和后续共识实施,而非phab部署/完全关闭的二选一。如果得出共识和界管配合,不phab也可以,已知能限制和友好提示为什么不能用。--YFdyh000留言2023年10月28日 (六) 03:19 (UTC)回复[回复]
我的意见是,其一:很容易绕过去,有时候甚至网络连接不是很好就能绕过去了(比如在查明自动登出问题起因之前的临时规避措施);其二:增加网页加载的难度。--MilkyDefer 2023年10月28日 (六) 06:00 (UTC)回复[回复]

本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

後續工作

這個章節用來探討後續的工作,包括回應Phabricator提出的問題,以及與受到影響的使用者之間的溝通事項。 --MilkyDefer 2023年10月28日 (六) 15:12 (UTC)回复[回复]

(:)回應 接上方讨论与表明立场。如果在MediaWiki:Common.js或全局小工具里,不会很容易绕过(以及检测完全可加强。目前未出现持续对抗风险),也不会增加网页负担。考虑过技术性绕过与传播,但这对阻止一般新用户已足够,适合灵活部署,而技术性滥用有更多做法和挑战,如AI翻译。以及,或许能用JS和滥用过滤器做出相关标记。(*)提醒 上方Hoben7599、桐生等认为自确足够,而冥王欧西里斯认为自确也可,所以请注意符合共识,phab请求的描述在我看来不完全准确。--YFdyh000留言2023年10月28日 (六) 17:56 (UTC)回复[回复]
我直接跟你说吧,你那个所谓的js方案,这是技术上不可能的。理由是翻译工具的运作机理。在翻译界面中,你先点击新建段落翻译的按钮,然后系统默认提供了机器翻译的结果,之后你才有机会选择这一段是使用机器翻译还是其他的。也就是说,如果不在phab的层面限制住,你所谓的js限制只会发生在机器翻译已经被提供了的既成现实之后,所谓的限制将毫无意义。--MilkyDefer 2023年10月29日 (日) 03:00 (UTC)回复[回复]
并非如此,我试过可运作,新建和编辑段落时工具不会再提供机器翻译的选项与请求,请再试试。--YFdyh000留言2023年10月29日 (日) 15:45 (UTC)回复[回复]
当前使用机器翻译的体验
我复现不了你所谓的尝试。我录制了影片来证明我的说法。--MilkyDefer 2023年10月30日 (一) 05:34 (UTC)回复[回复]

對Phabricator的回應

以下是Pginer-WMF的回應。

As a reference, in the last 3 months on Chinese Wikipedia: 27% of the translations were published by users with an edit count below 100, and 73% by users with an edit count of 100 or more.

Currently, we could limit the access for publishing into the main namespace. However, machine translation cannot be restricted to specific groups.

Disabling machine translation to all users will impact negatively those making a good use of the tool. Even if the limit system is not perfect for Chinese, it may be preferred to increase the translation limits. That is, having machine translation with the requirement to modify it heavily (even if it requires rewriting some parts that were already correct, rather than having always to start from scratch.

An immediate measure we can take in the direction of reducing access to machine translation could be to: make machine translation as optional, and increase the translation limits.


作為參考,在過去的3個月中文維基百科發布的翻譯文章當中,27%的文章由編輯次數少於100次的使用者發布,73%的文章由編輯次數至少為100次的編者發布。

目前,我們可以做的事情是阻止使用者將翻譯的文章發布到主命名空間。但是,無法將機械翻譯功能限定為特定用戶組才能使用。

為所有使用者關閉機械翻譯會對正當使用該工具的使用者產生不利影響。就算對於中文,(原文保留百分比)限制系統並不完美,我依然建議抬高(原文保留百分比)限制。換句話說,保留機械翻譯,但是要求翻譯者做出極大量的修改。有的時候機械翻譯的內容是正確的,該要求依然要求他們重新撰寫本就是正確的內容,但是總比從原文開始要好。

如果要限制機械翻譯的使用,我們當前立刻能採取的措施是將機械翻譯設定為可選項,然後抬高原文保留百分比的限制。

@LemonakaEricliu1912SIridiuM28Hoben7599CwekS8321414日期20220626桐生ここ魔琴YFdyh000SCP-2000DewadipperStang以上是Phabricator的初步回應,大體方向依然是推薦調整發布閾值。我認為這個論點應該可以被反駁。 --MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 12:30 (UTC)回复[回复]

從邏輯上的思路來講,Pginer的核心論點是限制機械翻譯弊大於利。主要理由是R1:「會對善意的使用者帶去不便」。R1這個理由蘊含的基礎是A1:「中文維基百科有數量可觀的會正確使用機器翻譯的使用者」。用於佐證A1成立的證據是E1:「有73%的翻譯由編輯數量達到100次的編者做出」。
因此,我初步的想法是證明,C2:「達到100次編輯與他們懂得如何正確使用機械翻譯無關」,為此需要大家確認,Q2:「大於100次編輯、且在使用機械翻譯功能的編者的人數,是否也佔了總使用者人數的7成?」,以及Q3:「達到100次編輯的編者做出的機械翻譯當中,是否大部分的翻譯作品的品質令人滿意?」
另外,針對抬高發布閾值的建議,我個人是認為站不住腳的,因為就算我把所有文字都改了個遍,系統依然提示我由99%的文字雷同。這個閾值機制在中維基本徹底是壞掉的。
大家還有什麼別的論點嗎?--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 12:38 (UTC)回复[回复]
可選項+阻止使用者將翻譯的文章發布到主命名空間+調整發布閾值能不能同時實現?還有可選項的話是什麼意思,是默認不開啟,要用戶手動開啟?--日期20220626留言2023年11月28日 (二) 12:39 (UTC)回复[回复]
咨询得到的“可选”的解释:
  • 现状:点击要翻译的段落后,在右侧的译文一栏中显示了使用Google翻译后的段落,并提供一个下拉菜单供你选择换成别的翻译源,或者拷贝原文,或者从空段落开始。
  • 变成可选后:点击要翻译的段落后,在右侧的译文一栏中显示了拷贝后的原文,并提供一个下拉菜单供你选择换成机器翻译的结果,或者从空段落开始。
我应该说得比较清楚了。--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 17:58 (UTC)回复[回复]
順便讓下面那個問卷調查的發起人@Hanxuan Sun知道一下這件事。--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 12:41 (UTC)回复[回复]
如果禁掉機器翻譯的話,對於修改內鏈不方便,複製原文模式下內鏈是[[中文|xxx]],xxx對應的是英文原文。--日期20220626留言2023年11月28日 (二) 12:46 (UTC)回复[回复]
基本上同意Pginer的解決方案:
  1. 阻止使用者將翻譯的文章發布到主命名空間
  2. 機械翻譯設定為可選項
  3. 抬高原文保留百分比的限制(前提是此機制正常運作)
--桐生ここ[讨论] 2023年11月28日 (二) 13:08 (UTC)回复[回复]
@桐生ここ 正如個人下方留言指出「抬高原文保留百分比的限制」做法並不可行,不知您是否還同意僅「阻止發布到主命名空間」以及「機械翻譯設定為可選項」已屬足夠,還是有其他想法?謝謝。--SCP-0000留言2023年12月6日 (三) 17:34 (UTC)回复[回复]
基本上同意「阻止發布到主命名空間」以及「機械翻譯設定為可選項」已屬足夠。阻止發布到主命名空間基本上可以挡掉只想按按钮就建立条目的新手,如果把翻译品质烂的草稿移动到条目,就是用户的问题不是功能的问题了。桐生ここ[讨论] 2023年12月6日 (三) 17:55 (UTC)回复[回复]
現在本站的閾值已是 95%。翻查 2020 年時的工單,曾有未修改百分比達 93% 之草稿(fyi 當時客棧相關討論)被當時閾值為 70% 的系統阻擋。考慮到相關限制之演算法未有任何改進,個人認為現時再出現類近誤判的機率並不低。謝謝。--SCP-0000留言2023年11月28日 (二) 14:03 (UTC)回复[回复]
就是说,你能不能把话说清楚一点。我没读懂。
当时的设定是未修订内容高于70%会被阻挡。所以曾有93%未修改的草稿被阻挡…………应该是合理的才对?--MilkyDefer 2023年11月28日 (二) 14:52 (UTC)回复[回复]
大腦一時不清醒,不好意思(
Anyway,個人的意思是:如果依照 Pginer 的方案,由現在的 95% 未修改內容閾值調低至 90% 或更低,可能出現類似過往 93% 未修改且「翻譯質素正常」的草稿被阻擋之誤判問題。
當然,或許有人考慮調至 93% 便可解決問題,然而其實只差了 2% ,無論是防誤判或防機翻而言作用也不大。謝謝。--SCP-0000留言2023年11月28日 (二) 15:21 (UTC)回复[回复]
95%未修改的機器翻譯文就能發佈?是不是應該調到更低一些?--日期20220626留言2023年11月28日 (二) 15:27 (UTC)回复[回复]
調低就可能出現誤判。以前曾調至 70% ,但後來因誤判(就是上方留言提到的誤判)而改回了。--SCP-0000留言2023年11月28日 (二) 15:33 (UTC)回复[回复]
有时候译出来和机翻的差不多也是正常的,应该。我记得我之前有被拦过。 ——魔琴 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年11月29日 (三) 00:07 (UTC)回复[回复]
( ✓ )同意,以前常遇到這種狀況......--這是β衰變和正電子發射請無視其他能量釋放。 2023年12月10日 (日) 15:11 (UTC)回复[回复]
@MilkyDefer Three points.

Disabling machine translation to all users will impact negatively those making a good use of the tool

Nearly all translations from new users, even some established users are terrible, without revised, and useless for this project, even in draft space.

That is, having machine translation with the requirement to modify it heavily

Per discussion above, the risk of false positive is high. I've tested with the tool for a while, the problem is after you click something for machine translation, even then you remove that paragraph, the tool will sometimes refer it as a 100% similarity, what the hell is that?

make machine translation as optional

Optional? Optional equals encouragement, if it is so convenient for new users to publish an article.
My opinion is always the same, completely disable or completely enable, and if WMF refuses to completely disable this tool, I will support completely leaving it alone. Lemonaka留言2023年11月28日 (二) 21:24 (UTC)回复[回复]
機器翻譯的文字本來就要核對原文修改以及按照漢語的習慣改寫。--日期20220626留言2023年11月29日 (三) 00:11 (UTC)回复[回复]
可選已經是給使用機器翻譯增加阻礙,另外可以禁止將內容翻譯生成的條目發佈到條目主空間。增加阻礙已經可以篩掉一批人了。沒必要一刀切。--日期20220626留言2023年11月29日 (三) 00:15 (UTC)回复[回复]
如果基金會工作人員的論點是這樣,那麼我覺得也可以按他講的限制讓使用機器翻譯的使用者不能直接發佈到條目空間(但我還是更傾向完全停用機器翻譯功能就是,如果不能限制成特定使用者群組才能使用的話)。--冥王歐西里斯留言2023年11月30日 (四) 08:28 (UTC)回复[回复]
@Lemonaka Looks like there is an overwhelming support to WMF's alternate proposal. There is undoubtfully a concensus that the machine translation problem is terrible and pervasive and we need to action, but there is not enough concensus to go so far as to the very opposite. If my memory serves right, every wiki either "uses machine translation as default and allows publishing articles directly to main namespace", or "completely disallows machine translation at all". Such middle-ground is unprecedented, and there is no data to support some of your claims or speculations such as "optional equals encouragement". I believe it is worth a try, and if the situation does not get any better, you will have more powerful and persuasive evidence to support your idea. Does that sound acceptable to you? MilkyDefer 2023年12月9日 (六) 06:15 (UTC)回复[回复]
Sounds sensible. Since it has been stuck for nearly two months with no consensus, let's pass this proposal.@MilkyDefer -Lemonaka 2024年2月24日 (六) 05:23 (UTC)回复[回复]
已經向 wmf 詢問進展了。--SCP-0000留言2024年2月24日 (六) 07:07 (UTC)回复[回复]
好像沒什麼進展?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月29日 (一) 17:06 (UTC)回复[回复]

本討論章節會維持開放,暫時不按最後意見發表時間存檔,直到部署完成。欲讓機器人存檔,請移除本模板。留言請置於本模板上方。

沒有主題的頁面如何評級

像是比 (消歧義)值 (消歧義)這種,內容並不屬於任何專題管轄的頁面,要如何評級?有沒有辦法「無專題評級」?不然在統計工具上面,這些未評級的頁面都無法正常顯示頁面種類。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 08:59 (UTC)回复[回复]

主题更多是用来评判重要度而非写作水准的吧,或许可以考虑一个通用评级,比如实际上并不应该被划到单一专题内的消歧义页。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 09:34 (UTC)回复[回复]
(?)疑問@暁月凛奈比方說創建一個專用的、通用的評級模板,無專題,不使用{{WPBannerMeta}}元模板,內部只塞「本頁面獲評XX級」和Special:页面评级的解析器語法,然後沒有別的說明?-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 09:48 (UTC)回复[回复]
我基本没有参与评级相关,我不太明白为什么条目质量一定要和专题挂钩。举个例子的话,页面的六个链接五个是姓氏,一个是植物,被划到生物还是人文都显然不合适,而且消歧义页本来也不算做条目。或许也可以设计成,“本页面尚未划分到具体专题,欢迎协助标记”,然后消歧义页等页面用参数取消这一句。——暁月凛奈 (留言) 2023年12月7日 (四) 11:51 (UTC)回复[回复]
{{WikiProject Article assessment}}可托管没有专题支援的条目--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 11:58 (UTC)回复[回复]
(:)回應PJ:條目質量評級這個維基專題已經廢棄。」。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 12:18 (UTC)回复[回复]
幾乎所有專題都是廢棄的,只是這個專題明面上寫了而已;稍微好一點的是只有一個人參加的「個人專題」,不過這種專題基本上也是三分鐘熱度。如果你只是為了評級,那就不用管專題是否活躍,直接把{{WikiProject Article assessment}}往討論頁上貼就可以。以中維的實力來說,條目沒有專題評級才應該是正常的,有評級的反而屬於異端--洛普利寧 2023年12月7日 (四) 12:41 (UTC)回复[回复]
模板、分類、甚至是檔案也是需要評級的項目,算上去真的跟異端沒兩樣。而掛上專題模板呈現的未評級狀態能算評級嗎。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:03 (UTC)回复[回复]
(:)回應@MilkypineWP:評級:「約有38萬條目」,中文維基百科條目數也才100萬啊。哪有「異端」?我還異端兒勒。另WP:評級#統計,所有掛有評級模板條目討論頁有562,943頁,未填寫評級的「未評級狀態」之條目討論頁有182,858頁,562,943 − 182,858 = 380,085。所以被評級的「條目」是38萬無誤,100萬分之38萬 = 38%。-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 14:33 (UTC)回复[回复]
@A2569875先定義何謂異端,如果數字多就不算異端,那麼日本和中國市場可以除名異端狀態了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:54 (UTC)回复[回复]
更不用38%是數字少的一方,對中維其餘62%條目來講,這38%就是異端。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)回复[回复]
{{WikiProject Disambiguation}},这个?--Kethyga留言2023年12月7日 (四) 12:47 (UTC)回复[回复]
這個連專題主頁都不存在 囧rz……-- 宇帆-雪菲蛋糕🎂娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月7日 (四) 13:02 (UTC)回复[回复]
这个模板没有评级参数,而且doc页写明不要仅为放置该模板而新建讨论页。--Kcx36留言2023年12月8日 (五) 03:38 (UTC)回复[回复]
僅供參考: enwiki之前也有相關討論,現在已由{{WPBS}}自動為這類型非條目賦予NA-、Redirect-級別的評級與重要度。請參見w:wn:Wikipedia:Bots/Requests for approval/Qwerfjkl (bot) 24。中文或許如Category:非条目级条目?--Kanashimi留言2024年1月10日 (三) 06:05 (UTC)回复[回复]

Random Thought: 跟进英维的WikiProject banner shell改版

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

我倒是想起一个事儿。英维最近改版了{{WikiProject banner shell}}模版(新样式在这里),新的模版可以单独给条目一个总体的品质评级,各个WikiProject可以直接继承这个quality assessment,也可以搞自己的评级。你看是不是能实现你的没有管辖之WikiProject依然可以有评级的愿望? --MilkyDefer 2023年12月7日 (四) 14:59 (UTC)回复[回复]

@A2569875,附知。--MilkyDefer 2023年12月8日 (五) 09:03 (UTC)回复[回复]
工程量挺大,就看誰願意改了。(幾年前可能我有興趣,現在我就精神上支持了)--洛普利寧 2023年12月8日 (五) 14:53 (UTC)回复[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

第二階段:修改WPBannerMeta

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

@Willy1018提到了一個很有意義的問題。如果上方的變更套用了的話,只有「表面上」給了頁面通用評級,而實際上的通用評級在各個專題中並沒有達成「繼承評級」的效果。這是因為評級模板預設不會知道他外面包著{{WikiProject banner shell}}模板,因此,如果要讓每個評級模板都能讀到通用評級,需要再一個編輯請求。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月24日 (日) 05:15 (UTC)回复[回复]

預計的修改方案以及其佈署連結(記得填寫討論通過的diff和客棧PermaLink版本號)。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月3日 (三) 05:00 (UTC)回复[回复]

相關議案

的配套修改-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 05:03 (UTC)回复[回复]

想諮詢一下@Kanashimi君相關修改是否有問題?—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月8日 (一) 05:53 (UTC)回复[回复]
@Ericliu1912Kanashimi這主要是依據共識,讓專題橫幅能繼承{{PJBS}}輸入的評級值。我已經在{{多面體專題}}、{{電子遊戲專題}}測試過了,沒有問題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 06:00 (UTC)回复[回复]
User:A2569875的努力有目共睹。只不過我原先料想的是直接改w:en:Module:WikiProject bannerw:en:Module:Banner shell,而宇帆-娜娜奇看起來很辛苦的重構了代碼,並且有些參數不太一樣,這樣我就不太好評論了。--Kanashimi留言2024年1月8日 (一) 06:12 (UTC)回复[回复]
@Kanashimi考慮到日後長期維護需求,我傾向請您以英文版本為基礎來更新相關模板。是否能夠確認有什麼模板需要更新(或在互助客棧列出之類)?不過在此過渡期間,若技術上沒有問題,是可以斟酌先批准既有之編輯請求。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月8日 (一) 12:18 (UTC)回复[回复]
這兩個(Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28)屬於案《Random Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版》可以先進行;剩下的屬於另一案(Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05)屬於案《同步各模板/块的評級值》目前正在公示,所以暫時還不用。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 14:59 (UTC)回复[回复]
@Ericliu1912要改哪些模板我在客棧上其實都有列,主要在案《沒有主題的頁面如何評級》和案《評級系統缺失問題》的子章節裡。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 15:03 (UTC)回复[回复]
(不用一直提及我,我有在看)—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月8日 (一) 15:11 (UTC)回复[回复]
@Ericliu1912Kanashimi另外參見此發言User:Willy1018已覆核效果符合預期,認為修改沒有問題。測試也都充分了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 06:31 (UTC)回复[回复]
@Ericliu1912另外如果要接受編輯請求的話,也把Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28也接受吧,兩者是互相配套的({{WPBannerMeta}}與{{WPBannerMeta/core}}高度相依)。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月8日 (一) 06:33 (UTC)回复[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

第三階段:完善制度

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

Template_talk:WPBannerMeta#編輯請求_2024-01-08中有人認為需要給通用評級訂一個「能填寫甚麼級別」的標準來避免爭議,因此立了草案Wikipedia:通用評級如下:

  1. 若一條目沒有專題或不受任何專題管轄,則其通用評級可填寫任意有被{{WikiProject banner shell}}支援的級別,僅要該條目有達到該級別的標準或滿足該級別的條件,都可以評。
  2. 若一條目僅有一個專題,其通用評級應與該專題所評的等級一致。
  3. 若一條目有多個專題,通常由機器人自動依照規則4進行評級,但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。
    • 例如:若一條目有四個專題,而有一個專題沒有開設「丙級列表級」,那麼通用評級就不得填寫「丙級列表級」
  4. 對於有多個專題的條目,通用評級應填寫最多專題評的那一等級。
    • 例如有一個條目有四個專題,其中三個專題都評為乙級,但有一個專題評為丙級,則通用評級應填寫乙級。
  5. 若在規則4的情況牴觸規則3,則應填寫與對應級別最接近的且滿足規則3的級別。
    • 例如有一個條目有四個專題,其中三個專題都評為「丙級列表級」,但有一個專題評為「列表級」且這個專題不開設「丙級列表級」。依據規則3,最多專題評的級別是「丙級列表級」,但有一個專題不開設「丙級列表級」,則通用評級應填寫與「丙級列表級」最接近且位於該條目所有專題都有開設的級別,也就是「列表級」。
    • 「最接近的級別」應該向下填寫,例如未啟用乙級的專題,通用級別遇到規則3判為乙級的情況時,則向下填寫為丙級。如果丙級也有專題未開設,就再向下填寫為初級。如遇到無法評級的情況,該通用評級模板就該留空。

提議將之升為指引,不曉得各位覺得如何?@Ma3rKanashimiZ7504桐生ここ@Kethyga暁月凛奈MilkyDeferMilkypineWilly1018-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 09:44 (UTC)回复[回复]

實作上是否能讓那些沒開設大宗評級(數量最多專題)的在專題橫幅內設定好參數即可?這樣看起來就不會因為沒開設評級、被覆蓋而出問題。機器人很難判別每個專題開設的評級,因此條件3會讓讓機器人無法自動作業。
僅供參考,就enwiki來說,純粹只考慮數量最多的評級。採用特殊評級的專題橫幅有特殊分類,機器人處理時不會動到其評級。--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 10:35 (UTC)回复[回复]
@Kanashimi技術上不能讀取評級模板的|QUALITY_SCALE=內容和/class子頁面嗎?如果|QUALITY_SCALE=填subpage,讀取/class子頁面就能得知該專題哪些評級有啟用。例如{{多面體專題}}是|QUALITY_SCALE=subpage,所以讀取Template:多面體專題/class原始碼即可得到哪些級別是yes、哪些級別是no。如果|QUALITY_SCALE=填extended則是定義於{{Class mask/extended}}的級別。未填或standard就是只使用大宗評級。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 11:00 (UTC)回复[回复]
如果改成「若一條目有多個專題,通常由機器人自動依照規則4進行評級,但一旦出現爭議時則通用評級應以所有專題都有開設的級別為主。」機器人會不會好辦一點?意為機器人填寫值優先,但如果是人工評級時,才須考慮是否所有專題都有開設,且是遇到爭議之時,這是為了解決「但是如果有人說「根據Wikipedia:條目質量評級標準#非標準級別和一些專題評CL的慣例,這篇列表內容充分,儘管支援條目的專題都沒有設CL級別,但既然WPBS能評CL那我就評CL」呢?所以,這個評級的定位該怎麽看?您作出了如此複雜的功能,但如果因爲使用規則不完善而部署而引發爭議,相信這是您不願意見到的。」所描述的爭議情境。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 11:06 (UTC)回复[回复]
@A2569875 現在cewbot採用的方式是選出最大宗的評級(數量最多的評級),填入{{WPBS}}並且移除所有相同的評級。所有不同的評級都保留不動。不曉得這樣的作業方式是否會產生問題?--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 11:16 (UTC)回复[回复]
@Kanashimi上面的情境說的是人為評級時可能出現的爭議;如果是機器人評級,我相信應該沒什麼爭議。所以應該不會有問題。該規則僅為了處理人為評級發生的爭議,理應不影響機器人運作。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 11:20 (UTC)回复[回复]
既然如此那我作為機器人操作者沒有什麼意見。當{{WPBS}}已經指定class,機器人不會動到{{WPBS}}的class。--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 11:28 (UTC)回复[回复]
我在疗养,您自己请便。由于这个事情的业务逻辑挺复杂的,我不会拦着你用什么样的Lua。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:48 (UTC)回复[回复]

公示已逾七日,公示期已過,期內無合理異議,因此提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月29日 (一) 03:28 (UTC)回复[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

關於基礎條目的額外提議

已通過:
基礎條目併入{{WPBS}}已經通過;{{WikiProject Biography}}參數還在討論中。先行佈署已通過的《將{{Vital article}}併入{{WPBS}}的|vital=參數》案。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)回复[回复]
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

  • 似乎已有共識,跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成:對各種專題橫幅不再個別指定 class,而是統一置於{{WPBS}}。
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成:將{{WikiProject Biography}}的 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數皆改以{{WPBS}}處理
  • 跟隨enwiki改版之後會由機器人自動完成:將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程。這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目所有子頁面的圖示(這部分最近測試中,已趨穩定。),以及定期維護{{WPBS}}(將各種專題橫幅併入{{WPBS}}並維護 'class', 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'等相關參數)。不知大家對此是否有建議? --Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 09:53 (UTC)回复[回复]

引入enwiki近期{{WPBS}}之改版,暨將{{Vital article}}併入{{WPBS}}

enwiki近期改版{{WikiProject banner shell}},

這邊最近在幫忙enwiki自動化這過程,並且將定期維護。想請教大家對上幾種改變的贊否。

另這邊將申請自動更新Wikipedia:基礎條目的圖示(這部分最近測試中,已趨穩定。),以及維護{{WPBS}}(將各種專題橫幅併入{{WPBS}})。不知大家對此是否有建議?

副知User:Ma3rUser:Ericliu1912--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 06:11 (UTC)回复[回复]

其實個人早已注意到相關更新,只是苦於自身技術實力不足而未能協助,樂見在充分確保相容性的情況下跟進。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2024年1月2日 (二) 06:21 (UTC)回复[回复]
(+)支持全部。--Ma3r铁塔2024年1月2日 (二) 06:25 (UTC)回复[回复]
是的,enwiki採w:en:Category:WikiProjects using a non-standard quality scale表示自訂評級的專題,bot亦已考慮此問題,在User:Cewbot/log/20200122/configuration有此項。待zhwiki完成部署,填好User:Cewbot/log/20200122/configuration便可apply。--Kanashimi留言2024年1月3日 (三) 07:08 (UTC)回复[回复]
  • 整理一下目前共識:
    • {{PJBS}}設立通用評級,可以統一管理同一條目的所有專題評級(已公示通過)
    • 確保最大相容性的前提下跟進英文維基的相關功能
    • 專題橫幅看各專題意願,評級可以選擇統一放置於{{PJBS}}也可以自行輸入
    • 未輸入評級的專題橫幅以繼承載於{{PJBS}}的評級值為主,會優先採用載於{{PJBS}}的評級值
    • 如頁面能自動判斷評級則無論輸入什麼評級,都要以自動判斷的評級為優先(原始來自這則留言,後續有在上方簡單討論);另有設置參數能複寫此設定。
    • 'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'已併入{{PJBS}},但是否廢除{{WikiProject Biography}}內的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas'還有待討論
    • {{WPBS}}已經加入{{Vital article}}的所有參數,但是否要用{{WPBS}}取代{{Vital article}}還有待討論
以上-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月9日 (二) 18:08 (UTC)回复[回复]

我有不同意见。英维的WPBannerMeta模组有很长一大坨代码都是在处理这个Vital Article的事情;具体来说,他们把校验这个Vital Article是不是真的Vital Article什么的逻辑全部写进去了。这一坨东西让可维护性和可读性(有可能还有效率)遭到了重大影响。我认为这更适合由一个外部机器人维护,而不是剥削这个已经很折磨人的Lua。 --MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:53 (UTC)回复[回复]

我的建议方案是,|vital=参数可以存在,但是只有UI作用,由一个外部的机器人进行监察和更新操作。--MilkyDefer 2024年1月14日 (日) 12:55 (UTC)回复[回复]
若能簡單改enwiki的程式碼來用,或許不必擔心折騰的問題。另一方面假如只留UI功能的話,是否乾脆維持原來的{{Vital article}}就好?--Kanashimi留言2024年1月14日 (日) 13:06 (UTC)回复[回复]
Module:Vital_articles都已經分成類似雜湊表查詢了,有甚麼折騰的問題?已經高效率優化了好嗎。理論上,此實現的記憶體開銷甚至有望低於英文維基,因為英文維基只分成27個表,而中文維基是36個表,代表中文維基每個表的項目數量更少,在類似散列函數計算之後,要讀取的JSON更小,表示記憶體用量更少,單個表項目更少表示查詢更快。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月14日 (日) 13:12 (UTC)回复[回复]
基礎條目模板合併案公示
公示聲明。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月24日 (三) 03:38 (UTC)回复[回复]
  • 還真的沒有,那應該誤會了。那這BOTTOM TEXT參數到底是從哪裡來的?該廢除的參數還是應該盡早廢除。基本上只剩下一個(?)疑問:是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月22日 (一) 06:05 (UTC)回复[回复]
  • 總之全部都是Module:PJBSClass/main的問題,不鑲嵌模板就無法判斷,但「條目內掛了模板所以可以判斷」,您如果那麼清楚的話,那就直接建模板阿。標準的自欺欺人,結果居然是沒動腦過的回覆,被潑冷水真的剛好而已。這樣如何保證裡面可以不用寫上比如|class=xxx的參數,變成{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx還能讓它正常顯示?--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月22日 (一) 23:21 (UTC)回复[回复]
    • 不需要保證,因為機器人會自動填寫{{WPBS|collapsed=yes||class=xxx,保證的話等於和機器人搶工作,與本案背道而馳,因為該設計就是要給機器人維護的空間,如果沒有正面回答此陳述將視為無效。沒填寫|class=顯示不一樣,反而還有能分辨機器人是否填過的功能,豈不是更好? 另,(!)抗议沒考量讀者體驗就亂講的提案,評級是面向編者的資訊,(-)強烈反对把評級寫在條目裡,故我認為目前的方案已是最適合的方案; 另,在此警告,在此案討論|class=參數已離題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月23日 (二) 01:24 (UTC)回复[回复]
@Z7504我直接針對你最初的問題回答「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示?」,是,所以需要手動填上。本案並不包含甲乙丙初級自動判斷,公示也不包含這個部分,若你希望有甲乙丙初級自動判斷請另提他案,因為不在本案處理範圍內。 此外,你也無須擔心「是不是還要寫{{WPBS|class=xxx}}才能讓其強制正常顯示?」問題,因為下方Kanashimi已經申請機器人了,您無需手動填寫,此意見可以結案了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月23日 (二) 01:44 (UTC)回复[回复]
本公示不包含甲乙丙初級自動判斷,若三日後還在要求甲乙丙初級自動判斷將視為無效意見。若希望|class=沒輸入也能自動顯示甲乙丙初級請另外提案謝謝,不在本案有辦法處理的範圍內。「這點小bug麻煩也先改了吧,不然都還要強制輸入才能確保正常顯示,問題不大才對」本案是處理基礎條目自動化,而不包含class有沒有輸入的問題,因此不在此案處理範圍內,請另提他案,謝謝。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月23日 (二) 02:02 (UTC)回复[回复]

已提出機器人作業申請,歡迎提供建議,謝謝。 --Kanashimi留言2024年1月23日 (二) 01:38 (UTC)回复[回复]


公示期已到,期內無合理異議,且公示期內的意見之意見提出者已妥協,因此提案公示通過,將進行佈署。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月29日 (一) 05:36 (UTC)回复[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
{{WikiProject Biography}}參數案
下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。


公示到期,期內無合理異議,提案通過。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:40 (UTC)回复[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。
是否廢除{{WikiProject Biography}}原生的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數

待機器人User:Cewbot/log/20200122/configuration清理完所有{{WikiProject Biography}}的'living', 'blp', 'BLP', 'activepol', 'blpo', 'listas' 等參數再開始討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:42 (UTC)回复[回复]

評級系統缺失問題

(原始標題為「將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步」配合公告欄調整標題。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月5日 (五) 07:47 (UTC)回复[回复]

配合上方#Random_Thought: 跟进英维的WikiProject_banner_shell改版因此需要解決評級系統缺失問題,故提出以下議案-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)回复[回复]

第一階段:修正評級值不同步問題

議案1:將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

我認為應將{{Classicon}}與{{Class/icon}}同步。{{Class/icon}}提供了比{{Classicon}}更多種級別的圖示,如請求、未來、動態等評級的圖示,{{Classicon}}都沒有。而若{{Classicon}}與{{Class/icon}}合併的話,則等同於{{Classicon}}改成Module模式,需要社群共識,故發起討論。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月25日 (一) 09:49 (UTC)回复[回复]

(+)支持合併,後者({{Class/icon}})目前只有在154頁上使用。-- Willy1018留言2023年12月26日 (二) 01:33 (UTC)回复[回复]
(?)疑問@Willy1018那要不要{{Classicon}}重定向到{{Class/icon}}?剛才已補充{{Classicon}}所有功能到{{Class/icon}}了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月26日 (二) 02:33 (UTC)回复[回复]
可以,但前者{{Classicon}}被全保護,只有管理員才能進行編輯,需要提{{ep}}。-- Willy1018留言2023年12月26日 (二) 04:56 (UTC)回复[回复]
似乎未來之类的评级并未被整个评级系统完全支持?--百無一用是書生 () 2023年12月28日 (四) 02:24 (UTC)回复[回复]
(:)回應@Shizhao有支持,顯示評級的最後一個調用是{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}},而{{WPBannerMeta/qualityscale/mask|future}}→「未来」,但在要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}需要設|future=yes才有,不然會被濾掉。而要送入{{#assessment:}}的{{Class_mask}}直接寫死無法設定參數,故建議將要送入{{#assessment:}}的mask改用{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}},這樣才能正確支援。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月28日 (四) 02:50 (UTC)回复[回复]
支持合并。不过纯模板实现也不错。--桐生ここ[讨论] 2023年12月28日 (四) 21:48 (UTC)回复[回复]
@桐生ここ完全不建議模板實現。現時模板實現是使用{{#switch:}},您忘了2020年初{{#switch:}}爆炸事件Special:PermaLink/58036835#A_technical_issue_with_articles_of_French_communes導致中維崩潰的事件了嗎。{{#switch:}}的開銷要高於模組實現,所以建議使用模組實現,安全又有效率。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月29日 (五) 00:06 (UTC)回复[回复]
這邊最近在處理基礎條目與{{WikiProject banner shell}}的圖示問題(Wikipedia:互助客栈/条目探讨#引入enwiki近期{{WPBS}}之改版,暨將{{Vital_article}}併入{{WPBS}}),(&)建議直接採用{{Icon}}會更通用。--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 09:18 (UTC)回复[回复]
但我覺得要有專題專用模板。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月2日 (二) 09:33 (UTC)回复[回复]
我想採用不同模板來處理同一件事的問題是較不易維護。--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 09:49 (UTC)回复[回复]
@Kanashimi問題是目前{{Icon}}並未完整涵蓋Class/icon現有內容。改用{{Icon}}將會導致部分圖是消失,或發生變化。我認為專題圖示應該要統一的Style,但例如{{Icon|image}}文件和{{Class/icon|image}}文件级就不一致,而且{{Icon|image}}文件與以下圖示比較{{Class/icon|image}}文件级、{{Class/icon|A}}甲级、{{Class/icon|B}}乙级、{{Class/icon|C}}丙级明顯Style嚴重變調,故(-)反对。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月2日 (二) 10:13 (UTC)回复[回复]
或許我們可以擴展{{Icon}}使之涵蓋我們想要的範疇,例如採用{{Icon|image_class}}?--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 10:20 (UTC)回复[回复]
@Kanashimi我這個議案只是想先動全保護模板{{Classicon}},至少先同步圖示,但您目前這樣介入會導致共識亂了,連同不都做不到了,會導致花費更多「跑流程」時間,我想先同步,也做好patch了,都準備好了被你弄沒了?我想先動全保護模板{{Classicon}}至少先同步圖示;至於以後怎麼維護可以再討論。而且您的提議「例如採用{{Icon|image_class}}」也還沒有patch,先現實一點吧,不要紙上談兵,我只想趕快同步圖示,並讓Style一致,評級圖示是評級圖示,其他圖示是其他圖示;評級圖示就該有評級圖示自己的Style,(!)抗议亂七八糟的不一致Style圖示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月2日 (二) 10:29 (UTC)回复[回复]
也好。那就等這個討論結束再說吧。--Kanashimi留言2024年1月2日 (二) 10:30 (UTC)回复[回复]




本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

議案2:修正評級系統被不當過濾掉的評級值

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

「未來級」等級被正確識別(使用沙盒class mask避免被濾掉而實現的)

上方User:Shizhao提到「未來級」等評級級別無法被完整支持問題,是因為送入評級系統的評級值被不當過濾掉了,即使專題上層已啟用該等評級,但最終還是會被「未繼承上層參數的{{class mask}}」過濾掉,這樣的話就算專題啟用了該等評級也沒有用,都被濾掉了,根本裝飾,白啟用了,因此提議將送入評級系統的評級值改為{{WPBannerMeta/qualityscale/mask}}模板,見編輯請求Template_talk:WPBannerMeta/core#編輯請求_2023-12-28,修改前後的比較Special:PermaLink/80307466,可以看到原有的版本評級值大部分都被濾掉了,建議換成提議的Patch,以讓「未來級」等評級級別能真正被支持。同時,我也確認值接送未來級能正確被工具識別,見右圖,連圖示都有,代表評級系統是支援此輸出的,能正確地被讀取並識別。

因此提出本動議。不曉得各位有沒有異議或意見。Ping參與過相關討論的人@桐生ここZ7504ShizhaoWilly1018,上方參與過評級討論的也Ping一下@暁月凛奈LopullinenMilkypineMilkyDefer-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月31日 (日) 08:29 (UTC)回复[回复]

支持。( π )题外话:台湾之星的标识现在还没改。--桐生ここ[讨论] 2023年12月31日 (日) 10:36 (UTC)回复[回复]
資慈,我覺得行。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年1月1日 (一) 14:38 (UTC)回复[回复]




本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

議案3:同步各模板/块的評級值

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

目前有多個被全保護的評級模板/块的評級值(如有的有漏掉、有的圖案、顏色不一致)並不同步,因此提議同步各評級模板/块的評級值。不曉得各位有沒有異議或意見。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月31日 (日) 10:30 (UTC)回复[回复]

(~)補充相應的編輯請求Module_talk:Class/data#編輯請求_2023-12-28Template_talk:Class_mask/core#編輯請求_2023-12-25Template_talk:Class_mask#編輯請求_2024-01-05(和2023-12-25是配套的),顏色的部分:Template_talk:Class/colour#編輯請求_2024-01-05。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2023年12月31日 (日) 10:31 (UTC)回复[回复]
支持。--桐生ここ[讨论] 2024年1月1日 (一) 09:03 (UTC)回复[回复]
就先改看看,讓其他用戶實際去測試這樣才準,而不是每天一直喊支持。不然只是一直放沙盒而不去實際更改的話,完全不知道到底能不能測試。雖然維基百科終於有認知要將其功能「進步」,但也不應每日這樣「無止盡的討論而沒有作為」才是。因此,這個討論就不用再多說什麼了。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月1日 (一) 11:52 (UTC)回复[回复]
(:)回應@Z7504其實我有私下找User:AT了,但他一直說影響範圍太大要先討論 囧rz…………。我當然也希望能直接改啊,不然WP:7DAYS獲共識再公示7天半個月就過去了……-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月1日 (一) 12:05 (UTC)回复[回复]
還想說中文維基百科不是長期以來都對專題這個東西愛理不理的,這不就是專題模板在用的相關評級嗎?為什麼不直接修改讓其他人測試呢?建議AT直接幫忙修改吧。因為如果要叫維基百科廢除已經存在多年的專題,顯然是不可能的,更沒有討論是否要廢除專題的必要。--Z7504非常建議必要時多關注評選留言2024年1月1日 (一) 13:45 (UTC)回复[回复]




本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

提案已通過請求佈署

下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

佈署相關編輯,也就是編輯以下模板:
-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月16日 (二) 13:23 (UTC)回复[回复]


本討論已關閉,請勿修改。如有任何意見,請在合適的討論頁提出,而非再次編輯本討論。

評級缺失問題目前辦理狀況

截至2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)已提出三案討論,三案皆在等待初步共識,以便公示。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)回复[回复]

評級缺失案辦理狀況
進度 討論中 初步共識 公示中 部署中 已完成 後續維運
*通用評級設立 已獲共識 已通過 已完成 已完成 進行中
*評級繼承機制 初步共識 公示通過 已完成 進行中
評級值同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
修正過度過濾評級值 初步共識 公示通過 已完成 進行中
評級圖示同步 初步共識 公示通過 已完成 進行中
註:標有「*」表示是其他相關提案。
以上為截至2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)的辦理狀況。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年1月5日 (五) 17:08 (UTC)回复[回复]
2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)更新-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月2日 (五) 09:45 (UTC)回复[回复]

第二階段:依據先前共識將不是條目命名空間的評級分類從「XX級條目」改為「XX級頁面」

已通過:
公示通過。分類改名涉頁面較多,會再進行公告;而Wikipedia:条目质量评级标准移動到Wikipedia:页面质量评级标准將會立即執行。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百尋求休閒是否搞錯了什麼☎️·☘️2024年2月13日 (二) 03:18 (UTC)回复[回复]<