滨南工业区

滨南工业区是原台南县于1990年代的一个工业区开发计划，由东帝士与烨隆两个财团所提出，准备在今台南市七股区潟湖与沿海地区填海造陆，开发七轻石化炼油厂、大炼钢厂与工业港。

然后七股预定地争议十分巨大，包括：沿岸养殖业与农业居多，观光等关键产业更还需发展。而水资源供应能力亦受到质疑，与同期规划中的南部科学工业园区互为竞争。最后在全球推动京都议定书的环保意识抬头下中止计划。台南并于2009年成立台江国家公园保育湿地生态。

历史

1993年6月，烨隆集团与东帝士集团分别提出“钢铁城”与“七轻石化炼油厂”计划，准备在台南县七股乡的南北两侧从事大型开发案。其中的“钢铁城”计划因预定地（七股工业区开发计划）环评被驳回而告流产，转向七股北侧的台盐总厂七股盐场，后经协调达成共同开发的共识，并于1994年12月5日合流递送《滨南工业区开发计划可行性规划报告》及《滨南工业区开发计划环境说明书》，正式启动“滨南工业区开发计划”，准备在七股潟湖与沿海地区填海造陆，开发七轻石化炼油厂、大炼钢厂与工业港。

环境影响评估期间历经4次的第一阶段环境影响说明书专案小组初审会议、5次的环境影响评估范畴界定会议与14次的第二阶段环境影响评估专案小组初审会议，却在1999年12月15日最后一次专案小组会议中，于环评委员仅四人出席情形下，即召开会议，且于其中三位委员均发言表达反对下，仍通过该开发案之审查。事隔不到48小时，就在12月17日下午2时30分召开的环境影响评估审查委员会第六十六次会议中，以临时提案方式有条件通过环境影响评估审查。

在环评初审期间，1995年11月10日，全台各地的环保团体齐聚于环保署前召开记者会，呼吁环境影响评估审查委员支持维护生态环境，退回七股湿地潟湖开发案。其主要理由为：一、南台湾最大的海岸湿地会因此而逐渐消失；二、世界级濒临绝种的黑面琵鹭难觅栖息之地；三、沿海鱼类会失去产卵育幼之所，影响台湾渔业；四、填土量高达7275万公吨，势必开挖山区以供应大量土方需求；五、每天需水量极大，水源难寻；六、大量银行联贷，将造成通货膨胀，害及全体人民。 1996年8月28日，台南县农权会发函给经济部工业局、环保署，认为滨南工业区的开发已违反国土利用导致农渔盐民权益受损，要求政府官员依法行政，对滨南工业区慎重评估。1996年10月4日立法委员苏焕智发起了“反七轻、反金权、疼惜台湾”，向立法院的请愿活动，抗议政府金权挂帅之下，只求发展经济，而无视环境破坏。希望借此将环保诉求提升为反金权运动以扩大串联。

2000年5月政党轮替后，“滨南工业区开发计划”并没有停下来，而持续进行后续的环评报告书定稿与工业区土地变更程序。2006年1月19日，环保署依《环境影响评估法》第十三条第三项规定公告《滨南工业区开发计划环境影响评估报告书》审查结论及《环境影响评估报告书》摘要，结束“滨南工业区开发计划”的环评程序，依法转入内政部区域计划委员会。

2006年10月27日，内政部区域计划委员会专案小组第2次审议会议。2006年11月9日内政部区域计划委员会，决议退回滨南案。

争议

滨南工业区开发计划的争议包括“滨南工业区预定地已经行政院于2003年11月21日公告核定为云嘉南国家风景区的一部分”、“滨南工业区规划在七股潟湖北端设置工业港，阻塞潟湖北端出口，势必造成该地区大寮排水无处宣泄洪水，严重影响排水功能”、“工业区设立将造成水质恶化，冲击潟湖养殖业，影响渔民生计”、“京都议定书已于2005年2月16日生效，滨南工业区所引进的炼钢厂及石化业，都属于高二氧化碳排放的产业，一旦滨南工业区开发，将排挤我国其他传统产业的发展，招致国际经济制裁并损及我国国际形象”、“滨南工业区估计每天用水量约20万吨，但水资源局只承诺每天供水8万吨，且至2006年为止”与“开发案将加速国土流失，使得七股潟湖多样、且丰富的生态及环境面临无可回复的灾害，违背国家永续发展、海岸永续利用的目标”等。

参见

• 美浓水库
• 对中国国民党的批评与争议

外部链接

• 反滨南工业区运动－台湾大百科全书 （页面存档备份，存于互联网档案馆）