讨论:耶律倍
 | 耶律倍曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为甲级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：
|  |
新条目推荐
- ～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）
- 为什么耶律阿保机的皇太子没能继承皇帝位？——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年7月17日 (二) 13:15 (UTC)
- (＋)支持-- 黑暗魔君 2007年7月17日 (二) 13:49 (UTC)
- (＋)支持—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2007年7月17日 (二) 13:59 (UTC)
- (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2007年7月17日 (二) 14:05 (UTC)
- (＋)支持，加幅图。—Iflwlou [ M { 2007年7月17日 (二) 14:40 (UTC)
- (：)回应，谢谢，我正想上传呢。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年7月17日 (二) 14:52 (UTC)
- (＋)支持，— SEEDER 议 2007年7月17日 (二) 16:01 (UTC)
- (＋)支持，很好，但条目第一句的“即”字是什么含义？—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年7月17日 (二) 17:50 (UTC)
- (＋)支持—Erzherzog Otto Eduard von Zöuschburg 2007年7月18日 (三) 04:23 (UTC)
- ～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2007年7月20日 (五) 08:15 (UTC)
人物对话
中国史书中的人物对话，并非史学的正确方式。史书中的人物对话都是经过文学加工，因此作为完全的信史，写在条目中会引起误导。如果引用，也应该引用更可靠的资料，例如诏书等原始文字材料--百無一用是書生 (☎) 2007年8月23日 (四) 03:24 (UTC)
优良条目候选
- 耶律倍（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（本人新建并大力扩充的条目，现在各方面已经完善，个人认为可以作为非主流帝王（因为他是个多面手）条目的典范。） 分类：职业人物 - 贵族与王族——顾心阳≡¤≈☆★☆
- 本人当然(＋)支持。——顾心阳≡¤≈☆★☆
- (＋)支持—今古庸龙 2007年8月22日 (三) 09:13 (UTC)
(！)意见：建议将部分的[来源请求]厘清则支持— Jason 22 对话页 贡献 2007年8月22日 (三) 14:45 (UTC)- (：)回应，
所有[来源请求]完全是管理员“百无一用是书生”无理取闹加上的，难道所有地方都要标上？那干脆去做考据得了。现在已经恢复本来面貌。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:20 (UTC)
- (：)回应，
(：)回应，现在该条目也在评选特色条目，百无一用是书生提出反对，以下是他的观点和我的回应，请大家评评理：
- (－)反对本来要支持的，修订了一遍全文后，发现一些问题：一些观点性质的表述缺乏来源（已经在文中标明）。作为东丹国的国王，没有论述他在治国方面的事迹。希望能够修正这些问题—百無一用是書生 (☎) 2007年8月22日 (三) 14:16 (UTC)
- (：)回应，这些问题之所以会出现，完全是你一手造成的。我故意把参考资料与脚注分开，就是因为不想在所有地方都标上脚注，这样太麻烦，所有观点都在参考资料里面了，而且有些脚注和参考资料虽然是重复的，但为了不一一注明，所以再写一遍。现在这样子别人当然会误解了。你也不必说什么“本来要支持的”，我就没看见你支持过哪一个人提出的特色，无一例外都是反对。你这样“鸡蛋里挑骨头”，我已经看惯了，不用再惺惺作态，少了你的支持也未必不能通过。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:11 (UTC)
- (：)回应，还有，我不得不说你很拙劣，你自己随意把我写的作了改动，却反过来说我没有列出参考资料。告诉你，我的所有观点都在参考资料里，而且有一些都是在该段最后才注明出处，你都没看清楚就说要[来源请求]，到底应该怪谁？你竟然连“耶律倍辞别父皇，还创作了一首歌献给父皇。”都要[来源请求]，你到底有没有看《辽史》原文啊？你这样完全是没事找事，我怀疑你这么做都是故意的。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月23日 (四) 00:40 (UTC)
- (：)回应，我也有用语不当之処，如果给书生造成伤害，我愿意道歉。——顾心阳≡¤≈☆★☆ 2007年8月28日 (二) 03:23 (UTC)
- (＋)支持还好啦，有些的确需要来源请求，比如说最、第一和评论性文字。再说本条目决大多是应该是参考辽史，不若说明一下“参考辽史的地方略”，不然满屏幕辽史的注释也很难看。--Finblanco 2007年8月23日 (四) 03:13 (UTC)
- (＋)支持—内容翔实流畅，颇有特色阿脚 2007年8月23日 (四) 10:48 (UTC)
- (＋)支持:其实内容已经达到标准-- Jason 22 对话页 贡献 2007年8月23日 (四) 12:23 (UTC)
- (＋)支持，早在新条目推荐时就已经留下深刻印象！—Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2007年8月23日 (四) 18:45 (UTC)
- (＋)支持--Winger 2007年8月24日 (五) 01:35 (UTC)
- (＋)支持－Talk to ► Kevin 2007年8月25日 (六) 11:48 (UTC)
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年8月28日 (二) 15:00 (UTC)
- 结果：8票支持；无反对。成为了优良条目。—费勒姆 费话连篇 2007年8月29日 (三) 00:29 (UTC)
特色条目复审
耶律倍（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：-，提名人：万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC)
- 投票期：2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC) 至 2015年5月19日 (二) 11:38 (UTC)
不符合典范条目标准：提名人票。“征战”一段没来源，“称制”和“让国”均仅一个来源，参注杂乱无章。--万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月5日 (二) 11:38 (UTC)- 不符合典范条目标准：比较老的特色条目了，当时对注脚要求不严，其实都是有来源的，都是史书所以没有列出来，暂时也没有时间弄。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2015年5月5日 (二) 11:56 (UTC)
- 不符合典范条目标准：同上。--追迹未来（留言） 2015年5月5日 (二) 14:52 (UTC)
- 不符合典范条目标准：同上。--AsharaDayne（留言） 2015年5月5日 (二) 15:16 (UTC)
- (！)意见，希望苏兄可以重新将之推回特色条目之列，与AT兄的列斯联足球会一样。--JK~揾我 2015年5月5日 (二) 15:52 (UTC)
- 呵呵，列斯联足球会也快要被撤销特色资格了！万恶之源－昏君 (大兴土木↔无恶不作) 2015年5月7日 (四) 07:36 (UTC)
符合典范条目标准：内容全面。--Qazwsaedx（留言） 2015年5月16日 (六) 15:37 (UTC)- 符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，没问题，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)
：2 yesFA，4 noFA，撤销。--Liaon98 我是废物 2015年5月19日 (二) 14:30 (UTC)
