讨论:调整池
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 调整池曾于2016年3月27日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 用来储蓄以及调节水流排放量的人工蓄水构造物称作什么？
- 调整池条目由Eric850130（讨论 | 贡献）提名，其作者为Eric850130（讨论 | 贡献），属于“Hydraulic engineering”类型，提名于2016年3月20日 06:52 (UTC)。
- 原问题： 调整池式水力发电是透过在发电厂上游兴建什么人工储水构造物来进行发电
- (＋)支持，符合标准。--Joeinwiki（留言） 2016年3月20日 (日) 22:20 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。希望有人可以提供奥万大森林游乐区的调整池照片--B2322858（留言） 2016年3月21日 (一) 04:57 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2016年3月22日 (二) 13:59 (UTC)
问题不当，这么问的话，答案应该是“上池”，因为上池是调整池的一种，而且上池扮演的功用就是在水力发电厂的上游做为人工储水构造物（水坝、水库），利用高度落差进行发电。如果作者的答案不是这么认为，答案只有一种“调整池”，那么上池为什么就不算调整池，岂不与条目里所写的定义有矛盾？（条目是没写上池）如果作者答案是认为上池、调整池都算，那么这问题如此问法就有误导读者，所以我已向作者反映，这问题看来这样子问是有争议的。--114.46.237.9（留言） 2016年3月23日 (三) 07:27 (UTC)
- 并不是所有的调整池式水力发电厂都会兴建前池的，目前在下到访过的碧海发电厂、龙涧发电厂皆是直接在上游河道兴建水坝，坝后形成调整池，而水流透过取水口直接进入压力钢管中，中间并无前池的设计，另询问过台中大甲溪发电厂，旗下除青山分厂有平压塔一座外，谷关分厂也是无前池的设计，因此并不是调整池式水力发电厂就会有前池的设计，上面的使用者提到，前池也算调整池的一种，但询问过东部发电厂运转课经理，实际上前池因其大小，调节能力可说是无，因此不算是调整池的一种。这是我的见解，我已把问题更改，但认为还是不太好，还希望其他维基人能够一起提出较好的提问方式。Eric Deng（留言） 2016年3月23日 (三) 11:35 (UTC)
- (：)回应，已在这里回应，恕不赘述。--114.46.237.9（留言） 2016年3月23日 (三) 12:29 (UTC)
- (：)回应已回应在您的对话页，但由于您为IP用户，怕看不到，因此在此再次回答您。首先，在下仅是针对您回应的内容以我认知的部分与您交流而已，实在不知您为何如此大动肝火？ 说实话，在下非常希望能有研究相关水工构造物与水力发电议题的用户能一起讨论，因此在下抱持着开放，交流的心态将自己的认知与您分享，您是否要接受都没关系。而您提及问题不当的状况，经在下仔细阅读您的回应内容后，也发现盲点而更改问题内容，但仍认为问题不太妥当，因此希望借此寻求其他用户的协助，如此而已，却被您认为我在强烈的反驳您，这让我实在无法理解... 另，有关原创研究部分，条目中，皆有来源的，您所提及的原创内容，我仅在回复您的留言中有提及我认知的部分。最后，还是希望有相互良性交流的机会，谢谢。Eric Deng（留言） 2016年3月23日 (三) 15:08 (UTC)
- (＋)支持，符合标准，感谢贡献。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年3月24日 (四) 14:43 (UTC)
后续讨论
虽然讨论已经结束，但看到114.46.237.9这样子方式对作者发言，我仍然忍不住想说：“你到底是有什么问题？”条目就已经写很明白，也很清楚，除水力发电外，还有依农田灌溉、污水处理、洪水分流、民生用水等不同目的而设计，不见得等于是水库的上池，你却非得对作者质疑，看不出来哪里是有误导读者，根本是没事找作者的麻烦嘛！--114.38.187.146（留言） 2016年6月25日 (六) 11:20 (UTC)