讨论:LTE国际航空

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、低重要度）

	航空主题查论编本条目页属于航空专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科航空相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

你知道吗？

LTE国际航空曾于2012年5月11日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪家航空公司曾更名为沃拉航空？
LTE国际航空条目由dragoon16c（讨论 | 贡献）提名，其作者为dragoon16c（讨论 | 贡献），属于“aviation”类型，提名于2012年5月5日 06:00 (UTC)。
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年5月5日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月5日 (六) 17:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持---Alexchris（留言） 2012年5月6日 (日) 01:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持；小心被那人说条目是撑字数啊。--Tinho C.（留言） 2012年5月6日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
- (－)反对，被Tinho C.说中了，这条目不是撑字数吗？防止打击大家编写积极性，我一般不用反对票来阻止拙劣的条目，而只是中立。但是我阅读本条后，发现3、4参考很可能是重复的，于是删除一个，只是希望作者能用些实质性的内容予以补充。想不到作者想的不是增进质量，而是直接回退以维持可怜的3050字节。虽然今天DYK的要求已经极低，99%的条目都能通过，但是我依旧要给反对票，不好意思。-- 豆腐daveduv留言 2012年5月7日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
  - (：)回应，已把所有可写的资料都写进，再写只是垃圾资料--Dragoon16c（留言） 2012年5月7日 (一) 08:45 (UTC)[回复]
  - (！)意见；其实如果真是撑字数的话，我也不会支持；希望User:Dragoon16c不会怪我用这个笑话引来不满吧。--Tinho C.（留言） 2012年5月7日 (一) 16:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持--LZW0504（模拟味的死硬派（留言） 2012年5月7日 (一) 15:10 (UTC)） 2012年5月5日 (六) 10:29 (UTC)[回复]
- (－)反对。。。写的太短了。。。Sky.6t 2012年5月8日 (二) 00:36 (UTC)[回复]
  - 辛苦替编者拉来一票来抵消我的反对票，又被您的正义感给否决了。 囧rz……-- 豆腐daveduv留言 2012年5月8日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
- (－)反对，其实不太想反对的，毕竟字数就算凑也算是够了。不过英文维基里面有“足够”数量的资料补充成远超3k，为何不补充完毕呢？本来我想顺手给你补充的，可是我一想，这样的话我就没有时间翻译其它我计划中要翻译的东西了，还是请贡献者自己动手丰衣足食吧。如果补充了，请删了我这一票吧。—— Sumtec（赞美骂街讨论察看贡献） 2012年5月9日 (三) 03:37 (UTC)好吧，我删除此投票。—— Sumtec（赞美骂街讨论察看贡献） 2012年5月10日 (四) 05:41 (UTC)[回复]
  - (：)回应英文版有不少错误资料，是否又要写上？我已把文字部分译好，况且目的地已无从考证，不符可供查证原则--Dragoon16c（留言） 2012年5月9日 (三) 10:57 (UTC)[回复]
- (＊)提醒能否修饰语句，加上“历史上的”或“已结业的（是被并入其他还是解散，语句说得不够详实，如果是植物人遇到奇迹有可能会醒来，如果断气很久了那可能就很难…）”否则会以为这家航空还在，然后看完一半开始错愕。-- ♬ 草莓 ☺ 2012年5月10日 (四) 05:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持，可以--Gakmo（留言） 2012年5月11日 (五) 16:53 (UTC)[回复]