讨论:澳门保安部队博物馆

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	澳门主题查论编本条目页属于澳门专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科澳门类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

博物馆专题

（获评未知重要度）

	图书馆和博物馆主题查论编本条目页属于博物馆专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科博物馆类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个博物馆的建筑物曾是葡萄牙军队驻扎及作为在澳门地区司令部？
澳门保安部队博物馆条目由sdee（讨论 | 贡献）提名，其作者为sdee（讨论 | 贡献），属于“建筑”类型，提名于2012年4月20日 23:21 (UTC)。

本提名已经结束，此提名无效。请不要对这个存档做任何编辑。

- (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2012年4月21日 (六) 09:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858（留言） 2012年4月21日 (六) 10:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年4月21日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持--CYlanxin（留言） 2012年4月21日 (六) 15:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris（留言） 2012年4月21日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
- (－)反对，内容单薄，扩充的就祇有历史一小章。语句却显冗赘，如“设立一所关于军事的博物馆——军事博物馆”。所谓博物馆经历变迁却写了保安部队的变迁上去，明显离题。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2012年4月22日 (日) 02:38 (UTC)[回复]
- (－)反对，正文内容不足３００字，同样充字数的行为不要得--Dragoon16c（留言） 2012年4月22日 (日) 17:15 (UTC)[回复]
  - (：)回应上述；已修复相关问题。--Tinho C.（留言） 2012年4月23日 (一) 16:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Inhins（留言） 2012年4月24日 (二) 02:30 (UTC)[回复]

已取消，扩充不足2000位元组（扩充前为1,499位元组，现修改后只有3,109位元组，丧失资格）。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2012年4月24日 (二) 08:53 (UTC)[回复]

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪个博物馆的建筑物曾是葡萄牙军队在澳门地区的司令部？
澳门保安部队博物馆条目由sdee（讨论 | 贡献）提名，其作者为sdee（讨论 | 贡献），属于“建筑”类型，提名于2012年4月24日 18:41 (UTC)。
- (～)补充：之前因不符合条件而被撤，现已作扩充而作次推荐。还望各位指点。--Tinho C.（留言） 2012年4月25日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持：不错的课题 * 无与伦比的豆腐（留言） 2012年4月25日 (三) 09:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2012年4月26日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--inhorw（留言） 2012年4月27日 (五) 02:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持--茶壶（留言） 2012年4月27日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年4月27日 (五) 11:47 (UTC)[回复]
- (－)反对，内容单薄。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2012年4月28日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
  - (！)意见：本人并不是一定要推荐成功，看回澳门手信博物馆、仁慈天父教堂及时间囊 (澳门)等亦可通过；条目内容全是合乎推荐条件，而推荐条件从来没有“内容单薄”这一条例。--Tinho C.（留言） 2012年4月29日 (日) 01:15 (UTC)[回复]
- (－)反对，“澳门保安部队博物馆只设有一个展览馆（Sala de exposição）；展览馆的入口处摆放了四座大炮”，内容看来与实地有差异。请再查实一下，不要单靠报纸。--18164（留言） 2012年5月1日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
  - 规程问题(！)意见：新规定投票时间中表示“投票期限为4天，如果4天后未达到中选所需的最低票数，则延后3天”。截至4月28日18:41足四日的投票期限内已获得4票净票支持而达标，因此无需把投票期限延多3天，而18164这一票是在四日限期的投票期后才投，而且在5月1日才投，不知这票应视作废票论呢？--Tinho C.（留言） 2012年5月2日 (三) 16:04 (UTC)[回复]
    - 是的，应该视作废票。--Symplectopedia（留言） 2012年5月2日 (三) 16:07 (UTC)[回复]
    - 以前有例子是算票的，台南小巨蛋就是其中一个，第五天以后才出现大量反对。--59.120.178.28（留言） 2012年5月2日 (三) 16:11 (UTC)[回复]
      - 我先想说明我不是一定要推荐成功，但问题在于如果有合符资料投票的用户在选举后方去投票已经是失去投票的权利了。如特色条目都是有日期限定，在投票期过后只视作意见，但不会影响结果，我觉得这里也需要一视同仁，所以是规程问题。--Tinho C.（留言） 2012年5月3日 (四) 04:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持，好久没来了……--铁铁的火大了（大海啊你四条腿，骏马啊你全是水。） 2012年5月4日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
  ↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。
  - (！)意见：还请主编趁星期六实地考察一下.请不要介意反对票,我希望条目上榜是明正言顺.--18164（留言） 2012年5月4日 (五) 15:08 (UTC)[回复]
  - (！)意见：it's seem not good if article have errors.--218.103.36.184（留言） 2012年5月5日 (六) 10:22 (UTC)[回复]