讨论:滥用符号
 | 本条目有内容译自： |
条目名称
- 文中“滥用符号（英语：abusing notation[注 1]）虽然不是按数学符号的严格定义运用”说的是“运用”，条目名称是否改为“符号滥用”更好？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月6日 (六) 02:00 (UTC)
- @Leiem：确实有不通顺，现改成“滥用符号（英语：abusing notation[注 1]）虽然不严格，并非按数学符号的严格定义来运用，但有时能使数学论证更清晰”如何？如此该句中应能保留“运用”的动词性质。条目命名方面，在下参考滥权、滥药等中文固有用法（虽然后者重定向至物质滥用），认为中文写“滥用符号”比“符号滥用”更自然，不太希望修改。——HTinC23（留言） 2021年11月6日 (六) 12:00 (UTC)
- 感谢阁下的回复。加了“来”之后会好一些，但是前面的“虽然不严格”指的是什么？虽然没有严格规定（规范）吗？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月6日 (六) 12:37 (UTC)
- “格”已有“法式、标准”的意思，数学上“严格”与“正式/形式化”"formal"意思相近，大意是语句合式而无语法错误，且照其字面理解已是正确，而无需读者将意思填补完整。在下尚在推敲如何写会使读者较易理解，毕竟“严格”是无明确定义却广泛使用的数学行话⋯⋯也许应改成“虽然不严格，并非按数学符号的字面定义来运用”，避免反复之馀，希望后半句能解释前半句的含义？--HTinC23（留言） 2021年11月6日 (六) 15:13 (UTC)
- 感谢阁下的回复。加了“来”之后会好一些，但是前面的“虽然不严格”指的是什么？虽然没有严格规定（规范）吗？--Leiem（留言·签名·维基调查） 2021年11月6日 (六) 12:37 (UTC)
- @Leiem：确实有不通顺，现改成“滥用符号（英语：abusing notation[注 1]）虽然不严格，并非按数学符号的严格定义来运用，但有时能使数学论证更清晰”如何？如此该句中应能保留“运用”的动词性质。条目命名方面，在下参考滥权、滥药等中文固有用法（虽然后者重定向至物质滥用），认为中文写“滥用符号”比“符号滥用”更自然，不太希望修改。——HTinC23（留言） 2021年11月6日 (六) 12:00 (UTC)