维基百科:申请成为用户查核员/AddisWang

添加链接
维基百科，自由的百科全书

现在的日期与时间是2024年5月9日 01时07分（UTC）。※按此更新

投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

AddisWang

在此投票 (21/9/1) 截止时间2013年3月11日 23:09 (UTC)已提交身份证明。

提名AddisWang（讨论 | 贡献）：鄙人Addis Wang，求学于美国。2008年末参与中文维基百科，自2012年5月起担任中文维基百科管理员。

长期在中文维基处理破坏、进行维护工作。在反破坏的时候曾经提请CU，对此有一定了解。长期在Wikimedia的计划中贡献，对其隐私政策较为了解。又因个人专业原因，知晓隐私的重要。最后在下关于设立“监管者”监视本地CU日志而无CU权限的提议被忽略，不过在下愿毛遂自荐，成为其中的一员。不仅为了为社群提供服务，也为在其中起到制衡作用，希望大家支持。--AddisWang (留言) 2013年2月25日 (一) 23:09 (UTC)[回复]

update:经过交流和提醒，我觉得既然不设立“监管者”，在下就承诺若当选则不参与CU的工作，仅。在下不会主要以使用权限为主，而以定时查看CU日志以确保用户隐私未被侵犯为主。--AddisWang (留言) 2013年2月26日 (二) 16:16 (UTC)[回复]

看到了这句话“具有用户查核资格的用户帐号，如果超过一年没有活动，用户查核资格将被取消。”看来还是需要定期使用一下权限啊。--AddisWang (留言) 2013年2月27日 (三) 05:05 (UTC)[回复]

支持

  1. (＋)支持--Jasonzhuocn（留言） 2013年2月25日 (一) 23:18 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年2月26日 (二) 00:31 (UTC)[回复]
  3. --铁铁的火大了 2013年2月26日 (二) 01:00 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持--邓小平复制人黄鲁宏(user:cn223)※(☎)※(★) 2013年2月26日 (二) 02:04 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持。--广雅 范★ 2013年2月26日 (二) 02:17 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持--B2322858（留言） 2013年2月26日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
  7. --达师 － 261 － 442 2013年2月26日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 05:21 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 2013年2月26日 (二) 07:18 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 09:29 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持。同上。－哆啦A梦220‧284 2013年2月26日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持--CHEM.is.TRY 2013年2月26日 (二) 15:08 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持--石（留言） 2013年2月26日 (二) 15:27 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持--Alexchris（留言） 2013年2月26日 (二) 15:45 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持--SyaNHs 2013年2月27日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持：熟悉方针政策，希望能合理动用查核权限~ AlexHe34（留言） 2013年2月27日 (三) 18:43 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持：单单过多查核员不是理由呀，要说其他申请者有何优胜。 ——CommInt'l（留言） 2013年2月28日 (四) 13:43 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持--Stevenliuyi（留言） 2013年3月1日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持--Zhxy 519（留言） 2013年3月2日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持DGideas[请帮忙检查在世人物的生者传记编辑警告] 2013年3月3日 (日) 02:13 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持--祝当选喔!〝 举头三尺有神明 〞（留言） 2013年3月10日 (日) 17:37 (UTC)[回复]

反对

(－)反对，您老就不介意我投啥了吧哈哈哈--耶叶爷♥VC XC 2013年2月26日 (二) 16:56 (UTC)[回复]
  1. --Kuailong™ 2013年2月27日 (三) 12:41 (UTC)[回复]
  2. (－)反对 反对中文维基百科设立本地用户核查员，理由见此。--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 20:27 (UTC)[回复]
  3. 凑热闹。Liangent（留言） 2013年2月27日 (三) 23:52 (UTC)[回复]
  4. (－)反对，可信度不成问题但相关经验不足，用户查核员不宜过多。几乎没有提交过CU请求，对答案也不是很满意。--Makecat 2013年2月28日 (四) 02:01 (UTC)[回复]
  5. 既然才女都投了。而且又说不干活……--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 02:16 (UTC)[回复]
    谁叫你们都无视设立“监督人员”的提议啊。。。。。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 02:18 (UTC)[回复]
    都有mq了……--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年2月28日 (四) 03:03 (UTC)[回复]
    自己监督自己么？那一个mq和一个CU就不玩了。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 05:18 (UTC)[回复]
  6. (－)反对：抱歉，中文维基百科不应有过多的用户查核员。--ふゆき（Fyd09） 2013年2月28日 (四) 02:51 (UTC)[回复]
  7. 我不是反对用户本身，然而我认为最上方三人已经足够。卍田卐JC1 2013年3月1日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
    不支持以申请时间顺序靠后为由投反对票。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月1日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
    (－)反对 陈小枫（留言） 2013年3月2日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：不符合人事任免投票资格。--耶叶爷♥VC XC 2013年3月2日 (六) 20:09 (UTC)[回复]
  8. (－)反对，经验尚浅，难承监督之责。--J.Wong 2013年3月3日 (日) 10:05 (UTC)[回复]
  9. (－)反对︰近两年的CU成功率低，且从问答中完全无法显示你懂得使用CU工具，也无法相信你会尽量减少不必要的CU。—Baycrest (作客) 2013年3月11日 (一) 11:29 (UTC)[回复]

中立

  1. 我不希望作为敏感权限的CU拥有太多的本地用户，所以先前提到不支持超过5名用户。作为参选人之一不投出反对票。--Ben.mq 2013年2月27日 (三) 15:40 (UTC)[回复]
    你黑因该黑shizhao大叔啊，他申请的比我晚嘛。你不能因为我跑过来监督你们就出手黑我吧。不超过5名用户的理由太不make sense了。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:20 (UTC)[回复]
    理由是缺乏技术方面经验。--Ben.mq 2013年2月28日 (四) 02:05 (UTC)[回复]
    这个理由正常多了。。。。。。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 02:17 (UTC)[回复]

意见

Makecat的问题
  1. 你是否会仅因为一个CU请求由IP用户或新用户提出而拒绝处理？
  2. 什么时候可以公布CU得出的IP地址？

--Makecat 2013年2月26日 (二) 02:28 (UTC)[回复]

  1. 考量的标准是理由而非谁吧。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:50 (UTC)[回复]
  2. 数据之释出；好吧我偷懒放中文版的上来的了，改天去把policy的翻译更新一下。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题1

在处理用户查核请求后，您可能有以下几种回答：已确认 已确认、很可能 很可能、可能 可能、不大可能 不大可能、不相关 不相关，或无法确定 无法确定。请认真思考以下几个问题，然后回答：

  1. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现是同一个IP，但该IP是某个公共图书馆或网吧的IP。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  2. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用多个来自不同国家的IP。经进一步检查，发现第一个账号使用的IP来自波兰、匈牙利、斯洛伐克、克罗地亚；第二个账号的IP来自捷克、斯洛文尼亚、罗马尼亚和塞尔维亚。两个账号均没有使用代理。您会作出以上六个回答中的哪一个回答？为什么？
  3. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号的IP来自台湾，而另外一个账号的IP来自香港。但第一个账号只在两个月之前对维基百科作出过编辑，最近一个月则没有编辑过；第二个账号则相反，只在最近一个星期编辑过。两个账号均没有使用代理。您会作出哪一个回答？为什么？
  4. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现其中一个账号使用代理，而另外一个账号没有使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  5. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号均使用同一个代理，但该代理IP还有另外三个不相关的用户也在使用。您会作出哪一个回答？为什么？
  6. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是大陆人，且两个账号均编辑过一些敏感条目（如64）。您会作出哪一个回答？为什么？
  7. 假如您查了两个疑似傀儡账号的IP，发现两个账号使用不同的代理。其中一个账号在用户页表明自己是台湾人，且两个账号均编辑过一些台湾相关条目。您会作出哪一个回答？为什么？
  8. 假如您查了十个疑似傀儡账号的IP，发现十个账号均使用代理，且各不相同。您会作出哪一个回答？为什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]
虽然我不打算用CU的权限，不过我还是来回答一下吧。S君您上面的问题，涉及的细节在很多情况下不足以判断。用户查核需要考量的不仅仅是IP地址和使用代理，还有活动时间，编辑内容什么的。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:35 (UTC)[回复]
Symplectopedia的问题2

一般的用户查核请求，都是请求者给出几个账号，让查核员检查这些账号是否可能为傀儡。但是，也可能有这样的请求：请求者给出一个IP，让查核员检查该IP是否为某个注册用户所使用。我的问题是：在什么情况下，可以处理这样的请求？

假如处理了这样的请求，得知该IP确实为某个注册用户所操纵，将该IP和操纵该IP的用户封禁后，还应该做些什么？--Symplectopedia（留言） 2013年2月26日 (二) 12:34 (UTC)[回复]

  1. “在什么情况下”该IP涉及大量的破坏行为。
  2. S君想说处理隐私的问题？--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:48 (UTC)[回复]
张树人的问题

1.假设A是一个在维基上正常编辑的帐号，没有进行过任何破坏、编辑战或与社群之间的矛盾，如果维基上出现了一个新注册帐号B，其自称是某一维基人A的傀儡（或/且编辑倾向、在维基的行为等与A十分相似），之后其做出破坏行为被封禁后，又注册了新的帐号C、D、E⋯⋯，同样模仿A编辑并进行破坏，这些破坏给社群造成了影响，如果这时社群有人提出将C、D、E⋯⋯与A进行CU，您是否会处理这一CU请求？

2.上述前提其他条件不变，如果A只打过几次编辑战或和社群之间有过一些矛盾（但都没构成过破坏），您是否会处理这一CU请求？

3.上述前提其他条件不变，如果A经常和社群发生矛盾，曾经在某次矛盾后在中文维基以外的地方（如IRC频道、QQ群、维基聚会等）说气话扬言要在维基破坏来报复，但帐号A并没有做出过任何破坏行为，您又是否会处理这一CU请求？

4.如果在上述3种情况中，您确实进行了CU，CU结果表明帐号C、D、E⋯⋯确实与A无关，但不久后，A向管理员邮件列表发了邮件，声称自己刚刚被“有关部门”请去喝茶了，质问凭什么他没有破坏（只是怀疑）却还要CU他导致他遇到如此麻烦，您又该如何处理？

--张树人留言·Talk·电邮·Email·IM - LGBT协会 2013年2月27日 (三) 16:04 (UTC)[回复]

鉴于其在QQ群里的言论，鄙人拒绝回答张树人的问题。--AddisWang (留言) 2013年2月28日 (四) 00:28 (UTC)[回复]
2q1w2007的问题

UA相同，IP相同，MAC相同的两个有代理豁免的用户你会怎么判断？ 我承认我问的有些扯淡，但是如果我有一个私人的VPN，连到出国留学的同学那里，我和他又不巧错开不久编辑百科，在外显示IP相同，用一样的浏览器和系统，因网络原因进行MAC复制，你会怎么判断这种情况。2q1w2007留言 

2013年3月2日 (六) 11:27 (UTC)
“如果用户一起居住或工作，或共用同一台电脑或同一网络连接，抑或只是使用一台公用电脑或共享网络，在用户查核时，如他们一直以来的编辑目标一致，他们的帐号可能会被认定由同一人操控（即操控傀儡）。
为了避免被指责使用傀儡，我们建议这些用户在各自的用户页中简述他们的关系。此外，我们也建议这些用户仔细阅读诸如编辑战等相关方针页面，并在进行编辑时，将自己视作单一帐号，小心地进行编辑。如果不愿公开两人的关系，他们应当避免参与同一领域的编辑，特别是要避免具争议性的话题。”---维基百科:傀儡#分享IP地址--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
燃玉的问题

请就账号安全问题作出澄清，阁下怎样确保自己的维基百科账号之独立、安全？——燃玉 留言 勇踏前人未至之境！ 2013年2月28日 (四) 13:26 (UTC)[回复]

与其说怎么保证账号安全，还不如说如何保证人生安全，或者变得可信，而信任一事绝非可以度量的。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:22 (UTC)[回复]
维基小霸王的问题
hanteng的提问
  1. 请问如何确保“本地用户查核员”会按方针执行工作而不滥权？请特别就用户查核的定期记录（check user log）和审查（audit）权的设计和行使，提供您的基本处理意见及机制设计，并将您的答案回复至Wikipedia:互助客栈/方针#用户查核日志。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
  2. 因英文维基有一整套Wikipedia:傀儡调查申请流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚无，所以未来选出的本地用户查核员在选择与不选择执行Wikipedia:傀儡CU用户查核时尚无明确流程依据和规范，行政裁量权（判断执行有关他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求与否）的权力可能过于宽泛，请至Wikipedia:互助客栈/方针#提请本地用户查核员候选人说明傀儡配套流程意见回答基本问题并提供您个人对该流程在中文社群的意见。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
  1. 其实我的想法挺简单的，设立一个监督员（或者两个），具有（或不具有）CU权限但不使用该权限，仅可以查询CU日志，并且定期向社群报告。这是鄙人认为在诸多制度设计中，最为优化、最为效率的方式。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:30 (UTC)[回复]
  2. “参考修改上策、全盘照搬中策、胡乱瞎写下策”。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:30 (UTC)[回复]
Kevinhksouth的提问

中文维基百科合共有超过六成编者来自台湾及香港，可是至今为止暂时未有来自台湾及香港的维基人参选用户查核员，意味著即将组成的用户查核员团队将会缺乏熟悉台湾和香港情况的成员，并可能削弱了让不同地区的查核员互相监督之效果。请问阁下对此有何看法？ -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月6日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

人有选举权和被选举权，作为具有被选举权的人放弃了参选，然后反过来说“我的利益无人代表”么？选CU又不是选全国人大。。。。--AddisWang (留言) 2013年3月8日 (五) 08:24 (UTC)[回复]
meta用户查核纪录统计

我根据meta用户查核页面，花了一些时间把近两年（2011年1月至2013年3月初）提报用户查核纪录的综合成下表，供大家参考。用户包括今次参选用户、活跃用户及香港用户。结果方面，“成功”表示该次查核能够成功查出使用相同IP的用户；“部份成功”表示该次查核只有部份被查核的用户是使用相同IP；“不成功”表示该次查核未能查出使用相同IP的用户，相当于Unlikely、Unrelated、Inconclusive；“滥查”表示该次查核是不必要的，相当于Declined、Duck、Fishing。其他没有参选的用户，其列表载于香港维基人布告板。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:16 (UTC)[回复]


结果

21/9/1 - 未达到当选要求。-- Ben.mq 2013年3月12日 (二) 04:52 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为用户查核员/AddisWang&oldid=73963398”