本页使用了标题或全文手工转换

维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

Breezeicons-apps-48-cantor.svg
发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
公告板
# 话题 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 专题名字空间(第一至二阶段) 140 18 A2569875 2021-05-06 11:54
2 专题名字空间(第二点五至四阶段) 31 8 Xiplus 2021-05-06 11:45
3 专题名字空间(第五至六阶段) 58 10 A2569875 2021-05-09 03:25
4 伪名字空间(阶段一:设立前) 110 13 A2569875 2021-05-06 12:14
5 伪名字空间(阶段二:布署) 111 13 A2569875 2021-05-06 12:15
6 伪名字空间(阶段三:设立后续) 22 5 A2569875 2021-05-06 12:09
7 WP:捷径指引草案修订 23 4 A2569875 2021-05-04 14:46
8 页面命名一致性的通用(普遍性)条文 11 3 Sanmosa 2021-05-07 23:30
9 关于Wikipedia:命名常规 (音乐) 104 19 生米一粒 2021-05-09 03:45
10 有关新增伪名字空间的提议 27 10 LuciferianThomas 2021-05-01 08:59
11 模板颜色相关规范 70 18 Owennson 2021-05-07 18:14
12 设计一个制度解决部分速删模板挂不上去的页面的删除问题 90 9 A2569875 2021-05-09 03:10
13 限缩{{电视节目的变迁}}模板使用范围 20 8 LuciferianThomas 2021-05-06 06:13
14 设立过滤器禁止将维基百科用作来源 21 9 Wolfch 2021-05-03 23:01
15 订立编辑松相关规章制度 54 19 Ericliu1912 2021-05-06 08:09
16 订立影片加入相关指引 23 8 Sanmosa 2021-05-06 09:54
17 关于“个人贡献”之“机械翻译工具”所衍生问题相关讨论及方案探讨 26 8 虫虫飞 2021-05-01 16:36
18 参考英文指引,为页面分类指引引入可查证性的要求,同时引入Uncited category维护模板的提案 76 18 Yangwenbo99 2021-05-08 22:57
19 WP:封禁方针,WP:傀儡增修 13 6 羊羊32521 2021-05-02 10:21
20 再次推动破坏者(LTA)成为名字空间 19 10 羊羊32521 2021-05-05 19:18
21 修改拉票与游戏维基规则为不要拉票与不要游戏维基规则,并规范此类命名 16 10 Sanmosa 2021-05-04 10:10
22 修订Wikipedia:命名常规 (化学) 10 5 痛心疾首 2021-05-06 18:21
23 关于CSD A5的请教 6 3 KirkLU 2021-05-02 01:07
24 有关WP:CSD#O1 3 3 Super Wang 2021-05-03 10:30
25 修订CSD#G14 11 7 Pseudo Classes 2021-05-05 16:36
26 为什么点开新链接时不打开一个新窗口 3 3 Matt Zhuang 2021-05-03 22:40
27 滚回CSD#G14的修订,以保留未完成翻译的项目页面 3 3 Sanmosa 2021-05-06 09:44
28 格式手册对于国籍的规定有缺陷,有用户借此删除知名人士的前国家国籍 25 9 Barter84 2021-05-09 00:02
29 大量条目的标志被无故删除 29 16 Billytanghh 2021-05-09 03:44
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时,
请先检查设置是否有误

专题名字空间(第一至二阶段)

已布署:
大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

[编辑此导航模板]

捷径指引草案的讨论,源自于“伪名字空间”的讨论,英语维基百科对于捷径相关的规范及伪名字空间的设立已有成熟的执行方式。中文维基百科中的部分编辑者对于“格式手册”、“长期破坏者”及“专题”这三个主题提出可升级成名字空间或以伪名字空间形式存在,并有正反两方的陈述与看法。

目前较为接近共识的是“专题”提升为正式名字空间,反对者的论述已由支持者回应,且反方无进一步论述。然为求慎重,且将捷径与名字空间等议题作系统性讨论,将会执行阶段修订,以取得最大共识。

本讨论的各阶段分为:

  1. 专题提升为名字空间与否及其细节
  2. 格式手册及长期破坏者是否成为名字空间或伪名字空间
  3. 伪名字空间规范写入捷径规范内(如前项通过)或是否允许伪名字空间(如前项不通过)
  4. 捷径规范细部讨论并决定是否成为指引。

各阶段不得同时讨论,前一项讨论完结之后,才能进行下一段讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

专题名字空间通过,剩余细节独立讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)
目前的后续讨论须等phab:T271612布署完毕后才能继续进行。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月12日 (二) 13:08 (UTC)

大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。本结关闭,结以待续,以便存档。如要开新的讨论,请开新的二级标题。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
筹备讨论

已通过:
公示7日无合理异议,本议案通过。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

直接将PJ:独立为新WP:名字空间

(&)建议像日文维基那样,专题直接变成一个 "真" 名字空间 ja:Help:名前空间#プロジェクト就不会有cwek说的 "假" 名字空间 的 混淆问题了。日维相关讨论。 -- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年11月16日 (一) 06:06 (UTC)

依据先前讨论,专题名字空间的讨论已接近达成共识之阶段,目前问题包含:

  1. 英文命名部分,其一为Project并取消与Wikipedia空间连动,其二为以WikiProject命名;
  2. 部分用户认为直接将PJ与Wikipedia连动即可。

请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

  • 个人以为Project名字空间肯定不能变,否则可能会造成不少链接失效。因此名字空间应该命名为“WikiProject”,对应的中文名字空间应该命名为“维基专题”,以便于与“WikiProject”对应。——BlackShadowG留言) 2020年12月11日 (五) 16:27 (UTC)
    • 我认为中文叫做“专题”并无不妥,也无冲突。将“WikiProject:”作为程式系统前缀;“专题”、“维基专题”、“PJ”作为别名。其他中文别名也可以之后再议再补。并依照法维和日维和其他姐妹项目的统一定义,定为{{ns:102}}(目前显示为“WikiProject”,空白是因为本地尚未实装)。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月11日 (五) 18:16 (UTC)
确定英文名称不会冲突就可以,中文名称应该没问题。SANMOSA SPQR 2020年12月12日 (六) 03:34 (UTC)
支持命名为WikiProject/专题 ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)
  • 公示7天:理据:本议题先前公示通过的讨论已讨论满一个月,且自本讨论上次有效发言羊羊32521留言2020年12月16日 (三) 15:08 (UTC)已逾一周,根据WP:7DAYS公示七天。如通过,届时具体的做法可以参考phab:T26852 -- 来人啊,喂宫子吃布丁! ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月24日 (四) 08:47 (UTC)
    • 公示什么? ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月26日 (六) 10:21 (UTC)
      • @羊羊32521:将专题升为名字空间啊(公告栏上有)主要是细节,程式名称定为WikiProject、然后“专题”、维基专题、PJ作为别名,并且参考phab:T26852将Namespace id 设为102讨论页以此类推(WikiProject_talk;103;专题讨论,维基专题讨论)。其余请参考先前讨论、发布公示的留言以及公布栏,另补充一个2018年在WP:TG讨论出的草案。— ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月26日 (六) 12:47 (UTC)
  • 专题这种东西本来就都没有什么用户在关注了。所以什么都不问,只问一个问题:请问这样一来那些原本已经用于条目讨论页上的专题名称会不会有影响?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2020年12月31日 (四) 08:42 (UTC)
  • 既然木已成舟,大家意见如此,我也没法反对什么,但是请提案者一定要做好配套措施,以免留给本地社群一堆烂摊子去收。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2020年12月31日 (四) 11:32 (UTC)

  • 自上周补充公示共识内容的发言 2020年12月26日 (六) 12:47 (UTC)后已公示逾一周,公示期内无合理异议,本议案通过。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

专题空间设立流程与细节

已布署:
大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

参考ja:Special:PermaLink/39099771#ウィキプロジェクト用名前空间の新设以及ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空间の新设,本地的处理方式预计会分成5个阶段进行:

  1. phab:提交申请设立专题空间;(已布署)
  2. 将专题页与讨论页批次移动到专题空间(可能需WP:FLOOD);(已完成)
  3. 修正指向专题的内部链接(可能需WP:FLOOD);(并入第五阶段执行)
  4. 调整专题模板;(已调整)
  5. 讨论重定向与捷径的设立方式;
  6. 其他议题。
以上。以上流程不会立即执行,会在社群对流程没有异议之后公示后执行。如有其他相关疑问可继续在下方讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。本结关闭,结以待续,以便存档。如要开新的讨论,请开新的二级标题。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:54 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

第一阶段:申请

已通过:
已通过公示,亦完成布署(前端 by User:AnYiLin后端 by User:A2569875),专题名字空间已于中文维基百科生效,将立即进行下一阶段讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月27日 (三) 04:06 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

  • 将会提供给phab:的细节如下:
名字空间 讨论空间
内部名称
(前缀)
WikiProject: WikiProject_talk:
ID 102 103
中文名称
(界面名称)
维基专题 维基专题讨论
别名
  • 專題
  • 专题
  • 維基專題
  • 维基专题
  • PJ
  • WPJ
  • 專題討論
  • 专题讨论
  • 專題對話
  • 专题对话
  • 維基專題討論
  • 维基专题讨论
  • 維基專題對話
  • 维基专题对话
  • PJT
  • WPJT
-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 09:41 (UTC)
  • 我觉得中文名称叫“专题”更简洁一点…… ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月3日 (日) 14:02 (UTC)
    • 这个名称是参考User:BlackShadowG的提议。@BlackShadowG:关于羊羊32521的意见,您有什么看法?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 14:10 (UTC)
      • 在我看来,名字空间的中英文应该对应,这样可以避免误解。如果中文名称定为“专题:”那英文名称应该对应为“Project:“才对,然而“Project:”早已被用为“Wikipedia:“的别名了。——BlackShadowG留言维基百科20周年庆即将到来 2021年1月4日 (一) 14:43 (UTC)
        • BlackShadowG不认为需要严格对应。对应“专题”是“Topic”才对,“Project”是项目/工程/项目/方案。--YFdyh000留言) 2021年1月4日 (一) 14:47 (UTC)
          • 该中文名称仅是“界面显示名称”其如何设置并不会影响运作。但仍需要决定一个显示名称以让界面管理员设置。若无法做出决定可能要像日文维基一样开个名称投票,然而由于WP:投票不能代替讨论,因此不建议这么做。当然,这不影响名字空间的申请与设置,因为Phab那边只管内部名称,而内部名称“WikiProject:”已公示通过;界面名称可以取得共识后再由WP:界面管理员于本地设置。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月4日 (一) 15:15 (UTC)
      建议名字空间内部名用英文,以免出现繁简问题。--GZWDer留言) 2021年1月3日 (日) 16:18 (UTC)
    • (:)回应@羊羊32521:该名称主要是界面显示的名称(如左上角显示[维基专题][讨论][简体]_____[阅读][编辑][历史]☆[更多∇][TW∇][搜索维基百科🔍]),而关于简洁与否问题,由于有同步申请别名,因此亦可以透过输入专题:XXX链接到专题页,并不一定要写全名维基专题:XXX(参考预计命名)。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 19:42 (UTC)
      • (?)疑问@羊羊32521:您可以接受上面的解释吗?;@YFdyh000:那个中文名称实际上是对应界面显示名称—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月5日 (二) 05:52 (UTC)
        • @A2569875Green tickY行 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月5日 (二) 15:22 (UTC)
          • 不解,这种东西为什么需要用什么“申请”?不是都通过了?那这样公示是什么意思?--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2021年1月6日 (三) 02:27 (UTC)
            • @Z7504:要去phab:提申请,才会有工程师创建啊。举个例子:台北市政府通过建造某条捷运,请问还没向工程单位申请建造捷运路线,捷运路线就会自己冒出来吗?从天上掉下来?怎么可能。这边主要是技术细节讨论,完成后向技术分站提工单,通过是指社群共识通过,不意味着工程师理解具体要怎么执行社群共识,现在就是要讨论怎么让工程师理解具体怎么操作,就这样。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️
              • 您有没有看到关于上方具体要给工程师设置技术细节的部分还在讨论,现在就是要处理程式码具体技术上设置的部分。我想一气呵成,不想变成有缺漏还要补提多张工单浪费时间,现在的讨论正是这个目的。且技术细节讨论只有公示通过后讨论才有意义,如前次公示没有通过,讨论技术上程式设置也是白费功夫纸上谈兵。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 05:37 (UTC)
                • 理解,不过phab这个不怎么在看,就不赘述了。--Z7504非常建议必要时多关注评选留言) 2021年1月6日 (三) 06:39 (UTC)
  • 公示3日,如无异议就转交 转交phab:。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 07:53 (UTC)
转交 转交phab:T271612。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月9日 (六) 08:16 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

第一点五阶段:内容事实修订

已通过:
已修订-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 02:53 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

由于该名字空间设立完毕,已修正WP:名字空间新增该空间说明。如需补充欢迎讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月27日 (三) 13:40 (UTC)

您漏了WP:NS#缩写和别名。--LuciferianThomas留言 2021年1月28日 (四) 08:08 (UTC)
完成。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月29日 (五) 13:37 (UTC)
请协助复查是否全部的相关说明页都修复完毕。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月25日 (四) 05:49 (UTC)

已修订-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 02:53 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

第二阶段:转移至新名字空间

已通过:
公示从2021年1月6日起至2021年1月14日暂停再从2021年1月26日起至1月29日共11天,期内所有异议的论述已由支持者回应,且反方无进一步论述,故无合理异议,议案通过。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

名字空间设立完毕后,将会把所有列于Category:维基专题中的页面及子页面转移至新名字空间,预计转移的页面及转移之目标列于此页User:A2569875/议案/专题空间设立/影响页面(暂不包括重定向),如有异议请尽快提出。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 19:26 (UTC)

第二阶段 之 公示状态通告

第二阶段 之 公示期讨论


公示通过,即将开始移动-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 13:04 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
部分后续讨论
已结案:
结案-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 02:56 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
专题指引更名
已通过:
已完成更名-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:49 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。


已完成更名-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:49 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
专题指引更名:第二阶段
结以待续:
先关闭,待整理-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:49 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
“维基专题:维基专题:XX”的页面
已处理:
已由虫虫飞快速删除-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月5日 (五) 06:55 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。



本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

专题名字空间(第二点五至四阶段)

[编辑此导航模板]

捷径指引草案的讨论,源自于“伪名字空间”的讨论,英语维基百科对于捷径相关的规范及伪名字空间的设立已有成熟的执行方式。中文维基百科中的部分编辑者对于“格式手册”、“长期破坏者”及“专题”这三个主题提出可升级成名字空间或以伪名字空间形式存在,并有正反两方的陈述与看法。

目前较为接近共识的是“专题”提升为正式名字空间,反对者的论述已由支持者回应,且反方无进一步论述。然为求慎重,且将捷径与名字空间等议题作系统性讨论,将会执行阶段修订,以取得最大共识。

本讨论的各阶段分为:

  1. 专题提升为名字空间与否及其细节
  2. 格式手册及长期破坏者是否成为名字空间或伪名字空间
  3. 伪名字空间规范写入捷径规范内(如前项通过)或是否允许伪名字空间(如前项不通过);
  4. 捷径规范细部讨论并决定是否成为指引。

各阶段不得同时讨论,前一项讨论完结之后,才能进行下一段讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

专题名字空间通过,剩余细节独立讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)

专题空间设立流程与细节

参考ja:Special:PermaLink/39099771#ウィキプロジェクト用名前空间の新设以及ja:Wikipedia:ウィキプロジェクト/名前空间の新设,本地的处理方式预计会分成5个阶段进行:

  1. phab:提交申请设立专题空间;(已布署)
  2. 将专题页与讨论页批次移动到专题空间(可能需WP:FLOOD);(已完成)
  3. 修正指向专题的内部链接(可能需WP:FLOOD);(并入第五阶段执行)
  4. 调整专题模板;(已调整)
  5. 讨论重定向与捷径的设立方式;
  6. 其他议题。
以上。以上流程不会立即执行,会在社群对流程没有异议之后公示后执行。如有其他相关疑问可继续在下方讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 07:44 (UTC)

第二点五阶段:相关技术问题修正

根据phab:T273763(设立专题空间后,链入页面API于 pywikibot 出错),此修正案导致部分机器人出错。目前phab:T273763已解决,留此节讨论其他相关技术出问题时的策略与解决方案。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月8日 (一) 17:54 (UTC)

前几天发现WikiProject:传统百科全书条目因为页面移动后造成大部分子页面出现错误,目前已经修复一部分--百無一用是書生 () 2021年3月16日 (二) 02:37 (UTC)
(?)疑问@Shizhao:还有多少部分需要修正,有没有例子,或列表?-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 02:51 (UTC)
WikiProject:传统百科全书条目下的所有json子页面--百無一用是書生 () 2021年5月6日 (四) 03:33 (UTC)
JSON不支援重定向,所以所有链入都需要进行修正。--Xiplus#Talk 2021年5月6日 (四) 03:45 (UTC)

第三阶段:修正指向专题的内部链接

各阶段不得同时讨论,前一项讨论完结之后,才能进行下一段讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月3日 (日) 19:29 (UTC)

第四阶段:调整专题模板

已完成:
已修改完大多数相关模板。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:33 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
※注:第二点五阶段还有东西在询问。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 02:58 (UTC)

专题名字空间(第五至六阶段)

[编辑此导航模板]

第五阶段:讨论重定向与捷径的设立方式

各阶段不得同时讨论,前一项讨论完结之后,才能进行下一段讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月29日 (五) 12:57 (UTC)

本案进入倒数第二个部分。现在将讨论未来专题捷径如何设立,以及原有捷径的去留:
  • 未来是否允许创建跨WP与PJ空间的捷径?如果需要,是否需要进一步规范?
  • 未来是否允许创建跨WP与PJ空间的非捷径的重定向?
  • 旧有的跨WP与PJ空间的捷径是否需要清除链入然后(×)删除
[email protected]30000lightyearsTaiwania JustoLuciferianThomas羊羊32521BlackShadowG
请讨论-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)
  • 我认为PJ空间的捷径统一规范为WPJ/PJ:XXX,将现有WP重定向全部转到PJ去。比如WikiProject:智能手机WP:SMARTPHONE直接转移到WPJ:SMARTPHONE。--LightyearsTalk·Sign#订阅维猫报喵! 2021年2月14日 (日) 11:15 (UTC)
  • 个人意见
    1. 为了避免混淆,将来应该一律禁止创建跨WP与PJ空间的捷径重定向。
    2. 目前存在的WP重定向到PJ的捷径应该全部转移到PJ,若无链入或很少链入,可考虑(×)删除;若数量过大,或者已经在讨论中被引用,则可考虑(○)保留以仅供历史参考。
    3. 同时,将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径,不再推荐使用以WP开头的捷径。

——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月14日 (日) 12:57 (UTC)

同上,不然就没必要伪名字空间了。 2021年2月14日 (日) 13:49 (UTC)
我觉得从PJ空间捷径连出没什么问题,WP空间也有捷径连至Help。PJ分拆了就不要再从WP连过去了,旧的就随它吧。--LuciferianThomas留言 2021年2月14日 (日) 14:09 (UTC)
旧的捷径如要批量删除的话可能要请求管理员开删除机器人...-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 14:11 (UTC)
所以把PJ空间的{{shortcut}}全部更新,提醒将来的编者不要再用WP链接到PJ的捷径就行了。那些没有链入的WP捷径删了也无妨。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月16日 (二) 02:05 (UTC)
个人意见:
  1. 原则上不允许,但社群就个别页面的特殊情形可以例外许可。建议以修改R2规范处理。
  2. 不允许。如出现,应清除链入并删除。
  3. 可行。清除链入可以请求bot(WP→PJ),删除的话我觉得开一个list,然后转AFD即可。
以上。SANMOSA SPQR 2021年2月17日 (三) 14:40 (UTC)
既然(我认为)未来不允许创建跨WP与PJ空间的非捷径重定向,而且非条目名字空间的非捷径重定向本来就使用率低下,如果真的有人意外创建了,都不会有多少链入,清除链入也不是什么困难的事,而且还能避免未来的误用。SANMOSA Σουέζ 2021年3月31日 (三) 07:43 (UTC)
Wikipedia:专题Wikipedia:专题委员会等部分页面为何还没有移动到新的名字空间?还是这些页面不应该移动?--百無一用是書生 () 2021年2月19日 (五) 02:46 (UTC)
先前讨论有提到将专题介绍留在WP空间。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月19日 (五) 17:12 (UTC)
专题委员会并非专题介绍,Wikipedia:专题似乎也称不上是介绍,更像是WikiProject:首页的作用--百無一用是書生 () 2021年3月1日 (一) 02:54 (UTC)
个人认为跨WP->PJ没差,但PJ->WP的不行-- Sunny00217  2021年2月21日 (日) 13:56 (UTC)

第五阶段:小结

总结以上讨论意见:

  1. 禁止创建跨WP与PJ空间的捷径重定向。并清理链入页面后删除现有跨WP与PJ空间的捷径重定向;同时,将PJ名字空间中所有{{shortcut}}中的捷径一律改为以“PJ”开头的捷径,不再推荐使用以WP开头的捷径。→修改R2规范
  2. Wikipedia:专题Wikipedia:专题委员会移动到PJ空间。→需探讨是否留重定向
以上-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年4月7日 (三) 06:22 (UTC)
补:R2修改内容:
现行条文

R2. 跨名字空间重定向

由条目的名字空间重定向至非条目名字空间,将用户页移出条目名字空间时遗留的重定向,或者从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向。经社群同意设立的伪名字空间属于本规则之例外。注意:有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间误建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遗留的重定向页前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。
  • 使用模板{{d|R2}}或{{d|interwk}}。
提议条文

R2. 跨名字空间重定向

包括以下几种类型:
  1. 从条目名字空间指向非条目名字空间的重定向(包括将用户页从条目名字空间移动至用户页名字空间时遗留的重定向);
  2. 从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向;
  3. 从项目名字空间(Wikipedia)指向维基专题名字空间(WikiProject)的重定向;及
  4. 从维基专题名字空间(WikiProject)指向项目名字空间(Wikipedia)的重定向。
经社群同意设立的伪名字空间属于本规则之例外。
注意:有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间误建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遗留的重定向页前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。
  • 使用模板{{d|R2}}或{{d|interwk}}。

以上。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:12 (UTC)

Module:Template:Delete/data模块的对应修改见User:Sanmosa/R2模块SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:24 (UTC)
现时有3502个WP->WPJ的重定向,33个WPJ->WP的重定向。--Xiplus#Talk 2021年4月17日 (六) 05:07 (UTC)
上面的结论有指明“清理链入页面后删除现有跨WP与PJ空间的捷径重定向”,所以应该需要bot,再不然发通知邀请社群协力清理也可。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 11:00 (UTC)
(!)意见:“2. 将用户页移出条目名字空间时遗留的重定向”真包含于“1. 由条目名字空间指向非条目名字空间的重定向”,可以删去。另外那个看起来怪怪的,建议删去。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月20日 (二) 04:57 (UTC)
@羊羊32521:(1)1是(条目名字空间)→(非条目名字空间),2是(非条目名字空间)→(条目名字空间),2不能删。(2)完成。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)
查CSD历史,R2最初加入于Special:Diff/284065通过将用户页移出条目名字空间而创建的重订向。 (有时新的维基人偶尔会在主条目空间创建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移入用户名字空间会保留页面的历史,考虑在删除作为移动结果的重定向页前,保留一到两天。) 所以是说:①在主名字空间创建用户页;②将该用户页移动到用户名字空间(留重定向);③快速删除重定向页。故2亦是“(条目名字空间)→(非条目名字空间)”。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:55 (UTC)
阁下这一改意思都变了 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 15:59 (UTC)
@Sanmosa-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月24日 (六) 14:39 (UTC)
另外我认为WP→PJ可能不适合速删,上方讨论有提到
或者先开机器人把历史遗留问题解决掉 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月21日 (三) 16:08 (UTC)
容许我再多等待三日,上面的提案会稍为调整。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:38 (UTC)
@羊羊32521:有道理。已再调整。7日后我再重行公示。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:19 (UTC)
针对“WP→PJ可能不适合速删”一点,我也曾经表示需要bot处理,但我认为人手逐个处理亦非不可,情况如同enwiki曾经有过的X1,分别仅在于这变成永久措施,并禁止日后同类重定向的创建。SANMOSA Σουέζ 2021年4月25日 (日) 08:25 (UTC)
@Xiplus:请求WP->WPJ的重定向及WPJ->WP的重定向的具体清单。另见上。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:00 (UTC)
@Sanmosa列表于此,另您想让我注意什么?--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 06:10 (UTC)
@Xiplus:关于我对速删WP->WPJ的重定向的意见。当然我仍然希望有bot能协助清理链入(初步构思:[[WP:AA]]→[[WPJ:BB|WP:AA]]、[[WP:AA|自定義文字]]→[[WPJ:BB|自定義文字]])。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:15 (UTC)
看起来无问题,不过我个人是觉得有大量链入的重定向就不应删除,这样也不需要去修正。--Xiplus#Talk 2021年4月30日 (五) 11:43 (UTC)
注意编辑摘要里也可能引用快捷方式(虽然专题页的引用量可能不会很大)。(▲)同上有大量链入的重定向不应删除-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月1日 (六) 05:49 (UTC)
此类提案应该不太可能涉及“有大量链入的重定向”,如有,请另表列出。SANMOSA Σουέζ 2021年5月1日 (六) 07:57 (UTC)
应该是没有-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月1日 (六) 09:19 (UTC)
178万6641个页面需要更新,占全部页面27%,我认为修复重定向是不明智的。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 10:01 (UTC)
(:)回应有些是模板链入造成的,修改模板就可能可以大幅减少。—- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月1日 (六) 12:31 (UTC)
我本来也是以为是模板链入造成,但再次检查后,其实不然,可靠地估计需编辑的页面至少在156万以上。--Xiplus#Talk 2021年5月1日 (六) 12:44 (UTC)
@Xiplus:我要求就每个捷径分别排查链入数,并分别区分模板链入和非模板链入。我不相信大部分此类捷径都能产生逾100万的链入。SANMOSA Σουέζ 2021年5月4日 (二) 05:36 (UTC)
没办法透过查询链入来知道是否透过模板产生的链入,自己用搜索功能比较准。--Xiplus#Talk 2021年5月4日 (二) 07:52 (UTC)
@Xiplus:那能不能就每个捷径分别给出链入数?我仍然觉得此类捷径不可能每一个都能产生逾100万的链入。SANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 01:50 (UTC)
Special:PermaLink/65497881。--Xiplus#Talk 2021年5月6日 (四) 02:13 (UTC)
刚才用正规表达式insource:/\[\[:?WP:MEA\|?/精准匹配结果也至少是130万 截图 因为正则会跑很久[1],但相信这只是特定专题这样而已,大部分的专题链入应该都很少,有的专题甚至无链入。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月4日 (二) 06:14 (UTC)
保留这个吧,这个是{{Welcome}}/{{Welcomeip}}的链接之一,当然非常常见。提议加个豁免条款,截至通过日,除本身多于一万直接链入的常用捷径豁免快速删除外其他都机器人修正呗。--LuciferianThomas留言 2021年5月4日 (二) 07:17 (UTC)
这应该要保留,不仅是大量链入,还会导致修改大量用户的讨论页 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月4日 (二) 10:56 (UTC)
我维持我的提案(快速删除从Wikipedia指向WikiProject的重定向,并由bot协助清理链入),但可以容许WP:专题/首页的缺失条目WP:MEA这两个例外(只有这两个产生了逾150万的链入,其余都少于10万,而且大部分估计是模板链入,即使假设全部为非模板链入也不会构成太大的工作量),但也就只有这两个能例外,而且也不便明文规定,因此会走Liangent G15的路线,只在模块进行限制。@A2569875XiplusSANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:27 (UTC)
Module:Template:Delete/data模块的对应修改见User:Sanmosa/R2模块,已在2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)更新。有劳Xiplus检查对应修改的代码是否正常。SANMOSA Σουέζ 2021年5月6日 (四) 09:33 (UTC)

参考资料

第六阶段:(暂不开放)

各阶段不得同时讨论,前一项讨论完结之后,才能进行下一段讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:41 (UTC)

  • 以下暂时备注
  1. 方针或指引修订(一点五阶段已修改部分,如有未尽之事宜请在此提出)
    Wikipedia:互助客栈/方针#第一点五阶段:内容事实修订
    Wikipedia:互助客栈/方针#修订CSD#G14
  2. 专题主页与专题委员会存放处
  3. WP空间中的专题介绍、Help的专题说明
  4. 专题指引存放处
  5. 未调整好的模板或模块
  6. 这几个月的使用反馈
  7. 其他未尽之事项
-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月8日 (六) 19:25 (UTC)

本章节暂时不存档,直到部署完成。欲让机器人存档,请移除本模板。留言请置于本模板上方。

伪名字空间(阶段一:设立前)

已布署:
大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 04:14 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

[编辑此导航模板]

大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。本结关闭,结以待续,以便存档。如要开新的讨论,请开新的二级标题。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 04:14 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
主要讨论
通过:
已通过-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:00 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

本案讨论格式手册及长期破坏者提升问题。目前有三案:

  • 格式手册及长期破坏者提升为名字空间,英语名称待定;
  • 格式手册及长期破坏者成为伪名字空间,缩写为MOS及LTA;
  • 维持现行方式。

请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月25日 (五) 01:23 (UTC)

  • (+)支持将格式手册和长期破坏者设立为伪名字空间(-)倾向反对设立为名字空间,个人认为没有必要。--Yining Chen留言|签名) 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC)
  • (!)意见格式手册(LTA:)及长期破坏者(MOS:)要升格成“真”名字空间可能比较困难,因为没有别的维基百科分站、姊妹项目、语言版本有启用此设置,故技术细节无从参考,诸如Namespcae id(一个整数)也须讨论,且还有数字id可能重复的问题。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月26日 (六) 12:59 (UTC)
  • (+)支持成为伪名字空间。如果成为真·名字空间,我(+)倾向支持长期破坏者(LTA:),而不是格式手册(MOS:) ——羊羊 (留言|贡献) 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)
建议立为伪名字空间(方案2)。SANMOSA SPQR 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)
支持提升为名字空间,因为会违反快速删除方针的R2准则。 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)
如果是伪名字空间通过,就会在下一阶段修订快速删除、捷径以及名字空间规范。--台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月28日 (一) 09:53 (UTC)
支持成为伪名字空间。名字空间涉及较多技术问题,未来如需求明显,可再议转换。--YFdyh000留言) 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)
如需要立为名字空间也并非不可,只是要决定其所使用的数字ID
  • 0-99的名字空间ID要保留给维基媒体系统使用,故需要使用100以上的名字空间ID
    下面整理许多语言版本维基百科的名字空间ID使用(主空间是偶数,讨论空间是奇数)
名字空间 名字空间ID
/
讨论页ID
维基百科
各语言版本
使用状况(未穷举)
本地使用状况 备注
主题: 100/101 全部语言版本维基百科皆有启用 参考此处整理 本地已使用 Help:主题
专题: 102/103 中文及加泰兰文世界文法文韩文奥克西坦文日文 本地已使用 Wikipedia:专题
附件: 104/105 西班牙文 未使用 类似中文维基辞典的附录
列表: 104/105 立陶宛文维基 未使用 WP:列表
文献: 104/105 法文奥克西坦文 未使用 参考User:青子守歌的整理
仲裁: 106/107 俄罗斯文 未使用 (本地未通过相应指引)
WP:仲裁委员会
图书: 108/109 超过25个语言版本使用。 本地通过的共识为 :
繁简转换系统处理完毕后引入,然而P站仍在努力中,因此还是有机会使用此数值
Help:图书
110/111 未使用
草稿: 118/119 超过25个语言版本使用。 本地已使用 WP:草稿
以上补充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2020年12月31日 (四) 09:52 (UTC)
  • 如果要设立的话可能就120/121与122/123吧,或110/111、112/113与120/121、122/123选一组。如果要避免跟未来新功能重复,也可以使用150之后的数字比较保险。同时亦须留意扩展名字空间ID列表有没有可能存在本地有机会引入的扩展。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 08:07 (UTC)
    • (~)补充刚才到gerrit.wikimedia.org看了一下,其列出的Recommended名字空间ID共有:
      • 100 - Portal
      • 102 - WikiProject
      • 104 - Reference
      • 114 - Translation
    以上补充。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 10:19 (UTC)
(+)支持为设立伪名字空间,对设为真名字空间(#)有保留。--LuciferianThomas留言 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)
我对成立真名字空间(#)有保留,尤其是格式手册。对格式手册而言,因为格式手册同时也是指引,对它成立真名字空间将意味着指引分散两地。 --Milky·Defer 2020年12月31日 (四) 17:13 (UTC)

小结1

标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)

  • 小总结一下,包含#先前讨论截至2021年1月1日 (五) 19:38 (UTC)之前,社群成员意见大致如下
    • 支持MOS真:2 (空气小猫 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)、Sunny00217 2020年11月22日 (日) 12:26 (UTC))
    • 反对MOS真:2 (Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC)、MilkyDefer 2020年12月31日 (四) 17:13 (UTC))
    • 支持MOS伪:5 (LuciferianThomas 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)、YFdyh000 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)、SANMOSA 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
    • 反对MOS伪:1 (cwek Wikipedia_talk:名字空间#开放伪名字空间作捷径链接用)
    • 支持LTA真:3 (空气小猫 2020年12月28日 (一) 07:06 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Sunny00217 2020年11月22日 (日) 12:26 (UTC))
    • 反对LTA真:1 (Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
    • 支持LTA伪:5 (LuciferianThomas 2020年12月31日 (四) 15:58 (UTC)、YFdyh000 2020年12月30日 (三) 13:01 (UTC)、SANMOSA 2020年12月27日 (日) 07:32 (UTC)、羊羊 2020年12月26日 (六) 15:44 (UTC)、Yining Chen 2020年12月26日 (六) 11:32 (UTC))
    • 反对LTA伪:1 (cwek Wikipedia_talk:名字空间#开放伪名字空间作捷径链接用)
    大部分人皆认为可以设立伪名字空间,少数人认为可以成立真名字空间,亦有人认为碍于方针需升格为名字空间,然而部分人对是否升格为真名字空间有所保留。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 19:38 (UTC)
    • @Taiwania Justo:目前这样的讨论模式不易解读共识,看是不是要根据LTA/MOS/真/伪逐条讨论,或直接开投票?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月1日 (五) 19:41 (UTC)
      其实可以看出来大部分是伪名字空间为多数,还不至于动到投票的地步。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月2日 (六) 02:35 (UTC)
  • (+)支持设立LTA伪名字空间,(+)倾向支持设立MOS伪名字空间,(-)反对设立任何名字空间。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年1月2日 (六) 04:45 (UTC)
    • 如果主流意见都是伪名字空间,就得修方针指引了;万一方针指引没过,有配套吗?—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月2日 (六) 05:04 (UTC)
      顶多就是维持现状,直到通过为止。不过在修改时,R2增加的例外条款必须纳入社群的共识在里面,不至于不通过。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月2日 (六) 07:32 (UTC)
      基本上在这里支持设立伪名字空间的都理应明白伪名字空间就是R2例外的意思吧…?--LuciferianThomas留言 2021年1月4日 (一) 01:54 (UTC)
我想补充一个意见:我反对MOS及LTA设为真名字空间,仅支持MOS及LTA设为伪名字空间。SANMOSA SPQR 2021年1月2日 (六) 08:17 (UTC)
支持名字空间,反对伪名字空间。SmallTim留言) 2021年1月5日 (二) 13:56 (UTC)
(?)疑问@SmallTim:有鉴于WP:投票不能代替讨论,能否请您补充一下反对伪名字空间的理由,以便汇整、推进讨论?感激不尽。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月5日 (二) 18:25 (UTC)
这整得跟投票一样,建议各位将(+)支持(-)反对的理由写出来,逐一进行讨论,以此达到共识。毕竟投票不能代替讨论。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月5日 (二) 15:50 (UTC)
我建议直接排除成为真名字空间的可能性,这样会产生维护问题。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:10 (UTC)
  • (?)疑问@Sanmosa:比方说哪方面的维护问题?数字ID跟扩展重复?(这个可以克服,顶多新扩展本站的Namespace id与其他语言版本或己妹项目不同步而已);页面内容维护?(我想不出什么样的情况会不利于维护);跨语言链接?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 06:44 (UTC)
方针指引宜集中于同一名字空间。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:45 (UTC)
(!)意见SanmosaLTA不是方针、指引、态度指引、草案、提议、论述、专题、主题、存档、书籍、条目、分类、界面...都不是。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 06:48 (UTC)
那你当我的建议仅适用于MOS。SANMOSA SPQR 2021年1月6日 (三) 06:51 (UTC)
  • 综上所述,@Taiwania Justo:由于本质不同,建议LTA与MOS分项讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月6日 (三) 07:11 (UTC)
    这样好了,MOS大多数意见都是伪名字空间,可以开启第三阶段修订方针部分,然后LTA独立出来继续讨论,如何?--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月6日 (三) 10:04 (UTC)
(?)疑问:有多少此次提案涉及的LTA?--Yining Chen留言|签名) 2021年1月7日 (四) 05:39 (UTC)

以上。--LuciferianThomas留言 2021年1月8日 (五) 02:01 (UTC)

把LTA设置成名字空间的一个效果是可以设置所有页面为noindex(包括少数不使用LTA模板的子页),虽然社群要评估一下这么做的价值。--GZWDer留言) 2021年1月10日 (日) 14:42 (UTC)

小结2

标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)

@A2569875Taiwania Justo:其实我觉得上方的总结可能会导致共识的混淆。

表达意见用户 格式手册(MOS) 长期破坏者(LTA) 备注
升格名字空间 设伪名字空间
允许R2例外
升格名字空间 设伪名字空间
允许R2例外
Yining Chen 倾向反对 支持 倾向反对 支持
羊羊32521 反对 支持 倾向支持 支持 LTA倾向,意见优先取
Sanmosa 反对 支持 支持
Pseudo Classes 支持 反对 支持 反对 以违反CSD R2为由反对议案是否WP:CCC
YFdyh000 支持 支持
LuciferianThomas 有保留 支持 有保留 支持
Ericliu1912 反对 倾向支持 反对 支持
MilkyDefer 有保留 支持 有保留 支持 早前讨论
Super Wang 可开可不开 支持 早前讨论
Cwek 反对 反对 早前讨论
Lopullinen 倾向反对 倾向反对 早前讨论
Sunny00217 支持 支持 早前讨论
总计 2 : 4 : 2 7 : 3 : 1 3 : 2 : 3 8 : 3 : 0

此总结方式会否更加清晰?--LuciferianThomas留言 2021年1月12日 (二) 02:06 (UTC)

澄清一下,因为现行方针尚未针对此议题修正,实不宜直接设立伪名字空间,我认为修正方针应要在此议题之前完成。道理就像UBER进入到某市场一样,应在其进入市场前设立相应法规,避免无法与计程车公平竞争、司机有无载客资格和违法现行法规等问题。-- 2021年1月12日 (二) 17:45 (UTC)
此外,反对伪名字空间的理由是,MOS和LTA既为缩写,尽管名义上是伪名字空间,但是实际上仍属于条目名字空间,这样子与其内容冲突非常奇怪,更何况现存有许多辨识名字空间的模板,身为重度模板用户,我不希望辨识伪名字空间时,输出的结果为“条目”。-- 2021年1月12日 (二) 17:57 (UTC)
  • 在模板里面放if else不就好了。Module亦然。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月12日 (二) 18:07 (UTC)
    @A2569875:您应该明白我的重点不在这里吧。-- 2021年1月17日 (日) 14:20 (UTC)
    • 山不转路转、路不转人转。大可以将所有判断名字空间的模板在判断前先匹配伪名字空间表再做进一步输出,看不出有什么问题,很多语言版本维基都有它自己的“本地特化”。 对于倾向支持伪名字空间(当然如可能我还是希望名字空间啦,但基金会那边不一定会买单,你看编辑审核保护和Book:名字空间工单提那么久还在“神秘的技术问题搁置”就知道有多难,何况其他语言版本没有先例)对于倾向支持伪名字空间的立场者来说,当然会提出倾向于去符合对伪名字空间有利的方案去做提议。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:38 (UTC)
      伪名字空间只是一个重定向页,模板所处的页面还是在项目空间上,当然不会输出“条目”,就像这个链接User:羊羊32521/S/VP点进去不会造成Wikipedia:互助客栈变成“用户页”一样。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:14 (UTC)
  • 不认为以上问题是问题,模板模块加个if-else或switch case在本地特化的名字空间便是模板/模块不就好了,况且现在有不少的名字空间判断都不是直接引用魔术字,是使用中介模板例如{{Namespace_detect}},在里面补充if-else或switch case不就好了,先前讨论早就提议了“创建允许不快速删除的伪名字空间列表”,难道列表只能列在指引哩,不能写在程式里??;关于界面是同理,将是伪名字空间的页面改掉显示名称不就得了?技术上到底是有什么障碍,我看不出,有障碍的分明是“你不想”吧,例如下方列举的程式码片段:
以上。再来,快速删除方针,请参阅WP:CCC。 未见系统性问题,谢谢。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月19日 (二) 07:14 (UTC)
在伪名字空间部分,我是以“有需求”为前提,如果共识认为不需设立或不能设立,那就是维持原案,也就没有需要修方针的问题。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月13日 (三) 02:58 (UTC)
而以现时讨论而言主流意见为将MOS和LTA设为伪名字空间。--LuciferianThomas留言 2021年1月13日 (三) 05:16 (UTC)
@LuciferianThomas:影响的范围较大,即使有主流共识,目前讨论的参与者人数并不能代表整个社群。 2021年1月17日 (日) 14:17 (UTC)
能有多大?,不就条目名字空间里多几个几乎不会发生命名冲突的捷径而已?怎么讲的好像设立下去维基服务器会炸掉一样。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:43 (UTC)
关于主流意见的共识,我认为引用WP:7DAYS并无不妥,你不可能直接让几千人一起讨论,你这样说干脆举办维基社群公投算了,BUT:WP:投票不能代替讨论。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 14:45 (UTC)
个人认为,如果长期破坏者(LTA)有成为名字空间的潜力的话,应该此时直接升级成为名字空间。不然,如果之后再讨论升级为名字空间,所有带LTA:前缀的页面还要重新移动一遍。 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月15日 (五) 12:04 (UTC)
感觉LTA页面及名字空间有违WP:RBI。如果设立名字空间的同时增设页面查看权限(回退员及以上),我会考虑支持。--YFdyh000留言) 2021年1月15日 (五) 12:28 (UTC)
但似乎普遍意见并不赞同LTA升格真名字空间,即使有潜力但却缺乏社群共识,也难以行事。--LuciferianThomas留言 2021年1月15日 (五) 17:40 (UTC)

(-)反对设立MOS和LTA名字空间,这与技术问题无关,而是目前MOS和LTA页面的数量和读者关注的程度远远达不到需要设立新名字空间的地步。LTA页面的数量充其量也就一百个左右,MOS页面的数量更是少得可怜,才十几个,远远没有达到维基专题那样的2000多个页面。同时,LTA只有熟悉CU等站务的编者会去查阅,MOS查阅的人数更少,这些也完全比不上熟悉某些特定领域的编者和读者都会关注的维基专题。因此,我反对设立以上两个名字空间,对设立伪名字空间表示(=)中立。——BlackShadowG留言维基百科20周年庆即将到来 2021年1月15日 (五) 13:41 (UTC)

LTA数量可能少,但shortcut还是蛮多的。而且LTA数量也会增多-- ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月16日 (六) 12:55 (UTC)
伪名字空间只是for捷径链接而已,原本的页面不会被移动。--LuciferianThomas留言 2021年1月16日 (六) 13:12 (UTC)
  • (+)支持伪名字空间。我原本是支持名字空间的,但经历了上述讨论以及主持了专题名字空间的设立,我发现伪名字空间是有许多优点的。先看名字空间,名字空间是需要“安装”的,本地获得共识之后要等待工程师安装,期间从数周到数月不等,且不具备可扩充性,即每新增一个名字空间都要请工程师协助,本地管理员、界面管理员、模块编辑员都无能为力,只有基金会工程师可以执行,“真名字空间”可扩充性不佳。我们来看看“伪名字空间”,它“免安装”耶,随加即用,涉及名字空间判断的本地模板与模块本地的管理员、界面管理员、模块编辑员都能即时加入,也不必等待工程师安装,“伪名字空间”可扩充性十分良好。假如今天社群需要一个新的捷径前缀或字首,真名字空间需要等待工程师安装,而伪名字空间公示通过后就能随加即用,是多么的方便。正如台湾杉在此发言 (会客室)所言:“如果伪名字空间不会造成“系统性”的重大问题,就可以纳入考量。”且许多问题如模板输出都可以透过技术手段解决,参见#宇帆于2021年1月19日 (二) 07:14 (UTC)之发言。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月19日 (二) 07:16 (UTC)

已通过并设立-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:00 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

捷径空间提案

标题添加: ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)

否决:
设立捷径专用名字空间无法有效解决本案核心问题。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月20日 (三) 07:14 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

  • 大家普遍对于创建新名字空间“页面不够不足以独立名字空间”、“独立名字空间指引会分散两地”.....、又不想占用其他名字空间,或不想看到界面显示为“条目”....又有许多意见想解决名称冲突问题......这也太困难(好似:又要马儿肥、又要马儿不吃草)。(&)建议干脆定义一个“捷径”名字空间“Shortcut:”好了。然后找一个简短的文字当作名字空间别名,例如“Link”的“L”,然后捷径变成“L:MOS:XX”、“L:LTA:XX”之类的,这样既不会占用其他名字空间造成命名冲突,界面也不会显示为“条目|条目讨论”会显示为“捷径|捷径讨论”;也不必担心页面太少不足以独立成名字空间:因为它整合了MOS、LTA等;也不会导致指引分散两地;也不会占用到其他名字空间;也不会有名称冲突。(为了整合所有反对意见所产生的奇异提案。)-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 09:29 (UTC)
    • 刚才小研究一下英文维基的伪名字空间,真的有许多诡异的伪名字空间捷径,除了MOS:外,例如“MP:”连接首页上不同区域的章节捷径。。。如果社群倾向不跟随英文维基也是可以搞一个本地特色的名字空间。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月17日 (日) 10:29 (UTC)
    但此会造成混乱,因为WP:VIP之类的捷径却不在捷径空间,但也同时没有理由改为L:WP:VIP。--LuciferianThomas留言 2021年1月18日 (一) 02:08 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

小结3

已设立:
界面部分也已经完成设置-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:01 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

  • 我的意见是,如果伪名字空间不会造成“系统性”的重大问题,就可以纳入考量。例如占用其他名字空间、习惯性等等问题,在我眼中看来不是重大系统问题,而且可以透过其他技术手段解决(如上所述)。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月18日 (一) 10:16 (UTC)
    “显示为‘条目|条目讨论’”是指重定向页吗?我觉得重定向页显示条目没什么大问题() ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:07 (UTC)
    见ナナチ上方的留言,当中有说明可在MediaWiki:Common.js加一段代码让伪名字空间不显示“条目”。--LuciferianThomas留言 2021年1月19日 (二) 07:50 (UTC)
用户自订的Common.js测试有关代码的结果。测试于[[MOS:001]]
(:)回应@LuciferianThomas:已测试相关代码(程式码片段)在Common.js中的行为,Special:Diff/63843386,以[[MOS:001]]为例,效果见图File:Pseudo-Namespace MOS UI Test in Chinese Wikipedia.png。如伪名字空间通过设立可以考虑请求界面管理员添加相关代码于MediaWiki:Common.js。副知@羊羊32521:重定向页显示条目已有可行解决办法。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 08:32 (UTC)
  • 其实照这个思路,如果怕伪名字空间占用条目名字空间,又怕(对于MOS:)指引分散,可以设立MOS:名字空间,然后MOS:下的页面重定向到Wikipedia空间的格式手册里 ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月19日 (二) 05:21 (UTC)
    这不太符合逻辑吧,同时存在“格式手册”名字空间和项目(维基百科)名字空间的格式手册。额外设立一个“格式手册”或“长期破坏者”名字空间但只作重定向用,好像没什么意义。--LuciferianThomas留言 2021年1月19日 (二) 07:48 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

再提捷径空间提案

尝试推动LTA空间

结以待续,请发起新议案。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 23:09 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

经过上方的讨论,我认为LTA更适宜作为真·名字空间。好处是(上方有人提到)可以设置所有页面为NOINDEX,增设页面查看权限(体现WP:RBI,而且有天邪鬼这种……)。

此外,LTA与Project空间联系性不大,没有维护问题。而且,如果设伪名字空间之后再讨论升级为名字空间,所有带LTA:前缀的页面还要重新移动一遍。(mw:Help:Namespace)

至于LTA页面数量少……我是不知道设立名字空间还有页面数量门槛啊…… 囧rz…… ——羊羊 (留言|贡献) 2021年1月23日 (六) 05:20 (UTC)

如果用户不可查看的名字空间不会显示在Special:搜索,我想名字空间多不是个大问题。赞成“LTA与Project空间联系性不大”。不认为二次移动是个大问题,社群可以先用伪名字空间看看效果。--YFdyh000留言) 2021年1月23日 (六) 12:25 (UTC)
  • 我觉得可以,但目前名字空间的申请正在排队(需插入程式码到\mediawiki-config\wmf-config\InitialiseSettings.php ,且如有页面权限问题或要不要NOINDEX问题需要额外调整$wgNamespacesToBeSearchedDefault、$wgNamespaceRobotPolicies等其他数值,如需要对IP用户和新用户隐藏,可能还需要mw:Extension:Lockdown),因此,如需设立可能还需要等待数周。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月25日 (一) 06:29 (UTC)
  • 本议案可能须分阶段讨论,要讨论的项目有:
    1. 是否需要默认关闭LTA页面的Special:搜索?(mw:Manual:$wgNamespacesToBeSearchedDefault设置)
    2. 是否需防止LTA页面被机器人或网络爬虫索引?(mw:Manual:$wgNamespaceRobotPolicies设置)
    3. 是否需设置LTA页面的检视权限?(例如,只有自动确认用户、巡查员、回退员、管理员能检视/访问这些页面,需引入mw:Extension:Lockdown
    等。如具备以上需求,才有必要定为名字空间。以上,请讨论-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月27日 (三) 04:57 (UTC)
    • 根据之前的一些Task维基媒体不会启用mw:Extension:Lockdown。但是如果只是为了避免WP:BEANS而没有保密需求那么用CSS屏蔽掉内容显示即可。--GZWDer留言) 2021年1月27日 (三) 11:58 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

伪名字空间相关方针及WP:捷径修正

通过:
Taiwania JustoPseudo ClassesSanmosaA2569875GZWDer公示七日结束,共识期间唯一异议排除,公示获得通过,有关条文。即日起MOS、LTA伪名字空间获得CSD R2例外,上述名字空间作为格式手册和长期破坏者页面的正规链接。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

本讨论已近一个月,得到的回馈有:

  1. 主流意见认为格式手册及长期破坏者(持续出没的破坏者)宜设立伪名字空间;
  2. 已有技术手段可分出伪名字空间与主名字空间的差异性;
  3. 设立伪名字空间无重大系统性问题,且部署容易,不牵涉到基金会层面之程式修改。

由此,伪名字空间将会在上段讨论开始一个月后进行公示(也没过几天),而相关规范也将尽速修正或设立,下列针对快速删除方针R2进行修正,及将WP:捷径中的伪名字空间部分做为指引。下列为R2修正提案。

现行条文

R2. 跨名字空间重定向

由条目的名字空间重定向至非条目名字空间,将用户页移出条目名字空间时遗留的重定向,或者从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向。(有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间误建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遗留的重定向页前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。)
提议条文

R2. 跨名字空间重定向

由条目的名字空间重定向至非条目名字空间,将用户页移出条目名字空间时遗留的重定向,或者从草稿名字空间指向非草稿名字空间的重定向。经社群同意设立的伪名字空间属于本规则之例外。注意:有时新加入的维基人偶尔会在主条目空间误建用户页。使用“移动”页面工具将用户页移回用户名字空间会保留页面历史,在删除遗留的重定向页前,考虑保留一到两天;草稿重定向速删前,请确保草稿已经完成其作用,并且草稿的历史已经合适地移动到相应的正式页面。

捷径中伪名字空间的规范详见这里

请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月20日 (三) 06:53 (UTC)

同意提案。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 08:10 (UTC)
(+)赞成R2修正案,另就WP:捷径,我看了一遍,似乎要整个重新整理过。--LuciferianThomas留言 2021年1月20日 (三) 10:04 (UTC)
捷径修正细节是最后一项讨论内容,目前先以伪名字空间为讨论对象。也欢迎对捷径规范作重新整理。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月20日 (三) 12:19 (UTC)
(+)支持WP:CSD修正案与伪名字空间。我原本是支持名字空间的,但经历了上述讨论以及主持了专题名字空间的设立,我发现伪名字空间是有许多优点的。先看名字空间,名字空间是需要“安装”的,本地获得共识之后要等待工程师安装,期间从数周到数月不等,且不具备可扩充性,即每新增一个名字空间都要请工程师协助,本地管理员、界面管理员、模块编辑员都无能为力,只有基金会工程师可以执行,“真名字空间”可扩充性不佳。我们来看看“伪名字空间”,它“免安装”耶,随加即用,涉及名字空间判断的本地模板与模块本地的管理员、界面管理员、模块编辑员都能即时加入,也不必等待工程师安装,“伪名字空间”可扩充性十分良好。假如今天社群需要一个新的捷径前缀或字首,真名字空间需要等待工程师安装,而伪名字空间公示通过后就能随加即用,是多么的方便,然而要实现此需要修正WP:CSD#R2,正如台湾杉在此发言 (会客室)所言:“如果伪名字空间不会造成“系统性”的重大问题,就可以纳入考量。”,参见#宇帆于2021年1月19日 (二) 07:16 (UTC)之发言,未见要修正WP:CSD#R2会出现什么系统性问题,故此(+)支持WP:CSD修正案。以上-- 来人啊,喂宫子吃布丁! ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月21日 (四) 08:06 (UTC)
想向诸位确认一下@A2569875Taiwania Justo:此案中已经说明伪名字空间的实施,意即此案通过则伪名字空间同步通过?--LuciferianThomas留言 2021年1月22日 (五) 11:32 (UTC)
顺序是上面的MOS、LTA先公示完毕,本案才会接着进行公示。于此期间两边同步讨论。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月22日 (五) 15:05 (UTC)
我认为两案必然挂钩,建议若公示伪名字空间则同步公示R2修订,没有分部处理的必要。--LuciferianThomas留言 2021年1月22日 (五) 22:06 (UTC)
@Taiwania Justo:两者应当一同公示并通过,否则会有合法性问题。SANMOSA SPQR 2021年1月23日 (六) 08:55 (UTC)
借问:现在讨论似乎已经算超过一个月了(这提案承接上次讨论,已经很久了),而已经达到基本社群共识(共识不强求全然同意,但可采取主流意见),理论上可以7DAYS?--LuciferianThomas留言 2021年1月23日 (六) 09:25 (UTC)
那就现在公示吧。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月24日 (日) 02:47 (UTC)

本讨论超过一个月,且伪名字空间之相关技术问题已得到解决,且主流意见认为有设置必要,现就伪名字空间、R2及WP:捷径内的伪名字空间规范 公示7日,2021年1月31日 (日) 02:51 (UTC) 结束台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月24日 (日) 02:51 (UTC)

@Taiwania JustoLuciferianThomas:启用伪名字空间能解决什么问题?我相信这是提案必须讨论的重点,我需要有人能回答这个问题。如果没办法解决什么问题,我认为维持现状即可,也就是WP足矣。然而,就我查看整个讨论,似乎都是讨论名字空间真伪的可行性,只有几个留言有提到这个问题。 2021年1月29日 (五) 04:57 (UTC)
看来你是没有看到最初的讨论,见本章节顶端讨论导航最初的讨论,已经是说明了伪名字空间的作用为让捷径意义更加清晰且减少可能构成重复的捷径名称的情况。现在不是解决问题的情况,而是优化社群讨论和表达的问题了。--LuciferianThomas留言 2021年1月29日 (五) 05:01 (UTC)
一直以来捷径都没有什么规范,尤其是格式手册、维基专题及LTA的页面重定向,表达不清之余容易造成混乱,伪名字空间就是让这些项目的捷径统一化,方便社群沟通。--LuciferianThomas留言 2021年1月29日 (五) 05:04 (UTC)
例子:MOS:BOLDWP:MOSBOLD简洁,但链接至格式手册的捷径没有规范导致格式混乱难以维护,有些有WP:MOS字首有些没有;而LTA更甚,捷径完全没有要表达链接目标为LTA页面的意思。相对于WP:LTA/HBN,使用伪名字空间概念的LTA:HBN更简洁易明。在解决捷径的问题的同时顺便推动在其他维基项目运行畅顺的伪名字空间比较合适。--LuciferianThomas留言 2021年1月29日 (五) 05:13 (UTC)
@LuciferianThomas:真是抱歉,我没有一直关注这个提案,突然要找相关讨论也找不到。既然如此,我没意见了。-- 2021年1月29日 (五) 14:02 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

伪名字空间(阶段二:布署)

已布署:
大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 04:15 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

[编辑此导航模板]

本案讨论格式手册及长期破坏者提升问题。目前有三案:

  • 格式手册及长期破坏者提升为名字空间,英语名称待定;
  • 格式手册及长期破坏者成为伪名字空间,缩写为MOS及LTA;
  • 维持现行方式。

请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月25日 (五) 01:23 (UTC)


大部分核心项目皆已布署,其余细小部分分开讨论。本结关闭,结以待续,以便存档。如要开新的讨论,请开新的二级标题。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 04:15 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

进一步讨论

自动提删R2

完成 by Jimmy Xu--LuciferianThomas留言 2021年2月1日 (一) 23:04 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

现时主名字空间的R2好像有机器人自动提速删?是否要请BOT主修正,或暂时透过过滤器阻止机器人速删?--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)

@Jimmy Xu。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月31日 (日) 04:31 (UTC)
Special:Diff/64056831-- Sunny00217  2021年2月1日 (一) 11:53 (UTC)
已更新。--Jimmy Xu 2021年2月1日 (一) 14:07 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

软重定向

已否决:
--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 04:58 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

原有的捷径可否改为软重定向并作出提示“此捷径已移动至XXX,请直接使用新捷径”?--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)

(-)反对,原有重定向应保留,没必要软重定向。-- 2021年1月31日 (日) 03:56 (UTC)
或是透过JS小工具提示功能,让用户在非讨论页面中点击旧有链接时提示修改为新链接?--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 04:23 (UTC)
不必更动,英语维基百科部分MOS也有用WP的捷径。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月31日 (日) 04:32 (UTC)
好的,那么就舍弃软重定向,只重新议论MOS的捷径名称。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 04:52 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

技术问题处理

已通过:
已完成设置并布署。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月24日 (三) 05:50 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

名字空间侦测模板以及MediaWiki:Common.js见此处)需要提编辑请求,以令伪名字空间生效。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年1月31日 (日) 05:30 (UTC)

小补充:伪名字空间捷径可用{{捷径重定向}}标记,已加入自动侦测伪名字空间显示伪名字空间简单说明。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 05:55 (UTC)
另外@A2569875:已创建MOS:MOS:MOSMOS:手册MOS:格式手册供你们测试各项技术问题。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 05:59 (UTC)
根据Wikipedia:保护方针#需进行公示,即使伪名字空间已获得社群共识,轻微影响外观显示的编辑仍需公示七日,因为未添加亦不会影响伪名字空间的运作。-- 2021年2月2日 (二) 06:29 (UTC)
@LuciferianThomas。-- 2021年2月2日 (二) 06:34 (UTC)
@LuciferianThomasPseudo Classes:还不能公示,因为讨论仍在进行中MediaWiki_talk:Common.js#编辑请求_2021-01-31。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 06:39 (UTC)
不影响运作,他可以使用个人JS页面进行测试,只是这个意思。而提及重定向模板纯粹因为这个章节叫做“技术问题处理”,没有其他地方方便提及就在这里说而已。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 07:22 (UTC)
(:)回应由于U:YFdyh000提到的误导问题,故反对使用个人用户小工具模式,因为误导问题就是在于不知此事的人,知道的人启用小工具又有什么卵用?故强烈建议全站套用。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 10:50 (UTC)
@A2569875:可以考虑作为默认启用的小工具,这样也方便维护。--安忆Talk 2021年2月2日 (二) 12:35 (UTC)
@Pseudo Classes:阁下错引方针了,该章节位于“使用和处理编辑请求”章节底下,指明是管理员和模板编辑员在处理编辑请求的情况下才需要经过讨论及七日公示。该模板仅为半保护防止破坏,而非模板保护。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 11:47 (UTC)
@LuciferianThomas:首句“在受保护的页面上编辑时,应当特别小心,并于共识和任何相关的指导方针相一致”,只要是受保护的页面均受此限制。-- 2021年2月2日 (二) 11:54 (UTC)
该章节也提到:“一些会轻微影响使用方式和外观显示的编辑,需在提交编辑请求后等待七天,无争议方可进行修改”,您没有提出编辑请求即自行更改,可视为绕过程序。-- 2021年2月2日 (二) 11:58 (UTC)
自动确认用户编辑非编辑争议的半保护页面也要提出编辑请求是什么说法?那么怎么不直接模板保护?--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:01 (UTC)
@LuciferianThomas:依照您这个说法,难道模板编辑员和管理员对模板重大更新,都不用提交编辑请求?此外,半保护并不是只有防止破坏,其亦属于高风险模板。-- 2021年2月2日 (二) 12:17 (UTC)
已处理,见本人讨论页。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:45 (UTC)
  • 当初本议案一堆人以“界面会显示[条目]”为由异议,后来是提出了“修改MediaWiki:Common.js解决问题”排除异议,而使得异议排除通过议案,那如果现在不设置不就变成“异议没有排除”?反对这种花式推翻议案的作法。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 12:01 (UTC)
    (已站外解释,宇帆似乎误解了我们上面说公示和编辑保护模板的事情。)另外想说此处之前对有关JS编码的支持意见可视为对于“同意作出这样更改”的意见吗?--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:48 (UTC)
创建预设启用/默认启用的小工具来呈现伪名字空间界面
还有个小建议:当处于移动视图时,不必在minerva皮肤的页面标题(脚本里的tips_selector)处添加提示,因为在触控设备上没办法看到鼠标悬停才有的提示,反而被加了下划线,感觉不太美观。--安忆Talk 2021年2月2日 (二) 16:31 (UTC)
(:)回应@AnYiLinUser:A2569875/pseudonamespace_UI.js已修改。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月2日 (二) 19:48 (UTC)
感觉用'ontouchstart' in document.documentElement来判断更合适。--安忆Talk 2021年2月3日 (三) 08:59 (UTC)
完成AnYiLinSpecial:Diff/64090030,已加入代码。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 09:33 (UTC)
(+)支持预设启用小工具,在使用上与修改界面理应无异;亦方便维护,当通过新伪名字空间时可快速增添设置。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 08:47 (UTC)
(~)补充:亦支持直接修改界面,这真的视乎最终选择。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 08:53 (UTC)
@LuciferianThomas:修改界面?那不就又回到独立成新的名字空间了吗?(技术问题还少些)-- Sunny00217  2021年2月4日 (四) 08:47 (UTC)
…你是真的没有跟上整个讨论对吧…所谓“修改界面”是修改显示界面,仅表示显示界面时捷径页不是直接显示页面为“条目”而已,实际上不影响任何其他方面。--LuciferianThomas留言 2021年2月4日 (四) 08:52 (UTC)
小工具执行结果
以页面[[MOS:MOS]]为例
Pseudo Namespace UI desing for zhwiki.png Pseudo Namespace UI desing for zhwiki zh-hans.png
设置为繁体中文(以zh-tw为例) 设置为简体中文(以zh-cn为例)
提供目前版本小工具运行结果图,供公示参考用。右上角的链接为Wikipedia:伪名字空间用于说明,如有缺漏欢迎改善。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 19:03 (UTC)
@A2569875:等等等一下,这版在像是Mos:$1没有大写的也会执行耶,,,-- Sunny00217  2021年2月4日 (四) 08:45 (UTC)
(※)注意:为免混淆WP:伪名字空间原有内容移动至WP:PNS+,并改为指向WP:捷径#伪名字空间使其等价WP:伪名字空间的重定向。--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 06:21 (UTC)
  • (?)疑问@LuciferianThomas:所以“OOjs UI icon helpNotice-ltr.svg伪名字空间”([[WP:偽名字空間|偽名字空間]])要改成什么?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月5日 (五) 06:46 (UTC)
    维基百科:伪名字空间辅助说明(捷径WP:PNS+)--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 08:10 (UTC)
    BTW在问号图案后加个空格呗,贴著很丑…--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 08:13 (UTC)
    • 完成Special:Diff/64147054。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月6日 (六) 14:00 (UTC)
    • @LuciferianThomas:还有其他疑问吗?若没有我就要公示啰?@AnYiLin:高风险模板/界面编辑请求的公示确定不必放公告栏吗?-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月7日 (日) 04:07 (UTC)
      支持启动公示。--LuciferianThomas留言 2021年2月7日 (日) 04:37 (UTC)
      在此公示吧,这个修改只是配合伪名称空间的使用,后者已经公示过了。我刚刚也再次读了一遍保护方针,没理解错的话其只要求在对受保护的模板和模块进行一些更改时需要达成共识/进行公示。
      此小工具会默认开启并在参数设置处隐藏,避免用户误操作关闭(达到和直接放进common.js同样的效果)。--安忆Talk 2021年2月7日 (日) 04:46 (UTC)
      我反对隐藏,我个人不需要这个功能,想将其关闭。用户误关闭不会造成严重问题,如果有人问起相关问题,叫他重新打开就好了,看不出隐藏的必要性。--Xiplus#Talk 2021年2月15日 (一) 04:34 (UTC)
      但是如果这段代码直接按最初设想放进common.js的话,也是关不掉的吧。--安忆Talk 2021年2月15日 (一) 04:44 (UTC)
      做成小工具就是因为有关闭的需求,其次是维护的需求。--YFdyh000留言) 2021年2月15日 (一) 04:46 (UTC)
      做成小工具本来就是我提出来的,从未考虑过提供其他需求(比如自由选择开关),只是为了方便维护,不用去改common.js,放进common.js根本没得选。--安忆Talk 2021年2月15日 (一) 04:51 (UTC)
  • 公示7日:现交付公示,公示详细信息如下:
小工具源代码
User:A2569875/pseudonamespace_UI.jsWP:CSD#O1)→MediaWiki:Gadget-pseudonamespace-UI.js
(公示完毕后会使用“移动不留重定向”功能移动到MediaWiki:Gadget-空间)
小工具执行结果
以页面[[MOS:MOS]]为例
Pseudo Namespace Gadget for zhwiki zh-hant.png Pseudo Namespace Gadget for zhwiki zh-hans.png
设置为繁体中文 设置为简体中文
如期内无合理异议则全站套用此修改。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月8日 (一) 05:56 (UTC)
公示通过了,@A2569875AnYiLin。--LuciferianThomas留言 2021年2月15日 (一) 06:49 (UTC)
@LuciferianThomas:被User:Jon_(WMF)删掉了Special:Diff/64319519....说什么有东西undefined,看半天没看出原因,至少我这边所有装置测试都没出问题。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月16日 (二) 06:40 (UTC)
看起来是startsWith()问题,部分浏览器不支援。--LuciferianThomas留言 2021年2月16日 (二) 09:10 (UTC)
安亿君帮您为不支援的平台补了function的定义了。--LuciferianThomas留言 2021年2月16日 (二) 09:12 (UTC)

完成:已通过并布署。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月24日 (三) 05:50 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

提议设立快速删除标准 O8

通过。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 03:28 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

现行条文

(无)

提议条文

O8. 在伪名字空间中创建的非重定向页面。

伪名字空间仅能用于重定向。如可以移动到合适的名称,请将页面移动到合适的名称,否则请使用此款快速删除。若页面明显是一个条目,则不适用此款快速删除。
  • 使用模板{{d|O8}}。

根据上述讨论,伪名字空间应仅能是重定向页。位于伪名字空间中的非重定向页应可被快速删除。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月1日 (一) 09:53 (UTC)

(+)支持,若有条目真的需要以伪名字空间占用条目前缀,使用全形冒号而非半形冒号以辨别即可,此可避免之前有用户担忧会占用主空间条目名的情况。另外,我本来是在想可以把这条同时套用于不当使用伪名字空间重定向至其他页面,但想起有个别属于格式手册的论述其实不在Wikipedia:格式手册/前缀(WP:SAL),所以暂时作罢。--LuciferianThomas留言 2021年2月1日 (一) 11:12 (UTC)
@LuciferianThomas:使用全形冒号,极有可能违反命名常规。-- 2021年2月2日 (二) 05:46 (UTC)
未见命名常规有不能用全形冒号的规则。若以与事物本身名称不同说违反常规,可按照其他命名技术限制做法,不加冒号或改用全形冒号,并以{{Wrongtitle}}标记即可。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 05:52 (UTC)
@LuciferianThomas:名从主人,这就是有用户担忧会占用主空间条目名的情况,也有像en:Gadget:Invention, Travel, & Adventure类似的情况。-- 2021年2月2日 (二) 06:04 (UTC)
可直接按照该情况处理,若通过则当作技术限制即可。用{{DISPLAYTITLE}}修正亦可。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:21 (UTC)
这理论上可以出现在任何名字空间的情况,故按照名字空间一般处理方式即可。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:24 (UTC)
很抱歉,{{DISPLAYTITLE}}需使用全名,少一个冒号就不会更改显示。-- 2021年2月2日 (二) 06:33 (UTC)
(+)支持。--忒有钱🌊塩水あります🐳留言) 2021年2月1日 (一) 15:20 (UTC)
为何不是移动到合适的名称?例如在LTA:误建LTA页面应该移动到WP空间后,让原先页面成为重定向之类的。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 05:53 (UTC)
若果明显属于错误创建有关专题页面的当然可以移动,这里应该是指创建与该专题无关的页面。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:01 (UTC)
那就要写清楚,避免被提快速删除后,管理员未注意直接删除。-- 2021年2月2日 (二) 06:07 (UTC)
(!)意见:伪名字空间的设立理应是用作指向比较复杂的Wikipedia名字空间项目,不应用以指向其他无关条目,或许可以增加删除“非指向维基百科名字空间的重定向”条款?理论上伪名字空间属于WP空间的延伸,不应该出现指向WP以外的伪名字空间,其他名字空间有自己的名字空间别称,不会使用伪名字空间捷径。未来倘若通过将部分项目升格名字空间,但该项目本身有伪名字空间捷径,该等捷径理应全数自动纳入新名字空间而不会保留于主名字空间,不会影响此规则。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 06:12 (UTC)
呃忘了有几条MOS在PJ空间。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 08:48 (UTC)
还有这种事?!-- Sunny00217  2021年2月3日 (三) 09:18 (UTC)
有啊,专题的条目指引有几条跟随专题搬过去了。列表有写。也有疑似专题移了但分页未移的余孽,但迟早都要搬过去吧。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 11:10 (UTC)
§ 第二阶段:转移至新名字空间在讨论这类MOS的更名,很快就能解决。——BlackShadowG留言维基百科20岁生日快乐! 2021年2月4日 (四) 11:18 (UTC)
加了附加条件之后让我觉得这个准则永远不会被使用,无论是什么内容都应该根据内容来移动到新名称,若是破坏也可用现存的G3等删除。--Xiplus#Talk 2021年2月3日 (三) 13:59 (UTC)
至少这也能成为移动操作的依据。快速删除方针的应用有时并不限于快速删除本身。SANMOSA SPQR 2021年2月17日 (三) 15:06 (UTC)
Module:Template:Delete/data模块的对应修改见User:Sanmosa/O8模块SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 04:32 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

将LTA空间设置为noindex

已开新案:
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

认为LTA空间应设置为noindex 避免搜索引擎索引。 具体的作法可创建专用于标记伪名字空间的模板,在模板内用{{Namespace_detect}}判断是否为LTA空间,加入noindex 魔术字。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 13:43 (UTC)

条目空间中无法使用noindex魔术字。--Xiplus#Talk 2021年2月3日 (三) 13:54 (UTC)
@Xiplus:意思说部分维护模板的设置是设置辛酸的?!-- Sunny00217  2021年2月3日 (三) 14:54 (UTC)
@羊羊32521YFdyh000:看来LTA还是需要升格为独立的名字空间,才不会被其他名字空间的设置档左右。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月3日 (三) 18:57 (UTC)
开新讨论吧。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 22:29 (UTC)
连过去的是WP,可以将该页NOINDEX吧,那么相关捷径就会有同样效果?--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年2月4日 (四) 08:39 (UTC)
其实Google搜索似乎没看到这些页面,或许重定向本来就被忽略?--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 01:52 (UTC)
Bing找得到但直接显示目标页面内容。--LuciferianThomas留言 2021年2月5日 (五) 01:55 (UTC)
所以还需要noindex吗 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年2月18日 (四) 03:02 (UTC)
需要是独立的名字空间才能设置noindex—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月18日 (四) 10:12 (UTC)
@羊羊32521:我认为如果可以设置的话会更佳,但可能名字空间化会比较方便。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年3月3日 (三) 05:20 (UTC)
那我周末再提一下 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月3日 (三) 15:00 (UTC)
(?)疑问改这个是否可行?--安忆Talk 2021年3月3日 (三) 15:13 (UTC)
仍支持名字空间案,我只是觉得提升名字空间案一直被人以奇怪的理由关掉很可惜。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年3月3日 (三) 15:21 (UTC)
那就搬新段重开吧,抱歉太乱了。--LuciferianThomas留言 2021年3月6日 (六) 06:51 (UTC)
也没有乱吧,个段落应该分开检视吧,怎么会不能放在两个结束之议案的中间呢?-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月10日 (三) 06:00 (UTC)
从语法看可以。--YFdyh000留言) 2021年3月3日 (三) 15:22 (UTC)
以往phab有修改此部分的先例吗?-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月17日 (三) 06:42 (UTC)
如果没有的话,我认为很难实行。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月31日 (三) 06:51 (UTC)
实测上Google应没有对重定向进行索引(例如搜索"LTA:苏俞安"找不到该重定向或是目标页面),所以我们应没必要再对其标记NOINDEX。--Xiplus#Talk 2021年3月31日 (三) 08:55 (UTC)
Google搜索重定向时会显示目标页的内容,即会有一行“(重定向自)”,请见[4],但是不影响伪名字空间。-- 2021年4月5日 (一) 07:29 (UTC)
google:detache出现了一个到https://wiki.kfd.me/_en/?title=Detach%C3%A9&redirect=no的搜索结果。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月11日 (日) 14:31 (UTC)
这个不像是主动收录的网址,而且有设置canonical,理应不会收录这个重定向。--Xiplus#Talk 2021年4月14日 (三) 05:32 (UTC)
本提案已经另开。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年4月28日 (三) 04:17 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

伪名字空间(阶段三:设立后续)

[编辑此导航模板]

本案讨论格式手册及长期破坏者提升问题。目前有三案:

  • 格式手册及长期破坏者提升为名字空间,英语名称待定;
  • 格式手册及长期破坏者成为伪名字空间,缩写为MOS及LTA;
  • 维持现行方式。

请讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月25日 (五) 01:23 (UTC)

进一步讨论

MOS捷径名称

LTA空间的捷径大部分都可以快速移动,但格式手册的捷径很多不同格式,在此希望各位一同组成完整的新捷径列表。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 03:11 (UTC)

WP:NS2021/MOSSC,已列出部分格式手册可用捷径,请检查,并协助补充。--LuciferianThomas留言 2021年2月1日 (一) 08:48 (UTC)
已完成,请协助检查。--LuciferianThomas留言 2021年2月3日 (三) 04:35 (UTC)

自动半保护伪名字空间

我很难说有多少人会去破坏MOS捷径,但倒是LTA捷径有可能会被破坏。建议可自动半保护(创建、编辑、移动)主名字空间“MOS:”、“LTA:”字首的条目空间。--LuciferianThomas留言 2021年1月31日 (日) 08:28 (UTC)

不应做出预见性保护。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 10:26 (UTC)
若捷径指向的条目因为破坏被保护,有需要跟随进行保护吗?--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:06 (UTC)
不需要吧,有这样的案例吗?--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 12:30 (UTC)
案例我不清楚,但我倒是觉得需要,尤其本来有某些LTA有破坏自己LTA页的倾向,可算是高风险。--LuciferianThomas留言 2021年2月2日 (二) 12:59 (UTC)
有破坏事实就能保护,不需预先保护。--Xiplus#Talk 2021年2月2日 (二) 13:04 (UTC)
建议用滥用过滤器阻止非自动确认用户编辑,配以相关警告。--YFdyh000留言) 2021年2月2日 (二) 13:07 (UTC)

已结案的议题

已结案:
将已结案的讨论分出来存档。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 04:06 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

自动提删R2
软重定向
技术问题处理
提议设立快速删除标准 O8
将LTA空间设置为noindex
再次推动破坏者(LTA)成为名字空间

以上讨论大部分已通过,故标记已结案。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 04:06 (UTC)


本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。
※注:上面有几个子议题正在准备公示。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月6日 (四) 03:57 (UTC)

WP:捷径指引草案修订

[编辑此导航模板]

说明

捷径指引草案的讨论,源自于“伪名字空间”的讨论,英语维基百科对于捷径相关的规范及伪名字空间的设立已有成熟的执行方式。中文维基百科中的部分编辑者对于“格式手册”、“长期破坏者”及“专题”这三个主题提出可升级成名字空间或以伪名字空间形式存在,并有正反两方的陈述与看法。

目前较为接近共识的是“专题”提升为正式名字空间,反对者的论述已由支持者回应,且反方无进一步论述。然为求慎重,且将捷径与名字空间等议题作系统性讨论,将会执行阶段修订,以取得最大共识。

本讨论的各阶段分为:

  1. 专题提升为名字空间与否及其细节phab:T271612);
  2. 格式手册及长期破坏者是否成为名字空间或伪名字空间
  3. 伪名字空间规范写入捷径规范内(如前项通过)或是否允许伪名字空间(如前项不通过)
  4. 捷径规范细部讨论并决定是否成为指引。

各阶段不得同时讨论,前一项讨论完结之后,才能进行下一段讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2020年12月10日 (四) 05:47 (UTC)

专题名字空间通过,剩余细节独立讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月11日 (一) 11:20 (UTC)
伪名字空间和专题空间都设立了。—- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年3月3日 (三) 05:21 (UTC)
  • 说明剩下的第四点,有部分项目正在等待专题、格式手册、LTA等名字空间的相关议题之讨论或公示。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年4月21日 (三) 02:51 (UTC)

专题名字空间问题

格式手册及长期破坏者名字空间问题

已通过:
已通过,并完成主要设置。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月24日 (三) 05:55 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

已移动至伪名字空间台湾杉在此发言 (会客室) 2021年2月1日 (一) 03:47 (UTC)


完成:设置完毕,有问题请在此提出。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月24日 (三) 05:55 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

捷径细部修订

本案进入倒数第二个部分,捷径细节修订。目前伪名字空间部分已成为指引,其余部分仍须修订。

在上次讨论当中,有提及中文捷径等相关问题,欢迎进一步讨论。台湾杉在此发言 (会客室) 2021年1月31日 (日) 07:42 (UTC)

首段建议附加维基专题空间,他们会稍后设立捷径。--LuciferianThomas留言 2021年2月6日 (六) 04:03 (UTC)
(:)回应Wikipedia:互助客栈/方针#第五阶段:讨论重定向与捷径的设立方式讨论已开始。-- ナナチ果物プリン🐰🥭🍮(宇帆·☎️·☘️) 2021年2月14日 (日) 09:51 (UTC)
@Taiwania Justo?--LuciferianThomas留言 2021年2月21日 (日) 00:13 (UTC)
目前在忙着RFC以及其他现实生活事务,且目前还有残余议案等待处理,待完全告一段落后再行整理该案。--台湾杉在此发言 (会客室) 2021年2月21日 (日) 03:46 (UTC)
不急,因为#第五阶段:讨论重定向与捷径的设立方式也还在讨论。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月17日 (三) 06:43 (UTC)
上述第五阶段将会在适当的时机公示。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年3月31日 (三) 06:50 (UTC)
上述第五阶段曾于2021年4月14日 (三) 03:45 (UTC) 进入公示阶段。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年5月4日 (二) 06:46 (UTC)

页面命名一致性的通用(普遍性)条文

通过。SANMOSA Σουέζ 2021年5月7日 (五) 15:30 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

暂时不太想得到该怎样写。我可能要再看一看英文维基百科的对应规定,7日内应该能够写好。各位如果有其他的草案提议,也可以直接提。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 11:35 (UTC)

  • 引入一致性之后,一致性和常用(同主条目一致=主条目命名时的常用)会有冲突的问题。 --达师 - 370 - 608 2021年4月13日 (二) 16:37 (UTC)
    如果是说条目的话,确然,因此若确立命名一致性规定,可能需要就个别条目的命名再进行讨论,但实际操作上通常会依照主条目常用名作命名一致性处理,因此发生冲突的机会可能没想像中大。如果是说条目以外的页面的话(我会将对条目以外的页面的规定分开处理,不放入命名常规),则未必。SANMOSA Σουέζ 2021年4月14日 (三) 13:14 (UTC)
暂时有这个条文草稿:
  • 就其他非条目页面命名(另开页面):

以上。@hat600MilkypineYFdyh000SANMOSA Σουέζ 2021年4月19日 (一) 06:24 (UTC)

支持让子命名常规处理该类条目的命名的格式的规范。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:05 (UTC)
其实技术上不可能反对,因为已经有子命名常规这样做了。SANMOSA Σουέζ 2021年4月21日 (三) 08:59 (UTC)
公示上案7日。就条目命名的部分写入Wikipedia:命名常规#技术要求,就其他非条目页面命名的部分写入Wikipedia:非条目页面命名;三部分均作方针。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 06:08 (UTC)
建议参英文版放命名原则。此与技术要求相差较远。 --达师 - 370 - 608 2021年5月3日 (一) 04:32 (UTC)
@hat600:容许我问一下:“技术要求”的定义是什么?SANMOSA Σουέζ 2021年5月3日 (一) 08:40 (UTC)
补充:我认为“括号的使用”也属于页面命名一致性的一种情况,因此页面命名一致性可以视为已具备作为“技术要求”的条件。SANMOSA Σουέζ 2021年5月4日 (二) 05:51 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

关于Wikipedia:命名常规 (音乐)

延续上次Wikipedia talk:命名常规#关于Wikipedia:命名常规#使用外文命名时的专门要求,请问音乐作品名称是否能算是专有名词?的讨论,我写了一篇Wikipedia:命名常规 (音乐)

希望各位可以给点意见,协助改善该命名常规Ohtashinichiro和平至上LeehsiaoSanmosaTombus20032000百战天虫Kriz Ju生米一粒Pseudo ClassesKodokunaSmileEasterliesAT卡达YumetoSickManWP羊羊32521EdwardAlexanderCrowleyZhaoweizhi0325MoonLight3650HXXXXPunkhippieLouis0921geePeace 621WhykittyMoonshimmer93夜来南风起Fake12345。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 06:12 (UTC)

提示:阁下该次ping操作没有一个人会收到,因为您一次性同时ping了超过五十人。--Milky·Defer 2021年3月14日 (日) 20:08 (UTC)
@MilkyDefer:(´_ゝ`)你没提,我都忘了我人数超标了。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 06:13 (UTC)
我有ping到人吗?TreasureBabe325Hijk910Jacklamf1d14Ericliu1912NaveradSoftyuSammypanTw dramaShingkei李新阳CHih-See HsiePv163JoJo_appendLopullinenAnYiLinYel D'ohanTemp3600Bigbullfrog1996陈寅恪TenhumantenokPrince of EreborK.Y.K.Z.K.ArivgaoFredYYooApple vTfcheng5597Comrade JohnAdsa562Austin ZhangMoonLight3650GracellleeShwangtianyuan --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 14:05 (UTC)
有ping到。请简单归纳一下你觉得讨论者需要注意的重点。谢谢。-hiJK910 七一七二一 2021年3月15日 (一) 14:10 (UTC)
@Hijk910:注意的重点嘛...,当属于上次关于外文问题所写的“外文规范”,另外我也把上次羊羊32521大的古典音乐内容放入其中。而括号的使用和消歧义,想说借由这次讨论一起解决。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 15:11 (UTC)
有。我被ping了两次。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年3月15日 (一) 14:14 (UTC)
(!)意见:1. “够格”一词不够正式。2. 关于““‘(歌曲)’:适用于所有歌曲,通常命名时优先使用”,请问是不是指像炎 (歌曲)这些“(歌曲)”跟“(单曲)”皆可的条目,“必须”还是“建议”以“(歌曲)”为消歧义呢?-hiJK910 七一七二一 2021年3月15日 (一) 14:18 (UTC)
我这个人最没有主见了,关于“(单曲)”,我上次被百战天虫大说服后[5],觉得很有道理。当然,如果是像ARRIVAL OF EVERGLOW这种单曲专辑使用“(单曲)”,我就觉得还行。
但就目前而言,都是歌曲不用“(歌曲)”而使用“(单曲)”到底是为什么?我这边问一下@Ryokie38:,当初创建½ (川本真琴单曲)使用单曲而不像1/2 (川本真琴の曲)日语1/2 (川本真琴の曲)使用歌曲的原因是什么?。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 14:46 (UTC)
被Tag两次啦(茶),基本上名称方面没有多大问题。顺带一提,自己也比较倾向于用“(人名歌曲)”或“(人名单曲辑)”或“(人名专辑)”三种来命名...好奇其他人的看法。-by 全速前进~~Yosoro!!~~的Tsuna Lu留言) 2021年3月15日 (一) 16:07 (UTC)
@Adsa562:我赞同人名的部分,直接使用人名可以避免以后移动的麻烦是好事,但如果是像胡萨维克 (歌曲)这种冷门的名称或是像妮裳马戏团 (歌曲)专门到极点的,不用加人名也没问题。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月15日 (一) 16:27 (UTC)
要跟en:Wikipedia:Naming conventions (music)链接吧,然后可以顺便参考一下,像关于单曲/歌曲的问题,我觉得宜与英维一样“尽量避免使用单曲”(If possible, avoid using other terms like "(single)", "(cassette)" or "(CD single)", etc.)--Austin Zhang留言) 2021年3月15日 (一) 19:53 (UTC)
对于单首发行的歌曲,消歧义时用歌曲没有问题,但是当单曲发行时有附带B面歌曲且该条目也有介绍该B面歌曲(而不是顺带提及)的时候,用单曲消歧义更合适吧。--无所事事/想要狗带 2021年3月16日 (二) 19:05 (UTC)
@Softyu:我也有这么想过,但鉴定不容易。我在下面列出几个,你觉得哪些可以保留其单曲消歧义。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月17日 (三) 15:49 (UTC)
  1. 四季 (单曲)
  2. Gravity (LUNA SEA单曲)
  3. CLEAR (坂本真绫单曲)
  4. 矛盾心理 (榉坂46单曲)
  5. Lemon (米津玄师单曲)
个人观点来说,保留单曲的程度是2<5=3<1=4,4有不止一首B面曲得到有效介绍,1则是在制作及商业成绩方面皆有充分介绍B面曲,3的介绍相比1单薄,但也算有效,5是仅有一句话的顺带提及,2则是完全没有来源,不过实际操作中,可以考虑对包含B面曲的或所有歌手自身称之为单曲(single)的条目以单曲消歧义,毕竟无论如何也要“名从主人”。
我这边再给几个增加样本数,世界的尽头 (单曲)Yellow (木村KAELA单曲)FACE (NU'EST单曲)MAGIC (SHOW单曲)崖上的波妞 (单曲)Reflection (林原惠单曲)口唇 (GLAY单曲)发夹 (单曲)。“名从主人”方面你说名称那还有道理,但消歧义也如此就...(也不是不行啦,这在命名常规写仔细一点)。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月17日 (三) 23:56 (UTC)
主要是有D (BIGBANG单曲)H (滨崎步单曲)这种无法以“歌曲”消歧义的条目存在,导致其他单曲类型条目如果以“歌曲”消歧义的话会产生问题,如果把Moments (滨崎步单曲)改成Moments (滨崎步歌曲)肯定会产生争议的吧。--无所事事/想要狗带 2021年3月18日 (四) 06:29 (UTC)
D (BIGBANG单曲)H (滨崎步单曲)这两个使用单曲没有问题(就像我前面提到的ARRIVAL OF EVERGLOW)。我引用星巴克女王大的说法来讲就是“单曲是偏向介绍某张CD,而歌曲是偏向介绍某首歌曲,而我们写的主要与歌曲内容有关,而不是介绍某张单曲CD。” --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月19日 (五) 01:19 (UTC)
为什么“我们写的主要与歌曲内容有关,而不是介绍某张单曲CD”??我从来的看法是介绍某张单曲,及其中收录的歌曲。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月25日 (四) 07:42 (UTC)
单曲与歌曲是明显不同的概念,只要以单曲形式发行的作品,不论是一首歌几首歌,都应称为单曲。对于某些特殊的歌曲,比如我和你 (歌曲)之类,其制作背景不是以发行单曲为目的,或没有发行单曲,此时才合适用歌曲。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月25日 (四) 07:42 (UTC)
@Ohtashinichiro:当条目只是一首歌的时候,讨论其格式根本没有意义,你只会介绍一首歌,也只有这么一首歌可以介绍,这种情况下没有迫切需要“ (单曲)”做消歧义。再来讨论“筛选条件”,我反对以“制作背景不是以发行单曲为目的”及“没有发行单曲”作优先处理。首先“制作背景不是以发行单曲为目的”要怎么辨别,Say So一开始没打算打单、Eyes on Me以游戏主题曲为目的创作,但这两首最后都打单了。唱片公司的举动是否属于制作背景以发行单曲为目的?
二来,现在这年头,你没有发行公司也能自己发歌。以Spotify为例,只要你加入Spotify的创作项目,哪怕你没有公司也能发歌。但单曲是Spotify的最低计量单位,创作者上传的作品是否等于发行单曲?(例如PewDiePi的歌曲Congratulations (PewDiePie、Roomie和Boyinaband歌曲))。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 11:51 (UTC)
如果您只介绍歌曲的背景、词曲、意涵、影响,我觉得您使用歌曲没有问题。但您也会介绍这首歌作为单曲发行的信息比如日期地区形式唱片公司,以及作为单曲发行后的反应比如销量评价奖项,这些都属于单曲而不是歌曲的范围。至于您的举例都是完完全全的商业作品,商业作品当然都是以发行为目的且结果也都是已发行,我前面的表述可能会引起您的误解,也希望您可以研究一下您的举例和《我和你 (歌曲)》的区别在哪,能有一个合适的表述。另外spotify好像已经结束了自行发歌[6]。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月26日 (五) 00:19 (UTC)
@Ohtashinichiro:spotify结束自行发歌不等于整个项目没有发生过,对于以前参与项目的歌该算?而Ohtashinichiro大你给出的这些条件,歌曲一样可以使用,《家 (陈洁仪歌曲)》难道有出单曲他就活该倒楣只能是商业作品。我不能理解你一直提《我和你 (歌曲)》是想表达什么,他们都是歌曲。不论有没有出单曲、派台还是其他单曲形式,歌曲就是该用歌曲,没有必要过度分类。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月26日 (五) 04:20 (UTC)
单曲是“一碗饭”,歌曲是“碗里的饭”,您可能只想吃饭,我希望不要忽略这只碗。只是看起来您对这一点并不认同,那其他的讨论也没有意义了。->>Vocal&Guitar->>留言 2021年3月26日 (五) 05:01 (UTC)
很抱歉,我不能理解只在乎容器,而忽视它终究是饭的事实。关于单曲与歌曲的问题就看其他维基人的意思,再来评断。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月26日 (五) 05:44 (UTC)
  • "上次讨论"的链接失效了。--Temp3600留言) 2021年3月17日 (三) 17:55 (UTC)
Temp3600"上次讨论"的链接以补充。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月17日 (三) 23:56 (UTC)

Wikipedia:命名常规 (音乐)1.0更新报告

Ohtashinichiro和平至上LeehsiaoSanmosaTombus20032000百战天虫Kriz Ju生米一粒Pseudo ClassesKodokunaSmileEasterliesAT卡达YumetoSickManWP羊羊32521EdwardAlexanderCrowleyZhaoweizhi0325MoonLight3650HXXXXPunkhippieLouis0921geePeace 621WhykittyMoonshimmer93夜来南风起Fake12345TreasureBabe325Hijk910Jacklamf1d14Ericliu1912NaveradSoftyuSammypanTw drama感谢大家的意见回馈,自3/14以来,本指引更新下列内容,欢迎大家查阅。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 05:33 (UTC)

  1. “古典音乐作品”叙述修正
  2. “使用中文”内容增加
  3. “外文规范”内容增加
  4. “括号的使用”修改为“符号使用”,并增加“斜线”、“书名号”和“特殊符号”的说明与示例。
  5. “消歧义”内容增加
  6. “注释”叙述修正
ShingkeiHikki李新阳CHih-See HsiePv163JoJo_appendLopullinenAnYiLinYel D'ohanTemp3600Bigbullfrog1996陈寅恪TenhumantenokPrince of EreborK.Y.K.Z.K.ArivgaoFredYYooApple vTfcheng5597Comrade JohnAdsa562Austin ZhangGracellleeShwangtianyuan星巴克女王金善贤老奋Lilychen1388Drippinpunch由于人数众多,这边分开ping相关讨论用户。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 05:42 (UTC)
  • 我本来就对“古典音乐作品”第一行“对序号是10(不含)以上的作品,‘号’字省略”有点疑虑,这样分类讨论,不利于条目名的统一性。[1]希望能交付社群讨论。另ping一下之前参与过相关讨论的@FoampositeIoksengAnakharsis: ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月25日 (四) 06:05 (UTC)
  • 我认为日文罗马化可能需要详细规定,例如shi或si到底要使用何者,《日语罗马字》中有写到三种罗马化方式,看是要采用哪一种。 2021年3月25日 (四) 10:24 (UTC)
    我建议如果官方没有给出罗马字的话,全部统一用平文式罗马字。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月25日 (四) 10:27 (UTC)
    我也是这样认为。 2021年3月25日 (四) 10:48 (UTC)
    @Pseudo ClassesSanmosa:以新增。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 11:05 (UTC)
@Milkypine:“对序号是10(不含)以上的作品,‘号’字省略”是此类音乐作品的常用名称的做法吗?SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月26日 (五) 09:57 (UTC)
@Sanmosa:古典音乐的部分主要根据User:Anakharsis/沙盒#创建条目编写,至于是否为此类音乐作品的常用名称做法...这部分需要古典音乐的编辑来回答(技术上来讲我会写原声带但不等于我熟悉古典音乐)。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月26日 (五) 12:41 (UTC)
@Milkypine:我看了一下应该是对现行做法的总结。然而,我也看过了来源一下,似乎即使号码大过10,加“号”字还是比较常见。我建议基于常用名称的原则,将‘序号使用阿拉伯数字,前面有“第”字;作曲家名字放在半角括号内,括号之前有一个半角空格。对序号是10(不含)以上的作品,“号”字省略’的规则改为‘序号使用阿拉伯数字,前面有“第”字,后面有“号”字;作曲家名字放在半角括号内,括号之前有一个半角空格’。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月27日 (六) 05:28 (UTC)
有关“号”的问题,综观惯常一般音乐会场刊的处理,通常都没有特意加上“号”的,但本人自最初编写肖斯塔科维奇交响曲时,经观察和有前人提醒过名称上要加上“号”,所以才不论第1还是第15都有加上“号”,且也觉得没有问题,至于“超过10就不用加号”的说法,倒没有听过,不过User:Sanmosa建议不论序号,统一采用“第X号○○○ (某某)”的写法,个人表示认同和支持。-Foamposite留言) 2021年3月27日 (六) 07:40 (UTC)
@IoksengAnakharsis:两位的看法如何? --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月28日 (日) 03:29 (UTC)
  • 我不知道现在还可不可以为这个讨论作出贡献。我主要编辑古典音乐这方面,所以以下是我对于该方面的浅见:
1)我注意到大家关于“号”的讨论,我赞成“第”后面加“号”,不需要去管超过10什么的。我注意到很多的条目中超过10的也使用“号”,如:第11号钢琴奏鸣曲 (莫札特)第12号交响曲 (肖斯塔科维奇)第40号交响曲 (莫扎特)等。我不太懂为啥非要减少一个“号”。
2)哦,对了,维基百科:命名常规 (音乐)这里的降E大调弦乐五重奏(贝多芬作品)的括号好像用成了中文的()而非(),我觉得咱们可以着重的说一下我们的括号问题用的是英文的那种,我认为新手会喜欢犯这样的错误(比如我,哈哈哈哈)
3)关于调性的问题,我认为我们还应当注意对于音名和字母大小写的统一,如我们真的要写“降E大调弦乐五重奏 (贝多芬)”,我们需要着重指出到底是用“降E”还是“E♭ ”;亦或是“降e”还是“降E”。探讨这个问题很重要,因为在很多命名下面的条目内容出现不一致的情况,比如第3号交响曲 (贝多芬)中我们说“E♭大调第3号交响曲”,但是在第39号交响曲 (莫扎特)中,我们又说降E大调第39号交响曲。我的建议是我们应当使用“大写字母”以及“降”或“升”。
4)关于维基百科:命名常规 (音乐)这个地方的“如果该作品的名称是独一无二的,则作曲家名字也可以省略”,这个可能会有点争议,比如其中说到的大地之歌,这玩意儿可能指的是大地之歌 (电影)。我不是在这里杠呀,我是说类似这样的东西需要注意是否已经有不一样的体裁同样名字的东西已在维基百科中出现,比如查拉图斯特拉如是说库勒沃,咱们需要加上查拉图斯特拉如是说 (斯特劳斯)库勒沃 (西贝柳斯);乃至于有些时候同属于音乐类的《传奇》,是西贝柳斯?还是维尼亚夫斯基?当然,我认为这个可以直接套用“作品在体裁内的序号+作品体裁+作...”的方式,只是需要稍加说明。我的建议是说明如果维基百科里已经有不同体裁但相同名字的条目则在新条目创建时的括号内加上作曲家名字,如果没有就无所谓了(自己看着办吧)。
5)注意到我们在古典音乐类编辑中有惯例但无有实质的关于“命名优先性”的规定(或者因为我是个新手没有注意到,哈~),我以我指的“优先性”举一个例子,我们是应该叫第6号交响曲 (柴可夫斯基)还是悲怆交响曲。我知道大家都很聪明,而且我个人感觉我们的惯例通常是用体裁加序号再加作曲家的方式,但是我认为需要在维基百科:命名常规 (音乐)对命名的优先性中做具体的说明,要不然!!!就会像某度那样出现憨憨的“悲怆交响曲”和“柴可夫斯基第六交响曲”那样的重复词条,我笑死了哈哈哈哈哈。

以上这些都是我的浅见,不知道能不能帮到大家~ --李新阳留言) 2021年3月28日 (日) 06:29 (UTC)

暂时先回应第5项,要知道很多标题音乐,都不是作曲家原先加上的,因此除非如佛汉·威廉士那种开宗明义讲过不喜欢使用作品序号的,就应该予以尊重,不然的话,应采用“第5号交响曲 (贝多芬)”而非采用“命运交响曲”,“第1号交响曲 (马勒)”而非“巨人/泰坦交响曲”,顶多是使用重定向处理昵称。--Foamposite留言) 2021年4月2日 (五) 12:32 (UTC)
再回应第3项,正如我早前所讲,如果是标题,那应使用“升C”、“降E”,因这不会涉及使用音乐符号模板的问题;至于内文中,如果是对应标题的,我会建议沿用“升C”、“降E”的写法,但当牵涉到配器中的移调乐器(最常见,B单簧管),或者表示音乐中的音高时,个人就会觉得应该使用 {{music/xxx}} 的方式去表达。
至于第4点,我立时想到了早阵为拉赫曼尼诺夫的《死之岛》开了条目,很明显原来的画作的名气比起乐曲更大时,实在无法引用“独一无二”的方式来处理,而音乐作品往往都是因其他著作、画作而获得灵感,这个概念无疑是限制了古典音乐作品能突破“独一无二”的框架,除非好像《古雷之歌》,荀伯克选用了雅各生在世时未能完世的诗集内的作品,最终使音乐比原著更为人熟识,这样的异例实在不多。
第1点早已表述,至于第2点也不过是技术错失,修正一下便好了。--Foamposite留言) 2021年4月2日 (五) 23:04 (UTC)
我赞同你的说明,特别是对于第5项的说明。我认为完全可以纳入到命名的规则之中。感谢~-李新阳留言) 2021年4月3日 (六) 19:06 (UTC)
我原先倒是想一律不用号字。我在大陆,我看到的来源(包括中央音乐学院的本科招生简章、校外考级教材,中国音乐家协会的考级教材,人民音乐出版社花城出版社的初高中课本)只要是数字+体裁的,都没有号字。但是数字用的是汉字。难道这得按地区词处理? ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月28日 (日) 14:55 (UTC)
(~)补充:在花城出版社《音乐鉴赏》(2004.8第一版)第115页下方对莫扎特的介绍中出现了阿拉伯数字的写法:“《g小调第40交响曲《第41交响曲》(朱比特)” ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月28日 (日) 15:51 (UTC)
我理解羊羊说到的这个现象,不同地区对于曲目的命名确实存在差异。如中国爱乐乐团的曲目设置中,我们称“《古斯塔夫·马勒:第七交响曲》”,[2]而在国立台湾交响乐团的曲目设置中,我们称“《马勒:D大调第一号交响曲》”。[3]当然这并不意味着大陆就一定不使用“号”,或台湾地区就一定使用“号”,比如国家大剧院就称呼“《贝多芬 C小调第五号交响曲,Op.67》”或[4]在“实践中”,维基百科古典音乐条目的命名中我们普遍使用“号”这个东西。虽然我个人觉得“号”不“号”的无可厚非,但我认为我们应当在维基百科中有一个统一的有共识的对于“号”的规定,我可能不会建议在这样的事情上按地区词处理,可能显得没有必要。(&)建议:我个人支持在命名时保留“号”这个东西,因为这似乎已经成了维基百科“没有特别规定的共识和实践”,且考虑到这个实践已经存在很长时间了,符合大家的写作习惯。我支持应当采用汉字表示具体的数字,如一、二等,而非使用阿拉伯数字。因为这个是对于大陆和台湾地区而言都通用的。--李新阳留言) 2021年3月28日 (日) 18:35 (UTC)
可也。不过我还是建议阿拉伯数字——第一百零三号交响曲 (海顿)实在难看-- ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月29日 (一) 05:18 (UTC)
而且可能得设重定向 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月29日 (一) 05:22 (UTC)
思来也是,而且也考虑到现在维基百科的大多数条目都是用阿拉伯数字的惯例的话。羊羊举得这个例子很好,一百零三号交响曲,哈哈哈哈哈哈;那么使用阿拉伯数字可以应付汉字所不能应付的情况,我认为可。感谢~--李新阳留言) 2021年4月3日 (六) 19:14 (UTC)
对于李新阳其它几点内容:
  1. 见上。
  2. “(贝多芬作品)”不在条目名称里,这个括号只是解释说明作用,没什么关系[5]。但是个人觉得这一条有点问题,可能有不止一个作曲家的降E大调弦乐五重奏序号不详、有争议或无可靠来源使用,建议改成:调性优先,若无须消歧义,作曲家名字可以省略。
  3. 调性的问题。我认为应该用汉字“升”和“降”。至于字母大小写,我觉得争议出在小调上。英维古典音乐专题的Guidelines有说,大意是D小调可以简写为d调,但不能写d小调这种缝合怪[6]然而我能看到的来源,(作品名还有行文)D小调和d小调都有,甚至感觉d小调更多。我觉得还是按中文习惯,大调大写,小调小写。
  4. 建议改成:如果该作品的名称是独一无二的,且无须消歧义,则作曲家名字也可以省略。
  5. 我觉得应该不是问题,第一条解决的就是通用情况。
以上。 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月29日 (一) 06:02 (UTC)
感谢羊羊对于关于大小调的叙述,我支持进行“大调大写,小调小写”的方式,合乎乐理,然后使用汉语表示升降号,以及新增关于“且无须消歧义”的条文。--李新阳留言) 2021年3月29日 (一) 08:11 (UTC)
我自己反而是没看过“小调小写”的处理。SANMOSA Σουέζ 2021年3月29日 (一) 09:01 (UTC)
那这样D小调不就需要...。 --Loving You Is A Losing Game 2021年3月29日 (一) 13:55 (UTC)
严格意义上来说,在乐理的学习和考试中以及大多数的实践中,都应当使用“大调大写,小调小写”的原则,这样合乎规范也严谨一些。您提到的D小调是一个很好的且应该进行改正的例子。--李新阳留言) 2021年3月30日 (二) 05:36 (UTC)
我理解现在的许多音乐会,新闻或者乐评不强求或者不讲究这个,因为往往来说观众都更在意“大调”还是“小调”而非“大写”还是“小写”这样的“技术性问题”。我个人认为为了避免歧义,应当遵循“大调大写,小调小写”的原则。--李新阳留言) 2021年3月30日 (二) 05:43 (UTC)
同意,我在音乐系学习时,按西方惯常命名时,大调用大写,小调用小写是不成名做法,这个和乐理和声学有关,当然用在普及化的层面来说,大小写的意义不大,对此我觉得在维基内可以因着便利性而不执行大小写的做法,至于“降号”和“升号”,由于真正的写法和“#”及“b”有别,涉及要用音乐符号模版,我倾向都是用文字表述为佳。--Foamposite留言) 2021年4月2日 (五) 12:32 (UTC)
(!)意见:命名中几乎遇不到小调大小写的情况,不属于命名常规讨论范畴,建议拆分为新讨论。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年3月31日 (三) 06:08 (UTC)
进行拆分的话倒是没有任何问题,我主要是看到了“降E大调弦乐五重奏”这个玩意儿,认为应当讨论一下大小写的问题。我现在发现了一个新东西,就是这个夜曲Op. 9 (萧邦)以及前奏曲Op.28, No. 15 (萧邦),我们可能需要引入一个新的话题,即Op和No的问题。我建议翻译出来比较好,要不然看这很别扭。--李新阳留言) 2021年3月31日 (三) 06:59 (UTC)
夜曲 (肖邦第9号作品)前奏曲 (肖邦第28号作品第15首)太难看了……我觉得这些小问题还是不要讨论了吧,讨论是讨论不完的……你看看英维的音乐命名常规,古典音乐写了多长…… ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月1日 (四) 05:13 (UTC)
补了个签名 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月1日 (四) 15:26 (UTC)
好吧,为尽快了结,可以搞一个独立的拆分讨论大小调的问题。对于[[夜曲Op. 9 (萧邦)]这种东西现在就暂时不做处理(吗)?(我倒是无所谓,我比较随意)。--李新阳留言) 2021年4月3日 (六) 18:58 (UTC)
“命名中几乎遇不到小调大小写的情况”,我不清楚古典音乐们有多少,但对于小调,我想这部分可以一起处理,尤其是Template:Circle of fifths不过这么一搞,条目里面有出现小调我可能都要修改了OTZ --Loving You Is A Losing Game 2021年3月31日 (三) 14:28 (UTC)
辛苦啦~--李新阳留言) 2021年4月3日 (六) 19:00 (UTC)

Wikipedia:命名常规 (音乐)2.0更新报告

Ohtashinichiro和平至上LeehsiaoSanmosaTombus20032000百战天虫Kriz Ju生米一粒Pseudo ClassesKodokunaSmileEasterliesAT卡达YumetoSickManWP羊羊32521EdwardAlexanderCrowleyZhaoweizhi0325MoonLight3650HXXXXPunkhippieLouis0921geePeace 621WhykittyMoonshimmer93夜来南风起Fake12345TreasureBabe325Hijk910Jacklamf1d14Ericliu1912NaveradSoftyuSammypanTw drama感谢大家的意见回馈,这次根据上次1.0的讨论修改古典音乐,并增加“ (单曲专辑)”的消歧义。欢迎大家查阅。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 07:04 (UTC)

ShingkeiHikki李新阳CHih-See HsiePv163JoJo_appendLopullinenAnYiLinYel D'ohanTemp3600Bigbullfrog1996陈寅恪TenhumantenokPrince of EreborK.Y.K.Z.K.ArivgaoFredYYooApple vTfcheng5597Comrade JohnAdsa562Austin ZhangGracellleeShwangtianyuan星巴克女王金善贤老奋Lilychen1388DrippinpunchKulivLienwingyan由于人数众多,这边分开ping相关讨论用户。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 07:06 (UTC)
括号一节举的例子不是有全形字元(中文字)吗?如果我没理解错误的话,不应该是要用全形括号? 2021年4月10日 (六) 07:20 (UTC)
@Pseudo Classes:你的意思是说“中文是全形字元”吗?如果不是的话,习惯 (超快感)姐姐 你太美了 (Replay)这两个例子都没有全形字。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 07:26 (UTC)
@Milkypine:是的,中文字理应也属于全形字元,这样写会有歧义。 2021年4月10日 (六) 07:31 (UTC)
斜线一节也有这个问题。-- 2021年4月10日 (六) 07:34 (UTC)
@Pseudo Classes:已修改为“全形符号”避免歧义。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 08:01 (UTC)
@Milkypine:感谢修正,另外我想请问关于斜线和括号有相关的共识吗?不然我想再针对这个问题讨论一次。 2021年4月10日 (六) 15:18 (UTC)
@Pseudo Classes姑且算吧,就算当初没有共识,现在也可以有,我就不信我ping了快百位编辑没人没感觉。 --Loving You Is A Losing Game
@Milkypine:了解,看了一下讨论,这个作为共识应该没问题。 2021年4月12日 (一) 02:42 (UTC)
已查阅,感谢贡献。--SickManWP欢迎参与♥️边缘人小组的活动·✏签到发表于 2021年4月10日 (六) 08:25 (UTC)
  • 条目名称须符合“大调大写,小调小写”,如“D大调”、“d小调”。

或是

  • 条目名称须符合“大调大写,小调小写”,如“D大调”、“d小调”。

例:降B大调升f小调

以上。 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月10日 (六) 15:33 (UTC)

@羊羊32521:页面第一个字虽然必须大写,但d小调和iPhone一样,都在其(乐理)领域属于特定词语,因此使用小血没有问题。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月10日 (六) 16:50 (UTC)
好 ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月11日 (日) 02:26 (UTC)

Wikipedia:命名常规 (音乐)公示

Ohtashinichiro和平至上LeehsiaoSanmosaTombus20032000百战天虫Kriz Ju生米一粒Pseudo ClassesKodokunaSmileEasterliesAT卡达YumetoSickManWP羊羊32521EdwardAlexanderCrowleyZhaoweizhi0325MoonLight3650HXXXXPunkhippieLouis0921geePeace 621WhykittyMoonshimmer93夜来南风起Fake12345TreasureBabe325Hijk910Jacklamf1d14Ericliu1912NaveradSoftyuSammypanTw drama感谢大家的意见,现将Wikipedia:命名常规 (音乐)公示。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:36 (UTC)

ShingkeiHikki李新阳CHih-See HsiePv163JoJo_appendLopullinenAnYiLinYel D'ohanTemp3600Bigbullfrog1996陈寅恪TenhumantenokPrince of EreborK.Y.K.Z.K.ArivgaoFredYYooApple vTfcheng5597Comrade JohnAdsa562Austin ZhangGracellleeShwangtianyuan星巴克女王金善贤老奋Lilychen1388DrippinpunchKulivLienwingyanBbene98ParistungJoshua ZhanAchanhk由于人数众多,这边分开ping相关讨论用户。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 07:39 (UTC)
  • (?)疑问@Milkypine:看完整体草案,有疑惑的是“对于官方没有给出罗马化名称的日文作品,根据平文式罗马字罗马化。”这条,特别指的是日本作品,那么韩国作品有必要依照马科恩-赖肖尔表记法将韩文转换成罗马字?若有的话,以“보라빛 밤”为例,是要以罗马字呈现的英文“Pporappippam”为条目名称,还是按照过去以编者翻译先到先得、名从主人所相辅相成的WP:NAME规范,维持“紫光夜”的条目名称?--🍫巧克力~✿ 2021年4月20日 (二) 07:46 (UTC)
    • @卡達:方针有写到“命名音乐条目时,优先使用最为通用的中文名称命名。”,所以一定可以被命名为“紫光夜”。如果没有中文名称,则是对其外文依序进行处理(例如가시나因为有官方名称所以使用“Gashina”)。基本上日韩语歌如果没有英文歌名,一定都会有个中文名称(例如24小时也不够),这项提议也是针对“稀有状况”做处理 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月20日 (二) 10:04 (UTC)
(?)疑问“对于官方没有给出罗马化名称的日文作品,根据平文式罗马字罗马化”是不是代表“リスク”这样的词语如果没有官方罗马化名称,就要写成“risuku”?还有,建议在这一条里不要用《不适任者》这首使用中文作为条目标题的歌作为例子。--【和平至上】💬 2021年4月23日 (五) 14:36 (UTC)
@和平至上:如果我有更好的例子我早就改了ˊ_>ˋ,我的歌单就46和宇多田光,剩下的动漫歌也有一堆常用中文,会用到这条的你该问楼上那些人。
常理来讲“リスク”是“risk”,不会有人故意写成“risuku”(麦当劳写成马哭都纳鲁兜的画面太美我不敢想)。这条既然有歧异我做了修饰,请参考。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月24日 (六) 12:47 (UTC)
现在这样没有问题了(虽说平文式罗马字好像没有提到外来语的处理方法)。--【和平至上】💬 2021年4月24日 (六) 13:04 (UTC)
这边使用“罗马化”这种暧昧的词也是为了处理这类问题,不过加上罗马拼音方式倒是又造成没有料想到的问题。 -Loving You Is A Losing Game 2021年4月24日 (六) 15:57 (UTC)
  • 古典音乐“作品在体裁内的序号+作品体裁+作曲家名字。序号使用“阿拉伯数字”,前面有“第”字;作曲家名字放在半角括号内,括号之前有一个半角空格”规定与已有方针维基百科:命名常规矛盾。维基百科:命名常规要求 使用常用名称。例如(柴科夫斯基的)第一钢琴协奏曲、(贝多芬的、德沃夏克的)第九交响曲等相对于第1号钢琴协奏曲、第9号交响曲是通常使用的名称,可以通过搜索引擎验证。这一草案与命名常规相抵触,却又声称“本方针为Wikipedia:命名常规的补充,而非替代”。--如沐西风留言) 2021年4月24日 (六) 16:22 (UTC)
    • @如沐西风:ˊ_>ˋ这方面还请你和上面擅长古典音乐的大大们沟通。话说就算维基以常用优先,还会有很多要求,例如这一切的开端“使用小写”,那常用名称要求按照常用格式也不是什么太大问题,(话说使用繁体搜索,结果是相反过来,所以这方面究竟谁比较常用,可能还要看实体书籍等其他方面来参考)。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月25日 (日) 12:35 (UTC)
    那句话已经删了( -- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年4月29日 (四) 15:54 (UTC)
  • @如沐西风:说实话,这段叙述“本方针为Wikipedia:命名常规的补充,而非替代”和上述内容有冲突吗?大家都知道要按照常用,但命名常规自己本身也有对常用的规定(例如小写、缩写等)。而阁下提到的例子在这边我也得出相反结果,那么该以何者为基准?如果案例很明显,我绝对赞成“第九交响曲”,但当不同名称都有一定程度的使用比例,那么就需要方针去处理,总不能把异己打死吧。 --Loving You Is A Losing Game 2021年4月29日 (四) 16:04 (UTC)
    • 新订规则不应该与已有规则相冲突,不然将来执行的时候肯定有问题。比如“第九交响曲”和“第9号交响曲”,维基百科:命名常规Wikipedia:命名常规 (音乐)(假如通过)给出了不同的规定,听哪个?新修规则应该明确一个大方向,要么细化已有规定,要么为已有规定做补充;如果觉得现有规定不对,那么就去修维基百科:命名常规。不要搞出矛盾来。留不留那句“本方针为Wikipedia:命名常规的补充,而非替代”,新设方针都不该和已有方针冲突,不然总得有一个变成废纸。
    • 即便退一步讲,就算“第9号交响曲”是港台地区的惯用名称,“第九交响曲”是大陆的惯用名称,维基百科:命名常规已经做出了规定:维基百科:命名常规#中文用词差异的处理:先到先得“应维持条目第一个重要版本所采用的标题(须符合本方针其他命名规则)”。这种情况下条目叫什么,不该Wikipedia:命名常规 (音乐)说了算。不看维基百科:命名常规,强行要求古典音乐必须以某一命名方式为准(不管是港台的命名还是大陆的命名),这才是不按方针处理,“把异己打死”。--如沐西风留言) 2021年4月29日 (四) 16:17 (UTC)
“新订规则不应该与已有规则相冲突”并非,前提是删去“本方针为Wikipedia:命名常规的补充,而非替代”一句。子命名常规的适用优先性高于母命名常规,情况如同关注度指引。SANMOSA Σουέζ 2021年4月30日 (五) 05:31 (UTC)
@Sanmosa:所以只要删除这段内容,就没有问题对吧。这边我是参考其他命名常规,没有想到会造成这样的影响。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月1日 (六) 14:38 (UTC)
  • 上面的问题是解决了,但我仍反对“条目名称须符合‘大调大写,小调小写’”的规定。大调和小调依习惯均应大写。SANMOSA Σουέζ 2021年5月4日 (二) 05:57 (UTC)
@Sanmosa:请问就你个人看来,这个习惯应该根据“专业领域”还是“普罗大众”? --Loving You Is A Losing Game 2021年5月4日 (二) 16:33 (UTC)
于我而言,这是完全不需要讨论的,因为我自己本身就质疑“在乐理的学习和考试中以及大多数的实践中,都应当使用‘大调大写,小调小写’的原则”的真实性及全域性。SANMOSA Σουέζ 2021年5月5日 (三) 05:23 (UTC)
  • “本方针为Wikipedia:命名常规的补充,而非替代”这个应该是最基本的原则吧,Wikipedia:命名常规 (音乐)不应该与维基百科:命名常规有冲突。而且看前面的例子,“第九交响曲”和“第9号交响曲”的讨论,只是因为简体和繁体的常用名称不同,才会有冲突,但并没有违背维基百科:命名常规中所说的“使用常用名称”这个规定。这种情况下除了先到先得之外,还需要把另外一个名称设置重定向页面,这样其实就相当于“第九交响曲”和“第9号交响曲”两种名称都算常用名称,都可以使用。生米一粒留言) 2021年5月8日 (六) 18:51 (UTC)
  • 草案关于古典音乐的若干规定仍然不够完善,有一些漏洞。
  • “作品在体裁内的序号+作品体裁+作曲家名字。序号使用“阿拉伯数字”,前面有“第”字;作曲家名字放在半角括号内,括号之前有一个半角空格。”这条规定会导致一些很诡异、别扭的结果。例如“弦乐小夜曲”条目需要据此规定移动到“第13号夜曲 (莫扎特)”(Serenade Nr. 13 für Streicher in G-Dur),一个使用频率很低的名字。真的要这样做吗?
  • “某些不寻常的体裁应使用约定俗成的名字。例:圆号三重奏 (勃拉姆斯)、木管五重奏 (贝多芬)”。什么叫做“不寻常的体裁”,交响曲和奏鸣曲之外都是“不寻常的体裁”?木管五重奏其实蛮常见的吧,不知道“不寻常”在哪里,又由谁来裁断呢?再说,什么叫做“使用约定俗成的名字”?规则给的两个例子都是用 体裁+作曲家名字来命名,是不是必须这样“约定俗成”呢?
  • “如果作曲家只创作了一部该体裁或享有该名称的作品,则序号可以省略。例:庄严弥撒 (贝多芬)、弦乐八重奏 (门德尔松)”这一条莫名其妙。庄严弥撒 和 弦乐八重奏 恐怕不是“序号可以省略”,而是没有序号(从上下文来看这里的 序号 指的不是作品号 opus number)。看上去更像是后面一条“如果该作品的序号不详、有争议或无可靠来源使用,则可以用作品号或调性。调性优先,若无须消歧义,作曲家名字可以省略”的例子(“该作品的序号不详 或 无可靠来源使用”)。
  • 根据这些规定来看一下“鳟鱼五重奏”的命名,很好玩的样子。体裁是钢琴五重奏,好像没有序号。由于没有序号,不能按第一条命名为第X号钢琴五重奏。那钢琴五重奏算不算一个“不寻常的体裁”呢?不知道,如果算“不寻常的体裁”,要用“约定俗成的名字”;“鳟鱼五重奏”好像挺通用的,但是规则里“约定俗成”的两个例子都是用体裁加作曲家名字命名,所以应该叫“钢琴五重奏 (舒伯特)“?慢着,按第六条“如果该作品的序号不详、有争议或无可靠来源使用,则可以用作品号或调性。调性优先”,好像又该叫“A大调钢琴五重奏 (舒伯特)”。但是如果按第四条“如果该作品的名称是独一无二的,且无须消歧义,则作曲家名字也可以省略”,好像“鳟鱼五重奏”就可以?规则自己跟自己打架,怎么办?
  • 或者换个例子,幻想交响曲。没有序号,不能用第一条“第X号交响曲”。交响曲这个体裁挺寻常的,跳过第二条。那么是按照“如果作曲家只创作了一部该体裁或享有该名称的作品,则序号可以省略”命名为“幻想交响曲”吗?(那为什么不能有“悲怆交响曲”而只能有“第6号交响曲 (柴科夫斯基)”呢?)还是说得按照第六条序号不详的情况命名为“C大调交响曲 (柏辽兹)”?
  • 再来换个角度看。草案里面“古典音乐作品”实际涵盖范围相当狭窄。没有歌剧或者歌剧选段。巴洛克时代之前的音乐好像完全不涉及。规则好像也不怎么关心西方音乐史,不考虑 标题音乐(Program music)或者非标题音乐的不同情况(规则都没有 标题音乐 四个字出现)。草案中古典音乐部分的规则不成体系,主要是以举例的方式来说明,导致一些自相矛盾、规则不清的问题。很多问题也没有涵盖到。比如不同译名的问题:图兰朵还是杜兰朵,爱之甘醇还是爱情灵药?条目应该叫蓝色多瑙河圆舞曲,还是叫蓝色多瑙河,还是照德文名翻成“在美丽的蓝色的多瑙河上”?
  • 维基百科:命名常规确实有“如果条目所属的专门领域存在具体命名规定,应遵照该规定执行,而不再按照命名惯例的要求确定名称”的规定,上次说的问题草案确实有权力规定。但是“第6号交响曲 (贝多芬)”这样的规定恐怕未必是个好规定。大陆通常用的是“第六交响曲”而非“第6号交响曲”这一类的命名,可以参看《中国大百科全书》第一版的音乐卷等文献。要是强制使用“第6号交响曲 (贝多芬)”可能还得必须用正体/繁体字,不然“第6号交响曲”都不大好搞字词转换;或者,中文维基要钦定繁体/正体和简体都必须用“第6号交响曲 (贝多芬)”,禁止字词转换?--如沐西风留言) 2021年5月5日 (三) 15:24 (UTC)
    需要考量命名一致性和WP:MOSNUM的问题。SANMOSA Σουέζ 2021年5月5日 (三) 23:40 (UTC)
    会加入古典音乐相关内容也是有往例可以参考,但就目前来看,只能说是我思虑不周。我先将古典音乐相关内容移除,专注讨论现代音乐,古典音乐的部分则先暂缓讨论。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月6日 (四) 13:58 (UTC)
ShingkeiHikki李新阳CHih-See HsiePv163JoJo_appendLopullinenAnYiLinYel D'ohanTemp3600Bigbullfrog1996陈寅恪TenhumantenokPrince of EreborK.Y.K.Z.K.ArivgaoFredYYooApple vTfcheng5597Comrade JohnAdsa562Austin ZhangGracellleeShwangtianyuan星巴克女王金善贤老奋Lilychen1388DrippinpunchKulivLienwingyanBbene98ParistungJoshua ZhanAchanhk如沐西风由于人数众多,这边分开ping相关讨论用户。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月8日 (六) 07:18 (UTC)
英维的音乐命名常规中,古典音乐长度占了一半,可见古典音乐方面需要较为复杂的命名常规,而中维无法短时间内拟出。为保证现代音乐部分正常生效,建议排除古典音乐部分进行公示。-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月8日 (六) 07:41 (UTC)
当初想说有现成的可以用,没想却是自讨苦吃OTZ。 --Loving You Is A Losing Game 2021年5月8日 (六) 07:43 (UTC)
现在看来,虽然那是现成的,但并没有约束力,编者可以比较灵活地处理。一旦升级为指引,具有约束力,就得考虑各种情况……-- ——羊羊 [ 留言 贡献 维猫报 古典音乐专题 ] 2021年5月8日 (六) 08:58 (UTC)
  • 有个疑问,“符号使用”章节的“斜线”部分有个例子Angelic Angel/Hello,细数繁星,这里是遵循了“不存在任何全形符号,则仅应用半形斜线”所以使用半形斜线吗?我的问题是:1. 细数繁星这几个汉字算不算全形符号?2. 关于逗号如何处理,有没有规定?感觉上这里的逗号,要么用全形(中文用法),要么在半形逗号后面加个半形空格(英文用法)?生米一粒留言) 2021年5月8日 (六) 19:23 (UTC)
  • 还有个疑问,虽然可能不是完全属于音乐条目,但也不值得另外单开一个话题,就在这里一并问了吧:偶然间发现的,简体的避难所和繁体的避难所(不要跳转)两个页面同时存在,请问这种情况该怎么处理?生米一粒留言) 2021年5月8日 (六) 19:45 (UTC)

参考资料

有关新增伪名字空间的提议

通过:
@Sanmosa羊羊32521MilkyDeferYFdyh000:通过,请开始实行各修订。--LuciferianThomas留言 2021年4月30日 (五) 04:13 (UTC)
下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

现时MOS和LTA均为伪名字空间,其中MOS专门指向站内各已正式通过和未正式通过的格式手册。我有一个想法是能不能为命名常规和关注度指引也设立专门的捷径伪名字空间?SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月24日 (三) 09:02 (UTC)

@A2569875Taiwania JustoYining Chen羊羊32521YFdyh000@LuciferianThomasEricliu1912MilkyDeferSuper WangSunny00217SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月24日 (三) 09:08 (UTC)
(+)支持。伪名字空间运行畅顺,可选择有需要的项目空间内容增设伪名字空间。(&)建议命名常规使用“NC”字首、关注度使用“N”字首。另(&)建议增设共识(讨论)捷径“CON”,链接至各讨论存档(Talk、WT、PJT)或信息页(WP),如CON:COVID19指向COVID-19条目共识。--LuciferianThomas留言 2021年3月24日 (三) 09:32 (UTC)
NC和N可行。CON可行,但建议另外讨论,因为CON可以重定向到的目标有太多类页面。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月24日 (三) 10:00 (UTC)
支持N和NC,对CON保留意见 ——羊羊 (留言|贡献|维猫报|古典音乐专题) 2021年3月25日 (四) 06:07 (UTC)
N的话会不会短了点?之前MOS和LTA的时候因为是三个字母,跟正式条目命名撞车的可能性小所以没有问题。这一个N我个人有点拿不准。此外我觉得CON可能还不是时候。在我的认知中,单独讨论出共识单独成页的也就只有COVID-19这一个了,至少应当等类似的页面数量足够多了再提出会比较好。如果有我不知道的类似页面尽管告诉我。 --Milky·Defer 2021年3月25日 (四) 07:36 (UTC)
检查过,现时没有条目空间的页面是“N:”开首的。如果真的不放心的话,NT和NOTE也可以(但不能NOT)。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月25日 (四) 07:44 (UTC)
@sanmosa: 维基新闻的前缀就是“n:”,烦请查询Special:跨wiki。--痛心疾首 2021年4月2日 (五) 15:43 (UTC)
啊,忘了。SANMOSA Σουέζ 2021年4月3日 (六) 00:12 (UTC)
先跑题:MOS基本没用过,看到时我习惯改用WP前缀。LTA用过但没有独立空间所以搜索很不方便,期望未来设独立空间、增设访问限制。然后:我不清楚相关页面有多少,如果很少,可能用的人也不会很多?以及持久性不会好(几年后失效)。N有点短,NOTE我想到[{tl|TA}}和备注,命名常规为什么不是NAME:(但未来会不会冲突?)。关注度没想法,考虑到“关注度”定名本身都有质疑,我暂时想不到很好的。NT在中国大陆网络有贬义“脑瘫”,不赞成。--YFdyh000留言) 2021年3月25日 (四) 12:14 (UTC)
@YFdyh000:“NAME:”应该不会冲突吧,也不不失是一个好提议。“NT:”你当我真的NT了吧(在香港“NT”指新界,不过以地名开首还是有些怪)。“NOTA:”不知如何,有种葡文风,但字源仍是“Notability”,冲突的机会也低。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月25日 (四) 13:01 (UTC)
(-)反对,如果将编辑社群页面等因为与Wikipedia名字空间关联性不强而划分出的话,方针等与项目运营有关的的页面不应该划出Wikipedia空间,而且本身这部分已经能通过消歧义的方式处理,没坏别瞎修。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作,免敬 2021年3月26日 (五) 00:54 (UTC)
@cwek:伪名字空间仅用于设置重定向页(这是指引指明的),完全没有你所说的“(将导向目标)划出Wikipedia空间”那回事。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月26日 (五) 01:00 (UTC)
伪名字空间作用并非直接划出内容,而是作捷径之用:#伪名字空间WP:PNSWP:PNS+。因为似乎对于提案内容有所误解,反对的事也并非现在实际正在讨论之议案,故难以算作有效反对意见。--LuciferianThomas留言 2021年3月28日 (日) 06:23 (UTC)

初步定案

建议为命名常规和关注度指引设立专门的捷径伪名字空间,其中命名常规的专门捷径伪名字空间为“NC:”,而关注度指引的专门捷径伪名字空间则为“NT:”。SANMOSA Σουέζ 2021年4月14日 (三) 13:24 (UTC)

(打捞)--LuciferianThomas留言 2021年4月23日 (五) 01:31 (UTC)
@LuciferianThomas:请记得也把存档页的内容删除,以免之后存档有重复内容。--Xiplus#Talk 2021年4月23日 (五) 01:40 (UTC)
好滴--LuciferianThomas留言 2021年4月23日 (五) 01:58 (UTC)
Sanmosa由于超过七日无新意见, 公示7日,2021年4月30日 (五) 01:33 (UTC) 结束。--LuciferianThomas留言 2021年4月23日 (五) 01:33 (UTC)
若有条目也叫NC,会不会对冲呢? 2021年4月27日 (二) 09:07 (UTC)
NC不是名字空间,NC加冒号“NC:”才是名字空间。-- 五岁抬☎️·☘️) 2021年4月28日 (三) 04:14 (UTC)

本讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请至合适的讨论页进行,并不要再次编辑本讨论。

后续处理

本章节暂时不存档,完成设置。欲让机器人存档,请移除本模板。留言请置于本模板上方。

模板颜色相关规范

想问一下关于模板的相关规范:现在的模板并没有任何关于颜色的规范。我个人希望模板的颜色本身不应被任何其他的配色所取代(模板不应被着色),尤其是没有达成任何Accessability相关要求的共识前,均不应当修改任何着色,否则将会可能影响读者正常阅读模板。--1233 T / C 2021年3月22日 (一) 13:19 (UTC)

可参见WCAG 2.1 AA。--痛心疾首 2021年3月22日 (一) 13:34 (UTC)
Wikipedia:格式手册/文字格式#颜色及内联图像算不算?SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月22日 (一) 13:52 (UTC)
导航模板不算正文(逻辑上)。就是此前处理了一个WCAG 2.1有问题的模板我才开启讨论。1233 T / C 2021年3月23日 (二) 03:51 (UTC)
Wikipedia:格式手册/文字格式#颜色及内联图像的确无法处理导航模板。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月24日 (三) 03:31 (UTC)
@1233Milkypine:可以扩大Wikipedia:格式手册/文字格式#颜色及内联图像的适用范围。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月25日 (四) 04:40 (UTC)
完全支持扩大适用范围。 --无心*插柳*柳橙汁 2021年3月25日 (四) 05:13 (UTC)
可解决问题,故支持。唯此格式手册的修订将会影响大量的模板,故需要更深入的讨论。--1233 T / C 2021年3月25日 (四) 15:23 (UTC)
@痛心疾首Milkypine1233:已移动讨论至方针区。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月26日 (五) 09:01 (UTC)
拟修改如下:
现行条文

颜色及内联图像

条目正文表格禁止手动或使用模板将文字染成某种特殊的颜色,可以接受的情况仅限于信息框这一方面是减轻服务器负担以及方便后来编辑者的维护,另一方面是为方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]

只有在背景颜色可帮助阐释条目内容,且没有其他更佳的表达方式时,才可对表格或其他的内文元素加入背景颜色。为了照顾视障或色觉障碍读者的需要,请避免单独地使用背景颜色来表达某一含义,而应适当地同时以文字方式表述。为了保障条目的可读性,请避免使用饱和度过高,或与文字对比度不足的颜色作为表格的背景色。禁止使用CSS代码对表格背景加入花俏的样式(如渐层色等)。

类似地,条目正文中禁止使用内联图像(例如在文字中出现Symbol support vote.svg这样的图像),但在表格及信息框中使用则接受

提议条文

颜色及内联图像

条目正文表格及各类模板(包括信息框中禁止手动或使用(其他)模板将文字及背景颜色染成非预设颜色。此举乃是为减轻服务器负担方便后来编辑者的维护,是为方便色盲、色弱或使用黑白版本的读者阅读文字。[1]

只有在背景颜色可帮助阐释条目内容,且没有其他更佳的表达方式时,才可对表格或其他的内文元素加入背景颜色。为了照顾视障或色觉障碍读者的需要,请避免单独地使用背景颜色来表达某一含义,而应适当地同时以文字方式表述。为了保障条目的可读性,请避免使用饱和度过高,或与文字对比度不足的颜色作为表格的背景色。禁止使用CSS代码对表格背景加入花俏的样式(如渐层色等)。

同理,条目正文中禁止使用内联图像(例如在文字中出现Symbol support vote.svg这样的图像),但在表格及信息框中使用内联图像则可接受。

以上。SANMOSA 江南好,风景旧曾谙 2021年3月26日 (五) 23:40 (UTC)