本页使用了标题或全文手工转换
Semi-protection-shackle.svg

维基百科:互助客栈/方针

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。
公告板
# 话题 发言 参与 最新发言 最后更新(UTC+8)
1 改革管理员的解任程序 1 1 Ericliu1912 2021-10-09 05:17
2 管理人员选举制度改革 1 1 Ericliu1912 2021-10-09 05:17
3 提议调整人事任免投票门槛 102 15 Ghrenghren 2022-01-20 01:12
4 确立按地理划分的分类命名规则 99 12 Ghrenghren 2022-01-20 01:11
5 提案创建WP:关注度 (电视剧) 174 19 Ghrenghren 2022-01-18 10:54
6 重写格式手册(越南相关条目)及恢复〈Help:越南语〉 62 10 春卷柯南 2022-01-15 18:59
7 WP:管理员布告板相关问题 38 7 Ericliu1912 2022-01-11 21:28
8 关于管理员布告板/其他(其他不当行为)的冷处理如何解决 1 1 Jimmy-bot 2022-01-20 00:14
9 再提仲裁委员会 12 6 Ericliu1912 2022-01-16 10:30
10 第三次推动设立LTA命名空间 40 11 魔琴 2022-01-20 00:02
11 重提精简用户讨论页的罐头通知 15 6 Ericliu1912 2022-01-18 00:39
12 提议新建交通车辆条目内容方针 11 7 心平星辰 2022-01-18 23:00
13 关于长年滥用O4的问题 27 12 Ericliu1912 2022-01-19 10:46
14 移除Wikipedia:五大支柱的方针模板 1 1 Jimmy-bot 2022-01-19 08:14
15 就安全投票问题订立管理员选举暂行规定 28 8 Xiplus 2022-01-17 21:57
16 引入Extension:PinyinSort,将分类默认按拼音排序 26 11 Ericliu1912 2022-01-19 10:48
17 建议修订快速删除方针R2 5 5 Xiplus 2022-01-10 10:20
18 来源提及条目主题时是否要有一定的字数才算有效介绍 11 2 Ghrenghren 2022-01-11 15:58
19 关于WP:命名常规书名号部分的描述修正 12 3 Cwek 2022-01-19 08:59
20 设立站务员 60 17 Ghrenghren 2022-01-18 08:08
21 提议明确Wikipedia:格式手册/旗帜 25 9 Lopullinen 2022-01-19 20:36
22 中国古汉语文献(或许也包括日韩越等国)作为来源在维基百科是否持续、继续可用? 83 13 Ghrenghren 2022-01-18 23:08
23 将WP:HAM功能扩展至所有傀儡调查 40 21 桐生ここ 2022-01-18 13:06
24 Zh.WP checkuser re-introduction/重新引入中文维基百科用户查核权限 26 14 Lanwi1 2022-01-19 23:43
25 条目存废讨论 26 8 AT 2022-01-19 13:53
26 增修标点符号格式手册 4 4 Austin Zhang 2022-01-18 03:36
27 修订Wikipedia:小小作品 26 10 A1Cafel 2022-01-18 12:17
28 修订快速删除方针G5 13 4 AT 2022-01-19 13:48
29 无线电视及ViuTV派台歌 2 2 1233 2022-01-18 15:16
发言更新图例
  • 最近一小时内
  • 最近一日内
  • 一周内
  • 一个月内
  • 逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面
或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时,
请先检查设置是否有误

改革管理员的解任程序

为整合有关主题的讨论,本讨论已移动至Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动/本地社群政策相关讨论 § 改革管理员的解任程序进行集中讨论请至有关页面发表意见。
执行人:Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2021年10月8日 (五) 21:17 (UTC)[回复]

本章节暂时不存档,直到集中讨论告一段落。欲让机器人存档,请移除本模板。留言请置于本模板上方。

管理人员选举制度改革

为整合有关主题的讨论,本讨论已移动至Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动/本地社群政策相关讨论 § 管理人员选举制度改革进行集中讨论请至有关页面发表意见。
执行人:Eric Liu 欢庆双十中国国庆留言留名学生会 2021年10月8日 (五) 21:17 (UTC)[回复]

本章节暂时不存档,直到集中讨论告一段落。欲让机器人存档,请移除本模板。留言请置于本模板上方。

提议调整人事任免投票门槛

方案一

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,符合以下条件延伸确认用户有权投票:

联署提出或上任投票开始前45天内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。


以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

本人提议的修订说明:

  1. 将延伸确认用户引入该条文,并且删去与延伸确认用户定义类似的条文语句;
  2. 提高活跃度门槛,从之前的90天前至少有一次编辑调整到45天(这个数字还在斟酌);
  3. 删去满足编辑次数就有投票权的条文。看了当初十年前制定这个方针时候的讨论,我理解有一些不爱编辑的维基人,但我认为单凭总编辑数无法判定是否真的能理解现实情况,如果说日常都不想登录编辑,但是任命的时候却想登录投票了,结合最近的RFA情况,这很难让我继续做善意推定;
  4. 编辑次数同时也不包括沙盒;
  5. 调整语句,加了个“且”字。

以上是本人的修订提案和想法,尚请社群中的各位多多提出自己的意见和想法。同时我觉得这也可以算是管理员选举改革的一步。 --Tazkeung留言) 2021年10月18日 (一) 16:47 (UTC)[回复]

  • extended confirm 一经确认,即为永久权限。这样不就降低了投票门槛吗。恕反对。--Temp3600留言) 2021年10月18日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
    • @Temp3600::不知道是否我理解有差错,我理解的“解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次“其实也算是一个"永久权限",我理解成只要注册满120天并在这120天内编辑满500次,那就达成这个条件,而延伸确认用户的定义是注册满90天并且编辑满500次,就达成这个条件,区别就在于一个是120天,一个是90天,一个要在120天内完成,一个不需要。延伸确认用户只是投票的一个前提,不是唯一条件,我认为这个缺陷在活跃度收紧这方面能弥补。--Tazkeung留言) 2021年10月18日 (一) 17:13 (UTC)[回复]
      你说的是对的,但可以加上120天前是延伸确定用户比较好,防止新手为了投票冲编辑量。新手一天50编辑,三周就延伸了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月18日 (一) 17:41 (UTC)[回复]
      延伸用户有一个前提,是注册满90天呀。不过您这120天前是延伸注册用户,好像确实也有收紧了的效果。--Tazkeung留言) 2021年10月21日 (四) 06:51 (UTC)[回复]
      有点明白了。但是,旧制是要求"120天前已经编辑500次",也就是说,实质上大约要半年前创号才行; 但新制是"90天前创号,编辑数可以慢慢刷",好像还是放宽了不少?
      就是说,旧制下,提出投票前的120天,投票人名册已经订好了; 但是新制下,提出前一天还可以将90日,但是没有投票权的用户刷进名册内。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
  • (-)反对仅保留活跃度规定,可以考虑拉高编辑次数标准,但不应该全部删去。一位似乎很活跃编辑的新手,不见得比打滚多年,只是最近跑去现充的老手更了解什么。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年10月19日 (二) 01:07 (UTC)[回复]
我的意见与上面相反:为保障投票用户账户的安全性,应该无论如何都要求有权投票的用户保持一定的活跃度,之前实在太多扰乱投票的(老)用户了。我建议改为“联署提出或上任投票开始90天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前45天内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)”(对,我这里还进一步收紧了)。可以维持指定延伸确认用户才有权投票。我认为以后所有针对人事任免投票资格门槛的调整都应该要求对所有用户进行活跃度评断。Sanmosa WÖRK 2021年10月19日 (二) 01:34 (UTC)[回复]
@TazkeungTemp3600Ericliu1912Sanmosa WÖRK 2021年10月19日 (二) 01:39 (UTC)[回复]
想问一下如果目的是确保安全性,那在其他站点的编辑是不是也可以作为活跃度标准?--拒食木瓜〽️心臓を捧げよ! 2021年12月14日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
可以考虑。附上一则过往讨论。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年12月17日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
  • 延确和原条件不等价啊……Itcfangye留言) 2021年10月19日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
    原条件不就是120天前是延伸确认的意思吗?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
    “联署提出或上任投票开始90天前,编辑至少500次”,其实对于新手来说是放宽了条件。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 06:41 (UTC)[回复]

方案二

根据上述讨论,再结合个人想法,本人提出如下修正方案:

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,符合以下条件者有权投票:

连署提出或上任投票开始前120天已获得延伸确认用户权限,并在联署提出或上任投票开始前45天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页及沙盒);

注册满一年且编辑3000次,且在联署提出或上任投票开始前60天内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。


以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

结合上述讨论,保留了一个老手条款,但还是增加了活跃度要求,要求可稍微宽松。适当收紧了活跃度条款。 --Tazkeung留言) 2021年10月21日 (四) 07:38 (UTC)[回复]

第二项条件达到可能性近乎0吧...很难想像符合这条件的人不合第一条。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 09:15 (UTC)[回复]
原条文的第一种方式是“注册满七天且…解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次”,这样最快只要注册120天就能取得投票权。改成提议条文“连署提出或上任投票开始前120天已获得延伸确认用户权限”的话,“获得延伸确认用户权限”就要先注册满90天,然后取得此权限后又要间隔120天才能投票,所以最快是210天取得投票权。
我想确认您有想把现行至少注册满4个月的投票方案限长到7个月的意思吗?--Reke留言) 2021年10月22日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
  • 支持为老用户添加一点活跃度要求。支持120天前已经成为延确的限制。支持本方案。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 11:10 (UTC)[回复]

方案三、方案四(已否决)

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满90天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始90天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页及沙盒);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

--12З4567留言) 2021年10月22日 (五) 04:53 (UTC)[回复]

说明:第一条修改原来的120天为90天,即注册满180天见方案四说明、延伸确认满90天的用户有投票权。本人认为第二条无需修改见下。若7日内无反对则公示。--12З4567留言) 2021年10月24日 (日) 04:53 (UTC)[回复]

  • (?)疑问:此修订如何体现出“注册满180天”这个条件?我的理解是这个修订是“注册满90天且编辑满500次”就可以了,反而是跟之前相比有所放松。至于第二条,我依然不觉得说长期不活跃的老用户能自动有投票权。--Tazkeung留言) 2021年10月26日 (二) 09:36 (UTC)[回复]
第二条已根据Tazkeung的建议进行修改。--12З4567留言) 2021年10月27日 (三) 04:47 (UTC)[回复]
说明“90天前编辑至少500次”是指90天前已成为延伸确认用户,最快需要注册满180天见方案四说明。--12З4567留言) 2021年10月27日 (三) 04:52 (UTC)[回复]

不明意义,条文自相矛盾,(-)反对,能否直接直接延确写进条文。实际上理解是两个90天是重复的。第一个90天和第二个90天是可以重复算的。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 06:22 (UTC)[回复]

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始90天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页及沙盒);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

根据上述讨论,对方案三做了一些修改。但延伸确认用户目前是不能写进条文的,因为“由于技术原因,此前已达门槛的用户需要额外编辑一次,才能获得延伸确认权”。--12З4567留言) 2021年10月28日 (四) 04:48 (UTC)[回复]

因本人理解有误,现重新 说明:“90天前编辑至少500次”是指90天前就已经有至少500次编辑。若注册时间早于180天前,则90天前就已成为延伸确认用户;若注册时间晚于180天前而早于90天前,且在90天前(注册不满90天)已编辑至少500次,则注册满90天时(早于投票开始时间)成为延伸确认用户。所以最快需要注册满90天获得投票权(但必须注册第一天就编辑500次,这种情况几乎是不可能的)。但无论如何,均能保证每个用户在投票时都已成为延伸确认用户。另外最近查了一下Techyan和虫虫飞的投票情况,我感觉第二条限制活跃度和不限制没什么区别(因为参加投票的绝大多数符合第一条而不是第二条,而且限制活跃度并不能解决实际问题),在尽可能不改变现行条文的情况下,我把这条规定去掉了。若一周内无异议则公示。--12З4567留言) 2021年10月29日 (五) 15:42 (UTC)[回复]

这实际上不就是放宽了规定,你能否说一下为啥要放宽。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
现行的规定过于收紧,所以放宽一下,而且放宽有利于新用户(相对于老用户而言,指近期加入并活跃于维基百科且有一定经验的用户)投票,有助于解决“不活跃的老手扰乱投票”的问题。--12З4567留言) 2021年10月31日 (日) 04:49 (UTC)[回复]
  • 收紧老用户好像更能阻止他们扰乱投票。3000次都订下来好久了。--Temp3600留言) 2021年11月2日 (二) 11:24 (UTC)[回复]
同上,这也是我主张无论如何都需要要求有权投票的用户保持一定的活跃度。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:19 (UTC)[回复]

方案五

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

仅管理人员解任投票联署提出或上任投票开始的120天已于中文维基百科编辑(不含明显的破坏和测试)至少500次于该联署提出或上任投票开始前的30天内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒延伸确认用户方有权在该管理人员解任投票或上任投票中投票

基于方案一修改(并整合文字),而且很明显是收紧。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:19 (UTC)[回复]

投票开始前门槛基数可能的话是否再收紧点会比较好?--约克客留言) 2021年11月2日 (二) 12:33 (UTC)[回复]
就社群内用户的动态来说,真的每30日做一次编辑实在过分诡异,通常可能就是一上线就有十余个编辑,因此就算我把“上任投票开始前的30天内至少有1次编辑”改成“上任投票开始前的30天内至少有(10≤x≤50)次编辑”,实际上的效果可能没太大分别。假设一定要改得很有效果的话,把“上任投票开始前的30天内至少有1次编辑”改成“上任投票开始前的30天内至少有100次编辑”或许也可以,但要求是否过高又是另一个问题。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 00:00 (UTC)[回复]
30日太严。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年11月2日 (二) 12:41 (UTC)[回复]
见下。另现时除了我以外,也已经有其他用户表态需要收紧老用户的投票资格(而且这样提议的全部都是老用户)。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 00:00 (UTC)[回复]
@Longway22Ericliu1912:你们两个的意见简直就是回异见解(一个要求再收紧,一个要求放宽),我该怎样处理?Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 23:51 (UTC)[回复]
缺乏共识,硬改不妥,不如维持现状。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月26日 (五) 19:44 (UTC)[回复]
  • 30天真的太紧了。管理员也要180天不活跃才除权﹐建议这边也用180天当标准。--Temp3600留言) 2021年11月3日 (三) 01:56 (UTC)[回复]
    @Temp3600:你应该知道我是主张收紧管理员的活跃度要求的。个人认为OA的执行已意味着现行制度有被滥用的空间,因此类比被滥用的现行规定可使新规定同样被滥用。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
我提议既然500次是得到延伸确认权限的技术问题,不如写个几年的日落条款,之后就必定要延伸才能投票,会不会方便点?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
@Ghrenghren:倒也不用。延伸确认权限是2021年8月16日 (一) 21:27(我自动升级为延伸确认用户的时间)在技术上设立的,因此在方案5的基础上,所有延伸确认用户在2021年12月14日起都可假定为符合“管理人员解任投票联署提出或上任投票开始的120天前已于中文维基百科编辑(不含明显的破坏和测试)至少500次”的条件。有个便捷的办法是同时制定2021年12月14日后的版本,2021年12月14日后的版本不再提及“管理人员解任投票联署提出或上任投票开始的120天前已于中文维基百科编辑(不含明显的破坏和测试)至少500次”的条件;另一个办法是方案五本身不再提及“管理人员解任投票联署提出或上任投票开始的120天前已于中文维基百科编辑(不含明显的破坏和测试)至少500次”的条件,但提案直至2021年12月14日方实施。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
我认为这个技术问题的意思是意指在之前达成500次的,要在8月16日之后有一次编辑才会成延伸确认。一个十年不用,但是超过500编辑的陈年老号是不会在8月16日升为延确的,会不会是我理解错了?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月9日 (二) 17:36 (UTC)[回复]
我认为您的理解是正确的,这个十年不用、超过500编辑的陈年老号需要在8月16日或者之后编辑一次才会获得延伸确认。--Tazkeung留言) 2021年11月11日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
U:KaurJmeb还是自确,明显@Sanmosa理解出了偏差了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 05:11 (UTC)[回复]

方案六

根据放宽新用户(相对于老用户而言,指近期加入并活跃于维基百科且有一定经验的用户)投票、收紧不活跃的老用户投票的原则,现重新制定本方案:

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,符合以下条件者有权投票:

注册满120天,且解任投票联署提出或上任投票开始60天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前60天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

--12З4567留言) 2021年11月3日 (三) 04:58 (UTC)[回复]

社群中的各位对上述方案是否有其他意见?还是说可以来一次明确能够明确表达社群意见的投票?--Tazkeung留言) 2021年11月16日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

60天太短了,放一个短期维基假就没投票权了,比如某个长期活跃用户放了三月假,回来发现没有投票权。桐生君[讨论] 2021年11月19日 (五) 11:32 (UTC)[回复]
同意举行投票,因为选举权是很重要的条款,应该让社群整体决定。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:10 (UTC)[回复]
(-)反对投票,因为投票不能代替讨论。--12З4567留言) 2021年11月25日 (四) 05:50 (UTC)[回复]

方案七

方案七之a

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页及用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署提出或上任投票提名开始30天之前,已是延伸确认用户或已达到成为延伸确认用户条件,且符合以下两项至少一项条件者有权投票:

  • 在解任投票联署提出或上任投票提名开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。
  • 注册满一年,编辑数已达1500次;并在解任投票联署提出或上任投票提名开始前6个月内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,且不含明显的破坏和测试。

90+30必然已达120天,也加上因技术原因未能取得延伸确认用户的条款,其他权限都是六个月不活跃才移除,所以投票权也保留一个六个月条款,有1500次编辑并且六个月内有有效编辑则有投票权。基本上跟原条款没有差别,只是给老用户条款变成六个月条款,也防止7天刷1500/3000次编辑立刻取得投票权。 桐生君[讨论] 2021年11月17日 (三) 11:27 (UTC)[回复]

如果没有人有意见,就公示。桐生君[讨论] 2021年11月19日 (五) 12:08 (UTC)[回复]

  • (-)倾向反对:见我在上面几个方案的留言,不需要再重复了吧。--12З4567留言) 2021年11月19日 (五) 16:18 (UTC)[回复]
    我的意见是先把条款改成现代化版本,但实际跟旧版没有太大差别,再讨论是否收紧、放宽新老用户投票要求。不然那个注册满7天又要求120天前,实在很奇怪。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:54 (UTC)[回复]

本方案还是有差别,原条款是120天前需要达到500次编辑,新条款是30天前达到500次编辑并在120天前注册,正在考虑提出新方案解决这个问题,延确真的不方便加入条款。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:14 (UTC)[回复]

方案七之b

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页及用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署提出或上任投票提名开始60天之前,已是延伸确认用户或已达到成为延伸确认用户条件,且符合以下两项至少一项条件者有权投票:

  • 在解任投票联署提出或上任投票提名开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。
  • 注册满一年,编辑数已达1500次;并在解任投票联署提出或上任投票提名开始前6个月内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,且不含明显的破坏和测试。

如果保留延确在条款中,这个版本避免30天前有500次编辑就能取得投票权。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

  • (-)倾向反对:同上,不能实际防止老手扰乱投票。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:08 (UTC)[回复]

方案八

根据以上讨论,对方案六作出修订:

(已由12З4567撤回)

修订说明:放宽活跃且有一定经验的新用户,收紧不活跃的老用户,解决“60天太短,放一个短期维基假就没投票权”的问题。--12З4567留言) 2021年11月19日 (五) 16:34 (UTC)[回复]

巡查、回退、管理权都是六个月不活跃移除,那么投票权也应该是六个月失效。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:46 (UTC)[回复]
除非说超过90天的老用户,会乱回退、巡查,因此超过90天不活跃应移除回退、巡查权。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 01:50 (UTC)[回复]
另外您的方案也有30天有500次编辑就能取得投票权的问题。条款2部分倾向反对。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:30 (UTC)[回复]
  • 方案八可以说是上述讨论的共识,桐生君作为新手,注册加入社群不满30天,经验不足,无视共识,发表轰炸式留言,且不知所云,混淆概念,其留言可视为无效,但意见可供参考。若无除桐生君外的其他人反对,则7日后可公示。--12З4567留言) 2021年11月20日 (六) 04:36 (UTC)[回复]
    对阁下的言论也不知所云,注册不满30天??另外阁下意思是新用户不能发言吗?阁下的版本也并未考虑本人意见和充分考虑其他人意见,本人认为除了老手条款应收紧但不应删除,其他未见修改必要。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 16:48 (UTC)[回复]
    这样改法连KJ和一大群幽灵管理员都没票投,而且你这样改法大家只是会在开始前用DisamAssistWP:TW、巡查刷到100编辑,投票前是必然会有些风声的,有什么意思。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
    @桐生ここ:不好意思打错了,我是指加入社群不满30天,对维基百科不甚了解。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:02 (UTC)[回复]
    ghren反馈的问题已收到,正在考虑解决方案,我将尽快修改。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:16 (UTC)[回复]

方案九

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页及用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署提出或上任投票提名开始120天之前,编辑至少500次,且符合以下两项至少一项条件者有权投票:

  • 在解任投票联署提出或上任投票提名开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。
  • 注册满一年,编辑至少1500次并符合下列两项条件至少一项者:
    • 在解任投票联署提出或上任投票提名开始前6个月内至少在主命名空间有1次非自动编辑。
    • 在解任投票联署提出或上任投票提名开始前6个月内至少有10次编辑(不包括任何用户页、用户对话页及沙盒)。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,且不含明显的破坏和测试。

根据方案七的问题,修正版。 桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:18 (UTC)[回复]

本方案只收紧3000次编辑就可以无忧的终身投票人,其他没有差别,本人也认为不需收紧或放宽。桐生君[讨论] 2021年11月20日 (六) 02:32 (UTC)[回复]

  • (-)倾向反对:同上,不能实际防止老手扰乱投票。制定方案必须结合共识和实际情况,不能主观判断方案好坏。您可以参考一下Techyan和虫虫飞的解任投票。--12З4567留言) 2021年11月26日 (五) 17:12 (UTC)[回复]
    已修改为10次、主命名空间非自动编辑,您看如何。即便如何严格,也挡不住乱投票,太严格只是让正常投票者和乱投票的一样投不了票。桐生ここ[讨论] 2021年11月27日 (六) 07:30 (UTC)[回复]
  • 只要不是老人永远持权,我就支持。--Temp3600留言) 2022年1月2日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

方案十

(已由12З4567撤回)

方案八的修正版,能够有效防止只写条目不了解站务的,或不活跃的老手扰乱投票。--12З4567留言) 2021年12月3日 (五) 04:47 (UTC)[回复]

  • 再次修订。“放一个短期维基假就没投票权”理由不合理,因为1次编辑已经很宽松了,而且“收紧活跃度要求”已为讨论共识。七日无异议则公示。--12З4567留言) 2021年12月6日 (一) 04:43 (UTC)[回复]
    • 哪里有共识了。只是一直提方案把前面的讨论抛离不代表形成了什么共识。而且我看您跟桐生君前面几个方案甚至还在互相否决互相反对,根本不见有什么进展。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年12月6日 (一) 11:14 (UTC)[回复]

根据EricLiu1912的意见,现将已达成共识的方案六公示一周,公示期为2021年12月13日 (一) 00:00 (UTC)至2021年12月20日 (一) 00:00 (UTC),如无异议则通过。--12З4567留言) 2021年12月12日 (日) 05:37 (UTC)[回复]

这算什么共识,投票才有意义啊大哥。--🐦T 2021年12月12日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
  • 说明:方案六是根据方案一至方案五所有讨论中大多数人的意见制定的,且方案六中所有修订均为以上讨论所形成的共识,而其他方案均与原方案差别过大,显然没有共识。另外,本人坚决(-)反对投票,因为投票不能代替讨论。如有意见请尽快发表,本人将以方案六为基础进行修改,尽可能体现大多数人的共识。--12З4567留言) 2021年12月12日 (日) 05:48 (UTC)[回复]
    本人认为上述皆无共识,任免管理员实际也是投票决议,最近决定保护名称及标识也是采取投票,故举行投票有效。但本人认为既然无法达成共识,建议暂时搁置,但可以做实际不改变任何条件的修改。--桐生ここ[讨论] 2021年12月12日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页及用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署提出或上任投票开始120天前,符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页及用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

桐生ここ[讨论] 2021年12月12日 (日) 07:26 (UTC)[回复]

我认为本话题显无共识,一直强推提案也不是办法。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年12月12日 (日) 10:27 (UTC)[回复]
我也不认为这算什么共识。--🐦T 2021年12月12日 (日) 12:21 (UTC)[回复]
不如暂不修改。桐生ここ[讨论] 2021年12月12日 (日) 12:43 (UTC)[回复]

意见征集

根据以上讨论,现决定中止公示,但仍进行最后意见征集。以问卷调查的方式进行:

  1. 注册满(180/150/120/90)天,且解任投票联署提出或上任投票开始(120/90/60/30)天前,编辑至少500次。
  2. 您是否支持收紧活跃度要求?若支持,则应收紧为(75/60/45/30)天?
  3. 其他意见。

--12З4567留言) 2021年12月14日 (二) 05:47 (UTC)[回复]

  1. 注册满120天,且解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次。
  2. 不支持,保持90天有1次编辑。
  3. 编辑1500或3000次者,活跃度要求为六个月,与IPBE一样。

--桐生ここ[讨论] 2021年12月14日 (二) 06:56 (UTC)[回复]

(!)意见1.本讨论宜以“无共识”终止。2.个人认为收紧活跃度限制这一做法可能无法起到任何预期效果。--Yining Chen留言|签名页) 2021年12月20日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
我认为能不能有预期效果还是得做了试行一段时间才能知道,现在这么讨论法也不会有什么结果。但我认为可以先不终止,得让更多人看到这讨论,继续发表意见。--Tazkeung留言) 2021年12月25日 (六) 18:11 (UTC)[回复]

我的意见是:

  1. 注册满120天,且解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次。
  2. 不支持,保持90天有1次编辑。
  3. 没有其它意见。

--Lanwi1(留言) 2021年12月28日 (二) 04:31 (UTC)[回复]

  • (!)意见
  1. 注册满120天,且解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次。
  2. 不支持,保持90天有1次编辑。
  3. 无。

--Kriz Ju留言) 2022年1月6日 (四) 02:34 (UTC)[回复]

公示版本(进行中)

意见征集已有一个月,共收集到4条有效意见,且意见均为“维持原状”。根据意见,现决定公示以下仅修饰语句、不做任何实质性的修改的版本:

现行条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,注册满七天且符合以下两项之至少一项条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

提议条文

凡管理人员解任投票联署或上任投票开始之前,符合以下条件者有权投票:

解任投票联署提出或上任投票开始120天前,编辑至少500次;并在联署提出或上任投票开始前90天内至少有1次编辑(不包括任何用户页用户对话页及沙盒);

编辑至少3000次,或编辑条目至少1500次。

以上所称“编辑”,均指在中文维基百科的编辑,不含明显的破坏和测试。

公示期为7天,若无异议则通过。--12З4567留言) 2022年1月16日 (日) 08:10 (UTC)[回复]

怎么挑出沙盒编辑?因编辑条目而在沙盒编辑算不算?而这又跟直接编辑条目有什么差别?这里的沙盒是否包含草稿?—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2022年1月16日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
  • @Ericliu1912:没有必要鸡蛋里挑骨头。沙盒是Tazkeung的意见。按照您这种说法,因编辑条目而在用户页编辑怎么处理?如果您想针对某个维基人,请点击此处。--12З4567留言) 2022年1月16日 (日) 09:08 (UTC)[回复]
  • 其他 说明:关于投票问题,能不投票尽量不投票,否则就会像WP:投票/缩减管理员不活动期限一样。“注册满七天”并不能起到实际限制的作用,因为第一条“120天前”即“注册满120天”,至于第二条,目前并没有注册不满七天且符合此项条件的用户,故删除。“两项之至少一项”已用新增的“或”表示。桐生君把“注册满七天”改为120天,实际上等于收紧了第二项条件,不属于非实质性修改。(由于编辑冲突,实际发布时间应为08:30 (UTC))--12З4567留言) 2022年1月16日 (日) 09:12 (UTC)[回复]
    不好意思,我就是要“鸡蛋里挑骨头”。修订应当考虑到所有情形,另外现在我不挑剔,将来也会有人挑,因此这里就由我来做这个角色。命名空间是明确的,但“沙盒”这个概念不明确。我自己就是在用户页编辑条目,所以真要针对也是先针对我自己,还轮不到别人。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2022年1月16日 (日) 18:45 (UTC)[回复]
    移动到条目时起视为条目空间编辑。--桐生ここ[讨论] 2022年1月16日 (日) 18:57 (UTC)[回复]
    所以草稿是否为沙盒?如果是这样那我建议把这里的“沙盒”改为草稿与草稿讨论命名空间,实际涵盖范围仍然不变。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2022年1月16日 (日) 19:00 (UTC)[回复]
    在沙盒的编辑测试不可能移动到条目,而在沙盒的草稿可以发布移动到条目,所以编辑测试属于无效编辑,草稿属于有效编辑。桐生ここ[讨论] 2022年1月17日 (一) 02:24 (UTC)[回复]
    我寻思有谁会刻意用WP:沙盒,草稿多半都是要发布的,也不算是一个大问题。--Ghren🐦🕓 2022年1月17日 (一) 09:22 (UTC)[回复]
不同意移除“两项之至少一项”,这两项之中都有“且/或”连接词,不是所有人都很清楚且跟或的优先级,能转为条列式就应该转为条列式,并使用“以下条件之一”的构句来让条件更加清晰易读。--Xiplus#Talk 2022年1月17日 (一) 13:46 (UTC)[回复]
如果只是语意调整,请WP:没坏别修。--Ghren🐦🕐 2022年1月19日 (三) 17:12 (UTC)[回复]

确立按地理划分的分类命名规则

原标题为:修改命名常规#地名一节

U:ghrenghren的提案

现行条文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)


中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等,而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提议条文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划”,而不应使用“广东行政区划”来命名。而为了避免过长的分类、消歧义名称,多于一个字的行政区划名称如非必要应该被略去,例如“Category:内蒙古建筑物”不应作“Category:内蒙古自治区建筑物”。也不必加上“直辖市”、“县辖市”、“地级市”等注明其行政规划名称性质,略称为市即可。已成过去历史的地名不须加上行政区划名称的后缀,例如巴州 (四川)不应作巴州 (四川省)

近日见大量分类名称被改,直接提一下修订算了。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 08:01 (UTC)[回复]

  • 命名常规只管条目的标题,分类只是“可参照适用”,若仅以命名常规为理据大量移动分类不妥。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年10月19日 (二) 08:57 (UTC)[回复]
    我觉得也是,但似乎有不少人将命名常规当是分类和消歧义惯例,不如直接暴力解决问题。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月19日 (二) 11:20 (UTC)[回复]
    同意本案方向,而鉴于在地市域性质与县域等间存有不同历史文明变迁因素,认为也应避免硬性规定添加,同时应当重新修正本节效力更具可共议变通之空间,以其单一行政区而成限制分类之制度、有扩大页面命名之限制风险--约克客留言) 2021年10月20日 (三) 00:03 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912Ghrenghren:其实是有Wikipedia:分类名称这么一个东西的,Wikipedia:分类名称#命名一致性Wikipedia:分类名称#各主题作品及其辖下分类命名法现在都是章节方针,所以分类的标题是可以管的,但应该写入正确的页面。下面另提一案。Sanmosa WÖRK 2021年10月20日 (三) 01:23 (UTC)[回复]
    @Nrya:--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月20日 (三) 01:38 (UTC)[回复]
    呃,我知道啊,我只是说直接拿命名常规批量移动不妥,没说没有其他政策规管。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年10月20日 (三) 15:03 (UTC)[回复]
    但现在关联用户没有引用其他依据而继续操作,是否也有相应规管“直接拿命名常规批量移动”--约克客留言) 2021年10月21日 (四) 01:33 (UTC)[回复]

Sanmosa的提案

Wikipedia:命名常规#地名
现行条文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等,而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提议条文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划”,而不应使用“广东行政区划”来命名。已成过去历史的地名不须加上行政区划名称的后缀,例如巴州 (四川)不应作巴州 (四川省),除非有以行政区划名称(及其后缀)再细分不同条目的必要。按地理划分的分类有相反的命名规则,详见Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类

Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类
现行条文
按地理划分的分类(全章节现非方针)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此类子分类达至少10个后,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分类包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,详情可参见按国家分类按中国省份分类按大洲分类等分类。

提议条文
按地理划分的分类(通过后全章节为方针)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此类子分类达至少10个后,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分类包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,详情可参见按国家分类按中国省份分类按大洲分类等分类。

为了避免过长的分类、消歧义名称,地名的中文如撇除行政区划后缀后多于一个汉字,如非必要,分类名称中的行政区划后缀应略去(例如“Category:内蒙古建筑物”不应作“Category:内蒙古自治区建筑物”),除非该分类主要收录的是行政区划条目。分类名称中不应加上“直辖市”、“县辖市”、“地级市”等表示行政区划名称性质的,除非相关性质为正式行政区划后缀的一部分,且该分类主要收录的是行政区划条目。

为何“已成过去历史的地名不须加上行政区划名称的后缀”,若某地存在时属当时某区划,消歧义使用该区划没问题,何必略去后缀。 绀野梦人 肺炎退散 2021年10月20日 (三) 02:04 (UTC)[回复]
@Yumeto:历史上可以隶属不同的行政区(例如:广南东路、广东承宣布政使司、广东省)。这条不阻碍需要以行政区划名称的后缀进一步消歧义的情形(已就此再调整),也不阻碍加上行政区划名称的后缀的名称重定向至不加上行政区划名称的后缀的名称。Sanmosa WÖRK 2021年10月20日 (三) 02:25 (UTC)[回复]

(+)支持此案,但认为做分类、消歧义时,只有一字的县市区划名称应当加上(如:台北市),而多余一字多后缀名可省略为一字多可以省略后加上(如:焉耆回族自治县→焉耆县)。--Nrya ✰~ 2021年10月20日 (三) 03:19 (UTC)[回复]

认为该方案尤强化地理章节分案,事实进一步混淆了建制和地理历史等关系之、并有强化元2018年案之问题,如不解除有关强力性质维持(-)不支持本案之意向。--约克客留言) 2021年10月20日 (三) 04:39 (UTC)[回复]
@Longway22:不对,我的意思是分类本身收的条目主要是行政区划时分类名才会有行政区划后缀,不然不加行政区划后缀,你好像把我的意思弄反了(Nrya也是)。我再调整一下。Sanmosa WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
更改后较为清晰,本编承04:39UTC所言,因应11:51UTC后修正案版本已回避有关混淆和强力性质、如后续无追加相冲修订等情,即无异议本修正案具经讨论收窄获取之一定共识基础可付诸程序约定之公示。——约克客留言) 2021年10月21日 (四) 12:05 (UTC)[回复]

不如我列几个例子出来比大家评应该怎用好了:

A. Category:首尔特别市交通

  1. Category:首尔特别市交通
  2. Category:首尔市交通
  3. Category:首尔交通

B.Category:首尔特别市行政区划

  1. Category:首尔特别市行政区划
  2. Category:首尔市行政区划
  3. Category:首尔行政区划

C.会展中心站_(天津市)

  1. 会展中心站_(天津市)
  2. 会展中心站_(天津)

给题号和答案就可以了,大家方便。第一个是目前的命名。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 04:45 (UTC)[回复]

Category:首尔市交通、Category:首尔特别市行政区划、会展中心站_(天津市)。--Nrya ✰~ 2021年10月21日 (四) 06:31 (UTC)[回复]

认为上述个案除行政区划可用行政建制强调外,其余交通设置个案均不需要建制强调。——约克客留言) 2021年10月21日 (四) 09:42 (UTC)[回复]

Longway22的意见我理解成Category:首尔交通、Category:首尔特别市行政区划(A)/Category:首尔市行政区划(B)、会展中心站 (天津)。我自己的意见则是Category:首尔交通、Category:首尔特别市行政区划、会展中心站 (天津市)。Sanmosa WÖRK 2021年10月21日 (四) 11:51 (UTC)[回复]
如何处理同名的问题(如嘉义县市、新竹县市)?--Nrya ✰我听见有个声音~ 2021年10月22日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
有同名的时候加上就行吧--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月22日 (五) 06:28 (UTC)[回复]
同上。“如非必要”才不加,有消歧义的必要性的话就只能加了。Sanmosa WÖRK 2021年10月22日 (五) 09:52 (UTC)[回复]
那如果同名呢比如:广州市白云区、贵阳市白云区,此类情形如何界定?使用“白云区 (广州)”还是“白云区 (广州市)”还是“广州市白云区”还是“广州白云”?--Nrya ✰我听见有个声音~ 2021年10月22日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
韩国广州市、中国广州市同理。--Nrya ✰我听见有个声音~ 2021年10月22日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
几个广州有白云区?—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年10月23日 (六) 08:35 (UTC)[回复]
同上,两组两级行政区分别同名的情况“古今一切无之事”。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 12:58 (UTC)[回复]
取决于主条目的主从消歧义方式。Sanmosa WÖRK 2021年10月23日 (六) 12:58 (UTC)[回复]
实际上我可以理解成分类的命名应该和消歧义的方式接近吗?除了没有括号外--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月23日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
有些类近,不过有时候还是有括号就是了。Sanmosa WÖRK 2021年10月24日 (日) 02:33 (UTC)[回复]

Ghrenghren提案

Wikipedia:命名常规#地名
现行条文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划、“山东省经济”、“Category:北京市建筑物”等,而不应使用“广东行政区划”、“山东经济”、“Category:北京建筑物”等来命名。

提议条文
地名

当存在有多个同名地名时:使用国家名称作为消歧义关键词;如若在同一国家有同名地名,则使用能够区分的最上级行政区划名作为消歧义关键词。采用地名作为消歧义关键词的其他条目,如固定设施、机构、人物等,也应按上述方法选择消歧义关键词。(注:原则上消歧义关键词还应符合两岸用语要求,但现时社群对消歧义关键词的具体选择尚无共识。)例如:“海得拉巴 (印度)”和“海得拉巴 (巴基斯坦)”等。(关于消歧义的技术规定请参见“括号的使用”一节Wikipedia:消歧义#条目的命名。)

中国大陆的行政区条目的命名需要加上“省”、“市”、“县”等,以全称来命名,如“内蒙古自治区”、“山东省”、“深圳市”、“阳朔县”、“焉耆回族自治县”、“海淀区”等,而避免用“内蒙古”、“山东”、“深圳”、“阳朔”、“焉耆”、“海淀”等来命名。除区划条目自身以外,涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板等,其命名均应采用区划全称,如“广东省行政区划”,而不应使用“广东行政区划”来命名。为了避免过长的条目名称,行政区划只有在描述其行政区划本身才有必要使用全称,否则应使用行政区划的略称(例:乳源瑶族自治县各级文物保护单位列表应作乳源县各级文物保护单位列表),除非没有常用的略称(例:内蒙古各市盟地区生产总值列表应作内蒙古自治区各市盟地区生产总值列表)。已成过去历史的地名不须加上行政区划名称的后缀,例如巴州 (四川)不应作巴州 (四川省),除非有以行政区划名称(及其后缀)再细分不同条目的必要。按地理划分的分类和消歧义有相反的命名规则,详见Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类Wikipedia:消歧义#条目的命名

Wikipedia:分类名称#通则
现行条文

(没有)

提议条文
符号使用

在分类名称中应尽可能减少标点符号的使用,当同一范围的事物同时有带括号的分类和不带括号的分类,应改为使用不带括号的分类。例Category:白云区 (广州市)Category:贵阳市白云区两者比较,应使用Category:贵阳市白云区的命名方式。 (这个我不太满意,先放下不议)

Wikipedia:分类名称#按地理划分的分类
现行条文
按地理划分的分类(全章节现非方针)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此类子分类达至少10个后,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分类包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,详情可参见按国家分类按中国省份分类按大洲分类等分类。

提议条文
按地理划分的分类(通过后全章节为方针)

按照地理的不同对条目进行划分是维基百科页面分类的一种重要方式,命名时国家或者地区名称在前,之后跟具体类型名称,例如“浙江人”、“欧洲经济”、“日本历史”等。这种按照地理位置不同的划分有时具有歧义性,比如“日本人”可以是“日本民族的人物”或者“具有日本国籍的人物”。一般来说,这种歧义性是可以接受的,但如果有必要进行更精确的区分,可以考虑成立以国籍划分的类别等,如“日本籍人物”、“美籍华人”等,和按照民族划分的人物,如“俄罗斯族人”等。

当某分类中的此类子分类达至少10个后,为保持分类的清晰,可考虑成立单独的子分类包含此类分别,名称一般使用“各地”(或者“各地区”)、“各大洲”、“各国”、“各省”(“各州”)、“各城市”等词汇,例如各国人物各地中国人等,详情可参见按国家分类按中国省份分类按大洲分类等分类。

为了避免过长的分类名称,地名的中文行政区划后缀应被略去。例如“Category:内蒙古建筑物”不应作“Category:内蒙古自治区建筑物”),除非该分类主要收录的是行政区划条目或有消歧义的必要性。即使有需要,分类名称也应该简短,分类名称中不应加上“直辖市”、“县辖市”、“地级市”、“某族自治县”等表示行政区划名称性质的,而直接以“市”、“县”称之。

Wikipedia:消歧义#条目的命名
现行条文

条目的命名

我们有几种方法命名各不同定义的条目。

如果那些定义拥有另外的名称,或是更完整而又同等清晰的名称,我们就可使用它们。

例:泰坦火箭(而不用泰坦 (火箭))、计算机病毒(而不用病毒 (计算机)

若否,则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号,将一个消歧义词放在括号中。但请注意:条目名称与括号间需要输入一个半角空格,括号也必须使用半形。例如乱世佳人 (电影),而非乱世佳人(电影)乱世佳人(电影)乱世佳人 (电影)

消歧义词可以是描述该事物的基本性质;

例:大学 (经传)

或是该事物所属的范畴。

例:道 (哲学)空间 (数学)

在某些时候,我们可以用形容词来作消歧义词,但我们应把名称重新编排以避免使用括号。如果可以选择使用附加语句或所属范畴来消歧义,如数学分析分析 (数学),则使用两者皆可,但同时要使其中一个重定向至另一个。

一个要使用到“范畴”来消歧义的特别情况是当那一个范畴指的是书籍或其它创作,例如一篇关于某小说人物的条目。

例:孙悟空 (七龙珠)

如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。

例:用东涌站 (昂坪360)而不用东涌站 (昂坪360缆车系统)

对同一范畴的条目,应使用同样的消歧义词。

请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规

提议条文

条目的命名

我们有几种方法命名各不同定义的条目。

如果那些定义拥有另外的名称,或是更完整而又同等清晰的名称,我们就可使用它们。

例:泰坦火箭(而不用泰坦 (火箭))、计算机病毒(而不用病毒 (计算机)

若否,则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号,将一个消歧义词放在括号中。但请注意:条目名称与括号间需要输入一个半角空格,括号也必须使用半形。例如乱世佳人 (电影),而非乱世佳人(电影)乱世佳人(电影)乱世佳人 (电影)

消歧义词可以是描述该事物的基本性质;

例:大学 (经传)

或是该事物所属的范畴。

例:道 (哲学)空间 (数学)

在某些时候,我们可以用形容词来作消歧义词,但我们应把名称重新编排以避免使用括号。如果可以选择使用附加语句或所属范畴来消歧义,如数学分析分析 (数学),则使用两者皆可,但同时要使其中一个重定向至另一个。

一个要使用到“范畴”来消歧义的特别情况是当那一个范畴指的是书籍或其它创作,例如一篇关于某小说人物的条目。

例:孙悟空 (七龙珠)

如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。

例:用东涌站 (昂坪360)而不用东涌站 (昂坪360缆车系统)

对同一范畴的条目,应使用同样的消歧义词。

为了避免过长的消歧义名称,地名的中文行政区划后缀应被略去。例如“会展中心站 (深圳)”不应作“会展中心站 (深圳市)”),除非有消歧义的必要性。即使有消歧义的需要也应简短,不应加上“直辖市”、“县辖市”、“地级市”、“某族自治县”等表示行政区划名称性质的,而直接以“市”、“县”称之。

请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规

再提一个版本来引战请求意见好了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 07:52 (UTC)[回复]

@nrya:不知道我对白云区的问题理解得对不对?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 07:58 (UTC)[回复]
另外上了解大家对首尔特别市这种命名方法的意见,“特别”好像很多余。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
行政区划就保留“特别”,别的…我没有意见。--Nrya ✰我听见有个声音~ 2021年10月30日 (六) 09:58 (UTC)[回复]
这样北京市要变成北京直辖市吗?我不反对保留但是要一致。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:14 (UTC)[回复]
不一样,首尔特别市就是官方名,而北京市也是官方名,北京直辖市并不是官方名。--Nrya ✰我听见有个声音~ 2021年10月31日 (日) 03:31 (UTC)[回复]
是的,这种命名法其实与本地一贯的常用名原则是有很大矛盾,同时认为所谓“消歧义必要性”除非有清晰明文另外指明具体,否则引入有关字眼认为是会进一步被滥用并不受规管。PS.本意见仅对该案内容提出,同时无意推动该案付诸公示。--约克客留言) 2021年10月31日 (日) 11:04 (UTC)[回复]
要说“消歧义必要性”的话,其实我的提案也有提及,不过我的用词是“如非必要”。我认为就地名相关的分类命名而言,界定“消歧义(的)必要性”的唯一标准就是不使用行政区划后缀不能区分不同行政区划的情况(通用的情况是“(方向)区”与不使用行政区划后缀时只有单字的地名;台湾的情况除了桃园市内有桃园区外,基本上都是县下有同名的县辖市;中国大陆的情况除了吉林省内有吉林市外,基本上都是地级行政区下有同名的县级行政区,或同一地级行政区下有两个分别除行政区划后缀外同名的县级行政区【我想到的情况是临夏,可以是回族自治州、可以是市、可以是县】)。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
主要还是看主条目的消歧义方式。假若消歧义字眼可以直接连接对应条目就ok。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:11 (UTC)[回复]
不太同意“否则应使用行政区划的略称”一句,使用行政区划的略称可能会造成对历史时期与政区性质的混肴。我的想法是如果条目名把行政区划后缀写入,而且并非专有名词的情形,那无论如何都不能使用行政区划后缀的略称,而应该使用行政区划后缀的完整称呼(本来是“市”就是“市”,本来是“X族自治州”就是“X族自治州”),否则就完全不要加入行政区划后缀。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月2日 (二) 12:28 (UTC)[回复]
我也不反对,但是一般来说这些都是出现在一些现代的统计列表中,比较难会有历史上的列表。不过重要还是命名一致性,现在有些全展有些不展的做法是不可取的,看社群。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月3日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
最后一句可以解释下是具体还有什么要补充吗--约克客留言) 2021年11月3日 (三) 13:42 (UTC)[回复]
他的意思是看看在完全不加入行政区划后缀不能区分不同行政区划的情况下,社群是希望统一成全部用行政区划后缀的完整称呼,抑或全部用行政区划后缀的略称,原因是NC:一致性。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月4日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
嗯,Sanmosa说的正是我的意思。要么定立一些规则什么时候全展什么时候不展,不然就通通按NC:一致性打成一个样子。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:07 (UTC)[回复]
(先声明)但我是明确反对“定立一些规则什么时候全展什么时候不展”的。--Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月9日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
我觉得,要么全展,要么全略,不应该违反一致性。--Nrya ✰~ 2021年11月11日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
主要我就是看这列表(乳源瑶族自治县各级文物保护单位列表)名称太长不太顺眼。我不认为“瑶族自治”这几个字有什么作用。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月11日 (四) 14:57 (UTC)[回复]
区别历史时期。Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月13日 (六) 05:15 (UTC)[回复]
我倒是没所谓,但是怎改?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 17:09 (UTC)[回复]
我的提案版本的改法其实已经有这个效果。--Sanmosa Ázijský Mesiac/Asiatischer Monat 2021年11月15日 (一) 00:38 (UTC)[回复]

我在日内会重组一个新提案。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 12:13 (UTC)[回复]

静候佳音。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 10:33 (UTC)[回复]
@Longway22@Nrya@Sanmosa就单纯去掉“否则应使用行政区划的略称”一句行不行?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
可。另一方面也想把“即使有消歧义的需要也应简短,不应加上‘直辖市’、‘县辖市’、‘地级市’、‘某族自治县’等表示行政区划名称性质的”改为“即使有消歧义的需要也应简短,不应加上‘直辖市’、‘县辖市’、‘地级市’、等有表示行政区划名称性质的修饰语的后缀,除非该修饰语为该官方名的组成部分,如‘特别市’、‘广域市’、‘某族自治县’等”,原因跟我之前反对“否则应使用行政区划的略称”一句的原因一样。--Sanmosa WAM 2021年11月24日 (三) 14:18 (UTC)[回复]
双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县各级文物保护单位列表要改成什么呢(如果有)?Nrya ✰沿路看风雨漫漫 2021年11月24日 (三) 05:13 (UTC)[回复]
在去掉“否则应使用行政区划的略称”一句的前提下,你上面的这个命名本来已经符合新的拟议规则,因此不用改。--Sanmosa WAM 2021年11月24日 (三) 14:20 (UTC)[回复]

所以目前的方案是去掉后缀,有歧义就用回原文?--Nrya ✰武汉肺炎两周年•Xi病毒来袭 2021年12月1日 (三) 12:04 (UTC)[回复]

是的,所以东区 (仁川广域市)现在的方案应该是东区 (仁川)。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月4日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
同理,仁川广域市建筑→仁川建筑;仁川广域市行政区划就不变?这样恐怕不一致了--Nrya ✰武汉肺炎两周年•Xi病毒来袭 2021年12月4日 (六) 13:14 (UTC)[回复]
应该就是这样。万寿站 (仁川地铁) --> 万寿站 (仁川)之类的,行政规划强调行政具体性质应该是有需要的,即使是双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县行政区划这样的也应该在条目中说明。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 08:54 (UTC)[回复]

@AT:最近一些城市市辖区的分类改名,看到这里提到“符号使用”修改提案,是否目前应该暂停分类的移动,先等待讨论的结果。 留意到有部分市辖区分类已经细分,如Category:西湖区 (杭州市)(原“杭州市西湖区”)下面还有Category:杭州市西湖区行政区划Category:杭州市西湖区区长Category:西湖区地铁车站,根据分类一致性也需要移动更名的。目前还有很多类似的辖区分类有这种问题。--Nostalgiacn留言) 2021年12月7日 (二) 02:53 (UTC)[回复]

感谢通知,我现在才看到这个讨论。关于市辖区分类,我只处理了母分类,其他子分类本来是项目有空才一并处理,我现在会暂缓相关处理。另外,如果这个议案是仅限定中国大陆的话,那没有问题,如果是所有国家的话(-)反对。日本不可能省略市町村后缀,这样会造成极大的麻烦,而且官方名称不带一级行政区名是正常不过,如果官方名称是XX市XX区的话,那也不应只改动分类,却又维持条目标题不变。--AT 2021年12月7日 (二) 06:35 (UTC)[回复]
不建议用Category:西湖区 (杭州市)的命名方式。“杭州市”一词可以作补语使用,假如以消歧义方式的话就要考虑以西湖区区长 (杭州市)还是西湖区 (杭州市)区长来命名,杭州市一词应该是修饰西湖区一词的,放在结尾以为同时在修饰“区长”,放中间又不美观,现时做法即可。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 08:54 (UTC)[回复]
按这个逻辑,条目标题也要更改成杭州市西湖区吧?--AT 2021年12月7日 (二) 09:44 (UTC)[回复]
视乎社区怎样理解命名一致性的意思。主条目和其派生条目似乎未别在其定义的同类的条目内,强行保持两者的命名不一致(西湖区 (杭州市)杭州市西湖区区长)也可。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
政治相关的似乎是先市后区的官方名称,这方面我没有异议。问题在于建筑物之类的话,先市后区在添加分类来说非常不便,当然如果中国大陆的情况如此,我也不反对,但是这个规定不应扩展至其他地方,因为绝大多数地方均只采用区名,而不会将市名之类的也同时放进去当成官方名称来使用。因此如果没有确切的官方说法,所有市名等等应采用后缀。。--AT 2021年12月7日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
问题其他地方的话括号应该放至消歧义后方还是整个词组的结尾?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月7日 (二) 12:00 (UTC)[回复]
以前有人放中间,近年都是统一放最后。--AT 2021年12月7日 (二) 12:06 (UTC)[回复]

个人认为关于地方名称的消歧义的,各地有不同规范和说法,希望法国方面的专家@AirScott:可以说一下欧洲城市消歧义时分类的处理方式。--Nostalgiacn留言) 2021年12月8日 (三) 06:36 (UTC)[回复]

(:)回应,法国城市条目消歧义一般遵循人口原则,当多个地方名称相同时,人口数量最多的直接使用该名称(如圣普列斯特),其它地名用其所属的上一级行政区进行消歧义(如圣普列斯特 (阿尔代什省)圣普列斯特 (克勒兹省));但也有例外,如蒙特勒伊 (加来海峡省)蒙特勒伊 (塞纳-圣但尼省),前者人口数量远不及后者,但因前者政治地位(副省会)高于后者(普通市镇),故两者间使用平行消歧义,并将原名称重定向至人口最多的那个。法维那边的话更喜欢平行消歧义,如fr:Saint-Pierre;除非某地人口占有绝对优势,如fr:Saint-Nazaire(人口7万)与fr:Saint-Nazaire (Pyrénées-Orientales)(人口0.27万)和fr:Saint-Nazaire (Gard)(人口0.1万)。--Patriotard 2021年12月8日 (三) 10:33 (UTC)[回复]
感谢回应,个人认为法国城市的地名消歧义标准真的很清晰。
以人口和知名度为准绳,也充分考虑到消歧义页编写原则
提案者@Ghrenghren:也请考虑相关观点,目前就是广州市的白云区条目名是白云区 (广州市),而北京市的朝阳区条目名是朝阳区。两者都存在同一国家同名,知名度为较高,但是条目命名处理完全不一。现在连带“分类一致性”的规范,真让人困惑。Category:朝阳区 (北京市)应该怎么命名。--Nostalgiacn留言) 2021年12月9日 (四) 05:40 (UTC)[回复]
我也不知道,最初我这个议案实在过于不谨慎,也没有想过这方面。理论上来说这个应该和主条目相同的消歧义方式,因为有分类-条目一致性的规则存在。主要还考虑人口和知名度的问题,知名度朝阳区一定是北京的比较高(朝阳群众),但白云区就真的不一定。另外“蒙特勒伊”为什么没有被jimmy-bot R7速删呢 囧rz……。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月9日 (四) 11:15 (UTC)[回复]
@AT:杭州西湖分类就是这么干的,然而杭州西湖本身就是广为接受的词汇,本地人只会讲西湖区,杭州市西湖区不符合语言习惯。区一级行政单位口语上基本上不会带市(尤其是那些从县改制来的),因此带括号其实是迁就口语习惯,我不会支持杭州市西湖区的分类命名。就西湖区区长而言,本来就不是常用的固定词汇,政府好像有用过“杭州市西湖区区长”(来源),统一不统一无所谓,没有要求西湖区 (杭州市)杭州市西湖区区长命名一定要一致。
@Nostalgiacn:两个白云区明显都是不同市的同级行政单位,两个朝阳区一个是区一个是街道办事处,街道行政级别低于区,所以朝阳区比较大,这个分类看起来是历史产物。--方的1P留言) 2021年12月23日 (四) 17:31 (UTC)[回复]

公示最后一案

Wikipedia:消歧义#条目的命名
现行条文

条目的命名

我们有几种方法命名各不同定义的条目。

如果那些定义拥有另外的名称,或是更完整而又同等清晰的名称,我们就可使用它们。

例:泰坦火箭(而不用泰坦 (火箭))、计算机病毒(而不用病毒 (计算机)

若否,则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号,将一个消歧义词放在括号中。但请注意:条目名称与括号间需要输入一个半角空格,括号也必须使用半形。例如乱世佳人 (电影),而非乱世佳人(电影)乱世佳人(电影)乱世佳人 (电影)

消歧义词可以是描述该事物的基本性质;

例:大学 (经传)

或是该事物所属的范畴。

例:道 (哲学)空间 (数学)

在某些时候,我们可以用形容词来作消歧义词,但我们应把名称重新编排以避免使用括号。如果可以选择使用附加语句或所属范畴来消歧义,如数学分析分析 (数学),则使用两者皆可,但同时要使其中一个重定向至另一个。

一个要使用到“范畴”来消歧义的特别情况是当那一个范畴指的是书籍或其它创作,例如一篇关于某小说人物的条目。

例:孙悟空 (七龙珠)

如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。

例:用东涌站 (昂坪360)而不用东涌站 (昂坪360缆车系统)

对同一范畴的条目,应使用同样的消歧义词。

请注意所使用的消歧义词亦应符合命名常规

提议条文

条目的命名

我们有几种方法命名各不同定义的条目。

如果那些定义拥有另外的名称,或是更完整而又同等清晰的名称,我们就可使用它们。

例:泰坦火箭(而不用泰坦 (火箭))、计算机病毒(而不用病毒 (计算机)

若否,则我们可以在原来名称后面加入一对半角括号,将一个消歧义词放在括号中。但请注意:条目名称与括号间需要输入一个半角空格,括号也必须使用半形。例如乱世佳人 (电影),而非乱世佳人(电影)乱世佳人(电影)乱世佳人 (电影)

消歧义词可以是描述该事物的基本性质;

例:大学 (经传)

或是该事物所属的范畴。

例:道 (哲学)空间 (数学)

在某些时候,我们可以用形容词来作消歧义词,但我们应把名称重新编排以避免使用括号。如果可以选择使用附加语句或所属范畴来消歧义,如数学分析分析 (数学),则使用两者皆可,但同时要使其中一个重定向至另一个。

一个要使用到“范畴”来消歧义的特别情况是当那一个范畴指的是书籍或其它创作,例如一篇关于某小说人物的条目。

例:孙悟空 (七龙珠)

如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。

例:用东涌站 (昂坪360)而不用东涌站 (昂坪360缆车系统)

对同一范畴的条目,应使用同样的消歧义词。

为了避免较长的消歧义名称,地名的中文行政区划后缀应被略去。例如“会展中心站 (深圳)”不应作“会展中心站 (深圳市)”),除非有消歧义的必要性。即使有消歧义的需要也应简短,不应加上“直辖市”、“县辖市”、“地级市”、“某族自治县”等表示行政区划名称性质的,而直接以“市”、“县”称之。

除非另有指定,所使用的消歧义词亦应符合命名常规

由于没有共识,故此只公示最后一案,分类命名考虑到各种细节问题,另外处理。🐦T 2021年12月18日 (六) 10:26 (UTC)[回复]

多一个市字或县字之类就过长么?--AT 2021年12月21日 (二) 15:39 (UTC)[回复]
此处用词确实不当。--Ghren🐦🕚 2021年12月21日 (二) 15:57 (UTC)[回复]
不好意思,想问一下我在2021年11月24日 (三) 14:18 (UTC)的意见是否未有获得考量。--Sanmosa Immortal 2021年12月23日 (四) 11:00 (UTC)[回复]
抱歉,看漏了。但是如何去定义官方构成的一部分呢,我能直接想到的是某区 (首尔特别市)之类的命名,但实际也不可能出现有第二个首尔市,而消歧义的方式写得太紧,达到区分年代的作用,会容易使人误会可能有其他以年代分别的条目。就假设是某地 (仁川广域市)市这样,描述了过去定为广域市前的历史就会变成和题名不符,也对描写生活其间区划名称更改的人物带来不便。而且,消歧义目的是解决同义词的问题而不是再去解释条目名称,否则会和上文“可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。”起反差作用。--Ghren🐦🕗 2021年12月23日 (四) 12:45 (UTC)[回复]
“描述了过去定为广域市前的历史就会变成和题名不符,也对描写生活其间区划名称更改的人物带来不便”,这点与中国大陆地方条目命名的情况是一样的,但既然如此命名不会产生歧义,我觉得还算是小问题。(当然,你说要把中国大陆地方条目命名予以更改不是不可以,但怎样改也是一个大问题。)--Sanmosa Immortal 2021年12月26日 (日) 04:19 (UTC)[回复]
我觉得大陆条目的命名是一回事,能改也不是不能改回去,上次讨论有个很有趣的论点就是假如名称中包括不是这个规划中的内容就不包括专名,就像是台北交通因为包括部分新北的内容而不作台北市交通,以此命名也无不可。我想选择消歧义和分类时合乎命名常规的意思不是叫你将全称作为消歧义词使用,而是应该是在合乎命名常规下尽可能短,这是我个人见解。消歧义词应该单纯解释条目使用,无歧义即可。--Ghren🐦🕓 2021年12月27日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
@Sanmosa--Ghren🐦🕗 2022年1月2日 (日) 12:10 (UTC)[回复]
吐槽,东涌站 (昂坪360)还不如东涌站 (缆车)辨识度高,感觉就光顾着命名格式,完全没有抓住消歧义辨识度问题。--方的1P留言) 2021年12月23日 (四) 17:38 (UTC)[回复]
这个要用专名还是用较广的性质作消歧只是怕大家没有定论,我见过某区 (某市)的消歧被人移至某区 (某国)的,只怕是难以定论什么是消歧义辨识度,用较广的词语当然辨识度高,但是执行上比较困难 囧rz……。--Ghren🐦🕛 2021年12月24日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
首先举例,还不如用这个:例如南昌站 (香港),而不是南昌站 (香港特别行政区)
原有规则“如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。”其实具有一定延展空间。条目描述内容不涉及行政划分更改,历史时期不影响描述内容,消歧义使用一般性总称即可。香港中环站创建于1980年,也不见得要分拆为“中环站(香港英治时期)”和“中环站(香港特别行政区)”。--Nostalgiacn留言) 2021年12月23日 (四) 18:13 (UTC)[回复]
我觉得其实目前一般性总称或所属范畴这个己经说的得清楚,简单不带的市的消歧义应该优先,但是不知道为什么会被人这样理解。--Ghren🐦🕘 2021年12月25日 (六) 13:32 (UTC)[回复]

讨论搁置了一个星期有余,请问这个讨论现在是如何了?--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2022年1月5日 (三) 09:33 (UTC)[回复]

似乎现时无法达成任何共识,而@Sanmosa也似乎没有什么回应。--Ghren🐦🕓 2022年1月5日 (三) 09:55 (UTC)[回复]
根据隔壁Wikipedia:互助客栈/条目探讨#请求恢复_Template:文物保护单位_等系列模板原有样式的讨论,Sanmosa表达他的观点是因循WP:7DAYS的做法“为确保讨论的连贯性,任何正当合理的意见(无论是否于公示前或公示后提出)若已获提案人正当合理的回应,且自该回应起计的3日后无进一步再回应,应视为该意见已解决”,几天后他不回应就等于默认同意你观点了。--Nostalgiacn留言) 2022年1月7日 (五) 16:30 (UTC)[回复]
@Sanmosa:最后一ping。--Ghren🐦🕛 2022年1月7日 (五) 16:32 (UTC)[回复]
@Ghrenghren:我的意见如下:【1】“某非行政区划 (仁川)”与“某行政区划 (仁川广域市)”并不冲突,因此确实不必要在所有需要以地名消歧义的情形在括号内包括专名。我认为以地名消歧义某事物时在括号内包括专名的情形仅限于:(1)不包括专名仍有歧义;与(2)该事物为行政区划。我会认可“南昌站 (香港)”与“中西区 (香港)”(注意:香港的十八区不是行政区划),但不认可“北区 (釜山)”与“北区 (大阪)”。【2】如果出现以地名消歧义某事物时需要在括号内包括专名的情形,我认为专名不应缩略或over-expand。我会认可“江北区 (首尔特别市)”与“江北区 (重庆市)”,但不会认可“江北区 (首尔市)”与“江北区 (重庆直辖市)”。Sanmosa Immortal 2022年1月8日 (六) 08:38 (UTC)[回复]
@GhrenghrenSanmosa:提议的内容应该是聚焦既有规范中“如果可以选择利用一般性总称或所属范畴来消歧义,我们应该用较简单的一个。”的说明或者说延展。反过来说,根据既有文段,地方名字较为常用的简称反而应该符合“较简单的一个”,如上文举例的“北区 (釜山)”。实际上,Category:中国各城市公司中也就只有“广州市公司”有个市字,其他都是城市简称(去掉市字)。
个人认为除非描述内容在当地由于历史上的行政划分改变,可以拆分描述,使用的消歧义词才需要更详细。如上文提到的,如果中环站在不同时期有明显不同,是可以变成“中环站(香港英治时期)”和“中环站(香港特别行政区)”两个时期的条目。“北区 (釜山)”的“釜山”本身没有出现其他歧义,为何不选“较简单的一个”称呼。--Nostalgiacn留言) 2022年1月9日 (日) 04:23 (UTC)[回复]
你上方又说行政规划和一般地名的命名方式不同是违反命名一致性(2021年11月2日),现在又和我说行政规划和一般地名可以不冲突, 囧rz……。问题就算是这些行政规划也好,其上级的行政规划也是可以调整的,比如说高雄县合并至高雄市的话,就要进行调整命名其下方的村里的消歧义,带来不便。而且村里制度是从日本保甲制度出来的,部分村里也会再记述日治时期的历史。像北门里 (高雄市)的是在高雄县时成立的,读者会否认为笔者将北门里 (高雄县)北门里 (高雄市)的时期作细分呢?而且在目前高雄时没有歧义下,有没有必要细分呢?而且地方是不是行政区划有些难判断。
“括号内包括专名的情形,我认为专名不应缩略或over-expand”是指什么程度?比如说将(印度尼西亚)缩成(印尼)、(加利福尼亚州)缩成(加州)、算不算缩略专名?--Ghren🐦🕓 2022年1月9日 (日) 08:53 (UTC)[回复]

看到@Longway22:把“广州市公司”分类变成“广州公司”,目前规范WP:命名#地名是“涵盖某一行政区全境内情况的条目、模板、分类等,其命名均应采用区划全称”,符合规范的反而应该是“广州市公司”。这也是讨论初期争执的其中一个观点。

地名命名的修改背景
2006年维基百科:投票/中国大陆行政区条目名称投票中参考中国大百科全书,加上县市来命名行政区,同时避免歧义。2018年Hat600根据2008年的投票结果,延展出对应分类也要加上县市来命名行政区,同样出于规范化和避免歧义。Special:固定链接/49447288#提议修改Wikipedia:命名常规#地名(其二)。事实上,分类的规范更新之后,由于执行力不足,只有少范围由于出现歧义才进行修改。

相关讨论的发起可谓很草率,个人认为规范相关的描述不清晰,修订后执行力不足,新通过规范(命名一致性)的处理也存在片面,说明不足的地方,各方面原因就会造成混乱。个人尝试重新梳理一下相关规范,希望有助讨论进行。

命名一致性有问题,需要厘清规范执行优先级
2021年通过的条目命名规范WP:命名一致性的“应与其他同类条目的命名的格式一致”,这个规则部分规范(如WP:常用名称)存在冲突,需要厘清规范执行优先级。已经有人提过相关问题了。命名规则的冲突问题,也由于同时通过的分类命名规范Wikipedia:分类名称#命名一致性的“相同主题的分类和条目名称应保持一致”,将问题带到分类的命名上,衍生更多问题。
根据相关命名规则,条目命名不一致情况很普遍
首先WP:常用名称,导致同类条目会存在不一致,如国家名英国印度尼西亚,赛事名NBA中国男子篮球职业联赛等等。其次Wikipedia:消歧义,消歧义方式也有一定的自由度,“如果该主名称明显地有一个解释非常重要及常用,而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道,则该非常重要及常用的解释占用主名称”也会导致同类条目会存在不一致,如同样有重名的行政区,朝阳区白云区 (广州市),还有香港广西壮族自治区等。
涉及的范围其实是非常大,远超过目前聚焦的是“地名”讨论,不过还是有几个简单的问题,可以先明确下来:
  1. 命名一致性和“常用名称”和“消歧义规则”之间的使用优先级。
  2. “消歧义规则”下“用较简单的一个”的使用方式和适用范围。
早期分类命名和条目命名各自独立运作
分类命名和条目命名,早期作为割裂的存在,上文提到的中国大陆地名也是相差10年时间才统一观点,一致加上县市来命名行政区。由于执行力不足,现在还是普遍割裂。2021年才有Wikipedia:分类名称#命名一致性的“相同主题的分类和条目名称应保持一致”也侧面看出这一点。除了关注度够高中国大陆分类,其实其他主题也有类似的问题,如印度尼西亚经济Category:印尼经济等。
中国相关分类的特殊性和混乱
目前聚焦的是“地名”讨论,更多是关于中国大陆方面的描述,有必要厘清相关分类的情况。两岸四地用语是有了,但是没有关于分类详细说明。也许是因为本地根本没人关注分类问题,维基百科:分类工作小组根本就没人(笑)。英维和中维在这方面做法不同,这边不作横向对比。
由于个人最近在写电子游戏公司,接触了一些公司分类,对相关范畴有一定理解,这里以经济相关分类来说明两岸四地,
中国经济中华人民共和国经济中国各省经济香港经济/澳门经济
中华民国方面的分类很乱,根据行政划分,台湾省就算虚化了,中华民国行政区划#省与直辖市名义上还是和直辖市平级,但是目前分类上根本没有这样分,如Category:台湾公司实际操作上,混进了大量“台北市公司”,但是又没有直辖市公司分类。台湾相关分类经常凌驾于中华民国分类,没有按照行政区划分类。根据时代划分的分类,使用率也很低
中华民国台湾经济
中华民国中华民国大陆时期经济
上文提到“Category:中国各城市公司”其实应该理解成“历史上中国各城市公司”,跨越数次朝代更替的百年字号,如王老吉凉茶等,“广州公司”实际上可以指广州历史上的公司,包括现在的广州市,过去的广州市“广州公司”。由于相关地区实际上有中华人民共和国控制,跨越数个朝代的公司,现成的都是中华人民共和国所属,部分分类在实际操作上已经变成中华人民共和国的分类。
中国相关分类的混乱问题,必须解决了,才能继续讨论“命名一致性”的情况:
  1. Category:中国目前作为一个地理和历史概念的总分类,属于中华人民共和国的内容需要更好地厘清,相关分类也要重组
  2. 中华民国的相关分类需要重新根据行政划分重组

(&)建议:另开一个话题,讨论“命名一致性”和其他规范的冲突问题,此外维基百科:分类工作小组出来也好,管理员出来也好,希望有人带头对中国相关分类,特别是行政划分进行重新梳理和重组。最好是先搞定一个省/直辖市,再以这个省/直辖市为范本,对其他省/直辖市的分类进行修改。--Nostalgiacn留言) 2022年1月11日 (二) 08:55 (UTC)[回复]

略微看完感觉也是根本没有解除到原本就缺乏广泛复杂代表度之强制规制化所引入的管制思路,简而言之,上述所谓仅仅显现了当前限制编辑者自主权和挑战维基根基的现实问题,而所谓“一致性”是不应当于华文语境下、尤现行政制氛围趋于高压管制,是不应继续推进的,应当是检视有关利用大规模编辑活动所作出一统编辑话语之危害性,例如是否进一步诱使制造本地变相再陷入多个优势政权实体相互划分利益范围之状态,编辑人等必须审慎而严正注意。--约克客留言) 2022年1月12日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
的确,个人在审视相关分类时,发现分类的命名存在一定的话语权争夺,不过这是由来而久的事情。“命名一致性”可以说很明显的催化剂,这些隐藏的问题总会被扯出来。
当时只是针对“年代相关分类命名统一”的讨论,变成要全网其他类别的命名统一的规则,未免野心太大。--Nostalgiacn留言) 2022年1月12日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
  1. 请无视这个命名的一致性的原则,这是一个永远不可以达成的目标,请一般将其考虑于最后。@sanmosa
  2. 对于我而言,常用永远是第一个大原则。不可能指望每一个命名的次序都可以一致,但是再详细来说还是有特例的。消歧义来说的简短的通名应该优先,只需要达成消歧义的效果就可以,不然的话总会有相似的消歧义的方式来表达同一个条目。
  3. 其实分类不是一个读者向的东西,而是一个编者向东西,手机上是没有分类的,所以其实关心的人不太多。Category:中国各城市公司是一个很好的例子,突显出加上“市”的命名是不太好的。Category:广州需要下管其他广州府之类的命名,用广州市实在太细了,不可能达成一致。--Ghren🐦🕙 2022年1月12日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
补充:由于机器人将分类替换成“广州市”,可以展开说一下广州府的分类:ghrenghren说法对系统了解不够全面
已经取消的行政划分目前是这个分类方式的:
中国中国历史中国各地历史广东历史广州历史广州行政区划史已撤消的广州行政区
如上文说,历史归历史,行政划分归行政划分。有些内容是超越当下的行政划分概念的,同时由于相关地区实际上由中华人民共和国控制,也等同广州市历史。
“广州市”本身也有消歧义问题,除中国历史上的“广州市”,还有国家间同名的韩国广州市抬杠的话,目前镇海楼 (广州)四牌楼 (广州)等消歧义词也有问题,不够国际化和去地域中心(笑),真的要较真区别,难不成要“镇海楼 (中华人民共和国广州市)/镇海楼 (中国广州)”。目前实际运用上,常用名称在使用上的优先级目前的确很高,“广州”根据中文常用名称是等同“中国广州/中华人民共和国广州市”,所以到底要规范到什么程度@ghrenghrensanmosa。--Nostalgiacn留言) 2022年1月13日 (四) 02:10 (UTC)[回复]
才看到这里有讨论。我觉得要简就全简要繁就全繁,稍为倾向于全写,因为有吉林省吉林市、嘉义县嘉义市这种存在,另外消歧义后缀本身也需消歧义的情况,虽然甚少,建议用比如XX (广东省广州市)的方式解决,分类也是,Category:首尔特别市江东区地铁车站。只限真有这样需要的时候。--owennson聊天室奖座柜) 2022年1月18日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
重要的是平衡点,不说分类的问题了,就算条目命名“要简就全简要繁就全繁”的“命名一致性”是很理想,实际上“常用名称”的规则已经导致无法执行下去了,最近关于香港条目命名就看到了。
相关分类,感觉存在整理不佳(历史归历史,行政划分归行政划分),执行力不足的情况,当初提出和条目名一致性的@Hat600:,也希望加入讨论。--Nostalgiacn留言) 2022年1月19日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
我觉得这个时候应该用主从比较好吧。没有必要为一个世界城市没有必要为了一个韩国的小城市去故意改名字。--Ghren🐦🕐 2022年1月19日 (三) 17:02 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn:抱歉,最近在忙其他的事。我看的时候是因为CAT:广州历史是在CAT:广州市的下面而引申的问题。历史当然还历史。但是广州市的历史正常应该理解成中共建制后的历史吧。香港特别行政区的历史就是回归的后的历史,英属香港的历史也不太会从秦朝说起,这样不太合我个人的日常习惯。消歧义再消歧义也是一个问题,其实也有人通过以再下级的行政区,比如越秀区;或者上级行政区广东省来作消歧义来绕过这个问题的限制。--Ghren🐦🕐 2022年1月19日 (三) 17:11 (UTC)[回复]

提案创建WP:关注度 (电视剧)

如题,内容可以参照WP:关注度 (电影),同时允许使用纸本来源作为证明2000年1月1日前拍摄的电视剧的关注度来源。--🎋竹之初生留言) 2021年10月1日 (五) 02:00 (UTC)[回复]

我提议三点:高收视率、对演员有重大影响,有其他同名的有关注度的电影或者电视剧。--Sammypan留言) 2021年10月1日 (五) 08:49 (UTC)[回复]
传媒作品本身性质特殊,既然曾经作为电视剧播出过,自然就有关注度,电视剧的片头和片尾自带的credit,可以直接作为来源凭证,不需要持续的关注度,我再提醒大家一遍,英文的Notability,不止关注度一个含义。--Bluewhalie留言) 2021年10月1日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
不能有播出就有关注啊,不然随便一段广告都能在你维建个“XX牙膏在X视新闻台的广告 (1999年)”。(我记得的确有广告在你维有条目)--🎋竹之初生留言) 2021年10月1日 (五) 16:06 (UTC)[回复]
广告又不是电视剧,另外维基本来就不能放广告--叶又嘉留言) 2021年10月1日 (五) 21:48 (UTC)[回复]
@葉又嘉君:Category:台湾电视广告。-游蛇脱壳/克劳 2021年10月1日 (五) 23:27 (UTC)[回复]
如果某个电视广告,产生了客观的社会影响,那就成了某种社会现象意义上的课题,符合这个条件的,也是可以放在维基的;广告和电视剧之间的差别,不是关注度有没有的问题。--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 03:03 (UTC)[回复]
这个话题,就不是讨论广告了。。。 不能用电视广告的关注度 来证明某个电视剧是没有关注度的--叶又嘉留言) 2021年10月2日 (六) 05:46 (UTC)[回复]
(!)意见纸本来源是必须的,否则根本无法查证,久而久之难保部分条目不会变成LTA:洪睿胜们的乐园。--🎋竹之初生留言) 2021年10月1日 (五) 16:10 (UTC)[回复]
高收视率可能还要考虑到年代差异,这年头有破1剧组还不开感谢祭。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月1日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
无法查证 要用无来源作为删除理据,而不是关注度--叶又嘉留言) 2021年10月1日 (五) 21:49 (UTC)[回复]
纸本来源在电视剧属于二三手的来源报道了,关键在于如何确认,当时的确拍摄了那么一部电视连续剧,然后有播出,或者因为某些原因没有被播出,片头片尾的credit或者在某些正式播放平台的播放记录,直接可以证明以上,其性质等同于一手来源。--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 02:54 (UTC)[回复]
  • (!)意见,除非能证明电视剧收视率是0,不然 播出来就是有人会看,那显然就是🈶️关注度的--叶又嘉留言) 2021年10月1日 (五) 21:47 (UTC)[回复]
    您这简直是便宜了LTA:台湾戏剧造假者了。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 02:46 (UTC)[回复]
    造假和收视率是两回事。。有没有某个电视剧和某个电视剧的收视率好不好,这能相提并论吗?--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 02:59 (UTC)[回复]
    你前面提到“产生了客观的社会影响”,请用来源证明某部电视剧产生了客观的社会影响,比如提供一个收视率的来源。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 03:13 (UTC)[回复]
    我说的是“某个电视广告,产生了客观的社会影响”,这个在上面的讨论互动里,你在这里回复作什么?电视剧和广告的性质不同,不需要此等证明。--Bluewhalie留言) 2021年10月2日 (六) 03:37 (UTC)[回复]
    造假 跟是否有关注度是两件事情,造假是直接提删除,而不是走关注度30天。 电视剧的关注度应该是显而意见的事情,尤其是台湾的电视剧 大家有没有看过 是显然的事情。。。。--叶又嘉留言) 2021年10月2日 (六) 05:44 (UTC)[回复]
    (!)意见如果要提供证明收视率的可靠来源来证明关注度的话,必须给收视率定个标准。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
    提供来源证明其是八点档的倒是可以直接通关。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 04:18 (UTC)[回复]
    就是有来源显示 有人看就行了,至于造假问题 那是来源问题,不是关注度问题,没有来源、造假 可以直接提删除 而不是走关注度跑30天。--叶又嘉留言) 2021年10月2日 (六) 05:33 (UTC)[回复]
    维基百科不是不经筛选的信息收集处,有必要设一个收视率门槛。--🎋竹之初生留言) 2021年10月2日 (六) 07:55 (UTC)[回复]
    所以收视率哪怕趋近于零也是具有关注度?我可不想看到卖药节目应此受惠。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月2日 (六) 12:36 (UTC)[回复]
    折中方案:如果有来源证明有一定的收视率,比如有良好或者受欢迎的字眼,即认为具有关注度。--Sammypan留言) 2021年10月4日 (一) 22:45 (UTC)[回复]
不妥。如果是像现在的三立一样,自家新闻部门报导自家电视剧“高潮迭起,佳评不断”、“全民关注男主角跌落山崖后是生是死”,那么这些只不过是伪装成新闻的业配文罢了。老王卖的瓜永远是甜的。-游蛇脱壳/克劳 2021年10月5日 (二) 00:00 (UTC)[回复]
阁下所说的问题是来源的可靠性,如果是自家电视台的报道作为来源,当然是不可靠的,但如果是第三方的话是可以采用的,和此方针并不矛盾。--Sammypan留言) 2021年10月5日 (二) 22:45 (UTC)[回复]
卖药节目是广告,不是收视率不收视率的问题,焦点根本不应该在收视率。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
这样是否会产生不同年份收视率收录标准不一的新问题呢?毕竟当年10%才算高收视,现在演员都发愿有破1%要跳海了。--薄蛍留言) 2021年10月5日 (二) 03:49 (UTC)[回复]
我建议避免把收视率数字化,首先是阁下提出不同的年代有不同的标准,其次难以找到确切收视率的可靠来源,还是以大众化的字眼比如良好或者受欢迎比较妥当。--Sammypan留言) 2021年10月5日 (二) 22:52 (UTC)[回复]
这点非常同意。收视多少才算高跟年代、频道、地区、时段、题材等太多因素有关。像去年火得一塌糊涂的《因为我们天生一对》收视也就平均0.5%,首播甚至只有0.1%。--Luminoxius留言) 2021年10月5日 (二) 23:41 (UTC)[回复]
(▲)同上:另外,考量到现今与未来,不在电视台、而是仅于网络平台或OTT播放的电视剧,也不会有电视台专用的“收视率”数值。故应避免制定量化的收视率。另一方面,当初电影也没有依据票房或卖座率去制定关注度。--薄蛍留言) 2021年10月6日 (三) 09:40 (UTC)[回复]
(▲)同上:收视率不应该数字化,还有一些重磅记录片,或者专业一点的节目,和大众传媒的电影电视剧比,收视率根本不可能相提并论,难道也排除? 都说了Notability,不直接对译关注度,维基设这个主要是防止一些私人小作设立条目,影视公司的正规制作,怎么能因为收视率不够高就被拿掉,维基百科是线上百科全书,不是热点报道。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
定一个标准吧,找到来源收视率>=0.01,就算有关注度了,因为https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/1834192
全球中文音乐榜上榜 (台湾版),收视率也就0.01,再小应该就不可能找到来源了。--叶又嘉留言) 2021年10月7日 (四) 05:39 (UTC)[回复]
统整一下至今讨论@Sammypan提议的回响:
  • 对演员重大影响
    (我提议将荣誉奖项、相关歌曲影响、引发社会现象也列入)
  • 有其他同名具关注度的电影或电视剧
以上这两点应该没有异议。
而“高收视率”的争议在于:
  1. 已拍摄成功甚至已播毕的电视剧代表非虚构作品,能在电视台播放代表有大众度,那么还需要收视率来证明有关注度吗?
  2. 若需要高收视率标准,是需要规定量化标准或大众化认知字眼提及即可?
目前讨论至此。
另外,WP:关注度 (电影)中也有列入的重要标准之一为“一段时间中有一定数量的知名影评”,个人希望这点各位也能一并加入讨论,毕竟目前电视剧和电影界不同,并没有官方的数据库(台湾方面,准官方身份的台湾电视数据库已在2018年无故消失,之后便一直没有同等数据库可运用。),知名评论就会成为大众认知该剧的来源之一;当然,若列入标准,这“知名”就需要各位一起讨论制定了。--薄蛍留言) 2021年10月6日 (三) 10:10 (UTC)[回复]
之前我在存废讨论提到过某部电视剧对演员有重大影响(张庭,来源说张庭靠那部电视剧出名),A1cafe与管理员(好像是浅蓝雪)非要删除,说电视剧不是电影,不能用电影关注度来类比,可惜了。--中文维基百科20021024留言) 2021年10月6日 (三) 10:25 (UTC)[回复]
(-)反对
  • “对演员重大影响”,什么叫重大影响?“演员”的标准是什么?对于跑龙套的来说任何一部剧都是“重大影响”。
  • “有其他同名具关注度的电影或电视剧”,关注度不能继承。
  • “能在电视台播放代表有大众度”,三流烂剧在小电视台惨淡播放一两个星期就有关注度了?我可不想看到抗日神剧因此受惠。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月6日 (三) 17:51 (UTC)[回复]
第一是对有关注度的演员,不是跑龙套。第二同名可以继承关注度,因为名字是一样的,无论是否真的有关系,这样可以减少歧义的产生,对于维基是属于有建设的条目,不应该删除。第三见折衷方案,如有可靠来源证明有一定的收视率即可。--Sammypan留言) 2021年10月6日 (三) 22:42 (UTC)[回复]
第一真的有不少跑龙套级别的演员在你维有条目;第二名字和名人一样还可以蹭热度,名字和另一部电视剧一样我实在想不出来怎么可能蹭关注度;第三点需社群进一步讨论。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月7日 (四) 00:52 (UTC)[回复]
有可靠来源说电视剧对该演员有重大影响即可。至于什么是演员,你应该有这个概念吧。--中文维基百科20021024留言) 2021年10月6日 (三) 23:20 (UTC)[回复]
别跟我说是存废讨论在讨论的那个“擅长哭戏”的小孩。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月7日 (四) 00:54 (UTC)[回复]
所以在你心目中小孩也是演员?你不如说说你心目中的演员标准是什么,符合你心目中的关注度的演员又有哪些。--中文维基百科20021024留言) 2021年10月7日 (四) 01:03 (UTC)[回复]
“有其他同名具关注度的电影或电视剧”,我有异议,此句词不达意,宜改为“存在其他施影响或受影响于该电视剧的具关注度的电影或电视剧”。因为“同名”可能同的是菜市场名,两部都叫做《阿母》的电视剧可能毫无关系;相反的,有关系者也未必要同名。另外声明,在下仅对句子的呈现作建议,不代表我认同以此作为筛选条件。-游蛇脱壳/克劳 2021年10月6日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
(!)意见干脆直接规定电视剧适用WP:关注度 (电影),把WP:关注度 (电影)移动到WP:关注度 (影视)得了。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月6日 (三) 17:56 (UTC)[回复]
同意,只需在新条目中加入电视剧章节即可。--Sammypan留言) 2021年10月6日 (三) 22:38 (UTC)[回复]
都不用新加,直接把原WP:关注度 (电影)中的“电影”通通改成“影视”就是了。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月7日 (四) 01:28 (UTC)[回复]
还是分一下电影和电视剧两个章节,毕竟两个载体有很大的不同之处。--Sammypan留言) 2021年10月7日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
反对,以上细则根本不适用于电视剧。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:23 (UTC)[回复]
  • (!)意见,给收视率定一个门槛,来源显示收视率>=0.01,就算有关注度 [1],再小就不太可能找到收视来源了。--叶又嘉留言) 2021年10月7日 (四) 05:34 (UTC)[回复]
    如果阁下有信心能够找到可靠来源证明收视率,我同意。--Sammypan留言) 2021年10月7日 (四) 23:06 (UTC)[回复]
    还是觉得不该只看账面上的收视率数字,“1万人的1%和1千人的10%”这是要怎么比?另外门槛0.01,这对串流和网络兴起前的电视节目根本是轻而易举,不该一概而论。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月8日 (五) 12:47 (UTC)[回复]
    同意,不应该把收视率数字化,收视率的讨论,意义有限。--Bluewhalie留言) 2021年10月11日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
那如果把“高收视率”当成充分不必要条件呢?也就是说收视率高者必然可以收录,但收视率普通或很低者却未必不能收录。-游蛇脱壳/克劳 2021年10月11日 (一) 15:06 (UTC)[回复]
同意阁下的意见,但问题还是如何定义高收视率。--Sammypan留言) 2021年10月12日 (二) 00:19 (UTC)[回复]

*公示七日:凡电视剧能够符合以下条件之一,则具备关注度:

  1. 取得一定的良好收视率;
  2. 对于演员有重大影响,包括使其成名,走红或者其角色获得广汎关注;
  3. 获得公认的奖项、荣誉或者成就;
  4. 有至少5部同名的有关注度的影视作品,保留可以消除歧义,对于维基来讲是属于有建设性的条目。--Sammypan留言) 2021年10月20日 (三) 23:33 (UTC)[回复]
  • (+)支持Nrya ✰我听见有个声音~ 2021年10月22日 (五) 13:33 (UTC)[回复]
  • (-)反对,首先第一点,何谓良好收视率?几%才算良好?第二点的重大影响定义含糊,不存在客观标准。第三点,何谓公认?请说明清楚。第四点语义不明,存在同名的影视作品就可以建条目,以同一道理,那是不是有些人跟名人同名就也能够创建条目?我不反对订立影视作品关注度,不过条文必须清晰准确,而不是含糊其辞。--AT 2021年10月23日 (六) 13:10 (UTC)[回复]
  • (!)意见:是“广泛”,不是“广汎”(如果是地区词差异,那就算是我误会了)。-游蛇脱壳/克劳 2021年10月24日 (日) 03:54 (UTC)[回复]
    • 我觉得直接说一级电视台在黄金时间制作的电视剧都有关注度就算了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月24日 (日) 04:34 (UTC)[回复]
      不是,我随口一提的,没有“一级电视台”的概念--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:15 (UTC)[回复]
  • (-)反对:收视率还是无解。 --Loving You Is A Losing Game 2021年10月24日 (日) 06:41 (UTC)[回复]
  • 二次公示七日:凡电视剧能够符合以下条件之一,则具备关注度:
  1. 黄金时间首播的电视剧;
  2. 主要演员(包括主演和重要配角)凭借该剧成名、走红或者其角色获得广泛关注;
  3. 获得有关注度的奖项、荣誉或者成就;
  4. 有至少5部同名且剧情人物雷同的有关注度的影视作品,保留可以消除歧义,对于维基来讲是属于有建设性的条目。--Sammypan留言) 2021年10月27日 (三) 04:10 (UTC)[回复]
  • (-)反对公示,不符合WP:7DAYS程序“取得共识便可公示”,显然上方没有达成任何共识。--路西法人留言 2021年10月27日 (三) 04:23 (UTC)[回复]
第一点改成“该电视台所主要覆盖只少有1000万人口,而且是制作在黄金时间播放的电视剧”,没有“一级电视台”的概念,这样改如何?;
第三点请按WP:关注度 (人物)再改改--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 04:24 (UTC)[回复]
  • 初步共识讨论(草稿):凡电视剧能够符合以下条件之一,则具备关注度:
  1. 在主要覆盖至少1000万人口的电视台的黄金时间首播的电视剧;
  2. 主要演员(包括主演和重要配角)凭借该剧成名、走红或者其角色获得广泛关注;
  3. 获得有关注度的奖项、荣誉或者成就;
  4. 有至少5部同名且剧情人物雷同的有关注度的影视作品,保留可以消除歧义,对于维基来讲是属于有建设性的条目。--Sammypan留言) 2021年10月27日 (三) 04:41 (UTC)[回复]
    第1点的意思是某地有1000万人口的话,所有当地电视台的黄金时段剧集都可以?另外,第2点和第4点仍然意义不明。--AT 2021年10月27日 (三) 05:17 (UTC)[回复]
    一定要是原创作品,不能是买其他地区的,不能用这方法洗关注度,自问第一条规则也很紧了,对比WP:关注度 (人物)的话--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 05:53 (UTC)[回复]
    我的意思是不同电视台的收视率就算同样是黄金时段也可以差天共地,恐怕无法一概而论。--AT 2021年10月27日 (三) 08:42 (UTC)[回复]
    那能不能给电视台拟个标准,CCTV-1、台湾老三台、香港TVB的黄金时段电视剧肯定有关注度。--中文维基百科20021024留言) 2021年10月27日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
    就算收视只有1000万的千分之一,也有一万人看过,超过NT:BIO中“其作品必须曾经以商业发布,观众不少于5000人。”中的数值。“在主要覆盖至少1000万人口的电视台的黄金时间首播的电视剧”这一条的目的主要是为了超出5000人的规定而已。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 10:29 (UTC)[回复]
    但是日本深夜电视剧怎算呢?像Dramaism这样的。--あかなあ留言) 2021年10月27日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
    不在黄金时间播放不代表没有关注度,不符合这条可以看其他的条件。--Sammypan留言) 2021年10月27日 (三) 22:22 (UTC)[回复]
    反对第四点,关注度不能搭便车。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月27日 (三) 07:59 (UTC)[回复]
附议,总不能说日后所有的《神雕侠侣》都自动取得关注度吧!?-游蛇脱壳/克劳 2021年10月27日 (三) 15:56 (UTC)[回复]
一般原则

一部电视剧如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用关注度,则可以认定为具备关注度。

  1. 一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口,而具一定影响力的免费电视台的黄金时段首播,而且不是完全为了商业宣传、政治宣传而拍摄的电视剧。二小时单元剧、话剧不计算在内。[1]
  2. 一部电视剧从历史角度上值得关注。具体标准如下:
    • 主要演员(包括主演和重要配角)凭借该剧成名或者其角色获得广泛关注[2]以及有关角色被评为是著名人物的一个经典演译[3]
    • 在电视剧放映至少5年后,有超过两篇的非介绍性电视剧评述
    • 在电视剧放映至少5年后,在电视剧评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电视剧具备知名度[4]
    • 在类似“电视剧历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部电视剧
    • 电视剧因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项[5]
  3. 电视剧被选入收藏进国家文件[6]
  4. 在正式认可的大学或学院中,该电视剧被安排成为教学内容。


未来的电视剧、未完成的电视剧、未上映的电视剧

如果一部电视剧还未上映,而又没有可靠来源确认其主体拍摄,则不应当拥有其独立条目,因为预算、剧本、演员等问题都可能会在预期开拍时间之前影响到该项目。即便电视剧高调地前期宣传也无法一定避免其中的挫折,因此不要随意预估电视剧的上映时间。毕竟,没有什么事会有100%的把握。在电视剧开始主体拍摄之前,有关该电视剧的信息可以包含在与电视剧背景主题相关的条目中。而在电视剧开始拍摄之后,需要通过可靠来源验证在开拍之后,已经开始主体拍摄。

由于部分电视剧会使用边拍边播的方式,其主体拍摄可能在其播放前非常近的时间才开始,故此该类型电视剧应该合乎以下所有因素方可有独立条目:

  • 官方推出了相关的人物形象海报
  • 官方设立了正式的官方网页或社交媒体账户
  • 主要人物的演员和角色人设已经发表
  • 经已决定该电视剧所播放的时间(准确至季数)

以下的因素不应作考虑:

  • 相关电视剧只发布了导演、编剧、制作人等工作人员的名单
  • 爱好者来源的网页、社交媒体所发布的任何信息
  • 艺人声称其在参演该套电视剧


其他的关注度标准

某些电视剧或许不符合上述标准,但仍有可能有其自身的价值,并具备关注度。一篇条目有很多途径通过可靠的来源证明其具备关注度。一些其他的标准包括: 暂阅:Wikipedia:关注度_(电影)#其他的关注度标准

再写个详尽点的吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月28日 (四) 10:46 (UTC)[回复]

华文界的例子:王刚因《宰相刘罗锅》成名、张铁林因《还珠格格》成名(或者说这两位演员分别是和珅、乾隆帝这两位著名人物的经典演译),不知算不算阁下要的例子?-游蛇脱壳/克劳 2021年10月28日 (四) 13:00 (UTC)[回复]
@ATBluewhalieLuciferianThomasLuminoxiusMilkypineNewbambooNryaSammypan克勞棣:写了个比较详细的草稿,但是感觉还有很多问题,要“引玉”了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 05:14 (UTC)[回复]
这个算详细,不过“官方推出了相关的人物形象海报

官方设立了正式的官方网页或社交媒体账户 主要人物的演员和角色人设已经发表 经已决定该电视剧所播放的时间(准确至季数)”感觉没有依据,可能会被用来刷条目--Nrya ✰我听见有个声音~ 2021年10月30日 (六) 05:43 (UTC)[回复]

这是针对边拍边播制度的,不然Doctor White这种就算水晶球了,预先制作的还是要按预先制作的处理,不然整个日、韩剧界播放两周前才会有条目了。而且要四项都有。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 06:05 (UTC)[回复]
这么繁杂的规定,非常质疑其可行性,这里讨论的人相信大多数非业内人士,这样部分效仿、部分自己决定的规则真的合适吗?
本人之前反复强调Notability的概念不等同关注度,另外还有时间上、历史背景上的考量,一些相关资料储存在影视公司内部不会很好找,影视公司本身亦会重组、合并、解散,也不一定能妥善保存。一些被封杀的或者并不是那么流行的作品,没那么多关注度,却不一定无非轻重,而从维基百科本身的性质来讲,这方面也应该从宽不从严。
Notability本身是一个应该被小心对待的概念,甚至可以举例一些早期民间自拍的网络作品,从网络的兴起和互联网、自媒体、网络文化对社会之影响的角度上,有其应有的意义,不是能直接一棒子打死的。
与其规定一大套的硬性门槛,不如从问题的本质出发,讨论什么样的影视作品(包括连续剧)不该被收录,可能会比较简易可行一点,例如自我宣传、广告宣传为目的就可以予以排除,政治宣传倒不一定,因为会有社会效应,成为社会议题,遂而有产生notability,面对复杂的课题,像是一些非常详尽具体的规定,真要打开讨论都会有问题,重视概念性的条文和真实情况之间的差距,保留需要有的灵活度,避免捉襟见肘。--Bluewhalie留言) 2021年10月30日 (六) 08:53 (UTC)[回复]
我针对的是完全作政治宣传的,像港台某些电视剧,例:证义搜查线这一类的不能直用第一条证明关注度,而是要用通用关注度证明。假若只是提出不收集某一类型的电视剧,虽然可行,但基本上和通用关注度的作用重合了,没什么意思。这个关注度条文的作用也相当明显,是用来解决上方关注度不足被删的问题的,问题正是有些人从严。其他的电视剧,民间自拍的网络作品,依然可以从通用关注度解决。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:09 (UTC)[回复]
中文很多重要方针和指引的条目太乱了Wikipedia:Notability:
Article and list topics must be notable, or "worthy of notice". Determining notability does not necessarily depend on things such as fame, importance, or popularity—although those may enhance the acceptability of a subject that meets the guidelines explained below.
以上才是正解,从字面了解关注度,就会直接和收视率什么的(收视率代表popularity)直接挂钩,维基百科本质是一个具有relevance的知识库,不是热点排行榜,应该充分考虑到比较不那么流行,不那么大众,但是又有意义的那一类内容的存在。--Bluewhalie留言) 2021年10月30日 (六) 09:30 (UTC)[回复]
维基指引上的定义:Being notable or worthy of notice,中文应该是值得注意的,或者重要性的概念,并不是一个度的数值的概念。--Bluewhalie留言) 2021年10月30日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
可以再补其他的关注度,实际上只是我想不到。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:02 (UTC)[回复]
(!)意见未上映的电视剧不应该直接适用未上映的电影吗?考虑人物形象海报,官方网页或社交媒体账户干啥?--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月30日 (六) 09:43 (UTC)[回复]
(▼)同下,再补例子:勿说是推理隔壁的ChikaraDCU (电视剧),通通不都是水晶球是吧?Category:2022年开播的日本电视剧,根本上来源都是官方通稿。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
反对“在类似电视剧历史的文献、节目、回顾展中提到了该部电视剧”,仅仅提及完全无法证明关注度。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年10月30日 (六) 15:13 (UTC)[回复]
en:Wikipedia_talk:Notability_(films)en:User:Zadignose/Archived_Notability_Discussion,抄英维的,提及应该至少证明有一定的历史群众在关注。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
还有安排进大学教学内容,这个查证难度过高。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月3日 (三) 12:43 (UTC)[回复]
这条基本上没什么用,可以删。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月4日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
“在电视剧放映至少5年后.....”?您真正想说的是不是“在电视剧放映5年.....”呢?不然这个限制实在太奇怪了。-游蛇脱壳/克劳 2021年10月30日 (六) 08:00 (UTC)[回复]
历史角度一节是抄电影的,历史角度中“至少5年后”是没错的。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 08:57 (UTC)[回复]
像这种新神雕侠侣[2]其实有了主题拍摄的就不是水晶球了,虽然又说要延期了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月30日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
  • 建议你们转到方针区讨论。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年10月31日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
    @Ericliu1912:替他们搬过来了。这提案看上去可能有些价值,值得让更多人关注。Sanmosa Ázijská Práca 2021年11月3日 (三) 10:46 (UTC)[回复]
    默默的这篇讨论又沉了。除了前面我很有意见的收视率问题外,我比较好奇这条“该电视剧被安排成为教学内容”,是指向红楼梦那样(红学)还是单纯作为某一示例等(像埃及艳后 (电影)这类制作管理示例)。 --Loving You Is A Losing Game 2021年11月10日 (三) 13:00 (UTC)[回复]
一般原则

一部电视剧如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用关注度,则可以认定为具备关注度。

  1. 一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口或其所在国家或地区[7]的总人口(以较少者为准)的免费地面电视台的主要频道[8]或电视联播网黄金时段首播[9],该电视台须参与制作过程或直接投资大部分的电视剧资金,而且不是完全为了商业宣传、政治宣传而拍摄的电视剧。二小时单元剧、话剧不计算在内。[10]
  1. 中国大陆的电视剧符合这条可以视作合乎上述规定:一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口,而具一定影响力的免费电视台的黄金时段播放。该电视剧必须取得国家广播电影电视总局剧审编号。
  1. 一部电视剧从历史角度上值得关注。具体标准如下:
    • 主要演员(包括主演和重要配角)凭借该剧成名或者其角色获得广泛关注[11]以及有关角色被评为是著名人物的一个经典演译[12]
    • 在电视剧放映至少5年后,有多篇的非介绍性电视剧评述
    • 在电视剧放映至少5年后,在电视剧评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电视剧具备知名度[13]
    • 电视剧因其某些方面的制片工作而获得了主流奖项[14]
  2. 电视剧被选入收藏进国家文件[15]
未来的电视剧、未完成的电视剧、未上映的电视剧

如果一部电视剧还未上映,而又没有可靠来源确认其主体拍摄,则不应当拥有其独立条目,因为预算、剧本、演员等问题都可能会在预期开拍时间之前影响到该项目。即便电视剧高调地前期宣传也无法一定避免其中的挫折,因此不要随意预估电视剧的上映时间。毕竟,没有什么事会有100%的把握。在电视剧开始主体拍摄之前,有关该电视剧的信息可以包含在与电视剧背景主题相关的条目中。而在电视剧开始拍摄之后,需要通过可靠来源验证在开拍之后,已经开始主体拍摄。

由于部分电视剧会使用边拍边播的方式,其主体拍摄可能在其播放前非常近的时间才开始,故此该类型电视剧应该合乎以下所有因素方可有独立条目:

  • 主要人物的演员和角色人设已经发表
  • 经已决定该电视剧所播放的时间(准确至季数,而创建条目的时间和其开拍时间不应相差超过三个月)

以下的因素不应作考虑:

  • 相关电视剧只发布了导演、编剧、制作人等工作人员的名单
  • 社交媒体、爱好者来源的网页所发布的任何信息
  • 艺人声称其在参演该套电视剧

--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月11日 (四) 14:01 (UTC)[回复]

我暴力点 公示7日,2021年11月20日 (六) 17:10 (UTC) 结束,现在公示根本成为了迫社群发言的方法,很灰心。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月13日 (六) 17:10 (UTC)[回复]
(+)支持:是应该由阁下来公示,因为阁下是编写者,而且是要等到没有进一步发言才可公示,不用灰心。--Sammypan留言) 2021年11月14日 (日) 12:23 (UTC)[回复]
这里是达30天公示,不是无发言七天公示,应该没问题。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月14日 (日) 12:28 (UTC)[回复]
(?)疑问覆盖1000万人口如何计算?香港人口七百五十多万,加上澳门也顶多八百万人,所以所有香港电视剧都不符合这条了?--路西法人留言 2021年11月15日 (一) 04:35 (UTC)[回复]
可以算上广东省。(早期鱼骨天线/晚期审查后讯号)都能看。--Nrya ✰沿路看风雨漫漫 2021年11月26日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
Wikipedia:一级行政区道路特殊收录限制列表列个细表说明这些情况会比较好。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月27日 (六) 16:10 (UTC)[回复]
这个只能从NT:解决, 香港的应该都不合这条条件。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 04:49 (UTC)[回复]
我也有这个疑问,1000万人口这个数字怎么来的?是不是太苛刻了?--Sammypan留言) 2021年11月15日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
1000万某种程度上是为了防止地级市电视台播的抗日神剧闯关,但下调到八百万我也没意见。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月16日 (二) 05:38 (UTC)[回复]
原来我不是进一步发言= =。收视率量化问题直接用1000万人口,小国真的可以去死一死,这就是我问得如何量化,阁下没有顾虑到时段、地区甚至是年代问题,1000万人口?播放至少5年后,应至少有1次?理由? --Loving You Is A Losing Game 2021年11月15日 (一) 12:32 (UTC)[回复]
是的,我这暴力方案说的不好听就是为了解决台剧被删的一个萝卜一个坑的方案。
  • 时段应该说明是当地定义的黄金时间了,这个假如是假如直接写死是19:00至23:00也行。
  • 年代问题.....本质上假如近代的电视剧有关注度,在脱离电视现象出现之前,关注度其实只高不低,只是没有来源作证而已。
  • 标准拉得高是为了避免千禧年后亚视这种虽然生产电视剧,但报导缺乏的情况,没什么人看的情况。像香港GoGoGo这种。
  • “播放至少5年后,应至少有1次”是补充而不是指引之一,可有可无也可。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月15日 (一) 12:48 (UTC)[回复]
时段可以细化到八点档。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月16日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
不是每个国家都将电视剧放到八点的,特别是早期。2021年11月16日 (二) 06:28 (UTC)
@NewbambooGhrenghren:那我也反对一下提案好了,1000万这个数字真的很有问题,我觉得下调到500万比较合理(看着新加坡的人口来写的)。要保留1000万也可以,但需要允许如某国家或地区[16]的总人口少于1000万,则以该国家或地区的总人口为准(也就是改成“一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口或其所在国家或地区的总人口(以较少者为准)的免费电视台的黄金时段首播”)。只要做到两者中的其中一者,我可以撤回反对。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 03:13 (UTC)[回复]
反对五百万,相当一部分地级市电视台(名义上的)覆盖人口都在五百万以上,至少定到八百万。况且新加坡的电视剧还有马来西亚观众收看。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月17日 (三) 03:19 (UTC)[回复]
要是这样的标准的话,很多在1970年代至2000年代初的电视剧(特别是亚洲电视)根本上不符合以上的要求,有被提删的风险。要知道年代久远的电视剧是非常难找到来源的。--Wpcpey留言) 2021年11月17日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
关注度过低的电视剧被删也是难免,不能因此给抗日神剧开大门。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月17日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
上述说法是与Wpcpey阁下关键理据并无相关度,反对毫无关联性之审查先设并先读比较,认为草案一旦以现有限制于由政体分级层面之影响判读倾向,是不仅限于分案提案人所声称之部分类型剧集,亦会制造更多不当审查效应,应当扩展豁免条款和范围以保证多种条目之存续。--约克客留言) 2021年11月17日 (三) 06:46 (UTC)[回复]
请您停止对人不对事和恶意假定。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
@Newbamboo:我认为这样是在歧视小国。真的不能500万的话,只要你可以改成“一部电视剧在主要覆盖至少1000万人口或其所在国家或地区[17]的总人口(以较少者为准)的免费电视台的黄金时段首播”我就没意见。Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
地区的范围应该可再扩大为包含国家建制内之区域级,是以电视台之于建制内亦与地区同等有不同分级属性,如受众可面向全建制区域内或单一建制地区,此亦包含如独立或高度自治之含义,可便利判读时更具体地拆分不同地区剧集与受众间具备之不同影响关系--约克客留言) 2021年11月17日 (三) 04:18 (UTC)[回复]
@NewbambooSanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月17日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
反对国家以下的行政区,小国底下的一级行政区就等同于县了,不过放宽到“国家和地区”我没意见。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月17日 (三) 05:23 (UTC)[回复]
@Newbamboo有几个小国的一级行政区能有电视台?还要能投资出钱拍电视剧啊, 囧rz……。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:39 (UTC)[回复]
据我所知中国大陆几乎每个县都有电视台,小国一级行政区同理。而且这不是投资出钱拍,而是播放问题,小电视台因为没钱买热门剧而只能播烂剧的情况很常见。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月17日 (三) 06:34 (UTC)[回复]
所以竹之初生阁下提案是要变相审查剧集的国家权限资格吗?感觉现方案的问题根本是造成更高而不切实际之门槛,是有机会延续不对等审查和对编辑限制等的体系化,不认为以烂或好去先设行政地位而再指导编辑者“甄别”关注度是一个好的方向。--约克客留言) 2021年11月17日 (三) 06:50 (UTC)[回复]
关注度本身就是一个审查哪些东西能收录哪些东西不能收录的过程。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月17日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
阁下回复不是解答问题,希望阁下考虑重新组织再解答--约克客留言) 2021年11月19日 (五) 07:32 (UTC)[回复]
但至少“覆盖其所在国家或地区的总人口”可作为“覆盖1000万人口”的替代条件应该是有共识的,我认为现阶段无须急于设置多个替代条件,有需要的话可以再提案处理。--Sanmosa Hrom a peklo, márne vaše proti nám sú vzteky! 2021年11月19日 (五) 09:11 (UTC)[回复]
缘的记忆我的理想落语,通通都过1000万人口但关注度不足,又多一个新的问题了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 07:46 (UTC)[回复]
我们的理想落语会好一点,缘的记忆只有六条新闻。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月20日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
已经按照Sanmosa的方案调整。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 11:09 (UTC)[回复]
应去除限制地区定义的表述,方案仍然有偏向以建制主导的因素--约克客留言) 2021年11月24日 (三) 03:24 (UTC)[回复]

将近乎接近覆盖整个国家和地区(定义同)的国家电视台公共广播的电视剧都算有关注度行不行?ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:41 (UTC)[回复]

另外电视台通通都要加上联播网的词语。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 05:51 (UTC)[回复]
我有疑虑,有些电视台虽然号称面向全国广播,但受众非常有限,可能需要加以限制。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月17日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
指的是香港电台这种?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月17日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
不是,我指天良综合台。--🎋竹之初生留言中华民国110年 2021年11月17日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
是有明确针对个例的话,应在草案中具体显现个例之特征、作为确实针对之所谓有限广播载体判读之参照,不要预留规例可被任意扩大诠释之模糊空间--约克客留言) 2021年11月19日 (五) 07:37 (UTC)[回复]
卫星电视、收费电视、重播剧集、外购剧集应该通通都不算在这个关注度之内,这是卫星电视台吧?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月19日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

@Bluewhalie@Ericliu1912@Longway22@LuciferianThomas@Milkypine@Newbamboo@Sammypan:我再针对上文的建议和我自己想到的问题进行微调,并写在Wikipedia:电视台列表列出可直接以此关注度受益的电视台。我依然想到一个问题:人口以当时播放的时点判断;还是定立一个时间点,在此之前的都有关注度,之后的都以通用解决问题为佳?似乎以当时播放的时点判断不利于实际执行,而且本质上此方案是解决早期难找新闻的问题,现今的电视剧一搜就一大打,根本不需要此案,电视剧投资成本又高,免费电视台的牌照本身又少,大台根本很难没新闻。“覆盖其所在国家或地区的总人口”不太可行,因为有上文缘的记忆的问题,我不太支持。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 19:11 (UTC)[回复]

@Suicasmo:--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月3日 (五) 19:33 (UTC)[回复]
“覆盖其所在国家或地区的总人口”不能排除,否则F9的情况出现在条目会带来灾难性影响。--Sanmosa Immortal 2021年12月6日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
依然有通用关注度,而且大部分电视台也应该在列表中。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月6日 (一) 08:41 (UTC)[回复]
香港的电视台就那么几个,我还是觉得F9的情况会重现。而且,你还是没有考虑到新加坡。--Sanmosa Immortal 2021年12月6日 (一) 13:39 (UTC)[回复]
现实来说就是解决不了。而且现在就可以用关注度提删,和F9情况不同。新加坡只有一家免费电视台,新传媒的影响力我实在不太熟悉。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月9日 (四) 05:33 (UTC)[回复]
@ghren阁下对待问题的态度是诚恳的,但是您自己是否觉得现下的方案,有点两不着际的感觉,也就是可行性和适应性的矛盾:可行性要求简单明了,适应性要求繁杂具体。唯有回到原点,我们目的衹是要排除一些涉嫌广告性质、杂七杂八的条目,一些合格但是正规的小制作,在百科上存有条目,未必是什么不好的事情,小众的东西未必没有价值,我们查维基不就是拓展自己的视野,获取信息,知道一些自己以前不知道的知识吗?
不知道阁下是否听说过法学中“自由心证”的原则,常识在法学体系中的地位其实很重要,常识在义理上本身就是理性的一个面向,实际上任何形式的判定也无法避免常识性之理性之运用,这就比如大家的讨论,必须要有常识,现下的问题明显是具体的定不下来,面对不同的案例,无法做到一刀切。应该避免因为关注度一词的错误翻译引起的误解,其中关键在重要性,不在受欢迎的程度,用排除法,见大原则,岂不更能解决问题而免于其流弊?--Bluewhalie留言) 2021年12月9日 (四) 08:26 (UTC)[回复]
问题就是如何判断什么是“一些合格但是正规的小制作”呢?认真将条件放宽之后可能会带到一些在可靠来源不能支持关注度的电视剧(第一条而言的话),自问这不算太复杂,较NT:运动员写得简单得多了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月11日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
Wikipedia:关注度_(电视剧)我再改了一下,比较长就不贴上来了,我的新方案将新传媒圈进圈子了,希望大家再评点一下,没问题就三天后公示吧。--🐦T 2021年12月12日 (日) 07:29 (UTC)[回复]
@Ghrenghren:疑问现草案版本似乎削减顾及不同地域情况之专章,同时可能对部分地域之特定市场因素有所排除考虑,还有有关彻底排除可谓具政治目的之作品,是否可能波及其他理应无问题之项目?诸如分类在Category:宣传片的标的物,应可辨识除元艺术做成者之宣传外、具备一般意义之关注并收录等意义——望可据上述再斟酌修订方案,互议共商裨益本地。--约克客留言) 2021年12月12日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
@Ghrenghren:疑问现草案版本似乎削减顾及不同地域情况之专章,同时可能对部分地域之特定市场因素有所排除考虑,还有有关彻底排除可谓具政治目的之作品,是否可能波及其他理应无问题之项目?诸如分类在Category:宣传片的标的物,应可辨识除元艺术做成者之宣传外、具备一般意义之关注并收录等意义——望可据上述再斟酌修订方案,互议共商裨益本地。--约克客留言) 2021年12月12日 (日) 13:33 (UTC)[回复]
假如该条目合符其他关注度指引,是没有问题的。宣传片不能直接带入关注度指引的原因是可能会受影响WP:广告所关条文所规定所影响,不宜直接以专题关注度来明示。--🐦T 2021年12月14日 (二) 11:46 (UTC)[回复]
比如大陆在上世纪80、90年代,地方电影厂、地方电视台制作过不少电影和电视剧,都是知名度不高,但是又是正规影厂通过正规渠道发行了的正片,很典型的“一些合格但是正规的小制作”,属于文革过后、改革开放初期,内地影视界在时代变革中+外来影响冲击下的一个时代的缩影,难道就没有收录的价值吗?--Bluewhalie留言) 2021年12月15日 (三) 19:51 (UTC)[回复]
又比如说National Film Board of Canada有做很多有限发行的影视作品,从学术到艺术到纪实性质不一,像一类关乎原住民生活和文化的,受众就真的很小,但是却是很有意义,上述例证,不得通盘予以考虑。--Bluewhalie留言) 2021年12月16日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
能不能给下那些地方电视台的名称和他们作品的名称我再作判断。我需要总结出这些电视台的特征方好将他们放入关注度的条文,此外,电影不是这个议案可以包括到的范围,National Film Board of Canada大部分作品似乎都比较短,毕竟是“Film Board”,而且我不相信公营电视机构的电影作品不合NT:。--🐦T 2021年12月17日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
日剧学院赏的标准:全国有线电视台五话以上电视剧。(只在关东的不算。)[18]
金鹰奖的标准:
(1)在规定时限内在中央电视台播出过;
(2)在规定时限内至少在2家省级卫视频道播出过;
(3)在规定时限内至少在4家省级地面频道播出过;
(4)在规定时限内至少在6家地(市)级地面频道播出过。
我觉得大家可以参考下。--🐦T 2021年12月17日 (五) 09:26 (UTC)[回复]
金鹰奖要9集以上;金钟奖要达四百八十分钟 (不含广告);日剧学院赏是五集以上。--🐦T 2021年12月17日 (五) 09:29 (UTC)[回复]
大陆地方电视台拍摄播放的连续剧不在维基百科上的例子太多了,《夺子战争》、《有泪尽情流》、《走过冬天的女人》、《玻璃屋里的人》、《好爸爸坏爸爸》、《男生贾里》等,以上都还是现在网络上查得到的,不少还在大陆中央台播出过,但是更多的一些2000年以前的那些剧,时间久了,资料也就没了。还有National Film Board of Canada也有拍Series的,同样有些网上查得到,有些查不到。总之,用收视率、知名度断定NT:的,应该坚决反对。--Bluewhalie留言) 2021年12月19日 (日) 21:25 (UTC)[回复]
所以新制之下你但凡在报纸节目表还是一手资料提到会播放其实就差不多可以写,个人觉得己经很松了。《夺子战争》(1997)至少找到一些方言研究说,也有报导。《有泪尽情流》是第25届中国电视剧飞天奖长篇电视剧三等奖。《好爸爸坏爸爸》(1987)是第九届全国优秀电视剧飞天奖儿童电视连续剧一等奖及优秀编剧奖得主,也过了。其他大多也合第一条。--🐦C🕕 2021年12月20日 (一) 10:16 (UTC)[回复]
不同意这种冗长琐碎化的过筛思路,一定要在大陆的中央电视台播放过,或是在(多少)省级卫视频道播放过,在(多少)省级地面频道播出过,在(多少)家地(市)级地面频道播出过,特别是网络时代之前的东西,普通人根本就很难证明,上述《玻璃屋里的人》、《男生贾里》在中央台播放过没有,在哪几个省级市级的什么性质的频道播放过,谁知道,那些“方言研究说”,能不能算是可靠来源,一些剧可能就在当地省或者市的电视台播出过,可能受众人口还不少,照样排除?还有一定要在黄金时段首播的一些设置都是什么,没有在在黄金时段首播的就不符合NT:了?还有得奖,得什么奖要多少集多少分钟,这些设置标准在哪里?
方案如果是这样一个整体思路,僵硬和勉强,是避免不了的,不同国家体制不同,考虑到将来内容扩展,包容非中文和非英文地区的内容,这将使得规定过于细节化冗长化琐碎化,进而不可收拾,怎么改都是不贴切具体情况的。
那么多人不满意,看出其中问题,你们不断拉出一个貌似很详细在改的但是一开始从架构上就有问题的方案,貌似有很多讨论,但是其实都没什么本质改变,这根本是一个衹对官方和institution有利的电视剧方案。
抱歉,完全不能接受。--Bluewhalie留言) 2021年12月29日 (三) 09:13 (UTC)[回复]
  1. 这些其实最常见的材料就应该是各奖的入围名单和官方的一手资料,这些资料在有些电视台的网上有,但以前不能用来证明关注度,但目前可以。
  2. 方言研究主要是海派电视剧和沪语电视剧的相关研究,[3]和脚注上其实都有相似的来源。
  3. 中国的省(西藏、海南外)其实基本上都超过了一千万人口,这个标准其实当时我是按着特大城市标准定的;
  4. 不在黄金时段的我暂时都写宽了,不加上黄金时段之类的规定。但是假如要规限的话,这也不过是要求深夜电视剧要直接合NT:的意思。
  5. 得什么奖这个我倒是可以详细列个表出来,但是这没什么意义,NT:MUSICNT:SPORT也差不多是这个思路,没辨法的事情。
  6. 是的,不同国家体制不同是这整个方案的最大问题。各国对电视剧的定位受众都不同,长度,体材,收视率的定义有别,时间也是一个大问题。细节化是为了直接可以去贴合各国的情况,而不是走去每个国家都定立一次。我不去将这个方案写得复杂点,我难以保证那一天哪一个小国突然拍起了电视剧来,结果是没人看这样的情况。
  7. 非官方和非制度的网剧,又或者其他自制剧集缺乏相似的性质去定义一个关注度性质(人数、点击率之类),根本上就很难以其包在一个关注度提案来解决。专题关注度不是万能的。
  8. 当然,假如要直接写个简单的方案,直接指着中国省视,央视,日本五大,台湾三大,TVB直接说都有关注度是很简单的方案,但不能这样做,这个方案只是官僚而己。--Ghren🐦🕓 2022年1月3日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
    不认同阁下回复内第六点之最后可能引致之意思,同时认为设置专门处理主流大型机构之本地评价尺度有潜在需要、合乎现时专门检视大型平台是否滥用主体地位之时代思路,是故对回复之最后结论点亦无认可,提议再行参议反向压制占有剧集资源之大型主体可能不当影响关注度定义之,适宜另行项目。--约克客留言) 2022年1月4日 (二) 11:33 (UTC)[回复]
    抱歉,不太看得懂。我认为检视是否主流平台所制作是以WP:重要度来说明其关注度本身,而同时这些大型电视台的电视剧假如近代也合NT,似乎由此推之过去的电视剧关注度似乎也不会低。“再行参议反向压制”一句不明所己,难以判别者宜走回通用关注度。--Ghren🐦🕙 2022年1月6日 (四) 14:40 (UTC)[回复]
    但是我要重申的是,专题关注度和通用关注度两者是不冲突的,两者合一即可收录。--Ghren🐦🕙 2022年1月6日 (四) 14:42 (UTC)[回复]

本收录准则是针对与电视剧相关条目的关注度参考指引,用于判断与电视剧有关的主题是否适合作为条目收录于维基百科内。

然而,编者不应以本指引作为创建条目的唯一依据,也须符合可供查证非原创研究可靠来源维基百科不是宣传工具维基百科不是不经筛选的信息收集处维基百科不是占卜师等方针、指引。

未满足本指引的条目,如满足《通用关注度指引》之要求,则仍可收录;两者皆未满足者,应当依照本指引或通用关注度的要求进行修改,如最终仍未能符合要求,可依照关注度的处理方法提交页面存废讨论

一般原则

一部电视剧如果能够找到可靠来源印证其符合如下的一些具体标准或合乎通用关注度,则可以认定为具备关注度:

  1. 一部电视剧在电视剧制作行业具有影响力的电视台的黄金时段首播,而且不是完全为了商业宣传、政治宣传而拍摄的电视剧。此处的电视剧应由该电视台参与制作或直接提供资金制作的电视剧,不包括网络剧、外购剧、二小时单元剧、话剧。电视剧需多于五集[19]。该套电视剧的播放区域覆盖至少1000万人口,或覆盖该国或地区的90%以上人口[20]。在电视剧制作行业具有影响力的电视台的定义如下:
    • 该电视台是免费电视台;
    • 在播放该电视剧当年,该电视台播放区域覆盖至少1000万人口,或覆盖该国或地区的90%以上人口。或者该电视台和多家电视台结成联播网协议[21]
    • 在播放该电视剧当年内,该电视台制作并播放的电视剧(此处不限制电视剧的性质和时段)至少有五套或以上,时数超过100小时(含广告)或75小时(不含广告)。联播网的播放时数应合并计算;
  2. 该电视剧的任何一个环节得到了主流奖项:
    • 无论是主演配角乃至后期制作都可,但不包括一些二次制作而得奖的奖项,例如为一套外购电视剧配音。[22]
  3. 一部电视剧从历史角度上值得关注。具体标准如下:
    • 主要演员(包括主演和重要配角)凭借该剧成名或者其角色获得广泛关注[23]以及有关角色被评为是著名人物的一个经典演译[24]
    • 在电视剧放映至少5年后,有超过两篇的非介绍性电视剧评述
    • 在电视剧放映至少5年后,在电视剧评论界、学术界、专家界的大范围调查中显示电视剧具备知名度
    • 在类似“电视剧历史”的文献、节目、回顾展中提到了该部电视剧
  4. 电视剧被选入收藏进国家文件[25]
  5. 在正式认可的大学或学院中,该电视剧被安排成为教学内容。
未来的电视剧、未完成的电视剧、未上映的电视剧

如果一部电视剧还未上映,而又没有可靠来源确认其主体拍摄,则不应当拥有其独立条目,因为预算、剧本、演员等问题都可能会在预期开拍时间之前影响到该项目。即便电视剧高调地前期宣传也无法一定避免其中的挫折,因此不要随意预估电视剧的上映时间。毕竟,没有什么事会有100%的把握。在电视剧开始主体拍摄之前,有关该电视剧的信息可以包含在与电视剧背景主题相关的条目中。而在电视剧开始拍摄之后,需要通过可靠来源验证在开拍之后,已经开始主体拍摄。

由于部分电视剧会使用边拍边播的方式,其主体拍摄可能在其播放前非常近的时间才开始,故此该类型电视剧应该合乎以下所有因素方可有独立条目:

  • 官方推出了相关的人物形象海报
  • 官方设立了正式的官方网页或社交媒体账户
  • 主要人物的演员和角色人设已经发表
  • 经已决定该电视剧所播放的时间(准确至季数,而不超过三个月)

以下的因素不应作考虑:

  • 相关电视剧只发布了导演、编剧、制作人等工作人员的名单
  • 爱好者来源的网页、社交媒体所发布的任何信息
  • 艺人声称其在参演该套电视剧
可靠来源

所谓“可靠来源”包括:书籍、电视纪录片、销量足够大的报纸中的标准长度文章、标准长度的杂志评论。但以下内容则不属于可靠来源:

  • 电视剧预告片和宣传片的翻印版本[26]
  • 琐碎内容的介绍,所谓的“简评”、“速览”、单纯的剧情介绍、全面的电视剧观看指南(如互联网电影数据库[27]
选择来源

当为了确立一部电视剧的知名度,或为条目中的内容提供足够的可查证信息而寻找合适的来源时,以下内容可能会有所帮助:

  1. 互联网电影数据库中的电视剧页面可以提供有价值的信息,包括指向相关评论、文章、媒体的链接。然而,IMDb的页面本身并不能作为确立关注度的来源。

需要明确的是,此处所讲的“关注度”并不能代表一部电视剧“是否成功”。一部电视剧可能大获成功,倍受好评,但仍不具备足够的可靠来源证明其关注度,则无法在维基百科中拥有独立条目。

🕗 公示一下,暂时没想到还有什么问题,我自己自问自答是解决不了问题的。我定立这关注度时发现最大的问题是根本上各国电视剧的文化根本上有所分别,根本极难定位为同一条规则,此案己经拖拖拉拉由有九月初带到现在了,其他比较次要的内容我不贴出来(NT:DRAMA),但也是公示一部分。🐦T 2021年12月18日 (六) 08:40 (UTC)[回复]

我再改动了一下,主要是为了《好爸爸坏爸爸》这个得奖而剧集数不够的问题。🐦C🕕 2021年12月20日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
我还是建议将公示内容完整贴出。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年12月20日 (一) 21:11 (UTC)[回复]
好吧。🐦C🕓 2021年12月21日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
@Ghrenghren:公示期满,无人反对(?)。Sanmosa Immortal 2021年12月26日 (日) 04:21 (UTC)[回复]
通过。这种满是槽点的方案通过真的大丈夫吗 囧rz……--Ghren🐦🕛 2021年12月26日 (日) 04:51 (UTC)[回复]
又不是公示完就一定要部署,如果阁下亦认知到此案不足之处,那何必强制通过呢。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年12月26日 (日) 21:27 (UTC)[回复]
我只是单纯对自己的方案没自信而己,方案本身是好的,毕意都真的思考了很久了。--Ghren🐦🕓 2021年12月27日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
同意,何必强制通过呢。--Bluewhalie留言) 2021年12月29日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
能不能明示是什么地方不好呢?--Ghren🐦🕒 2021年12月30日 (四) 07:56 (UTC)[回复]
前面已留长文详谈了,见2021年12月29日 (三) 09:13 (UTC)。--Bluewhalie留言) 2022年1月2日 (日) 17:47 (UTC)[回复]

我这里姑且和电影相关的2、3、4款保留为指引,其他的话改为草案日后再议?Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:30 (UTC)[回复]

1000万人不可能的要求,--北极企鹅观赏团留言) 2022年1月17日 (一) 03:54 (UTC)[回复]
个人觉得按金鹰奖的标准来算,并不算特别高。但是社群有意见再低点也没所谓。@Bluewhalie@Chunlaw@Longway22@Milkypine@葉又嘉--Ghren🐦🕙 2022年1月18日 (二) 02:54 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 同时,假若播放至少5年后,应至少有1次在电视台重播经历。对部分有地域外播放历史的电视剧可以稍为调低人口标准。
  2. ^ 其成名的过程应看作一则事件,要合乎通用关注度的指引。如此电视剧可视作其主条目创建。
  3. ^ 藤冈靛作为五代友厚的经典演译,由此《阿浅来了》可以此有关注度。芦田爱菜Mother受到注目藉该剧成名,合乎藉该剧成名的要求。又或者王刚因《宰相刘罗锅》成名、张铁林因《还珠格格》成名。
  4. ^ 帮我补一下。
  5. ^ 注意,这是一项次要标准。大多数符合本条标准的电视剧都会符合上述的主要标准。然而,本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”,但一般来说,对大陆电视剧而言,飞天奖金鹰奖;对台湾电视剧而言,金钟奖合乎主流奖项的标准,但其他知名度较低的奖项也可能是主流奖项。但民间自发的评选,只接受自已电视台参选的奖项不合乎要求,例:万千星辉颁奖典礼。但文中依然可以收录。
  6. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样,所有国家级的类似文件都是符合我们标准的。
  7. ^ 地区指高度自治之政治实体
  8. ^ 卫星电视台、收费电视台不合乎要求。
  9. ^ 首播只计算在参与该电视剧制作的电视台播放的,不计算在线上媒体播放。而且不包括外购剧集、重播剧集。
  10. ^ 同时,假若播放至少5年后,应至少有1次在电视台重播经历。对部分有地域外播放历史的电视剧可以稍为调低人口标准。
  11. ^ 其成名的过程应看作一则事件,要合乎通用关注度的指引。如此电视剧可视作其主条目创建。
  12. ^ 藤冈靛作为五代友厚的经典演译,由此《阿浅来了》可以此有关注度。芦田爱菜Mother受到注目藉该剧成名,合乎藉该剧成名的要求。又或者王刚因《宰相刘罗锅》成名、张铁林因《还珠格格》成名。
  13. ^ 如票选百大最受欢迎电视剧中前十名
  14. ^ 注意,这是一项次要标准。大多数符合本条标准的电视剧都会符合上述的主要标准。然而,本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”,但一般来说,对大陆电视剧而言,飞天奖金鹰奖;对台湾电视剧而言,金钟奖合乎主流奖项的标准,但其他知名度较低的奖项也可能是主流奖项。但民间自发的评选,只接受自已电视台参选的奖项不合乎要求,例:万千星辉颁奖典礼。但文中依然可以收录。
  15. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样,所有国家级的类似文件都是符合我们标准的。
  16. ^ “地区”指非国家独立高度自治政治实体。
  17. ^ “地区”指非国家独立高度自治政治实体。
  18. ^ ノミネートの対象となるのは、全国の地上波(※関东ローカルは対象外)で放送された全5话以上のドラマで、前回の投票缔め切り日から今回の投票缔め切り日までに终了した全ての作品の中から、放送局がエントリーを决めたもの(过去にノミネートされた作品は除く)。
  19. ^ 来自日剧学院赏的定义
  20. ^ 偶然联播网的电视剧只在其中数个电视台播放,具有影响力的电视台未必和具有关注度的电视剧重合。
  21. ^ 较为松散的5个3频道日语5いっしょ3ちゃんねる东名阪net6日语東名阪ネット6不是联播网。
  22. ^ 注意,这是一项次要标准。大多数符合本条标准的电视剧都会符合上述的主要标准。然而,本条标准可以确保我们的收录范围更加完整。目前还没有一项指标定义“主流奖项”,但一般来说,对大陆电视剧而言,飞天奖金鹰奖;对台湾电视剧而言,金钟奖合乎主流奖项的标准,但其他知名度较低的奖项也可能是主流奖项。但民间自发的评选,只接受自己电视台参选的奖项不合乎要求,例:万千星辉颁奖典礼。但文中依然可以收录。
  23. ^ 其成名的过程应看作一则事件,要合乎通用关注度的指引。如此电视剧可视作其主条目创建。
  24. ^ 藤冈靛作为五代友厚的经典演译,由此《阿浅来了》可以此有关注度。芦田爱菜Mother受到注目藉该剧成名,合乎藉该剧成名的要求。又或者王刚因《宰相刘罗锅》成名、张铁林因《还珠格格》成名。
  25. ^ 例如美国国家影片登记部中登记的内容。同样,所有国家级的类似文件都是符合我们标准的。但国家广播电影电视总局剧审编号不是国家文件。
  26. ^ 注意,自我宣传和产品置入不足以支持一篇百科全书条目。以上提到的文章和评论必须是其他机构撰写的(参见维基百科:自传,有关条目主题作为自身来源因而影响可查证性和中立性问题的解释)。评价一个电视剧是否具备关注度的真正标准是:是否有独立于电视剧(或其制片人等)的人物发表了认真严肃、有价值的电视剧评论,从而认定电视剧具备关注度。
  27. ^ 通常,以上这些报道可以提供有价值的信息和其他来源的链接,但它们本身并不能支持一个主题的关注度。类似的情形包括:某个节日中对大量电视剧的概括性评述中包含对某一部电视剧的评价,它并不能证明单部电视剧的关注度;或者其他类似的泛泛而谈、非针对性的评论;网络上一些自身关注度尚未确立的业余评论员(或网友)的评价。

重写格式手册(越南相关条目)及恢复〈Help:越南语〉

现有的Wikipedia:格式手册/越南相关条目创建于2009年,原称〈Help:越南语〉,至2010年改为现名。但该手册与其说是一本格式手册,倒不如说是越南语音系和表记的介绍和电脑支援指引。手册中唯一关于条目编写的条文是:

月前河内都市铁路2A号线通车后,Betoseha(节删)重写车站表,加入汉喃文表记,修改后首列格式与日文版同名条目的车站表雷同。之后我回退了汉喃表记,而且改掉了车站表格式,因为北越地区自1950年教育改革后已经不再使用越南文教授汉字,喃字弃用的时间也应该差不多,况且喃字一直没有规范,既然都没在用了,那又为什么要加。结果对方今天就回退了我的修订,原因大概是没有方针/指引根据。这也是本人提议修改该手册的原因:该条文自相矛盾,不适用汉喃文的越南条目(讲述1950年后北越、1975年后南越,不需消歧义,又没有喃字写法的条目)是否仍然需要加入汉喃文呢?因此,我建议把上述手册大部分内容搬回〈Help:越南语〉,或迁移到其他适当的地方,但保留“国语字与汉喃文”一节并予以重写,规范越南语表记的问题。

新版格式手册的草稿我已经写好了。地名部分只是把社群十多年的做法成文化,我估计争议不会很大,执行上也只是要把河内市相关的分类改名而已。争议最大的部分是“越南语表记”一节——如果没有记错的话,我和逐风天地兄都认为1945年之后出现的越南人、事、物的条目应尽量不添加汉喃参数,但是既有地名条目可以加入,草稿也是按照个人想法来写的。但是像Betoseha兄和Zzhtju等人都曾经在这种条目加入汉喃文表记。作为妥协,我在草稿中加入了四个问题点,待社群讨论。各位如果认为有什么值得加(例如不应该以“越共”指代越南政府,如何表述越战期间的南北越关系),也可以在这里提出。

再ping几位可能有兴趣的编辑:@唐吉訶德的侍從Ws227Newbamboo。我知道Sanmosa会看到,就不ping他了。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年11月23日 (二) 13:36 (UTC)[回复]

支持重新拟定Wikipedia:格式手册/越南相关条目并将其提升为格式指引。
我认为如果和中文相同就不用添加汉喃,含有越南语固有词的话可以在中文旁边标以汉喃,另外就喃字的使用方面需要加以规范。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 14:05 (UTC)[回复]
能否顺边带一下那𧯄县𠀧𣷭县𢄂屯县𢄂𥺊县𤅶溧县等等以喃字命名的问题,喃字不应该作条目名和中文名称。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
喃字不应该作条目名和中文名称?这可不一定。例如北𣴓省的“𣴓”字就是喃字,这个名字已被中国大陆采纳做标准译名。至于阁下所指出的这些县,是否是标准译名我不了解,所以不便评论。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2021年11月23日 (二) 14:28 (UTC)[回复]
问题有上面的部分根本上就是喃字书籍照搬,根本不是译名。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
如果单一的中文译名中国和越南方面都在用那就毫无疑问应该移动到该译名。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 15:21 (UTC)[回复]
我同意北𣴓省的译名的,但是还是需要一个像日本译名的共识。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
@Newbamboo逐风天地:我帮你们对了一次世界地名翻译大辞典。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:29 (UTC)[回复]
另外昨天查的全部都是世界地名翻译大辞典,有部分不小心写成地图集了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:34 (UTC)[回复]
如果越南汉籍原文用的是汉字来表记(如秃衄郡淎濂县)的话,不认为有移动的必要。--🎋🎍 2021年11月23日 (二) 16:43 (UTC)[回复]
所以就要社群互煮一个共识出来,淎濂县我觉得有移动的必要。秃衄郡的搜索结果也明显更多。。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 16:51 (UTC)[回复]
我的意见:
极为通用的中文译名,优先使用之(比如梂江)
如果越南典籍提供纯汉字地名或包含和汉字相同的喃字(比如沔淎渃泖涞泷喒茹䇄坭之类的),次优先使用之。
若夹杂不包含在汉字中之喃字,则应选用中文世界政府机构标准译名、越南政府中文翻译、其他华语区中文媒体使用之中文译名。--🎋🎍 2021年11月24日 (三) 04:58 (UTC)[回复]
含有固有词的越南专有名词是否有必要加入汉喃表记,正正是这次重写手册尝试解决的问题,我在上面已经概括了社群内的主要观点。还有,我说“喃字一直没有规范”是说一个越南语单音节固有词可以对应几个喃字,官方从未规范,古代想规范的都没辙。现代也就Vinawiki想自创一套规范,不过社群是否认受又是另一个问题了。
越南地名翻译守则也是本人有意处理的话题,但是我看还是一步一步来吧,十多年前WT:汉字文化圈语言专有名词中译规则那群人也没有谈成什么,现在再提也很可能不能在短期内谈妥(含有固有词的地名,“习非成是”的地名翻译,被强加汉喃写法的地名这些)。我个人倾向另案讨论,暂时维持现状,先完成格式手册草稿中的修订,回头再处理这个问题。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年11月23日 (二) 17:08 (UTC)[回复]
问题就是----我没有意见-----越南人自己都不加上喃字,我们为什么要加上喃字呢?考验作者的喃字水平,还是考读者认异体字的功力?提案我是同意的,就等其他人来煮一下。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月23日 (二) 17:31 (UTC)[回复]
“越南民族的伟大复兴”?(我之前在其他地方也留意到复兴喃字的行动)Sanmosa WAM 2021年11月24日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
并不是“坚持”加入,只是发现新开一条轨道碰巧还是越南的,看到只有序号名有越南文,就顺便把吉灵-河东线和infobox都补充了越南文,参见版本间差异,没注意到各位之前编辑历史的争议,还请阁下不要误会。
但就我个人的看法,我还是希望能加尽加。从我个人角度看,写越南相关条目加上越南文也不是说一定就让作者加上汉喃表记。
另外对于“越共”,站在大陆立场上,这个词应该是1976年之后才开始使用吧?站在美法南立场上的汉译名,这个词很多时候也指代不明,南方民族解放阵线也叫“越共”。
另外对阁下列出的4个问题点有一事不明,烦请拨冗解答,汉喃的“喃”不是本来就用来表示固有词吗?固有词组不是应该属于汉喃词组其中一种吗?——--Zzhtju留言) 2021年11月24日 (三) 02:11 (UTC)[回复]
感谢澄清。至于你提出的三个问题:一、什么情况叫“能加”?比如说,外来语是没有对应喃字的,除非音译、意译,或者硬塞一个。其次,既然人家都没在用了,那必要性在哪儿?二、我上面其实是想阻止反越南政府的编辑用“越共”指代越南政府,好比海外的一些反越共人士(像这个)仍然会用上“CSVN”这种字眼。游击队义项也不是我要探讨的议题(不过反正也是受到越南劳动党指导)。我只是对可能加入草稿的内容提出了一个可能性而已。三、那是汉越词组才对,谢谢告知。
顺便说说,越南文版会在历史文化、历史地理条目加入汉喃表记,但现代人、事、物条目不加。我的提案和越南文版的做法很像。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年11月24日 (三) 04:32 (UTC)[回复]
越维有没有对喃字的相关指引?我用google翻译找了一圈都没找到。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月24日 (三) 04:43 (UTC)[回复]
我的观点是应加尽加,外来词的部分保留原文,如“Ga河内”。--Nrya ✰沿路看风雨漫漫 2021年11月24日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
(~)补充,我觉得这种情况可以参照很多日本的事物名称没有用日语词或者日英混杂时的中文翻译。比如Arts前桥不用翻译成艺术前桥,或者是Arts Maebashi。--Nrya ✰沿路看风雨漫漫 2021年11月24日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
查了一下越南文版互煮客栈,找到了两个四、五年前讨论(),社群共识大意是说,对于越南历史条目和人物条目,如果可以确定事件发生、人物活跃或事物存在期间越南以汉文或喃文为官方文书,而且有来源可考(史书、当事人的作品或其他可靠来源),就可以加入汉喃表记,但是为废除汉喃之后出现的人、事、物加入汉喃表记就完全不可接受。
另外更正一下:我一方面冤枉了日本IP,把日文版车站表第一列修改成现在这样的另有其人。但是那确实是日文版先有,然后中文版才有,除非那确实是他的想法刚好跟日本版那位一样,所以才改,那我给他道歉。他是现行手册的草拟人,对提案提一点意见总比现在这样强。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年11月24日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
有点乱,我另起一行回复。先说一下我的观点,和制汉字韩国国字可以作条目名,那么汉喃字就应该也可以。“北𣴓”的“𣴓”虽然是越南独有的,但它的读音是汉越音,“巴亭郡”、“巴位县”、“巴扯县”、“巴屯市社”等县名里的“巴”字虽然和汉字“巴”同型,但却是表示固有词“三”,属于喃字的范畴,“坦赭县”的“坦赭”、“架涞市社”的“架涞”也是喃字,这种需不需要翻译?这种地名也是照搬了喃字呀?凭什么都是喃字却不同命?“那夷县”、“罗夷市社”的名字看拼写也不属于汉字音,需不需要一并改了?“山茶郡”和“潘郎-塔占市”专名部分都是按照越南语语序直接保留的,没有翻译成“茶山郡”和“藩朗-占塔市”,是不是也需要修改?如果需要按照《世界地名翻译大辞典》来,那么坚江省需要改成建江省乂安省改成义安省等等……--大化国史馆从九品笔帖式留言) 2021年11月25日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
极为通用的中文译名优先使用之(比如梂江,或许也包括北X省),如果越南典籍提供纯汉字地名或包含和汉字相同的喃字(比如架涞、淎濂)可次优先使用之。--🎋🎍 2021年11月25日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
我觉得中方给的译名也有可能是来自越方的古籍,楳棋北县的楳字不像是中方自创出来,似是喃字,所以很难说。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月25日 (四) 18:29 (UTC)[回复]
对于越南条目添加汉喃表记,我的意见是,要慎重慎重再慎重,汉喃文是已经废止的死文字,只有废止之前已经存在的人、事、物,且有明确的汉喃资料作来源,才可以添加汉喃表记,否则就有原创研究之嫌。--大化国史馆从九品笔帖式留言) 2021年11月25日 (四) 01:43 (UTC)[回复]
前两个问题点看法:+城庯胡志明、+Ga河内。 绀野梦人 肺炎退散 2021年11月26日 (五) 17:19 (UTC)[回复]

简单来说,本案有三个目的:

  1. 把格式手册(越南相关条目)分拆为〈Help:越南语〉和格式手册(越南相关条目),原格式手册(越南相关条目)大部分现有内容析入〈Help:越南语〉或其他适当地方,新格式手册(越南相关条目)包括原格式手册(越南相关条目)中“国语字与汉喃文”一节、地名通名部分和其他新增内容。在这方面,除了Newbamboo君表示支持修订,社群就没有其他意见。
  2. 地名通名部分,社群也没有提出任何意见,但个人想延迟到上面地名分类修改案有结果之后才继续走程序。
  3. 汉喃表记是本案最具争议的部分,我是不认为社群已经达成共识(虽然逐风天地君提出的原创研究论很有意思),需要继续讨论。
  4. 地名翻译守则并非我本阶段想碰的话题,希望大家到此为止,但是如果大家还有兴趣,我只好另开新段,让各位聊聊好了——虽然对于能否创建共识我是没谱。

对于(1),我建议以下执行方案:把格式手册(越南相关条目)现行版本中“字符支持相关”和“相关链接”两节移回〈Help:越南语〉(Wikipedia:Unicode扩展汉字有类似功能,但是留下〈Help:越南语〉对有志研究古代越南+越南地名的人是好事),“文字系统”、“语音系统”和“词汇构成”移动到维基教科书、维基学院或社群认为适当的其他地方(执行者可能需要导入权限),“国语字与汉喃文”一节并入本人草拟的格式手册草稿(越南相关条目),其余部分省去,然后把格式手册草稿(越南相关条目)移动到Wikipedia命名空间。如果社群就(3)达成共识,同意废除汉喃后未受特例(如问题点1)豁免的各越南条目不应加入汉喃表记,则可考虑恢复格式手册草稿(越南相关条目)现行版本中“国语字与汉喃文”一节,并视情况作出修订。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月3日 (五) 16:04 (UTC)[回复]

@Ghrenghren@Nrya@春卷柯南,是否先要对喃字的使用作出规范?--🎋🎍 2021年12月10日 (五) 04:26 (UTC)[回复]
那就不要在规范出现前移动争议条目。--大化国史馆从九品笔帖式留言) 2021年12月10日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
边葛市社的移动请求中移动方已经给出了非常充分的理由。--🎋🎍 2021年12月10日 (五) 04:33 (UTC)[回复]
另外该行政区是2013年12月29日设立,请给出证据证明新创建的Thị Xã Bến Cát和皇越一统舆地志中提到的是同一个东西而非原创研究。--🎋🎍 2021年12月10日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
1、处理移动请求是管理员的事,你不应该既当运动员又当裁判;2、Bến Cát在成为市社之前还是县,再往前还是郡,成为郡之前还是当地的聚落名称,并非2013年凭空出现的地名,除非你可以证明2013年成立市社的Bến Cát和县、郡、聚落的Bến Cát不是同一个地名。--大化国史馆从九品笔帖式留言) 2021年12月10日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
@Betoseha:、逐风天地:比较有可能有意见应该是这两位,对“国语字与汉喃文”一节的规范没有意见。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月10日 (五) 04:39 (UTC)[回复]
(!)意见:非借自汉字的喃字不是汉字不是中文,不应该出现在中文维基百科中,使用外来语当条目名仅限于没有中文译名的情况,这些有中文译名的行政区必须被移动到中文名。--🎋🎍 2021年12月10日 (五) 04:46 (UTC)[回复]
不是不能用喃字,但是也应该要有个独立来源显示他是能够被引入汉语的,[水变][巴三]你是想在汉语怎样读呢?有变读变是原创研究。“辻”这些只少有来源说明读音。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月10日 (五) 04:59 (UTC)[回复]
我不指定读音,爱怎么读怎么读呀。地名芹苴的“苴”字的越南语发音,如果按照北越标准,那就是和“诗”同音,按照南越标准,那就是和“书”同音,但就是跟汉语里的“苴”字发音的汉越音对不上,我们应该读若“芹居”、“芹书”、“芹诗”呢?咸宜帝的名字“膺(豆歷)”的“(豆歷)”字仅见于越南,也不是中文,是否也需要从行文中删去,改一个中文译名?越南人名、地名中的类似用字还有很多,是否需要一一更换?----以上未签名的留言由逐风天地讨论贡献)于2021年12月10日 (五) 06:18 (UTC)加入。[回复]
越南怎样读就是是怎样读,但是假如这个字没有读音,能否作汉字我是成疑的。膺[豆历]你当作越南喃字引述当然是没问题,内文也是不是本次要探讨的问题。Wikipedia:命名常规#使用中文提及要优先使用中文标题,喃字不是中文,要是真的解决不了就国语字标题。假如越南人名、地名中的类似用字很多,自然要一一更换成有现代中文辞典或都中文可靠来源的译名,因为使用常用名称而且“名从主人”原则仅起参考作用--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月10日 (五) 12:15 (UTC)[回复]
(!)意见重复我的意见,不要歧视和汉字同型的喃字,喃字应该被统一对待。--大化国史馆从九品笔帖式留言) 2021年12月10日 (五) 06:18 (UTC)[回复]
对于(4),我的想法是希望大家在争议解决之前,暂时不要动这一块,免得添乱。另外我也不希望大家把(3)、(4)混为一谈,(3)是条目内文应否加入汉喃,(4)主要是管条目标题,“国语字与汉喃文”一节规范的是(3)。怎样用现代汉语念越南汉字并非本人的专长,不评论。
另外之前看过英文版的陈年提案,英文维基百科某些人反对越南条目全面加入汉喃的原因之一是这样做可能会让读者误以为越南文目前仍然使用汉喃文书写(但实际上多是国语字专用,这比韩国差了不止一点点)。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月10日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
不是歧视,中日韩的汉字都有明确规范,就只有喃字和方块壮字没有,写法全由作者主观想怎样写就怎样写,连参考作用也成疑。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月10日 (五) 12:24 (UTC)[回复]
我有需要澄清一下,对于(3)、(4),喃字缺乏规范只是影响到1945年后各越南条目新造的汉喃写法是否构成原创研究或原创总结,对于既有人、事、物,可以援引古籍有的写法(最多就按照字频、来源的权威程度来判断哪个是正名,哪个是别名)。其他问题,我倾向在另案讨论的阶段再提。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月10日 (五) 13:48 (UTC)[回复]
我的态度依然是应喃尽喃。--Nrya ✰武汉肺炎两周年•Xi病毒来袭 2021年12月10日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
对于(1),将近7天内无人异议,因此动议自2021年12月10日 (五) 16:04 (UTC)起按照现行WP:7DAYS🕗 公示七天。其余继续暂缓。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月10日 (五) 11:31 (UTC)[回复]
@Nrya的结论看似是反对,不肯定。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月10日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
我认为他的意见是针对(3)。注意(1)现阶段的执行方案对(3)是维持现状(建议加入汉喃,不加前设)。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月10日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
“国语字与汉喃文”一节要升作指引的意思?我开始搞不清你的公示内容....--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年12月10日 (五) 15:27 (UTC)[回复]
(1)的执行方案就是分拆格式手册(越南相关条目)的现行版本,把格式手册草稿(越南相关条目)移动到Wikipedia命名空间。前者目前是辅助说明,后者目前是提案,并非方针和指引,公示中的方案没有寻求把草稿转正(恢复后的〈Help:越南语〉将维持辅助说明地位)。转正的话,需要通过(2)、(3)。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月11日 (六) 11:35 (UTC)[回复]
辅助说明和提案(都是论述)不需要任何公示程序,你可以在取得共识下直接改。--🐦T 2021年12月14日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
(1)通过,稍后将恢复〈Help:越南语〉。不过还有一个问题:“文字系统”和“词汇构成”搬到哪儿(还是直接清空;“语音系统”的内容汉越音越南语音系有,争议会比较小)。另外,对于“国语字与汉喃文”一节,我又想反悔了:毕竟非原创研究方针凌驾其他方针指引,而原来的做法“建议加入汉喃,不加前设”已经不再获得社群(至少参与这个讨论的人)的一致支持。我是希望改为这样,但暂时不寻求列为指引:
现行条文

撰写越南相关条目时,应包含该条目名称的国语字汉喃文

不使用模板{{Vietnamese}}时,亦可以在文字旁加上外语注解,以下是接受的注解文字:

河内市越南语Thành phố Hà Nội城舖河內关于这个音频文件 越南语发音

推荐使用{{vie}}{{vi-nom}}、{{lang|vi|文字}}显示国语字与汉喃文。

显示格式如下:

时至今日,越南已经不再使用汉喃文,就算是地名或人名都没有使用汉喃文表达。但汉喃文有时亦会适用于某些个案中,例如是消歧义或越南历史条目中。

词语之间的空格 对于国语字而言,一个基本的书写规则就是每个音节之间要隔一个空格。

提议条文

越南相关条目的越南语表记应使用国语字

时至今日,越南已经不再使用汉喃文,就算是地名或人名都没有使用汉喃文表达。社群原鼓励编者在越南相关条目加入汉喃文标记。目前,部分社群成员仍支持上述做法,然而也有意见认为条目主题和1950年前的越南(含越南民主共和国统治区),1975年前的越南共和国统治区,或此后任何有提供正确对应汉喃文写法的人、事、物有关,或条目以既有地名命名,且其汉喃文写法有据可考,才可加入汉喃文标记。汉喃文标记可使用{{Vietnamese}}的han-nom参数(如右)或{{vie}}的hn参数(如下)表示,在此情况下,请分别使用chuquocngu和qn参数加入国语字标记。

河内市越南语Thành phố Hà Nội城庯河內关于这个音频文件 越南语发音

部分现代越南人、事、物的中文译名(如第9任越南共产党中央委员会总书记Đỗ Mười的中文译名“杜梅”)并非汉喃文,不应加入汉喃文参数。

词语之间的空格 书写国语字时,每个音节之间都需要隔一个空格。书写汉喃文时,单字和单词之间不需加入空格。

我一直把@ZzhtjuNrya两位的观点理解为“维持现状”,不知道我有没有理解错误。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月18日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
可以这么认为,我还是认为“应加尽加”。但也希望像草稿说的一样“不要错加”。总之就是“希望鼓励编者加入‘正确的汉喃文’”。对于外来语和汉喃混写,我的看法是可以直接用国语字与汉喃混写。--Zzhtju留言) 2021年12月18日 (六) 11:54 (UTC)[回复]
啊刚才我想起了一点,公示期间应该到{{bulletin}}加入宣告,而我忘了。(节删)既然提案不需要走公示程序,那么大家谈妥了就事成对不?--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月18日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
我觉得喃字不规范的闽语字方块壮字应该都是差不多地位的,即使有可靠来源支持,但是使用的写法不一定要最常用写法,但要论证是最常用写法有些少原创研究的感觉,我会觉得最理想是有现代学者去总结这些喃字地名的写法,再退一步在《大南实录》这个正典也是可以接受,但一些比较随意的古代文献,单纯这样写我是比较存疑的。--🐦T🕙 2021年12月18日 (六) 14:26 (UTC)[回复]
你随意将“文字系统”和“词汇构成”搬到help或者talk里也行,我没什么意见。--🐦T🕙 2021年12月18日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
  • (+)支持此案。--—— 请锁定NHK 红白歌合戦まふまふ初登场! 2021年12月18日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
  • 目前本案有何进展?—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年12月25日 (六) 16:13 (UTC)[回复]
    @春卷柯南。我没错误理解的话,要么就是上案通过,要么就是可以公示。Sanmosa Immortal 2021年12月26日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
    “不寻求列为指引”要什么公示,就是圣诞大家都没时间互煮。--Ghren🐦🕚 2021年12月26日 (日) 15:54 (UTC)[回复]
    (1)通过但未执行,我不知道执行程序会不会遭到扰乱,因此希望找个硬度更高的编辑来做,但不希望割裂编辑历史(也就是把格式手册(越南相关条目)的正文移动到〈Help:越南语〉,然后把草稿转到正式名字空间,然后按照上面的方案微调草稿中“国语字与汉喃文”一节的表述)。(2)仍然要等地名分类修改案的结果。对(3)的讨论似乎沉寂了,不出意外的话应该会搁置。(4)已经在条目讨论区另案讨论。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2021年12月27日 (一) 12:13 (UTC)[回复]
    春卷柯南所以阁下有项目做什么吗?毕竟好不容易才提了个案子出来。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2022年1月4日 (二) 17:19 (UTC)[回复]
    感觉你先可以实行(1)。但是最需要的3还是要煮一下。--Ghren🐦🕓 2022年1月9日 (日) 08:55 (UTC)[回复]
    @春卷柯南:姑且再ping一次。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2022年1月14日 (五) 15:10 (UTC)[回复]
    这个讨论串我一直有留意,只是我怕事,不敢做这种可能得罪人的行径,才没有进展。既然现在没有什么事,下星期我找天执行(1),反正原有的MOS:VN要求其他编者遵守的条文并不符合目前的方针/指引(因为从未获得社群同意;像ACG专题那群人就没那么大口气了),而我对待那种行为的方法还是那样。--春卷柯南-发前人所未知 ( ) 2022年1月15日 (六) 10:59 (UTC)[回复]

WP:管理员布告板相关问题

因应WP:行政员布告板的设立,想提出一些关于WP:管理员布告板的问题:

  1. WP:管理员布告板/其他现时用作提报非破坏性的不当行为,但此命名可能引导用户直觉认为该布告板是用作向管理员提报其他所有事项。早前WP:管理员布告板/编辑争议因用词不准确已经更名(原为“/3RR”),是否应该讨论和考虑WP:管理员布告板/其他的命名是否准确恰当?个人认为以该页的用途而言,更名为WP:管理员布告板/用户不当行为更为恰当。
  2. 续上,en:Wikipedia:Administrators' noticeboard用作与管理员团队整体之通讯。是否整体而言更适合回归该主页?英维常见在AN主页的提报包含处理页面争议、管理员使用权限处理事项的相关疑问和争议(例如最近的保护争议)、请求处理积压等等。现在不少这类型的通讯在中维分散在不同页面,有的在本板(互助客栈其他板),有的在条目探讨板(我比较好奇,这个板哪里“互助”了,根本就是RfC的集中板而已啊?为何不好好启用RfC在条目讨论页处理,非得在“客栈”讨论后又存回条目讨论页?),有什么事情又要ping一堆管理员,为何不集中在WP:管理员布告板主页进行通讯呢?是否应该重启布告板主页?

以上。--路西法人 2021年11月28日 (日) 16:56 (UTC)[回复]

  • 针对第一点,考虑地区词问题,“/其他不当行为”为宜。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月28日 (日) 17:58 (UTC)[回复]
    提出用“用户(用户)不当行为”是基于管理员布告板本身的意义不是纯粹用作提报不当行为,而是包含其他通讯(例如以往的“意见与建议”板、“界面的修改”板),正确来说是管理员通讯和待处理的工作,使用“其他不当行为”中“其他”给我的感觉好像管理员布告板只是用作提报不当行为。--路西法人 2021年11月29日 (一) 01:57 (UTC)[回复]
    目前双布告板配置的情况下,我认为这样命名妥当。如果有项目重启布告板主页面或其他板块,那么可以再商榷。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月29日 (一) 06:28 (UTC)[回复]
    此讨论正包含重启主页的议题。个人觉得无论如何都应改成最准确的命名,避免改完再改。--路西法人 2021年11月29日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
    按目前情况,该板就是处理其他不当行为。如果最后有所变化,命名才有重新调整的余地。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月30日 (二) 02:40 (UTC)[回复]
    那么@Ericliu1912阁下对于重整布告板系统并重启WP:管理员布告板主页有何意见?--路西法人 2021年11月30日 (二) 08:24 (UTC)[回复]
    我个人是支持的。但是怎么分流,这是有点令人烦恼的地方。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月30日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
(~)补充对布告板系统的相关意见和问题:
  1. WP:申请解除权限使用率颇低,今年至今11个月整才41宗(平均一个月才四宗)被提报滥用权限、13宗请辞或弃用无用权限(平均一个月仅一宗)、14宗已封禁或除权用户复审(平均一个月仅一宗)。提报滥用权限的41宗基本上很容易出现一案两审(因为WP:ANM的存在),基本上全部并回ANM都可以;请辞或弃用无用权限可并至重新设立的WP:管理员布告板主页(如同请辞管理员并回WP:行政员布告板;已封禁或除权用户复审则应透过JS提醒管理员被永久封禁用户有权限需要移除,遗漏者亦可透过WP:管理员布告板主页提醒管理员处理。
  2. WP:互助客栈/条目探讨板基本上就是RfC的简化+混乱板。RfC设好还用不用这板?(可能直接重定向至RfC主页更好)
  3. WP:已删除内容查询不知道为何链接至英维en:Wikipedia:Requests for undeletion,不是应该连至WP:存废复核请求吗?
  4. 请求处理管理员积压有时候真的不知道为何会挂在公告栏,有用吗?
  5. 互助客栈除了求助板以外还真的没哪个板是“互助”的,本质上就没有半点是互助的讨论空间,我觉得去掉互助两个字其实并无不可,直接“客栈”就足够了,这样就不会有“互煮客栈”这个称号了呢~[开玩笑的]
其他用户怎么看呢?Ericliu1912--路西法人 2021年11月30日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
申请解除权限可并入管理员布告板;互助客栈条目探讨区不适合并入集中讨论;已删除内容查询之跨语言链接问题系本地与英维存废讨论类型不同所致,并无修正必要。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月30日 (二) 10:42 (UTC)[回复]
“互助客栈条目探讨区不适合并入集中讨论”能否解释?--路西法人 2021年11月30日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
我认为集中讨论比较适合用来做政策意见收集,或短期密集讨论;互助客栈条目探讨区行之有年,运作良好,有长期需求,未见有必要为切换而切换。况且集中讨论目前实施起来其实并不算多成功。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年11月30日 (二) 16:59 (UTC)[回复]
enwiki的undeletion限于索取已删除资料、复还过期草稿和未讨论而删除的页面,经XfD讨论删除的页面跟我们一样是要走DRV的。把Wikipedia:已删除内容查询链接到undeletion是正确的。--无聊龙·留言·贡献 2021年12月8日 (三) 05:52 (UTC)[回复]

好像不够关注,搬过来看看。--路西法人 2021年12月8日 (三) 04:17 (UTC)[回复]

“其他”改名为“不当行为”。补充:是不当行为四个字。桐生ここ[讨论] 2021年12月8日 (三) 04:22 (UTC)[回复]

那么阁下对于其他讨论点(重启管理员布告板主页、申请解除权限并入管理员布告板、互助客栈名称)等有没有意见?--路西法人 2021年12月8日 (三) 05:20 (UTC)[回复]
支持重启主页,互助客栈没坏别修,互煮也挺好的[开玩笑的]。不支持解除权限并入管理员布告板,认为解除权限和申请权限应该并入WP:用户权限级别的子页面。桐生ここ[讨论] 2021年12月8日 (三) 05:50 (UTC)[回复]
“不当行为”是否宽泛了些?破坏,编辑战都可以算是不当行为。--东风留言) 2021年12月8日 (三) 09:40 (UTC)[回复]
可以“其他不当行为”。桐生ここ[讨论] 2021年12月8日 (三) 10:17 (UTC)[回复]
我个人向来支持以“/其他不当行为”命名。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会STE 2021年12月8日 (三) 13:43 (UTC)[回复]

推一推:就重启WP:管理员布告板主页和WP:管理员布告板/其他移动至WP:管理员布告板/其他不当行为 公示7日,2021年12月21日 (二) 18:47 (UTC) 结束。--路西法人 2021年12月14日 (二) 18:47 (UTC)[回复]

我会支持重启,但要先界定管理员布告板之处理范围,例如“除当前的破坏、编辑争议或其他不当行为以外之管理员工作相关事务”之类的。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2021年12月14日 (二) 19:32 (UTC)[回复]
基本上就是没有布告板的管理员通讯或事务。--路西法人 2021年12月15日 (三) 10:05 (UTC)[回复]
这样的话Jason22案就文体四开花了, 囧rz……,请求处理积压你希望是怎样提出来了,一般也是极短的一句而己,要搞也最多是搞个积压报告板。此外,重启布告板后要不要处理申请解除权限你好像没说到,实际上也就是让几个问题儿多个骂战的地方,很难真的让管理员值得关注的问题放上主页。--🐦C🕛 2021年12月19日 (日) 04:19 (UTC)[回复]
用户问题应该那三版就已经要处理到了,管理员布告板说明了是供“没有独立布告板的通讯事务”。通常比较少通讯或事务直接联络管理员我觉得不代表该板没有设置的意义,基本上还是要有的,与其在不同议题上@管理员请求协助处理问题,倒不如在一个统一板上联络管理员,这也包含类似早前的长期全保护等问题,管理操作复核请求也应该属于合理置于此页的内容,包括错误保护、移动、封禁等需要通讯管理员的事务应当适合此页。例如过滤器错误封禁用户,其他比较资深的用户发现了也可以透过此板通知所有管理员(此前没有任何公开通告的途径,只能透过单独或私下联络管理员处理的问题)。--路西法人 2021年12月21日 (二) 04:37 (UTC)[回复]
管理复核的数目我并不认为会有相当多的数目要引致独立另开一页的需要,毕竟这三四个月内实际上能上AN的案件大概也只有五六宗左右 ,而且针对除权的问题,也似乎是比较功能性的,实际上有三分之一是IPBE的问题的话,实际上这些案件根本不需要这样高的关注度,而在AN处理。其他不当问题也不容易定明,我注意到11月#3RR更名以来似乎案件有减少的问题,似乎大家可能将其当成内容争议处理页之类的,变成提报到ANO之类的地方,可能APO更名后都有这样的问题。--Ghren🐦🕖 2021年12月21日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
我不认同此布告板的使用率代表此布告板不适合存在,如果要比较,行政员布告板远比管理员布告板的使用率低,但不代表没有设立的需要。在存在行政员布告板的情况下,设管理员布告板供通讯作用。就连英维管理员布告板主页实际符合使用作用的使用率也不怎么高,但设置了总是会方便社群通讯用。另外,因为公告栏存档比较快,管理员很可能一个月的维基假期已经落后了一些关于管理的方针指引更新,管理员布告板也不只是用作“布告”问题用的,原翻译“通告板”应该能让你更加理解为何要设置此板。--路西法人 2021年12月21日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
使用率和其他页面重复是当初社群共识Wikipedia:对管理员的意见和建议,如果看回存档,就会发现你希望处理的事务是相当相似的。WP:BN使用虽然低,但他所处理的事务是明显不宜放在其他页面所处理的,这是两件事情。而且开了之后变成有些拉票案之类的又会多开花的情况。假如一些管理方针指引更新,管理是应该去看公报而不是依靠WP:AN上的更新。我估计成立之后只会像WP:ANOWikipedia:对管理员的意见和建议变成对管理员个人投诉和封禁重审之类的页面,新手不知道去哪然后放在AN也是个问题,事实是中维的报告板就是报告板,很少有通告用途。最大问题还是什么能放上去的问题。申请解除权限的问题你好像还没有回。WP:VPO#有关被全域禁制用户的用户讨论页或者WP:VPO#请求撤销User:Guyiming所有的破坏性编辑之类可以放上去吗?管理才可动的模板应该在WP:VPTWP:VPD还是WP:AN呢?总之还有很多细节问题。假如只是空泛定义为所有在其他页面不合的事务的话,抱歉不能支持。--Ghren🐦🕓 2021年12月22日 (三) 08:19 (UTC)[回复]
@LuciferianThomas--Ghren🐦🕚 2021年12月26日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
你在这个尴尬公示接近结束时才提出的反对要我怎样处理 囧rz……--路西法人 2021年12月27日 (一) 02:00 (UTC)[回复]
社群都是这样,不公示就不反对,其实我是之前太忙留意不了,浪费阁下心血不是我的原意。--Ghren🐦🕚 2021年12月27日 (一) 15:44 (UTC)[回复]