討論:海岸線 (消歧義)
重定向問題
個人認為，海岸線作為大眾的認知應指海岸，即海洋與陸地的交接處，所以海岸線應直接重定向至海岸。而不是以某個特殊地方的特殊事物做為海岸線的直接重定向。Desatan 13:43 2006年4月24日 (UTC)
- 同意，不過這條目又被User:Koika執意移動了。--minghong 10:27 2006年4月25日 (UTC)
- （抱歉插到Kevinhksouth留言上面了）定義為鐵軌的話，從消歧義頁上也可看到很多鐵軌的名字叫「海岸線」。優先支持(►)重新導向到海岸，其次是改為消歧義頁。此外英文維基也是用了重定向到海岸的方式，而日文維基採用了消歧義頁的方式。--學習第一|有事找我 10:33 2006年4月25日 (UTC)
- 支持各位的決定，User:Koika務請上來討論。若不討論則不得再做改動，否則我建議大家共同提議封其IP。真實事求是 10:43 2006年4月25日 (UTC)
- 冷靜討論就行了，這種小事不用封IP。--minghong 10:53 2006年4月25日 (UTC)
- 同意User:Refrain。--minghong 10:56 2006年4月25日 (UTC)
- 支持各位的決定，User:Koika務請上來討論。若不討論則不得再做改動，否則我建議大家共同提議封其IP。真實事求是 10:43 2006年4月25日 (UTC)
- 為免編輯戰，我暫時將其保護。（注意：保護並不是對當前版本的認可。）希望持不同意見者能夠達成共識。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:32 2006年4月25日 (UTC)
- （抱歉插到Kevinhksouth留言上面了）定義為鐵軌的話，從消歧義頁上也可看到很多鐵軌的名字叫「海岸線」。優先支持(►)重新導向到海岸，其次是改為消歧義頁。此外英文維基也是用了重定向到海岸的方式，而日文維基採用了消歧義頁的方式。--學習第一|有事找我 10:33 2006年4月25日 (UTC)
- 我的論點如下：
- 一、並沒有實際上「海岸線」條目，各語文版都是重定向至「海岸」。與其增加消歧造成既有頁面混亂，不如多利用
- 二、海岸線條目是我所寫，基於互相尊重原則應該先討論才移動，但真實事求是並沒有。依您先前的推論，這也是教育上的問題嗎？
- 另外，我也是一名投票選出來的管理員，對維基的中立性有一定程度暸解，並非您曲解所謂「占領條目」。反而端看「真實事求是」之用戶頁，甚至出現「原來台灣人智商低呀!」、「對了,台灣學校現在注重本土化,可能台灣的所謂本土文化就是低智商,沒禮貌吧!」的字句，我才要大大質疑您的中立性。請不要任意政治惡意批評、模糊焦點，引起筆戰！！--Koika 11:34 2006年4月25日 (UTC)
- 質疑對方中立的個人問題請移駕個人對話頁解決，不要占用主條目討論頁。回到正題，照現在的情況看，我認為將「海岸線」變成「海岸線 (台鐵)」的利用方式反而擴大了既有頁面的混亂，不是最佳解決方案。（以上純屬個人觀點，有不同意見的大人們不妨忽視加無視。）我想大部分人聽到「海岸線」都會認為是那個地理名詞，而非是某條鐵路。參考搜索引擎對「海岸線」的紀錄，地理名詞相關占絕大多數，所以我認為「海岸線」主條目應該以「海岸」優先。如果大家認為現在海岸內容偏少，那麼首選應該是列明消歧義內容。「真實事求是」閣下無非是依照維基百科上方式「主題目消除歧義」的方式試圖解決問題（當然沒有討論就移動略表遺憾）。而Koika的利用方式初衷是好的，但是利用結果有地域中心的色彩。--學習第一|有事找我 12:11 2006年4月25日 (UTC)
- 海岸線 (台灣鐵路)的編輯歷史應合併到海岸線或海岸線 (台鐵)（whatever），不然較早的編輯者的貢獻就會被埋沒了。--Iokseng（talk） 13:02 2006年4月25日 (UTC)
看來結論也很明顯啦。我已根據en:Mozilla Firefox般在海岸加上了海岸線 (消歧義)的連結。請管理員把「海岸線」移回「海岸線 (台鐵)」，及把「海岸線」改成到「海岸」的重定向頁。還有，最好相關的討論頁都跟條目相符吧。--minghong 13:29 2006年4月25日 (UTC)
- 我是台灣用戶，但是我支持海岸線應該獨立用來介紹Coastline這個地理名詞而非台灣的一條鐵路支線（何況它真正常用的稱呼是叫『海線』，說『海岸線』並不是很多人知道就是指這段鐵路）。然而，我認為上面的討論已經陷入無意義的意氣之爭，原因就是因為User:真實事求是與主題無關的無聊言論壞事。這件事根本與台灣人大陸人無關，Koika有他個人的觀點，雖然其觀點與大部分的用戶都不同，但仍然是一種觀點。所以這件事的對錯明顯，就是有人發言不知分寸搞人身攻擊，不知道這是不是因為他個人的教育問題？政治問題?還是社會的錯？但不管怎樣，這種行為應該予以譴責，相信縱使是來自大陸的其他善良維基用戶，也會贊同！--泅水大象 訐譙☎ 17:30 2006年4月25日 (UTC)
真實事求是的言行是應受到遣責，不管怎樣，對條目的爭論都不能上升到人身攻擊的程度。看了一下大家的意見，我覺得將海岸線主條目用作消歧義頁面比較適當，另外再分出海岸線 (地理學)、海岸線 (台灣鐵路)、海岸線 (歌曲)等幾個頁面。此外，我不贊同把「海岸線 (地理學)」重定向至「海岸」，因為這是兩個不同的概念，作為嚴謹的百科全書不能這樣兒戲。--長夜無風(風言風語) 18:27 2006年4月25日 (UTC)
- 我同意User:真實事求是不應該聯想太多。大家應該象User:Refrain說的，「回到正題，討論條目本身的問題」。但是，我也要很明確地反對User:SElephant上面對User:真實事求是的攻擊或批評。User:SElephant說：「所以這件事的對錯明顯，就是有人發言不知分寸搞人身攻擊，不知道這是不是因為他個人的教育問題？政治問題?還是社會的錯？」首先，這件事的對錯在於這個條目是否應該被台灣的一條鐵路獨占。User:真實事求是雖然犯了小小的過失，但那只是一個插曲，已經有User:Refrain等人將話題轉回到正題了。User:SElephant說的「這件事的對錯明顯，就是有人發言不知分寸搞人身攻擊」是以偏蓋全。其次，User:Refrain已經給出了很好的建議：「質疑對方中立的個人問題請移駕個人對話頁解決，不要占用主條目討論頁」。可是User:SElephant還在犯和User:真實事求是、User:Koika同樣的錯誤，說出了帶有明顯人身攻擊的話：「不知道這是不是因為他個人的教育問題？政治問題?還是社會的錯？」這樣的指責如何能讓人「贊同」？！--travel 18:59 2006年4月25日 (UTC)
- 噗嗤！我想Travel兄可能沒有看懂我上面是在搞笑，那段『不知道這是不是因為教育問題？政治問題?還是社會的錯？』基本上是直接copy & paste自User:真實事求是自己的發言（而且連簡繁體都沒有轉換，保留原本簡體的狀態），讓他自己體會一下被這樣的發言攻擊時會有什麼感覺。如果這樣的惡搞造成大家困擾的話，在此特別道歉。--泅水大象 訐譙☎ 07:24 2006年4月26日 (UTC)
- 那麼希望您以後不要拿發言攻擊其他人的方式來搞笑。--travel 17:55 2006年4月26日 (UTC)
個人以本人台灣鐵道迷的經驗認為，縱貫線 (海線)是比較好的條目名稱，另外台中線也應寫成台中線 (山線)比較好；以上為個人意見，不代表所有的鐵道迷--蒼空 翔 有事點我 19:25 2006年4月25日 (UTC)
- 最後我想說的是，臺灣確實有名為「海岸線」的鐵路，但維基上並沒有名為「海岸線」的主條目。但這樣的立場卻被許多人曲解成不中立、臺灣情結，甚至連人身攻擊都出現了。這裏要討論，不是辯論！不過，最後該移動定向，我仍尊重「理性討論者」的意見。--Koika 19:40 2006年4月25日 (UTC)
- 一個建設性的意見，您當初為什麼不主動寫一個海岸線的主條目呢？哪怕是只有幾行的小小條目也行，應該不是很難，說說是海岸的線就行了。何苦現在把條目搬來搬去呢？--travel 19:50 2006年4月25日 (UTC)
to長夜無風：英文版是把Coastline REDIRECT 到 coast了。細節我不是很了解，謹您供參考。--travel 19:59 2006年4月25日 (UTC)
- 大家細想一下，海岸線只是海岸的最邊緣吧！「海岸線」這條目並沒有什麼可發展的空間，如英文維基般重定向到海岸是恰當的。--minghong 01:44 2006年4月26日 (UTC)
- 兩者不一樣。「海岸」的定義類似「濕地」、「沙漠」、「湖泊」，更側重於自然地理，而「海岸線」則涉及到政治地理，比如地圖冊和國情手冊簡要介紹一個國家的國情時，往往會說這個國家海岸線長多少多少公里（如果不是內陸國的話）、國土面積是多大，而不是說有多少公里海岸、多少平方公里湖泊。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 02:14 2006年4月26日 (UTC)
要不要辦個投票，大家提供台鐵海線的條目名，再來選擇--蒼空 翔 有事點我 03:07 2006年4月26日 (UTC)
- 辦投票之前能否先將當前海岸線的內容移動到海岸線 (台鐵)，解除對海岸線的保護，以便其他維基人能夠儘快動手編寫地理名詞的海岸線條目呢？--學習第一|有事找我 04:59 2006年4月26日 (UTC)
海岸線有很大可寫的空間
原來海岸線沒有很好的條目，海岸線其實有很多可以寫的地方。讓我來做吧，我有辦法把他變成一個條目，不會只是一個小條目。但必須解封。
至於那些說我人身攻擊者，請注意自己言行，你們也好不了多少。我也不想在這事情上多費嘴舌。沒錯Koika有他的觀點，但他的觀點不夠中立，將屬於「地球的海岸線條目併吞到台灣鐵路中」這也是事實。travel你認為呢？
我只是說出我的觀察而已。因為之前就有一位叫民國九十五年的台灣人用分身到處鬧場。占領條目，結果很多條目都被封了。 現在又看到類似的，因此有此發言。因為我搞不明白為什麼Koika要因此引起編輯戰。如此堅持「地球的海岸線條目必須併吞到台灣鐵路中」?真實事求是 04:34 2006年4月26日 (UTC)
- 請你注意你的言論。民國九十五年是不是台灣人，大家還抱持懷疑態度，您據此推論台灣人如何如何「占領條目」更屬無稽。此外Koika說的是維基百科中對於海岸線本身並沒有相關敘述，而目前只有一個關於台鐵鐵道的條目，並非「地球的海岸線要併到台灣的鐵路中」，請你不要曲解他人的發言。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 06:13 2006年4月26日 (UTC)
- 現在已經有了一個很不錯的海岸線的條目，這個條目的問題現在已經很好地解決了，希望大家就不要再計較以前的是是非非了。大家都向前看，出去透透氣，換個好心情，真正享受寫作的快樂。--travel 18:02 2006年4月26日 (UTC)
多寫條目少爭論吧
地理學概念里的海岸線已經有了根本的雛形，請大家一起多多完善。--長夜無風(風言風語) 09:02 2006年4月26日 (UTC)