模板討論:Ideologies

本模板依照頁面評級標準無需評級。
本模板屬於下列維基專題範疇：

（獲評模板級、不適用重要度）

	政治主題閱論編本模板屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
模板	根據專題品質評級標準，本模板無需評級。
	本條目因標記小作品模板，已由機器人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

建議將「法西斯和納粹主義」改為「第三位置主義」

同意將其改為第一位置，以區別左和右。--114.222.162.37 (留言) 2011年8月17日 (三) 03:00 (UTC)[回覆]

法西斯主義與納粹主義共屬第三位置主義。政治光譜中處於相同位置的不僅僅是法西斯主義與納粹主義，還包括庇隆主義等。作為意識形態的Template，「第三位置主義」更具廣譜性，因此也比「法西斯和納粹主義」更合適。希望可以討論。Dayten (留言) 2011年9月5日 (一) 14:47 (UTC)[回覆]

法西斯和納粹主義的重要性使得他們應當列入到意識形態的模板中。其實，按照閣下四象限的區分方法，整個模板只該留下這張圖所留下的幾個鏈接。閣下是不是也該把保守主義去掉呢。

現在我也並不清楚第三位置主義不該出現在模板中，因為這個模板的原本列入似乎更本沒有標準可循了。我想這個模板也許需要一個列入標準，不然想你我這樣的編輯在以後也可能發生。--SyaNHs 2011年9月27日 (二) 13:10 (UTC)[回覆]

如果說這個模板只應該包含政治光譜中比較主要的意識形態，那麼廣譜性就很重要，不然很多影響不大的思想就變得必須被一一列入。因此，廣譜性遠重要過讀者的熟悉程度。你的保守主義的例子並不具有普遍性：你有更加廣譜的其他意識形態可以包括保守主義嗎？Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 13:25 (UTC)[回覆]
- 我認為第三位置之下的一些東西事實上應該也是同屬新法西斯主義的，其實個人認為第三位置也應當算作新法西斯主義的一部分。--SyaNHs 2011年9月27日 (二) 14:17 (UTC)[回覆]
  - 第三位置包含新法西斯主義，而不是反過來。庇隆主義是第三位置的一種，但與新法西斯主義沒有關係。中國特色社會主義也與新法西斯主義沒有關係。Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]
意識形態中的社會主義很重要吧？為什麼在這張圖中沒有單獨列出？因為共產主義已經具有足夠的廣譜性了。一個例證。Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 13:37 (UTC)[回覆]
- 在下對社會主義和綠色政治的出現保留意見。--SyaNHs 2011年9月27日 (二) 14:17 (UTC)[回覆]
  - 同意你對綠色政治的看法，同樣問題在存在於自由意志主義和進步主義。Dayten (留言) 2011年9月27日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]

以單獨一條線軸來呈現政治光譜，現在來看已經不合時宜了；然而運用雙軸的政治光譜（如諾蘭曲線）會讓模板變得臃腫。
如果維持現在的豎條形式（即是保持使用{{subst:Sidebar}}），又以一定分類作出摺疊（{{subst:HideH}}及{{subst:HideF}}）會否好些？至於分類方式，ja:Template:政治思想有參考價值。——In Sb 2014年1月5日 (日) 11:10 (UTC)[回覆]

(＋)支持，目前使用{{Sidebar}}形式，難以容納這門大學問；而ja:Template:政治思想，採用的是{{Navbox}}，這是優秀的分類方案；我是希望整個改成Navbox形式。--Irycatewi（留言）

模板現在色彩太多，顯得有些花哨。——凝 ✉ 2014年11月10日 (一) 20:29 (UTC)[回覆]

(＋)支持。創建者最近不太活躍，有人代勞嗎？--HKO2006（傾偈｜起底） 2016年8月8日 (一) 01:16 (UTC)[回覆]

前面User:InSb和User:Irrigate已經提到參考ja:Template:政治思想來修改本模版。我建議拋棄本模板當前形式，完全改為Navbox。政治光譜或坐標則可作模板中一頁面。--琅琊醉（留言） 2015年1月30日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]

建議從左到右排序。不過估計這樣問題又來了，有些主義既有左的分支，也有右的分支。可參考英文版的做法。--AsharaDayne（留言） 2015年3月17日 (二) 11:09 (UTC)[回覆]

帝國主義、軍國主義等算不上完整的政治意識形態，而是部份的政治主張和思想。另外「佛教社會主義」等等在政治學上鮮少有討論，缺乏參考文獻的，也不適合在這個模板出現。Lecter 咖啡館♨ 2016年9月30日 (五) 12:57 (UTC)[回覆]