維基百科:特色條目候選/汶川大地震/第一次

汶川大地震（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

7支持，7反對 =>未能入選 --百無一用是書生 (☎) 2010年5月10日 (一) 02:14 (UTC)

支持

1. (＋)支持，圖文並荿，內容詳細，沒有亂碼。(提名者投票)Wowovr2 (留言) 2010年4月25日 (日) 13:45 (UTC)
2. (＋)支持，內容的確很詳細，而且過去大量的來源請求問題已經修復。如果可以的話我希望這個能在512那周放上首頁。 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2010年4月28日 (三) 15:21 (UTC)
3. (＋)支持，條目合格－HW (討論 - 貢獻) 落選的管理員，多謝意見及支持 2010年4月30日 (五) 08:54 (UTC)
4. (＋)支持，條目合格—Biŋhai (留言) 2010年5月3日 (一) 11:21 (UTC)
5. (＋)支持，符合特色條目的標準—ArikamaI 繼續旅行（謝絕廢話） 2010年5月3日 (一) 12:16 (UTC)
6. (＋)支持，敘述全面，引證有力；(！)意見：參考資料列示篇幅太長，稍感拖沓。TLUG (留言) 2010年5月4日 (二) 13:12 (UTC)
7. (＋)支持，條目合格內容詳細Coekon (留言)

反對

1. (－)反對--實際上汶川地震已經過去兩年之久，許多當初寫成不詳的數據現在都可以查出，另外一些數據也同樣需要更新。藍色的頂夸克-對撞機|氣泡室- 2010年4月29日 (四) 04:35 (UTC)
2. (－)反對，香港網絡大典都能當參考資料，這也太寒磣了。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年4月29日 (四) 08:34 (UTC)
3. (－)反對，很多內容還需要清理，例如捐款等等--百無一用是書生 (☎) 2010年5月4日 (二) 02:14 (UTC)
4. (－)反對，該條目內容相當雜亂，如出現「四川省政府的官方網站www.sc.gov.cn於2008年5月9日刊登了題為《5月3日阿壩州防震減災局成功平息地震誤傳事件》的文章，網址為[1]」這樣的句子。--長夜無風 (留言) 2010年5月4日 (二) 17:12 (UTC)
5. (－)反對，還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2010年5月05日 (三) 06:00 (UTC)
6. (－)反對，沒有震後重建部分。另外一些章節內容需要更新和整理，一些來源屬於不可靠來源。一些內容可以單獨打開成獨立條目，另外可以製作一個模板鏈接所有相關內容。總之，需要耗時核對修正，我也很希望能夠在五一二登上首頁，以慰藉那些死去的朋友與同胞，但條目現狀問題還存在。在下已經放在我的個人頁面修改User:Walter Grassroot/G，我發誓我會在90天內給大家一個理想的特色條目版本。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月4日 (二) 20:55 (UTC)
7. (－)反對，樓上都用到「發誓」一詞了……－Simon951434 (留言) 2010年5月7日 (五) 12:02 (UTC)

中立

1. (＝)中立，平心而論，這條目的質素實是不錯的。然而，正如藍色的頂夸克和友愛部所指，條目中不少寫成不詳的數字已可查出、香港網絡大典並不是上好的參考資料，若提名人能解決上述兩項問題，則技(＋)支持票。--試後不適症 (留言) 2010年4月30日 (五) 11:44 (UTC)

囧rz……：我是NewSpeaks，友愛部是我的討論頁。 —NewSpeaks｜友愛部｜真理部 2010年5月1日 (六) 03:07 (UTC)

><非常好笑，可以拿來當維基笑話--Rocking Man !! 舌戰 2010年5月1日 (六) 16:32 (UTC)

1. (＝)中立，同意試後不適症的看法，除了「友愛部」改成「NewSpeaks」，以及「並不是上好的參考資料」改成「不應該當成參考資料」。應該將香港網絡大典條目中的參考資料變成這個條目的。—Jsjsjs1111 (留言) 2010年5月2日 (日) 02:41 (UTC)

意見

1. (！)意見，該條目在「捐款」一節中明顯沒有經過整理，需要編者對此加以改善。Basedora (留言) 2010年5月1日（六）5:30（UTC）
2. (！)意見，本人贊同Алексеевски的意見，我也希望汶川大地震能在512那周放上首頁。Wowovr2 (留言) 2010年5月3日 (一) 04:29 (UTC)
3. うちはイタチ，請問為什麼還未達到特色條目的等級??Wowovr2 (留言) 2010年5月5日 (三) 12:27 (UTC)