维基百科:特色条目候选/汶川大地震/第一次

汶川大地震（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

7支持，7反对 =>未能入选 --百無一用是書生 (☎) 2010年5月10日 (一) 02:14 (UTC)

支持

1. (＋)支持，图文并荿，内容详细，没有乱码。(提名者投票)Wowovr2 (留言) 2010年4月25日 (日) 13:45 (UTC)
2. (＋)支持，内容的确很详细，而且过去大量的来源请求问题已经修复。如果可以的话我希望这个能在512那周放上首页。 --Алексеевски ^{Скажите,пожалуйста!} 2010年4月28日 (三) 15:21 (UTC)
3. (＋)支持，条目合格－HW (讨论 - 贡献) 落选的管理员，多谢意见及支持 2010年4月30日 (五) 08:54 (UTC)
4. (＋)支持，条目合格—Biŋhai (留言) 2010年5月3日 (一) 11:21 (UTC)
5. (＋)支持，符合特色条目的标准—ArikamaI 继续旅行（谢绝废话） 2010年5月3日 (一) 12:16 (UTC)
6. (＋)支持，叙述全面，引证有力；(！)意见：参考资料列示篇幅太长，稍感拖沓。TLUG (留言) 2010年5月4日 (二) 13:12 (UTC)
7. (＋)支持，条目合格内容详细Coekon (留言)

反对

1. (－)反对--实际上汶川地震已经过去两年之久，许多当初写成不详的数据现在都可以查出，另外一些数据也同样需要更新。蓝色的顶夸克-对撞机|气泡室- 2010年4月29日 (四) 04:35 (UTC)
2. (－)反对，香港网络大典都能当参考资料，这也太寒碜了。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年4月29日 (四) 08:34 (UTC)
3. (－)反对，很多内容还需要清理，例如捐款等等--百無一用是書生 (☎) 2010年5月4日 (二) 02:14 (UTC)
4. (－)反对，该条目内容相当杂乱，如出现“四川省政府的官方网站www.sc.gov.cn于2008年5月9日刊登了题为《5月3日阿坝州防震减灾局成功平息地震误传事件》的文章，网址为[1]”这样的句子。--长夜无风 (留言) 2010年5月4日 (二) 17:12 (UTC)
5. (－)反对，还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年5月05日 (三) 06:00 (UTC)
6. (－)反对，没有震后重建部分。另外一些章节内容需要更新和整理，一些来源属于不可靠来源。一些内容可以单独打开成独立条目，另外可以制作一个模板链接所有相关内容。总之，需要耗时核对修正，我也很希望能够在五一二登上首页，以慰藉那些死去的朋友与同胞，但条目现状问题还存在。在下已经放在我的个人页面修改User:Walter Grassroot/G，我发誓我会在90天内给大家一个理想的特色条目版本。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年5月4日 (二) 20:55 (UTC)
7. (－)反对，楼上都用到“发誓”一词了……－Simon951434 (留言) 2010年5月7日 (五) 12:02 (UTC)

中立

1. (＝)中立，平心而论，这条目的质素实是不错的。然而，正如蓝色的顶夸克和友爱部所指，条目中不少写成不详的数字已可查出、香港网络大典并不是上好的参考资料，若提名人能解决上述两项问题，则技(＋)支持票。--试后不适症 (留言) 2010年4月30日 (五) 11:44 (UTC)

囧rz……：我是NewSpeaks，友爱部是我的讨论页。 —NewSpeaks｜友爱部｜真理部 2010年5月1日 (六) 03:07 (UTC)

><非常好笑，可以拿来当维基笑话--Rocking Man !! 舌战 2010年5月1日 (六) 16:32 (UTC)

1. (＝)中立，同意试后不适症的看法，除了“友爱部”改成“NewSpeaks”，以及“并不是上好的参考资料”改成“不应该当成参考资料”。应该将香港网络大典条目中的参考资料变成这个条目的。—Jsjsjs1111 (留言) 2010年5月2日 (日) 02:41 (UTC)

意见

1. (！)意见，该条目在“捐款”一节中明显没有经过整理，需要编者对此加以改善。Basedora (留言) 2010年5月1日（六）5:30（UTC）
2. (！)意见，本人赞同Алексеевски的意见，我也希望汶川大地震能在512那周放上首页。Wowovr2 (留言) 2010年5月3日 (一) 04:29 (UTC)
3. うちはイタチ，请问为什么还未达到特色条目的等级??Wowovr2 (留言) 2010年5月5日 (三) 12:27 (UTC)