討論:九不識事件

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 澳門民主派議員吳國昌於澳門回歸前在哪一起事件中被時任八名葡裔及官委議員聯名批評「不識政治、不識法律、不識經濟、不識財政、不識會計、不識行政、不識外交、不識數學、不識文化」？

  九不識事件條目由No1lovesu（討論 | 貢獻）提名，其作者為No1lovesu（討論 | 貢獻），屬於「Macau」類型，提名於2018年8月27日 07:20 (UTC)。

  • 說明：（8月29日更新）增加了事件評價。--No1lovesu（留言） 2018年8月29日 (三) 09:14 (UTC)
  • (？)疑問：吳國昌對「九不識」什麼態度？--苞米(☎) 2018年8月28日 (二) 13:49 (UTC)
    • @Baomi：很可惜找不到有關記載。--No1lovesu（留言） 2018年8月28日 (二) 13:54 (UTC)
  • 總覺得這條目看了沒收穫……當然了，可能因為這條目的預設讀者不是我吧。 --🐕🎈（實用主義大於天） 2018年8月29日 (三) 01:43 (UTC)
    • @Inufuusen：被你發現了。^{[開玩笑的]}--No1lovesu（留言） 2018年8月29日 (三) 02:14 (UTC)
    • 同感，葡澳政府拿錢，吳國昌舉報，有葡裔議員批評吳九不識，歐盟判定葡澳政府拿錢不對，條目就完了。當時吳國昌對就不識的看法，其他人的評論（有沒有支持的），葡裔議員被歐盟「打臉」後的回應，大眾媒體的反應等地都沒有。--苞米(☎) 2018年8月30日 (四) 00:57 (UTC)
  • (＋)支持符合標準—Fayhoo（留言） 2018年8月29日 (三) 04:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。Sænmōsà^{動員令：為西雅圖橋樑列表消綠} 2018年8月29日 (三) 08:52 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，支持。--該用戶 強烈支持所有用戶當選為管理員 2018年8月29日 (三) 15:04 (UTC)
  • (－)反對，從Google搜尋中詳細查找，沒有找到澳門媒體提及這個事件，難道年代久遠所以找不到？

1. 參考來源竟然全數引用不知名網站和論壇，不符合可靠來源的定義。
2. 詳細檢視以後有原創研究的問題，能找到的資料很少。這讓我懷疑整件事是否登過澳門媒體，就算有少數媒體報道，是否也具備足夠關注度？

以上問題要是無法理清，可能要提交頁面存廢討論。

--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年8月30日 (四) 18:24 (UTC)

• • • @Beta Lohman：：的確是因為年代久遠，加上因為當年的報導都是實體版，且後來也沒有數碼化。

1. 第一和第三來源出自澳門媒體《訊報》，第二來源出自中國大陸媒體《南方都市報》，第四來源是澳門論政團體新澳門學社的期刊，都是真實存在且曾經被刊登的來源可靠，加上論壇連結是方便讀者閱讀（因官方網上來源已不存），第三來源雖是臉書來源，但該來源是《訊報》的官方臉書專頁；
2. 海外媒體也有記載該事件[1]。--No1lovesu（留言） 2018年8月31日 (五) 03:15 (UTC)

• • • • @Beta Lohman：請問是不是還有疑問或者覺得回答不滿意。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 13:53 (UTC)
        • 如果真的找不到原始新聞，那修改註釋的標示方式。將Cite web 改成報刊，然後加上參考網站。引用來源會比較可信。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2018年9月1日 (六) 16:58 (UTC)
          • @Beta Lohman：不明白有甚麼分別，我乾脆把連結除去算了。--No1lovesu（留言） 2018年9月1日 (六) 17:31 (UTC)
  • (＋)支持符合標準—Mend My Way 2018年9月2日 (日) 06:46 (UTC)
  • (－)反對：內容少得連關注度也有問題。--Opky9407（留言） 2018年9月3日 (一) 07:10 (UTC)