討論:新西蘭維多利亞十字勳章

新西蘭維多利亞十字勳章是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年11月24日	優良條目評選	入選
2014年10月14日	典範條目評選	入選

本條目曾於2013年11月22日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

有聲維基百科專題

（獲評典範級）

	閱論編本條目頁屬於有聲維基百科專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科有聲條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據品質評級標準，本條目頁已評為典範級。

軍事專題

（獲評典範級、未知重要度）

	軍事主題閱論編本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Victoria Cross for New Zealand」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

File:Victoria Cross Medal Ribbon & Bar.jpg

新西蘭的哪款勳章是針對國內英勇行為的最高獎勵？
新西蘭維多利亞十字勳章條目由霧島聖（討論 | 貢獻）提名，其作者為Jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「decoration」類型，提名於2013年11月17日 06:36 (UTC)。

- (＋)支持－提名者票。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年11月17日 (日) 06:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年11月17日 (日) 07:34 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2013年11月17日 (日) 08:13 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：維基的勳章類條目太少了。--Howard61313（留言） 2013年11月18日 (一) 00:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月18日 (一) 05:32 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年11月18日 (一) 11:44 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月19日 (二) 10:52 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年11月20日 (三) 23:09 (UTC)[回覆]

優良條目候選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--劉嘉（留言） 2013年11月24日 (日) 07:03 (UTC)[回覆]

新西蘭維多利亞十字勳章（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：戰爭與軍事 - 勳章，提名人：劉嘉（留言） 2013年11月17日 (日) 06:52 (UTC)[回覆]

投票期：2013年11月17日 (日) 06:52 (UTC) 至 2013年11月24日 (日) 06:52 (UTC)

(＋)支持：提名人票。譯自英文特色條目並增加來源和圖片。來源充足，可供查證，希望能夠填補中文維基百科優良條目中這一類型條目的空白。--劉嘉（留言） 2013年11月17日 (日) 06:52 (UTC)[回覆]
(＋)支持：支持填補空白。如有格式行文等硬傷，在下自行劃票。--白開水（打針吃藥查水錶）☺ 2013年11月17日 (日) 13:45 (UTC)[回覆]
LZ要不要把另外三個維多利亞十字勳章一起翻譯了？這幾篇在英文維基都是特色條目。--Nndd（留言） 2013年11月19日 (二) 03:08 (UTC)[回覆]
(！)意見：好久沒查看你的條目。還是注意一下用字：（John Glanfield）曾表示，曾字代表時間未知，但這裏並不是，應刪去。受到質疑的加農炮，這句很怪，或改為有爭議的加農炮。多個（several）英聯邦國家....不過，大部分英聯邦國家，前後矛盾。地域用字好像沒有轉換，英聯邦／英聯邦(台)，新西蘭／新西蘭（台）--Dragoon17cc（留言） 2013年11月19日 (二) 13:26 (UTC)[回覆]
- (：)回應，謝謝您的意見，還看到您親自做了一些更改，一併感謝。前幾項改了，只有一點，前面的「多個」，是指有超過兩個國家改了規則用自己的，後面的「大部分」，是指大部分國家（從數量上的大部分）還是沿用英國的維十勳章，這樣好像沒有矛盾吧。--劉嘉（留言） 2013年11月19日 (二) 13:52 (UTC)[回覆]
  - (：)回應我收回那句說話吧--Dragoon17cc（留言） 2013年11月19日 (二) 16:02 (UTC)[回覆]
(＋)支持，比較完整，不過分類太少，可以增加幾個。--Huandy618（留言） 2013年11月20日 (三) 03:14 (UTC)[回覆]
(＋)支持：條目主題比較吸引人，建議在（外形）這一節里配上事物圖片更直觀些。--Vickyzw（留言） 2013年11月21日 (四) 15:31 (UTC)[回覆]
(＋)支持：檢查後大致沒有問題--Dragoon17cc（留言） 2013年11月22日 (五) 19:02 (UTC)[回覆]
(＋)支持，內容完備，來源充足。-- 慕尼黑啤酒暢飲 2013年11月22日 (五) 23:12 (UTC)[回覆]
(＋)支持：填補了中文維基的空白，勳章條目應該成為特色！--Fayhoo（留言） 2013年11月23日 (六) 02:05 (UTC)[回覆]
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年11月23日 (六) 02:55 (UTC)[回覆]
(！)意見：「單獨的英聯邦獎勵」章節里，「In the last 60 years」翻譯為「第二次世界大戰結束後」，是否會造成讀者混淆？--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月23日 (六) 13:04 (UTC)[回覆]
- (：)回應：這個我是根據來源判斷的，因為中文維基目前有條目評選中對時效性比較敏感，英文中的「last 60 years」並不明確到底是哪一年開始到哪一年為止，所以我從來源中看，發現這個last 60 years其實際效果可以從二戰結束後開始算（也就是已經近70年了）。--劉嘉（留言） 2013年11月23日 (六) 13:28 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：您的判斷是否準確？因為條目的所有來源都不是同一時間加進去的。我們也不能確定那句話究竟是什麼時候寫進去的。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月23日 (六) 13:36 (UTC)[回覆]
    - (：)回應之下第二自然段的第一句話，就證明了我上面的說法，第一個是1991年，所以如果寫成「20世紀90年代開始」也是沒有問題的。--劉嘉（留言） 2013年11月23日 (六) 13:54 (UTC)[回覆]
      - (：)回應：二戰結束後是1945年左後，跟1991年不是差很遠嗎？--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月23日 (六) 13:59 (UTC)[回覆]
        (：)回應：但是這樣的歸納並沒有問題，因為比起「過去60年」這樣模糊的表述，二戰後至少更清晰了。並且另一個考量是：90年代後，那為什麼是90年代後呢？90年代發生了什麼事，讓這些國家選擇這麼做？對於這樣的問題，條目中沒有涉及，所以，以二戰結束作為分界，感覺既沒有時間上的錯誤，表述也明朗，又不至於引出什麼無法回答的疑問。不過到現在你就已經有了這麼多疑問，看來我是徹底失算了……還是再說一遍吧，我翻譯時會一個一個來源地看，看看是否能夠有個人認為更合適的表述，所以會或多或少地出現與英文維基不同的地方，基本上我對於這類主題越了解，越有把握，這種情況就會越多。--劉嘉（留言） 2013年11月23日 (六) 14:06 (UTC)[回覆]
        (：)回應：並不質疑您的判斷，只是提出疑問，看是否有改善的地方，莫見怪。--黃居士（書房 | 吾績 | 審核） 2013年11月23日 (六) 14:19 (UTC)[回覆]
        (：)回應：不用如此說，您關注在下的編輯，並且還願意犧牲寶貴時間對照，這已是最大的鼓勵，如何能見怪，我現在正在譯另一個條目，所以回話可能會比較慢，請見諒。或者您可以到我用戶頁看看是否還可以用即時通訊軟件會更快。--劉嘉（留言） 2013年11月23日 (六) 14:35 (UTC)[回覆]