討論:曾灶財
![]() |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是: 於2007年7月26日所發表的《曾灶財去世》,出自明報。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。(為免自我提及,本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。) |
曾竈財
曾「灶」財變了做曾「竈」財? 是繁體自動轉換的問題嗎? Josenel (留言) 2007年12月23日 (日) 17:00 (UTC)
有關曾灶財逝世一文
在香港的明報已經在今天登出這篇新聞,然而引用了維基百科,指出曾灶財的去世日期為7月17日;後來更正為7月15日。我覺得有時這一類的事物需要做多一點查證,證實事件的確在哪個時候發生。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月26日 (四) 01:30 (UTC)
- 相信是由於之前有人參考了此錯誤資料所致。我最初知道駕崩的第一手消息,也只是加上月份,未有加上日子,因為不知道。--minghong 2007年7月26日 (四) 01:43 (UTC)
此外,《明報》今日的報道提及:「事實上,網上百科全書《維基百科》早在兩日(7月24日)前,已將曾灶財歸類為「去世人士」,清楚標明他的去世日期為2007年7月17日,與真實時間相差兩日。」《明報》所說的是這個修訂。當時未有任何主流媒體報道其死訊,但竟被人在無提供來源下加入死亡日期,違反了生者傳記的規則。幸好今次只是搞錯日期,如果是根本搞錯了,維基百科聲譽將會受損。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月26日 (四) 03:17 (UTC)
- 我覺得今次雙方都有責任。作為公眾媒體,不應輕信網上消息,尤其是維基百科這個什麼人都可以修改的百科全書。明報是個大集團,請個記者去老人院問問又有何難?而作為編者,應盡力確保資料正確無誤。明報今次「淨係話人唔話自己」,態度不正確。--minghong 2007年7月26日 (四) 03:26 (UTC)
- 維基百科從來無保證資料正確無誤。世上任何記載也不可以。維基能做到的,是資料經過不同人編寫質疑討論得到共識去修改。維基百科其實不應該背負聲譽,由於維基的公開性質,要維基百份百正確無誤實在不切實際。那些不加思考引用的人,從來無去看過任何指引,根本談不上專業。HenryLi 2007年7月26日 (四) 17:53 (UTC)
- 《明報》的說法倒也算是如實報導了,不過如♨所言,日後應多加注意這類編輯(尤其是愚人節附近,假消息特別多)。
- 題外話,無聊想到,將曾灶財分類成香港畫家、香港書法家或甚是香港藝術家合理嗎?我覺得他自己的本意似乎不是這三者,他最初只是帶着對社會控訴的意思,初時更被人認為是瘋癲的人、行為古怪者、塗鴉者,後來才漸被人塑造成藝術家。Stewart~惡龍 2007年7月27日 (五) 03:21 (UTC)
- 我已把分類改為Category:香港人(之前為Category:香港畫家)。--minghong 2007年7月28日 (六) 17:09 (UTC)
- 曾灶財「墨寶」圖片放於commons會不會被刪?—Ahleong 2007年7月28日 (六) 07:40 (UTC)
- Commons那邊有時過份嚴厲,不排除會以「版權衍生物」為理由被刪,所以為安全見可能上傳到中文維基百科較安全。 (直至50年後為止) -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月28日 (六) 12:46 (UTC)