用戶討論:Nama24Pok

您好，Nama24Pok！歡迎加入維基百科！

感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裏。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：

政策五大支柱百科、中立、開放、互重、勇於創新	GNU 版權問題解答貢獻內容必須是您所著或獲得授權、並同意在CC-BY-SA 4.0和GFDL條款下發佈	手冊使用指南安全訪問 / 測試編輯 / 如何編輯使用手冊 / 繁簡處理 / 寫個好條目
問號有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。別忘記：討論後要簽名，方式之一是留下4個波浪紋「 ~~~~ 」。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
如欲進行有償編輯，請閱讀中文維基百科有關申報有償編輯狀態與進行有償編輯的程序的規定。
有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目和缺少的傳統百科全書條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。

我是歡迎您的維基人：

-- NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟ(*`･ω･)ゞ:｡ 2024年3月24日 (日) 01:24 (UTC)[回覆]

關於示亡號

您好，請問為何要回退我在薩達特條目添加的示亡號？根據中文維基百科上的慣例，在任上去世的人物，在其任上去世的日期標註示亡號，如毛澤東。Windywendi（留言） 2024年4月11日 (四) 22:17 (UTC)[回覆]

關於人物示亡號模板

你好，個人檢視條目發現閣下在大量的政治人物類條目在沒有在編輯摘要進行說明的情況下，移除相關模板，如special:diff/82403403、special:diff/82404033、special:diff/82403394等等，~~請問您這樣做出於何種考量？事先得到社群許可了嗎？請您立即停止這種不當行為，否則個人將考慮將您的上述行為提報至不當的行為。~~

後續：對不起，個人並沒有注意到早前客棧曾有過相關討論禁止使用示亡號，並已經達成共識，個人將您的相關編輯大多都復原至您修改前的狀態，您看需要復原嗎，還是維持現狀？真是不好意思。您如果在編輯摘要做出相關說明，個人也不會發生誤會。再次說聲抱歉。--Kenny023（留言） 2024年4月27日 (六) 00:30 (UTC)[回覆]

示亡號

抱歉，未有留意客棧相關的討論，現已改回--Yutommy 崖上的孤兒北橋的狗 2024年5月2日 (四) 09:05 (UTC)[回覆]

有關香港中、小學條目內行政人員名單

您好，近期留意到閣下在大量香港中、小學條目當中，將行政人員（校長、校監）的稱謂批量刪去。然而，我對上述處理方式有所保留，理據如下：

1.過去其他使用者編輯同類條目，都沿用舊有做法（在行政人員名單加入適當稱謂），僅有零星爭議。

2.參照家長與學校合作事宜委員會刊發的《小學概覽》及《中學概覽》，亦有在行政人員名字加入適當稱謂。由於Wikipedia:格式手冊/不要華而不實僅禁止一些刻意強調條目主題存在或重要性的行為，並沒有一刀切禁用稱謂，在此灰色地帶參考上述政府物刊的尺度進行編輯，可減少有關中立性爭議。

3.大專及公/私營機構行政人員的知名度相對較高，即使在相關條目中不使用任何稱謂，亦不構成混淆問題；然而，香港中、小學數量繁多，而校長及校監更甚，且知名度一般不高，在「同名不同人」情況下將稱謂批量刪去容易造成混淆。

祝

編安

建園春秋（留言） 2024年5月16日 (四) 03:22 (UTC)[回覆]

我同意@建園春秋觀點。

1. 這些稱謂並不是多餘的尊稱。例如，博士頭銜可反映該等人士的學歷或在職進修程度，對於希望研究香港中小學師資及師訓情況的研究者，是有參考價值的。對於香港中小學教育界管理層級，博士學位普及率是一個值得觀察的現象。而且，「先生」及「女士」之分，對於希望觀察香港中小學教育界男女比例（尤其是在中高層）的研究者或觀察者，也是值得留意觀察的。因此，應當保留該等稱謂，它們並非多餘的，在此特定領域中。

2. 中文維基百科並沒有一刀切禁用稱謂名號的規定，也沒有相關深入討論，更沒有相關共識。在此特定場域中，請@Nama24Pok反思這些稱號的意義。不論古今中外，包括中、英、美、日、俄、奧、德、法、意、西、葡、北歐諸國、印度、印尼東南亞等諸國，老師一職，作為一個社會文化秩序的一環，都有極度特殊的文化意義和地位，甚至與宗教文化有關，因此，其稱謂是具有極大的講究性質，被視為是十分重要的文化常規細節。是有其意義的。

3. @Nama24Pok連「修女」「修士」「神父」等稱謂都一概刪去，是極不尊重香港教育史上的宗教機構的貢獻及文化意義，是完全漠視歷史、蔑視歷史、藐視歷史、否定歷史的一種無差別絕對去脈絡化行為，這種文化虛無主義實在危險及有害。在教育領域（與宗教領域的社會文化關係極為緊密）中，若連這些稱謂都刪去，不但並沒有幫助所謂的格式標準化（因為原先全部都有稱謂就已經是一種標準化），反而是完全是抹殺過去、抹殺前人付出、死板及欠敏感度的恐怖做法。頗有文化清洗之意味。

懇請@Nama24Pok停止相關編輯行為，尊重原有的共識。這些稱謂在相關頁面內文中，之所以存在這麼這麼久，本身就是一種社群共識，敬請不應在沒有討論的情況之下就大規模自行變更。

祝

編安

NV（留言） 2024年5月24日 (五) 16:30 (UTC)[回覆]

需要作出區分的是：

1. 在某人物條目本身，當然不用尊稱。否則，愛因斯坦、白求恩、林奈、弗萊明等人的條目中，就會「尊稱滿天飛」，既是「教授」，又是甚麼甚麼，整頁滿佈尊稱，行文不順。而這些人物本身的地位及知名度就極高，根本不需要再加上尊稱，幾乎是沒有資訊含量的。

2. 然而，在其他實體(entity)的條目之中，例如是在香港中小學校的條目中，說明一個人擔任校監職位，當然有需要標明他是神父或者她是修女，以顯示出辦學團體與學校管治的關係，這是有其歷史文化意義的。而這個人他/她本身的知名度通常不高，標示他/她以甚麼身份去出任這個職位，是有意義的，有助讀者理解，是有資訊含量的，完全不需要因節省篇幅而略去，也不應該。而如果一位校長是獲得博士學歷後，才出任某校校長，則標示出來會有助讀者暸解該校的師資情況。在現時的香港《中學概覽》及《小學概覽》是有欄位，專門列出某校的「碩士以上學歷程度」師資比例的。

--NV（留言） 2024年5月27日 (一) 10:33 (UTC)[回覆]

SiuMai

如題，貢獻從來不是免死金牌，一個選擇性遵守和故意違反維基規則，甚至分割貢獻，逃避監察八年之久的LTA，並沒有資格在此立足！--MCC 214（Sign | Contributions） 2024年5月28日 (二) 12:36 (UTC)[回覆]

@MCC214 傀儡調查，請。L'Internationale, Sera le genre humain! ✏️ 2024年6月7日 (五) 16:18 (UTC)[回覆]

2024年6月

由於確認為傀儡或真人傀儡 - 根據使用者貢獻確定，您已被不限期封鎖。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封鎖申訴指導，然後在討論頁上的封鎖通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封鎖發言，您用作申訴的賬戶亦會被封鎖。千村狐兔（留言） 2024年6月18日 (二) 02:07 (UTC)[回覆]