維基百科:特色圖片評選/香港輕鐵夜間燈光軌跡

香港輕鐵夜間燈光軌跡

本討論已經結束，處理結果：入選。請不要對這個存檔做任何編輯。

投票將於 2019年5月4日 (六) 23:08 (UTC) 結束

理由: 採用長時間曝光技術拍攝，展現香港輕鐵於夜間行駛時的美態，解像度高。
使用此圖片的條目: 長時間曝光攝影、香港輕鐵
此圖片的特色圖片類別: 車輛載具

原作者自薦而表示(＋)支持 —*****PH***** 2019年4月20日 (六) 23:08 (UTC)[回覆]
(＋)支持：符合標準。--KMB-ATENU139 （討論） 2019年4月21日 (日) 09:04 (UTC)[回覆]
(＋)支持：如提名人所述，圖片有高技術水平，且有高解像度（像素為5010×3221，符合各多於1000的標準），符合標準。Fran（Talk | Contributions） 2019年4月21日 (日) 09:27 (UTC)[回覆]
(－)反對：基本的列車外貌也看不到，對新聞和歷史重要度角度是零。不符合標準#3。--Wpcpey（留言） 2019年4月21日 (日) 16:00 (UTC)[回覆]
- 都說明了是長時間曝光，其他同樣技術的圖也不會看到車輛外型，重點是該車輛的動態燈光效果如何，而非用作介紹車身，條目內本身已有十分多車廂外型特寫照，不應重覆又重覆，況且其實此圖最右方是隱約可見車頭與車身的輪廓。*****PH***** 2019年4月21日 (日) 16:15 (UTC)[回覆]
- 標準3的意思並非「新聞和歷史重要度角度」是必須的，而事實上要求每張特色圖片都需要是完全不設實際，例如你攝的Growing Up展亭只是一臨時藝術展品，與歷史扯不上任何關係，亦不屬於新聞事件。*****PH***** 2019年5月4日 (六) 23:09 (UTC)[回覆]
(＋)支持：看不看到"香港輕鐵於夜間行駛時的美態"我不敢說，不過是美的。--Temp3600（留言） 2019年4月21日 (日) 18:36 (UTC)[回覆]
(＋)支持：真的很美，實在符合標準。--KP（留言） 2019年4月22日 (一) 03:22 (UTC)[回覆]
~~(＝)中立~~：理由如下：
- 對比度良好、曝光準確、色彩平衡中性。
- 未有明顯的壓縮失真、燒壞的亮點、噪點（「顆粒感」）或其他處理異常。
- 主體在聚焦點裏，構圖良好，未有高度分散或阻礙的元素。
- 寬度和高度均大於1000像素（5010×3221）。
- 能清楚展現香港輕鐵之夜間光影，與旁邊未有輕鐵行駛的路軌構成強烈對比。
- 照明適當，有以最大程度來觀察細節；圖表等圖示清晰翔實。
- 圖片由提名人自行拍攝，並使用CC BY-SA 4.0許可。
- 該圖片用於香港輕鐵條目。
- 可供查證方面可以WP:BLUE。
- 具有描述性、翔實且完整的英語文件描述（除座標外）。
- 有避免不必要的數字操作。
以上。還請Prosperity Horizons根據特色圖片標準在圖片描述頁加入座標。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月22日 (一) 03:43 (UTC)[回覆]
- @Sanmosa：已添加座標，感謝意見。*****PH***** 2019年4月22日 (一) 10:33 (UTC)[回覆]
  - 由於惟一問題已經被解決，所以改為(＋)支持。Σαν μο σα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月22日 (一) 11:33 (UTC)[回覆]
(－)反對：本圖片不滿足特色圖片應有之百科全書性。--悔晚齋（臆語） 2019年4月24日 (三) 12:09 (UTC)[回覆]
- 長時間曝光攝影本身已具備足夠的百科全書性，它不是冷門的攝影技巧，而是一項由來已久、主流、重要（尤用於夜間拍攝車輛或星空）與容易操作的技術，從中文條目由2010年創建、英語條目2007年建立至今皆未有被提刪或掛上任何關注度模板便能得悉。*****PH***** 2019年5月4日 (六) 23:09 (UTC)[回覆]
(＋)支持：燈光的朦朧感就很騷，值得做電腦壁紙^{[開玩笑的]}。不過下面那兩道白光在右部（遠側）有點彎曲，不知是什麼原因。--Rowing bohe♬歡迎加入維基百科地方志交流群（台州專題/留名） 2019年4月24日 (三) 12:52 (UTC)[回覆]
- 翻查同一位置所攝的幾張照片顯示，右方遠處白光皆有些微彎曲，應該是車輛本身的行駛問題，因列車是從斜道滑下，當返回平地時衝力使車廂尚未完全取得平衡，車輛有輕微上下擺動，直至再走前一點便穩定下來。*****PH***** 2019年4月24日 (三) 16:00 (UTC)[回覆]
  - 感謝解答--Rowing bohe♬歡迎加入維基百科地方志交流群（台州專題/留名） 2019年4月24日 (三) 22:42 (UTC)[回覆]
(－)反對，不符合Wikipedia:特色圖片標準第3及第5點。--Kuailong™ 2019年4月25日 (四) 21:24 (UTC)[回覆]
- 如果這樣清晰、光跡效果近乎填滿大部份位置的圖都不是維基百科最好的作品之一，或無法為長時間曝光攝影增加重要的百科全書價值，實在想不到怎麼樣的圖才能滿足要求，而讀者亦有權從其他條目如香港輕鐵得知該車輛或主題的光跡效果如何（由另一角度了解事物，符合維基百科「海納百川有容乃大」的精神）。*****PH***** 2019年5月4日 (六) 23:09 (UTC)[回覆]
(－)反對：無百科全書價值。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2019年4月29日 (一) 03:14 (UTC)[回覆]
- 此圖能為長時間曝光攝影提供最佳例子，而該條目只有一張鐵路近距離特寫效果照，使讀者對主題從不同角度加深了解，單靠文字是無法表述，具一定百科全書價值。*****PH***** 2019年5月4日 (六) 23:09 (UTC)[回覆]
(－)反對：無EV。--B dash（留言） 2019年5月1日 (三) 10:33 (UTC)[回覆]
- 類似的鐵路光跡當選特色已有先例可循（而且該光跡效果明顯較本圖為弱），汽車光跡亦有當選例子；另外也有不同光影的圖成為特色，如[1]、[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]、[8]、[9]、[10]及[11]等，顯示光影圖無論人為或自然皆可為條目增添不少EV。*****PH***** 2019年5月4日 (六) 23:09 (UTC)[回覆]
(＋)支持：照片拍得很美，符合標準。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年5月1日 (三) 10:53 (UTC)[回覆]
(＋)支持：符合標準。--dqwyy (talk) _{落憶歸海楓音鄉} 2019年5月2日 (四) 08:47 (UTC)[回覆]
(＋)支持太快了，看不到車的外觀，但是技術不錯。鼓勵性支持--Cohaf(talk) 2019年5月4日 (六) 05:48 (UTC)[回覆]
(＋)支持：漂亮。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月4日 (六) 11:44 (UTC)[回覆]

11支持，5反對：符合標準。*****PH***** 2019年5月4日 (六) 23:12 (UTC)[回覆]