讨论:九龙巴士240X线
外部链接已修改
各位维基人:
我刚刚修改了九龙巴士240X线中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.districtcouncils.gov.hk/st/doc/common/committee_meetings_doc/ttc/st_ttc_2014_040_tc.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140729062229/http://www.districtcouncils.gov.hk/st/doc/common/committee_meetings_doc/ttc/st_ttc_2014_040_tc.pdf
- 向 http://www.681busterminal.com/240X.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160117043446/http://681busterminal.com/240x.html
- 向 http://www.i-busnet.com/busroute/kmb/kmbr240X.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20150316214605/http://i-busnet.com/busroute/kmb/kmbr240x.php
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月10日 (日) 00:06 (UTC)
未有图片,请大家补回相片,谢
已补相片。ATR50 HX8152 欢迎找我谈谈 2017年10月4日 (三) 17:15 (UTC)
关注度问题
现有来源均来自九巴公司,非第三方。区议会会议记录来源已失效,并且也很难是独立来源。香港巴士大典也找不到符合WP:N要求之来源。--Zetifree (Talk) 2018年6月11日 (一) 05:56 (UTC)
- @Zetifree:参考WP:GSR中行政员之言。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 06:56 (UTC)
- 只是论述,毫无效力。何况现在的问题是来源都完全失效了。--Zetifree (Talk) 2018年6月11日 (一) 10:37 (UTC)
- @Zetifree:正确做法是修好来源而非放notability。我是指“WP:GSR中行政员之言”而非WP:GSR本身。(-)强烈反对“只是论述,毫无效力”之说:中文维基百科有用户违反论述而被封禁之例。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 11:08 (UTC)
- 见Wikipedia_talk:关注度_(交通)#将WP:NTRANSPORT纳入方针指引当中行政员AT之言。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月11日 (一) 11:16 (UTC)
- 正是因为找不到来源才放 notability 模板呀……读读模板上写的话。行政员云云毫无威慑效力,谁的话都不能凌驾于方针共识。--Zetifree (Talk) 2018年6月11日 (一) 12:45 (UTC)
- @Zetifree:Wong128hk的说法来自维基百科:存废复核请求/存档/2018年1月#九龙巴士287X线。,你不满意的可申请存废复核。3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 23:27 (UTC)
- 正是因为找不到来源才放 notability 模板呀……读读模板上写的话。行政员云云毫无威慑效力,谁的话都不能凌驾于方针共识。--Zetifree (Talk) 2018年6月11日 (一) 12:45 (UTC)
- 见Wikipedia_talk:关注度_(交通)#将WP:NTRANSPORT纳入方针指引当中行政员AT之言。--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年6月11日 (一) 11:16 (UTC)
- @Zetifree:正确做法是修好来源而非放notability。我是指“WP:GSR中行政员之言”而非WP:GSR本身。(-)强烈反对“只是论述,毫无效力”之说:中文维基百科有用户违反论述而被封禁之例。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月11日 (一) 11:08 (UTC)
- 只是论述,毫无效力。何况现在的问题是来源都完全失效了。--Zetifree (Talk) 2018年6月11日 (一) 10:37 (UTC)
- @Sanmosa:我改善了一些来源。3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 23:18 (UTC)
- 另@Sanmosa:,“中文维基百科有用户违反论述而被封禁之例”,证据?3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 23:33 (UTC)
- 搞错了,那个连论述的地位也没有,是英维方针/指引。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 01:56 (UTC)
- 另@Sanmosa:,“中文维基百科有用户违反论述而被封禁之例”,证据?3ATENUW1 2018年6月11日 (一) 23:33 (UTC)