用户讨论:1233/mobile

过往存档

• 存档1
• 存档2
• 存档3
• 存档4
• 存档5
• 存档6

---

如果你想留言，请按此

---

留言

@1233：您有下列问题

状态|  | 无回复|

侦测IP编辑及账号关联性，编辑战热点区域。将你列入观察目标。两个页面编辑有一个属于我误操作。留言
O1lI0（留言） 2017年5月30日 (二) 08:52 (UTC)

---

@O1lI0： 我希望你解释下列问题：

1. 为何新华社并非可靠来源
2. 为何中央文件并非可靠来源
3. 为何你认为我是做剪贴移动？

感谢 --1233|^{点此与此废青展开激情对话} 2017年5月30日 (二) 09:01 (UTC)

---

---

郭企忠条目来源就是金史的文言翻现代汉语

@1233：您有下列问题

状态|  | 已解答|

留言
hi，您好，来源部分已经列了wikisource的金史卷书，已内链到传记人物在金史中位置，个人以为再在参考资料中抄一遍金史卷书是多此一举。最多是条目来源单一，然而这种非热门人物的来源就是这么少，就和希罗时期的一些人物信息仅来源于色诺芬的长征记一样。——Hikaruangeel（留言） 2017年7月25日 (二) 13:17 (UTC)

---

@Hikaruangee：那应该是Citing的问题。可以看看其他古代人物的引注方法。只是Cite Wikisource是没用的，应该要使用Citation 作Citing。简而言之，你应该使用正确的方法引用来源（史书出处），否则只能当No Source处理。
祝编按。--1233|^{点此与此废青展开激情对话} 2017年7月25日 (二) 13:23 (UTC)

---

麻烦阁下看清楚你还原的内文好吗

@1233：您有下列问题

状态|  | 未解答|

所以别人批评你冷漠，就会变成你的争议?不觉得很夸好笑吗?柯文哲那些是他自己说的话，又不是别人批评他。麻烦阁下看清楚你还原的内文好吗? 留言
Dhhdd（留言） 2017年10月19日 (四) 07:15 (UTC)

---

---

台湾日治时期留言

@1233：您有下列问题

状态|  | 未解答|

请协助在台湾日治时期挂上等等模板之后，不然又要编辑战了。真是不堪其扰，谢谢。
Outlookxp（留言） 2017年11月21日 (二) 10:12 (UTC)

---

---

使用回退权

@1233：您有下列问题

状态|  | 未解答|

在这笔编辑里，在下看来看去也未见需要使用回退权。未知阁下有何看法？-- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2017年11月21日 (二) 13:18 (UTC)

---

@Francotsangfh：：主要是职业一栏，把一个具体的东西说为较笼统的东西，予人感觉明显没有建设性。同时，亦已经更新内容。--1233|^{点此与此废青展开激情对话 | 千错万错都是阿道夫的错！} 2017年11月21日 (二) 14:19 (UTC)

• (：)回应：抱歉要婉拒接受“把一个具体的东西说为较笼统的东西等于予人感觉明显没有建设性”的说法。在下认为政治人物/政治家是可以作为一个人的职业。虽然在下认为这样的更改会较笼统，但是不论“政治家”或“第五届立法会议员（2012-2016）和荃湾区议会议员”也是职业的一种。亦因如此，在下觉得难以推论为没有建设性的编辑，未知阁下如何看？-- FrancoT _{会议厅 访客签名簿} 2017年11月21日 (二) 15:09 (UTC)

---

@1233：您有下列问题

状态|  | 未解答|

留言
Bnm9999（留言） 2017年11月22日 (三) 10:31 (UTC)

---

---

请管理员同样也监督元智大学的学生恶意破坏宜兰大学的网页 需惩处