维基专题:成语/删除讨论

有关条目的删除投票

以下內容移動自Wikipedia:删除投票和请求作集中討論。

12月11日

暗渡陈仓

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

讲故事，不是百科内容--百無一用是書生 (☎) 12:11 2006年12月11日 (UTC)

• (○)保留 再一次, 这是要 wikify , 不是 delete. --Yau 13:13 2006年12月11日 (UTC)
• (►)移动 建议移到维基词典 Youssarin 20:02 2006年12月11日 (UTC)
• (►)移动到维基词典 - 维基百科条目不是口语、行话或成语教材。--Mewaqua 15:37 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留 - 已被改写成非词典内容。--Mewaqua 13:36 2006年12月15日 (UTC)

• 强烈(○)保留。暗度陈仓说的是一个历史事件，和围魏救赵、完璧归赵、三顾茅庐是一样的。另外，Mewaqua兄，并非所有口语、行话、成语都不可以成为百科条目，干你娘就被投票保留了，请您以后下判断的时候注意给一些限定条件。--鸟甲 03:35 2006年12月15日 (UTC)

• 如果“暗渡陈仓”改写为讲述前206年的历史事件或三十六计之一，不反对保留在维基百科，如果条目的重点是介绍成语，则应该放在维基词典。--Mewaqua 13:36 2006年12月15日 (UTC)

• (！)意见。刚发现暗度陈仓还是三十六计之一，这下你们还坚持要删么？以后遇到这种情况，能不能先挂上wikify或clenup之类的模板，不要轻易发起删除投票，花费大家时间精力？我同意Yau兄的意见。--鸟甲 03:56 2006年12月15日 (UTC)

---

已保留。--百無一用是書生 (☎) 07:14 2006年12月18日 (UTC)

12月12日

明日黄花

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基词典，只是对词义的解释，“典故”部分也只是成语的运用，而不是典故--百無一用是書生 (☎) 01:33 2006年12月12日 (UTC)

(○)保留。是百科写法，典故里面给出的是出处，即苏轼的诗，而不仅是运用。参见Category:成语。--鸟甲 10:23 2006年12月12日 (UTC)

出处也是词典的内容，而不是百科--百無一用是書生 (☎) 05:50 2006年12月13日 (UTC)

书生兄，出处不是百科内容？那我就奇怪了，请问您说的典故是什么？典故不写出处还是典故么？您能不能试着写一个百科式的典故让我们看看？--鸟甲 06:49 2006年12月13日 (UTC)

(○)保留 -- shizhao 近日多次把Category:成语资料放到这里, 虽然其提名已一再被推翻, 但仍然锲而不舍提删这方面的内容, 请 shizhao 小心运作提名权, 并留意过去其他人投票时所隐含的原则。若删除机制被滥用, 会浪费很多人的时间。--Yau 14:25 2006年12月12日 (UTC)

• (►)移动到维基词典 - 维基百科条目不是口语、行话或成语教材。--Mewaqua 15:25 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，成语有成为条目之价值、意义、功用。--孔明居士 06:33 2006年12月13日 (UTC)

• (！)意见　成语、谚语常在维基上出现，才会有Category:成语，请讨论是否保留整个category；２．再讨论个别成语是浪费时间，新近杯弓蛇影的投票已说明维基的取向，是保留这些成语。那宗投票在11月订立后，别人才会继续安心开条目，若这些原则每月改变，就会做成滋扰。--Yau 16:53 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留，似乎大家也认同成语条目的价值。--Paparazzi(追访) 10:40 2006年12月13日 (UTC)

(○)保留--恶德神父 04:45 2006年12月14日 (UTC)

• (！)意见应该检讨成语典故类的条目是否属于维基百科条目，比如杯葛。--用心阁（对话页） 12:36 2006年12月14日 (UTC)
• (×)删除，成语解释。--winertai 15:52 2006年12月15日 (UTC)

(►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

(！)意见！5票保留，2票移动，1票删除.百无一用是书生是怎么得出“移动”的结论的？？？--鸟甲 06:01 2006年12月19日 (UTC)

移动到词典的模板还没有被移除呢...--dbslikacheung 15:28 2006年12月20日 (UTC)

百无一用是书生一向认为自己一票顶一万票--65.59.219.179 20:18 2006年12月25日 (UTC)

Category:中国成语

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

和Category:成语重复，应该并入。该类别创建者Yau也已经同意，讨论见Category talk:成语。--鸟甲 10:43 2006年12月12日 (UTC)

(＋)支持。按照“分类重定向”处理，加入Category:已重定向的分类-下一次登录 22:59 2006年12月12日 (UTC)

---

已删除。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

青出于蓝、乱世用重典、五十步笑百步、刻舟求剑、南橘北枳、去芜存菁、明日黄花、暗渡陈仓、杞人忧天、杯弓蛇影、狐假虎威

本讨论已经结束，处理结果：讨论暂时结束，具体条目的讨论请参看Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月19日。请不要对这个存档做任何编辑。

这个问题我已放到Wikipedia:互助客栈/方针进行投票，那里是更合适的讨论场所，希望在这里的讨论就此结束，大家可以去那里发言。--鸟甲 22:06 2006年12月15日 (UTC)

• 这里的投票结束了吗？--Mewaqua 06:45 2006年12月16日 (UTC)

徇众要求。 --Yau 17:04 2006年12月12日 (UTC)

• (！)意见　 -- shizhao 近日多次把Category:成语资料放到这里, 虽然其提名已一再被推翻, 但仍然锲而不舍提删这方面的内容, 请 shizhao 小心运作提名权, 并留意过去其他人投票时所隐含的原则。若删除机制被滥用, 会浪费很多人的时间。--Yau 14:25 2006年12月12日 (UTC)

(○)保留 - ----民国九十五年 17:15 2006年12月12日 (UTC)

• (＝)中立(○)保留，其实我的立场是只要对人有帮助的，便有保留价值，现时的问题是，应先达成对成语类条目的共识，作为以后的方针。亦避免逐条条目拿出来慢慢批斗，对各方均无裨益。--Paparazzi(追访) 17:25 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留。Yau兄不必如此，相信大家会支持保留的。--鸟甲 17:45 2006年12月12日 (UTC)
• 大部分无意见，但乱世用重典是一种法律观，不能与其他条目混于一谈。未命名 18:08 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，其实英语维基都有很多成语条目，不仿拿他们的成语方针作参考。--Iflwlou 19:57 2006年12月12日 (UTC)
• (►)移动到维基词典。在维基词典条目中写着：“维基词典的目的旨在收录字词的字源、字义、读音、拼法、以及与之对应的外文词汇。”由此看来这些成语条目现在的内容很适合收录到维基词典。在维基词典条目中还写着：“在维基词典中并不详谈字词的文化背景、文化意义等，由此与维基百科作出区别。”可见维基百科在适当条件下也会收成语。以上是基于该条目所言而为之判断，我不知道该条目所载之依内容是否已过时。--百楽兎 05:06 2006年12月13日 (UTC)

(！)意见。在我看来，以上条目大多都有文化背景和文化意义，因此都可以算作百科条目。--鸟甲 06:29 2006年12月13日 (UTC)

(！)意见：我认为分类“成语”很容易误导大众，因为对成语的解释和用法、出处、例句全部都是wiktionary的任务。由于中国文化的特殊性，许多成语是来自某典故，因此百科可以解释这些成语的典故，并且分类到ctegory:典故才对。也就是说，应该根据内容来个案分析，如果只是该成语的解释、用法、出处、例句，则(►)移动到维基词典；如果是该成语的典故内容，则(○)保留，并分类到ctegory:典故--百無一用是書生 (☎) 05:56 2006年12月13日 (UTC)

另外，如果百科用来解释成语，那么wiktionary对成语如何处理呢？--百無一用是書生 (☎) 06:00 2006年12月13日 (UTC)

依书生兄之见，是不是Category:汉语词汇、Category:汉语外来词、Category:文革名词等分类都会“很容易误导大众”，因此要改成“汉语典故”、“汉语外来典故”、“文革典故”？--鸟甲 06:29 2006年12月13日 (UTC)

书生的原则真是奇异。他的说法是成语原则上要保留，但“典故”要放到维基百科，“出处”则要放到Wikitionary，究竟两者在文章中会有何分别？实际上，出处和典故纵或有分别，内容往往相类似，难以划分。正因为他的原则如此含糊，他自不然也未能说清楚要求删除的理据。结果，11月时，他要求删除一条成语，被推翻了，12月，他又再要求删除另一条，12月中，要求再删除另外几条。

若果我们原则上同意保存成语，但眼前有一条内容，解释得不够彻底（如近日提请的去芜存菁、明日黄花、刻舟求剑)，我们的做法应该是把它消灭，还是把它扩充呢？很遗撼地，书生的做法是把它当成垃圾信息，等同于广告、个人简履、侵权信息，持续要求把它们删除，而放弃要求他人扩充内容。

我理解到书生在维基担任清道夫的角色，协助清除大量垃圾页面，但这不等于会认同他动𫐄滥用删除提名的行为。书生的行为已为维基社群带来错误信息，以为这些被删除的内容，并非我们需要的内容，但至少在书生本人眼中，这些条目原来是需要的，只是他个人以为写法不够好云云。身为资深维基人，书生应该要明白一篇文章被删除后，将来要重新开启，会存有麻烦，甚至要重新投票；而维基精神在于，我们并非一定能写一篇完美的文章，但我们透过合作，不断改善维基内容。若文章删除了，也就谈不上改进了。

其实，维基本身有一个stub 符号，是用来提示维基人有哪些资料需要改善。书生下次提名删除时，应小心分辨清楚：你是认为这些资料不适合存在，还是需要改进而已。我认为，书生已滥用了删除机制。--Yau 21:44 2006年12月13日 (UTC)

• (○)保留--恶德神父 13:28 2006年12月13日 (UTC)
• (→)移动到维基词典 - 维基百科条目不是口语、行话或成语教材。另外“去芜存菁”已被提交Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月7日。 --Mewaqua 14:11 2006年12月13日 (UTC)
  • (！)意见。请不要一竿子打翻一船人。口语、行话等词语，如果能写出百科式的知识，当然可以收录，参看干你娘一词，当时社群投票决定保留，再参看en:Category:Words，看看那里还有en:Yes、en:But，这种例子不胜枚举。请你注意我们这里是要对全部成语条目定下规则，你这么一刀切是不是草率了点？--鸟甲 03:52 2006年12月14日 (UTC)

我的意思是要分清wikipedia和wiktionary的不同。我也并不认为这些内容是垃圾，而是认为他们不应该放在wikipedia，更适合他们的地方是wiktionary。难道放在wiktionary就是垃圾吗？中文wiktionary在wiktionary中可是排名前5的，中文wikipedia也不过才排名12而已 --百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年12月14日 (UTC)

另外，上面的分歧看来是由于大家的认知不同所造成的--百無一用是書生 (☎) 02:12 2006年12月14日 (UTC)

书生兄你的意思到底是什么？请说清楚：你究竟是要把所有成语都移动到词典，还是说只把没有典故的成语移动到词典？你是不是承认有些成语是可以保留的？如果可以保留，那么标准是什么？有否典故？可难道不是每个成语都有典故吗？那为什么不能把没有补充典故的成语暂时挂上小作品模板？你为什么要在没有共识的情况下就把去芜存菁作了重定向？去芜存菁按照你的标准是属于有典故的还是没有典故的？--鸟甲 03:42 2006年12月14日 (UTC)

• (×)删除或(►)移动到维基词典。--如果鸟甲找出除了维基外，有哪一本百科全书有收录这些中国成语的，我就收回这删除票。--winertai 15:14 2006年12月15日 (UTC)
  • (：)回应。哦？是吗？早在明朝就出了本《幼学琼林》，这被称为一部百科全书（不信请用“幼学琼林”+“百科全书”搜一搜），那里面就收录了大量成语。网上随便一搜还有“二十世纪世界百科全书之成语故事大全篇”、[1]、“中华学生百科全书：成语故事”[2]。而且，你反对收录成语，究竟是说“任何成语条目都不得收录”，还是说“某种写法的成语条目不能收录”，麻烦你看看三十六计里面有多少成语，你是不是同意至少有些成语如果三十六计的可以收入？麻烦你再看看有多少历史事件是成语，比如完璧归赵、八仙过海、暗度陈仓、三顾茅庐，你是不是同意至少有些成语如果是历史事件的可以收入？麻烦你再看看有多少成语是寓言故事，比如南橘北枳、智子疑邻、杞人忧天（麻烦你看看英文中寓言类别），你是不是同意至少有些成语如果是寓言故事的可以收入？你是不是反驳说这些都不是“单纯”的成语？那什么叫单纯的成语？作为词汇的成语不能收入？那麻烦你看看英文的词汇类别，中文也有Category:文革名词。你要反对，请先说明你同意把成语中有多少可以被“例外”的保留？？麻烦你看看本次删除投票中有多少类别构成例外？请不要一概而论，凡是成语都要删除。--鸟甲 16:29 2006年12月15日 (UTC)

• • 另外，上回，我对余文的投票是删除，“重定向”那说法只是“如果要保留，顶多也只是重定向”的委婉讲法。希望这样的说法，能不要再被视为“词不达意”。--winertai 15:24 2006年12月15日 (UTC)
• 对于这些成语是否留在百科条目上的非常简单的判断，就是百乐兔兄的解释。我要相当不客气地说出，近来许多争议条目会过关，都是某些人对提交删除者和赞成删除者的口气与态度。我认为个人的脾气是自己的事情，别用‘直爽’来掩盖。我认为在网络上，没有强迫别人接受看法的权利。讲难听一点，如果因为态度强硬，让本来就不该过的“解释成语”的条目过关了，那对以往一大堆被移动到词典的法律条文，成语，名词解释，是不是不公平？还是大家干脆把词典中的所有词条都拿来放在中文维基。唉，这样也好，马上就可破20万大关。--winertai 15:51 2006年12月15日 (UTC)
  • 好奇怪，少数派态度再强硬，也依然是少数派，而条目之所以被保留，都是在结果上的多数意见。您认为单靠态度强硬就可以支配维基社群？那User:壮志满天涯早就成为维基霸主了。词汇本来就既可以出现在维基词典也可以出现在维基百科，这根本就不是二者只能选一的问题，每人主张把词典上的词汇都拿来当百科条目，但至少有些（如果不是很多）成语是可以当成百科条目的，希望你能有所甄别。谢谢。--鸟甲 16:42 2006年12月15日 (UTC)

我的意见和百楽兔、winertai相同。鸟甲兄引书生的立场是指某些条目有典故，因此要保留，这个典故如果我认知的意思没错的话，就是百楽兔前面所引字词条目在叙述文化背景、文化意义可以保留，就像我前面所举乱世用重典条目内容主要是在叙述一种法律观，不能单纯视为成语，到这边为止我同意。

但问题就在于某些成语有典故，但还没被人写怎么办？鸟甲兄读法律，我这么解释好了，这时候你要当成“无典故的成语既遂”？还是“有典故的成语未遂”？换句话说，固然我们不能只因为该条目外观上是成语就赞成删除，但也不能单纯以该条目未来有扩张空间就支持保留，否则严格说来没多少条目是应被删的；更重要的是，个人认为纵使大家有不同意见，也不能认为“提删”是错误的行为，提删只是形式审查，只要认为无典故（或是其他标准）就摆上来大家讨论，像Yau兄说书生滥用删除机制我认为是不正确的评价，事实上大家都可以上来表示意见。

另外关于余文，我的看法也和winertai相同，他根本只是一个中级公务员，那个和吴淑珍同案被告的两个人谁谁谁也一样，后者虽然没有条目，但还是给了红色连结，坦白说，这些角色超越特定新闻事件以外的重要性太低了。未命名 16:36 2006年12月15日 (UTC)

余文问题请到别处新开主题讨论，这里专说成语。成语的典故是固有的，不因为你没有写它就不存在，所以如果“某些成语有典故但还没被人写”，当然是“有典故的成语未遂”。对这种条目有很多其他模板可以使用，比如“清理”、“小条目”等。如果把所有小条目都提到删除投票，那的确得不偿失。--鸟甲 16:52 2006年12月15日 (UTC)

但我认为，如果是以典故为标准的话，那么提删者只要观察到条目内容没有典故就可提删；不过看下来，我指的典故与文化意义还比较相近（像你举的三十六计的例子），如果是指该成语原来根据的历史事件、故事的话，若该条目只有这些原来的意思，没有被衍生来指其他的概念（就是用一句成语形容另一个本来存在并且不单纯只是解释意思的概念，举个例子：就是下面Mewaqua兄说的“青出于蓝”的“动画”。刚刚编辑冲突，被Mewaqua兄抢先了），那不如移动到维基词典。未命名 17:15 2006年12月15日 (UTC)

历史事件本身就是百科全书收录的重要类别之一，故事本身也可以被百科收录，英文维基把格林童话几乎每个故事都创建了条目，中文还有龟兔赛跑、狼来了。不明白为什么您说如果只有“原来这些意思”，就要移动到词典。--鸟甲 17:34 2006年12月15日 (UTC)

那是因为，如果保留与否是看文化意义的有无，我们的确可以区分哪些要保留，哪些不要；但如果像你认为每个成语一定有原始典故，而都可以保留的话，那么根本没有区分的意义，别觉得Mewaqua说条目很多，所以不能创建很荒谬，事实上正因为如此，维基词典就是被用来处理这种类型的条目的。“龟兔赛跑”和“狼来了”正是因为我们没有“维基故事”、“维基寓言”，否则也会放到那里；反过来想，如果有的话，放在维基百科我也不赞成。

如果只是以该词语根源于某历史事件或故事而决定留下，那么条目是否为成语根本不是重点，因为不少字、词都有源头。而且这时候应该是去想，条目的重点应该是该历史事件或故事呢？还是形容该事件的成语或字词？未命名 17:55 2006年12月15日 (UTC)

如果像“青出于蓝”的词语（指成语，不是指动画或电视剧）可以成为百科全书条目，单是四书五经的章句已经可以写出成千上万的百科条目，如计其它古籍更不可胜数。--Mewaqua 17:11 2006年12月15日 (UTC)

你没有提出任何实质性的反对理由，您的理由概括而言，就是“这样的话条目会很多，所以不能创建”，真是很奇怪的思路。很多条目都是出自四书五经和其他古籍，究竟哪些需要保留那些需要删除，请提出您实质性的理由。--鸟甲 17:34 2006年12月15日 (UTC)

个人认为暗渡陈仓可以用陈仓之战来替代，[3]，三顾茅庐可以用隆中对来涵盖。这样的主条目名称和撰写方式，一来避免争议，二来更可以符合现有方针。我想，用轻一点的成语重定向来达成同样效果，是大家可以思考的方向。--winertai 17:28 2006年12月15日 (UTC)

这不是个解决方法，三顾茅庐不是隆中对，这一看便知。就算暗度陈仓在事件基本等同于陈仓之战，但它还同时是三十六计之一。而且还有些成语无法作重定向，，例如完璧归赵重定向到哪儿？蔺相如？廉颇？和氏璧？赵惠文王？秦昭襄王？现在重定向到蔺相如，不敢恭维。我们无法订出这样一个规则：凡是成语都进行重定向。这个规则是无法执行的。--鸟甲 17:42 2006年12月15日 (UTC)

鸟甲兄，在此用比较浅显的说法来解释，之所以书生兄会提删除，我们会附议，实是很简单的理由，那就是：如果条目主要功能是解释成语或字词，就是已经违反现有方针。而成语条目，再怎写再怎扩充内容再多，也多无法跳脱此范畴。以你提的例子：干你娘条目来说，如果条目光是解释这三个字的来龙去脉或解释这三个字，就违反这方针，而此条目的存在，就是因为该条目内容不是如此。--winertai 17:49 2006年12月15日 (UTC)

什么叫“解释成语或字词”？写出历史事件、寓言故事叫不叫解释成语或字词？请您用您的标准来检查一下这里交付的投票删除条目哪些是“主要功能是解释成语或字词”？而且，您说过“如果鸟甲找出除了维基外，有哪一本百科全书有收录这些中国成语的，我就收回这删除票。”我已经给你找出来了，请您回应，或者兑现您的承诺。--鸟甲 17:59 2006年12月15日 (UTC)

您认为“成语条目再怎么写再怎么扩充内容再多，也无法逃脱此范畴”，真奇怪，您同时又认为“干你娘”逃脱了此范畴。难道成语的知识内容还不如干你娘么？--鸟甲 18:59 2006年12月15日 (UTC)

我并不认为那本书是百科全书，顶多只是百科辞书，甚至还只是不算成熟的微型百科辞书。（请参见该条目内文）。换言之，以现在百科全书的定义来看，幼学琼林仅是部分内容合乎百科范畴罢了-winertai 18:06 2006年12月15日 (UTC)

我料到了你不会轻易认错，请看：《中国成语百科》洪建全基金会书评书目社、《成语小百科(中英对照版) 》 2005年 （ISBN：9861273441）、《21世纪中国少儿百科全书--成语故事》（内蒙古人民出版 ），当然，我想你还会继续说“尽管这些都名为“百科全书”但实际上不是百科全书”云云。--鸟甲 18:44 2006年12月15日 (UTC)

呵呵，你把我的话都说尽了，我还要说什么？在此最后，我想引用百科全书条目的内文，来作为我或一般人对百全书的定义：“百科全书不同于词典等其他的工具书。词典等是对词语条目进行释义，而百科全书是对条目作知识的介绍。”，这样讲好了，只要是辞语条目的释意，就不是百科全书。--winertai 18:16 2006年12月15日 (UTC)

我就知道您会死扛到底，请允许我对你表示十二万分的敬意。不管我找出多少本百科全书你都会说那不是百科全书。I 服了 U！--鸟甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

不客气。刚才我翻了翻当我枕头的大英百科全书目录，还好，没有任何中国成语。不然就浪费了你的敬意--winertai 20:25 2006年12月15日 (UTC)

您真行，老大，一开始说让我找“有哪一本百科全书有收录这些中国成语的”，现在改成到您枕头边找大英百科了，您倒是能变来变去的，让你演孙悟空七十二变倒是挺合适。要是只有大英百科收录的条目才能上维基百科，估计现在大多数维基条目都要被删除，大英百科才有多少条目？英文维基都突破150万了！--鸟甲 20:45 2006年12月15日 (UTC)

您是不是在暗示如果“对一个成语作了知识的介绍，那么就可以收录为百科条目”？如果这是你的立场，我百分之百的同意。--鸟甲 18:48 2006年12月15日 (UTC)

我并不赞同你的说法。将成语成为条目名称，其实就是词语条目的释义。这并不是什么暗示不暗示。--winertai 19:42 2006年12月15日 (UTC)

您真有意思，请告诉我用干你娘作为条目的名称，是不是就是对这个词语条目的释义？为什么干你娘可以写出知识而南橘北枳就注定没有知识？--鸟甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

我不知你哪里看到我写出干你娘有知识的文字。--winertai 20:20 2006年12月15日 (UTC)

哪里看到的？是您自己引经据典，称“百科全书不同于词典等其他的工具书。词典等是对词语条目进行释义，而百科全书是对条目作知识的介绍”，我才有此一问。请问：按照您的定义，如果干你娘是百科条目，那么当然是提供了知识的介绍，那为什么干你娘反而比杞人忧天、南橘北枳、三顾茅庐、暗度陈仓更有知识？--鸟甲 21:02 2006年12月15日 (UTC)

另外，我认为写历史事件绝对不能用成语名称来写。只能说，某某历史事件产生了成语。而不是成语造就了某某历史事件，我想主客之分，这是要斟酌的。至于你提的龟兔赛跑等条目，更是以作品的角度来撰写。--winertai 18:09 2006年12月15日 (UTC)

您是不是在暗示如果“一个成语是以作品的角度来撰写，那就可以收录为百科条目”？例如杞人忧天就是《列子》里的一个故事，我看不出它和《伊索寓言》里的一个故事有任何不同。如果伊索寓言可以收录，为什么列子寓言就不可以？说道成语和事件的关系，当然是先有事件后有成语，但成语完全可能是对这个事件的命名，比如三顾茅庐就是对那个事件的命名，你找不出任何其他更为通行的对那个事件的命名，您找到的隆中对说的是另一件事儿。还有完璧归赵，你能找出其他任何更为通行的名字来命名那个事件么？--鸟甲 18:52 2006年12月15日 (UTC)

我想，你将伊索寓言和列子排在一起是不恰当的。伊索寓言的龟兔赛跑是自成独立一章的作品，而杞人忧天只是列子一篇文章的一段落的衍伸。我想鸟甲兄把问题弄拧了，成语之所以不成百科条目规格，问题很简单，就是条目的本身是为了解释这名词。如果，三顾茅庐是篇完整文章，三顾茅庐是个完整章节的作品，三顾茅庐不是衍伸出来的话语，那一切都不会有争议。--winertai 19:36 2006年12月15日 (UTC)

你怎么判断什么叫“章”什么叫“节”的，为什么只有上升到“章”的就可以是个作品？龟兔赛跑的篇幅充其量就是一个小故事，和杞人忧天本质上没有任何区别。难道就因为作者把这个故事叫做“一章”还是叫作“一段”就会有这么大的差别？您实在让我难以理解。--鸟甲 19:54 2006年12月15日 (UTC)

实在也不是难解释的，在我认知，1.解释成语的叫成语辞典，不是百科全书。2.三国演义勉强只有隆中对说法，没有三顾茅庐篇，列子只有天端篇，没有杞人忧天篇，只有陈仓之战，没有暗渡陈仓之战，伊索寓言有龟兔赛跑篇，格林童话有小红帽篇，可是史记没有完璧归赵篇，3.除非将所有维基词库通通变成维基百科，或者干脆废掉词库。4.如果你要提请干你娘移动词库或删除，通知我一下，我也来投赞成票。不过在此，我都还是认为只要是解释成语的条目通通移动到文库。另外，我对此话题累了，不想再说了。你要扯到我提都没提到的知识不知识，我更难以奉陪。至于理喻不理喻，自是由他人公断。反正如果下次我碰到成语条目的删除投票，还是会投赞成票。--winertai 20:11 2006年12月15日 (UTC)

老兄，建议你自己先去看看《三国演义》：第三十七回：“司马徽再荐名士 刘玄德三顾草庐”，第三十八回“定三分隆中决策 战长江孙氏报仇”。 不知道您是怎么得出结论说“三国演义勉强只有隆中对说法，没有三顾茅庐篇”。你也可以看看《伊索寓言》，这本书分十卷，每卷下并没有在分第X章第X节，而是直接包含各个故事，每个故事极短，无非是各个故事有一个标题罢了，这和《列子》的区别只是在于是否各段有小标题，这很重要吗？我认为，一个词汇既可以写成词典式的条目，也可以写成百科全书式的条目，这完全取决于写法，而不取决于条目名称，同一个条目可以同时写到维基百科和维基词典中，这完全不矛盾，没听说过凡是出现在维基词典中的东西都不能写入维基百科的。你知道不知道还有一个模板叫Template:Wiktionary，如果不知道的话建议你去看一看，这个模板专门就是给被词典和百科同时收录的条目的。你可以通过点击“链入页面 ”清楚看到有多少个条目使用这个模板。你是不是觉得这些条目应该统统放到词典或者统统放到百科？看得出你是累了，思路已经相当不清晰，希望你好好休息，理理思路先。--鸟甲 20:32 2006年12月15日 (UTC)

其实虽然干你娘这个条目主要是我写的，但当初我撰写时都声明不反对移到词典去。未命名 17:58 2006年12月15日 (UTC)

是么，我只提醒您，当初决定保留这个条目是维基共识，您投不投反对票并不左右结果，并不能因为您是创作者所以您的投票就比别人的分量更大。--鸟甲 18:02 2006年12月15日 (UTC)

这种事情我很清楚，我也没这么说。我要表达的是，这个条目虽然看似丢了不少东西，我的想法认为还在百科和词典的模糊地带，因为我认为一个词要归类为百科，放的东西不单单是其原始的典故，当初我觉得这个条目放的东西仍然不够多，所以表达中立的立场。未命名 18:10 2006年12月15日 (UTC)

这个问题我已放到Wikipedia:互助客栈/方针进行投票，那里是更合适的讨论场所，希望在这里的讨论就此结束，大家可以去那里发言。--鸟甲 22:06 2006年12月15日 (UTC)

(○)保留~当中的成语不仅包括了它的解释，更包括了它的来历和它的额外知识，已超出了字典的范围，更到达了百科全书的质素，因此值得保留，以下的成语亦是如此。--中华文化五千年 13:22 2006年12月21日 (UTC)

---

* 明日黄花 * 五十步笑百步 * 去芜存菁 * 杯弓蛇影 * 狐假虎威 以上已经(►)移动到维基词典

• 青出于蓝

部分内容(►)移动到维基词典

其他条目保留--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

---

由于以上讨论争议较大，请继续讨论个条目的去留--百無一用是書生 (☎) 06:02 2006年12月19日 (UTC)

(！)意见！5票保留，3票移动，百无一用是书生是怎么得出要移动其中5个成语条目的？？--鸟甲 06:08 2006年12月19日 (UTC)

Category:成语

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

徇众要求。 --Yau 17:07 2006年12月12日 (UTC)

• (○)保留。Yau兄不必如此，相信大家会支持保留的。--鸟甲 17:47 2006年12月12日 (UTC)
• (○)保留，其实香港屋邨有类似的情况，大量地提请删除，最好有一个共织，不然您又麻烦我又麻烦。--Iflwlou 20:27 2006年12月12日 (UTC)
• (！)意见，其实今次提删只想避免日后的麻烦。11月，我们刚投了票，认为要保留刻舟求剑的成语，12月，同一人又要求抹掉其他成语，结果创建的人继续充实成语内容，删除的人继续要求取消这些内容。与其如此，倒不如我们一次过商量好方针。--Yau 20:41 2006年12月12日 (UTC)

• 从“键入页面”看不出“刻舟求剑”曾被提交投票。--Mewaqua 14:17 2006年12月13日 (UTC)

• (○)保留--恶德神父 08:16 2006年12月13日 (UTC)
• (○)保留，似乎大家也认同成语条目的价值。--Paparazzi(追访) 10:40 2006年12月13日 (UTC)

---

已保留。--百無一用是書生 (☎) 03:19 2006年12月19日 (UTC)

12月14日

上屋抽梯

不是百科条目。--Iflwlou 18:08 2006年12月14日 (UTC)

• (×)删除--百無一用是書生 (☎) 01:07 2006年12月15日 (UTC)
• (×)删除--嗡嗡 02:04 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留。这是三十六计之一，还是成语，凭什么说不是百科条目？这需要的是wikify或clean up，而不是删除。--鸟甲 04:02 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留。这是三十六计之一，还是成语，凭什么说不是百科条目？这需要的是wikify或clean up，而不是删除。--民国九十五年 04:07 2006年12月15日 (UTC)
  • 见已维基化，改为(○)保留。--Iflwlou 09:39 2006年12月15日 (UTC)
    • 您是删除请求的提交者，那这个请求是不是就要作废了呢？--dbslikacheung 15:46 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留-恶德神父 14:36 2006年12月15日 (UTC)
• (○)保留：意见同鸟甲--dbslikacheung 15:46 2006年12月20日 (UTC)
  • (！)意见，这虽然是三十六计之一，但是目前的内容根本和三十六计无关，内容及搬上也都是词典性质的内容（释义、原文出处、例句、用法）--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年12月21日 (UTC)

书生兄，这个条目明明提到了三十六计原文（假之以便，唆之使前，断其援应，陷之死地。遇毒，位不当也）和解析（故意给敌人可乘之机，诱使其深入我方并切断它的前应后援，使之陷入绝境，其遭致祸患，是贪求不应得之利的结果）。怎么能说和其目前内容根本和三十六计无关呢？--鸟甲 06:33 2006年12月21日 (UTC)

• (○)保留 Ack 鸟甲 --Wingchi 永志(留言) 21:09 2006年12月22日 (UTC)

12月19日

杯弓蛇影

• 该条目为成语解释，百科非词典。--winertai 03:05 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月11日的删除投票已经保留。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)更正：该条目是在Wikipedia:删除投票和请求/2006年11月25日提请投票删除的，结论是保留。--鸟甲 17:36 2006年12月19日 (UTC)
  • (►)移动到维基词典，全部内容只有成语的释义和成语的出处，全部都是词典内容--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • 投票已有结果，极短时间内重复再投：Abuse。 --Yau 06:33 2006年12月19日 (UTC)
    • 投票还没有结果呢，请到Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日继续投票--百無一用是書生 (☎) 06:39 2006年12月19日 (UTC)

(！)意见。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日是就整个成语条目的存废投票，已经移到Wikipedia:互助客栈/方针中讨论。因此此处单独提出杯弓蛇影删除投票，的确是滥用删除投票权。--鸟甲 08:34 2006年12月19日 (UTC)

三顾茅庐

• 三国演义无此篇名，纯后人衍伸的成语。该条目为成语解释，百科不是辞典。--winertai 03:16 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。这是个历史事件，《三国志》中有记载，《三国演义》中也有“三顾草庐”一章。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见，不知道如何理清与隆中对条目之间内容上的安排？目前的内容篇幅以(±)合并为宜--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
    • (！)意见. 据我所知，隆中对谈及天下三分之计，虽是三顾茅庐的延伸，却与三顾茅庐截然不同. 两篇不宜合并. -- Deadkid dk 13:52 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 删除投票及互动客栈已有全面讨论认为要保留这些资料，Winertai的行为已到达烦厌的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见：这个典故最早应该是出自于诸葛亮的出师表：“三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激。”。三国志只能算第二手。--百楽兎 08:29 2006年12月19日 (UTC)

(：)回应。多谢百乐兔兄提示，我已将其加入到三顾茅庐之中。--鸟甲 08:46 2006年12月19日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见 - Winertai 除了重复提删除成语外，他亦连续开启成语资料（如退避三舍)，然后以原作者身份要求迅速删除，有关行为的讨论是否已在滋扰呢？维基应怎样避免滥用删除机制呢？请各位高贤来发表意见。[4]
  • (○)保留 --Wingchi 永志(留言) 21:11 2006年12月22日 (UTC)
  • (○)保留 显然不是成语，是典故！！！--User:Mpopeye 02:36 2007年3月11日 (UTC)
    • (！)意见. 这个已经得到了所有人的认同了，不应该删除啦17:31 2007年3月20日 (UTC)老大！--Mpopeye 17:31 2007年3月20日 (UTC)

坐井观天、井底之蛙

• 《庄子》无此篇名，纯后人衍伸的成语。该条目为成语解释，百科不是辞典。--winertai 03:19 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。这是个寓言，参看Category:寓言。《伊索寓言》里的故事都可以有条目，《庄子》寓言也可以。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。已不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 删除投票及互动客栈已有全面讨论认为要保留这些资料，Winertai的行为已到达烦厌的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见：这题是要删除坐井观天这个重定向，还是要删除主条目井底之蛙？--百楽兎 08:13 2006年12月19日 (UTC)

(！)意见，无论是坐井观天还是井底之蛙，都应该保留，百乐兔兄认为应该删去其中一个么？--鸟甲 08:31 2006年12月19日 (UTC)

非也。因为只见“井底之蛙”中有删除模板，这里却没有“井底之蛙”的删除投票，疑而问之。若这个投票是要删除“井底之蛙”，自然其下的重定向也会被删除。--百楽兎 08:47 2006年12月19日 (UTC)

好，我把井底之蛙也放在这里一起讨论。--鸟甲 08:50 2006年12月19日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见 - Winertai 除了重复提删除成语外，他亦连续开启成语资料（如退避三舍)，然后以原作者身份要求迅速删除，有关行为的讨论是否已在滋扰呢？维基应怎样避免滥用删除机制呢？请各位高贤来发表意见。[5]

刻舟求剑

• 《吕氏春秋》无此篇名及名称，纯后人衍伸的成语。该条目为成语解释，百科不是辞典。--winertai 03:22 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。《伊索寓言》里的故事都可以有条目，《吕氏春秋》寓言也可以。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 删除投票及互动客栈已有全面讨论认为要保留这些资料，Winertai的行为已到达烦厌的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见 - Winertai 除了重复提删除成语外，他亦连续开启成语资料（如退避三舍)，然后以原作者身份要求迅速删除，有关行为的讨论是否已在滋扰呢？维基应怎样避免滥用删除机制呢？请各位高贤来发表意见。[6]

杞人忧天

• 《列子》无此篇名或名称，纯后人衍伸的成语。该条目为成语解释，百科不是辞典。--winertai 03:25 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。这是个寓言，参看Category:寓言。《伊索寓言》里的故事都可以有条目，《列子》寓言也可以。--鸟甲 05:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 删除投票及互动客栈已有全面讨论认为要保留这些资料，Winertai的行为已到达烦厌的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见在维基词典里创建一个相应条目。--Isnow 12:35 2006年12月19日 (UTC)

这完全可以，不过这并不影响在维基百科中有同样名称的条目，Template:Wiktionary就是起到这个作用。--鸟甲 12:51 2006年12月19日 (UTC)

• • (！)意见 - Winertai 除了重复提删除成语外，他亦连续开启成语资料（如退避三舍)，然后以原作者身份要求迅速删除，有关行为的讨论是否已在滋扰呢？维基应怎样避免滥用删除机制呢？请各位高贤来发表意见。[7]

南橘北枳

• 《晏子春秋》无此章篇名，纯粹后人推衍之成语。解释成语之条目，不合乎百科收录标准。--winertai 06:13 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。不仅仅是成语解释--百無一用是書生 (☎) 06:21 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留- 删除投票及互动客栈已有全面讨论认为要保留这些资料，Winertai的行为已到达烦厌的地步。--Yau 06:39 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留。没有任何理由说百科只能收录“章篇”这个层次的条目。--鸟甲 06:58 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见 - Winertai 除了重复提删除成语外，他亦连续开启成语资料（如退避三舍)，然后以原作者身份要求迅速删除，有关行为的讨论是否已在滋扰呢？维基应怎样避免滥用删除机制呢？请各位高贤来发表意见。[8]

五十步笑百步

以下删除投票来自Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日的讨论结果：视情况处理--百無一用是書生 (☎) 07:20 2006年12月19日 (UTC)

• (►)移动到维基词典，只有成语的出处（包括原文）和释义，以及英文的翻译和用法--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。这是一则寓言，参照Category:寓言和《伊索寓言》中各则寓言故事。--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互动客栈和删除提名已有很全面的讨论, 现在这连串投票已算得上“恶搞”, 很厌恶。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎视情况删除的最高准则。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

请注意：杯弓蛇影，五十步笑百步，去芜存菁，明日黄花，狐假虎威的内容在wiktionary上也同时存在 --百無一用是書生 (☎) 03:29 2006年12月20日 (UTC)

去芜存菁

• (►)移动到维基词典，只是成语的解释、出处、相关词汇及用法--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互动客栈和删除提名已有很全面的讨论, 现在这连串投票已算得上“恶搞”, 很厌恶。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎视情况删除的最高准则。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
• (►)移动到维基词典 - 比较像辞典内容。任何曾在文学作品出现过的词汇，理论上都可以找到出处，都可以写出像以上条目的内容。--Mewaqua 15:35 2006年12月19日 (UTC)

明日黄花

• (►)移动到维基词典，是成语的解释、出处及用法和例句--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互动客栈和删除提名已有很全面的讨论, 现在这连串投票已算得上“恶搞”, 很厌恶。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎视情况删除的最高准则。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)
• (►)移动到维基词典 --Mewaqua 15:38 2006年12月19日 (UTC)

• 比较像辞典内容。任何曾在文学作品出现过的词汇，理论上都可以找到出处，都可以写出像以上条目的内容。--Mewaqua 15:49 2006年12月19日 (UTC)

(！)意见。本条目在Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日被提交删除过，结果是5票保留1票删除2票移动到维基词典，根据规则，该投票已经结束，结论是保留。因此不能在1个星期后再次提交删除。这种反复投票是违反程序滥用投票权的行为。请管理员关闭这个投票。--鸟甲 17:20 2006年12月19日 (UTC)

暗渡陈仓

• (○)保留--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月11日已经投票保留，怎么又来投票？怎么没完没了？--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互动客栈和删除提名已有很全面的讨论, 现在这连串投票已算得上“恶搞”, 很厌恶。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎视情况删除的最高准则。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

杯弓蛇影

• (►)移动到维基词典--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月11日已经投票保留，怎么又来投票？--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC) 更正：该条目是在Wikipedia:删除投票和请求/2006年11月25日被提名投票删除的，结论是保留。--鸟甲 17:32 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互动客栈和删除提名已有很全面的讨论, 现在这连串投票已算得上“恶搞”, 很厌恶。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎视情况删除的最高准则。winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

狐假虎威

• (►)移动到维基词典，是成语的解释、出处--百無一用是書生 (☎) 06:43 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留。是一则寓言，参照Category:寓言和《伊索寓言》中各则寓言故事--鸟甲 07:08 2006年12月19日 (UTC)
  • (○)保留，好像没完没了的样子。妙诗人 07:42 2006年12月19日 (UTC)
• (○)保留-- 互动客栈和删除提名已有很全面的讨论, 现在这连串投票已算得上“恶搞”, 很厌恶。--Yau 09:02 2006年12月19日 (UTC)
  • (×)删除--合乎视情况删除的最高准则，如果Yau认为我投删除票是恶搞，欢迎将我提交封禁。不过Yau别忘了，你最近也曾对成语提请删除投票过。--winertai 09:04 2006年12月19日 (UTC)
    • 你仍不明白。我是支持保留, 并参与编辑不少成语, 但鉴于连续有声音要求删走这些内容, 才一次过讨论成语的去留, 寻求维基的共识。此后, 维基社区的共识已经确立, 我尊重而认同各人的意见, 亦不再提名删除任何成语。 可惜你积极参与讨论后, 仍漠视社区参与者的意向, 纯粹因为你个人的不认同, 开设大量成语, 并以开创者身份要求快速删除, 把提名机制视为达个人立场的工具。(你觉得别人也提名删除, 所以自己提名删除也没有问题, 这或许是因为你没有读过刻舟求剑的故事吧。) --Yau 15:33 2006年12月21日 (UTC)

• • (○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC)

退避三舍

本讨论已经结束，以上页面已快速删除。请不要对这个存档做任何编辑。

• (►)移动到维基词典，是成语的解释、出处--winertai 09:39 2006年12月19日 (UTC)

**(○)保留，是的，我也觉讨厌，无了期的不断提出删除，又不断提出保留，浪费时间。是时候作一个了断，讨论出成语条目的标准，什么标准能留，什么标准能删，有共识，不然的大家你删我留实在太麻烦。--Iflwlou 11:44 2006年12月19日 (UTC) *(►)移动到维基词典，解释太少，而且多是古文，我想投保留也投不了。--Iflwlou 11:48 2006年12月19日 (UTC)

• • 未知道winertai的动机之前先保持(＝)中立。--Iflwlou 12:22 2006年12月19日 (UTC)
• (！)意见。此条目由winertai自己在2006-12-19 T 09:36:27 创建，仅仅3分钟后，就由他自己提交删除，他究竟想干什么？尽管维基要求我们善意推定，但面临这种行为，我实在不得不怀疑他的动机，他纯粹是想浪费我们的时间吗？--鸟甲 11:59 2006年12月19日 (UTC)
  • (！)意见，原来如此，到底winertai想做什么？到底他又想我们做什么？我要知道winertai对成语的去留标准，否则只会继续你删我留。--Iflwlou 12:16 2006年12月19日 (UTC)
    • ‎(！)意见，winertai又创建了一毛不拔，他会不会稍后又来一次提请删除？--Iflwlou 12:22 2006年12月19日 (UTC)
    • (！)意见。winertai今天刚在前面提交删除了一大堆成语条目，现在又自己创建自己提交删除。看到前面他的删除提议没有获得大家支持，他是不是想创建一个成功被删除的先例？哪怕是删除他自己创建的成语？--鸟甲 13:19 2006年12月19日 (UTC)

---

原作者要求删除，符合快速删除的条件 -- Kevinhksouth (Talk) 14:04 2006年12月19日 (UTC)

vote close modify by Alex S.H. Lin 14:07 2006年12月19日 (UTC)

• • (！)意见 - Winertai 除了重复提删除成语外，他亦连续开启成语资料（如退避三舍)，然后以原作者身份要求迅速删除，有关行为的讨论是否已在滋扰呢？维基应怎样避免滥用删除机制呢？请各位高贤来发表意见。[9]
    • (：)回应，关于上述意见与管理员以“创建者提请删除，合乎快速删除条件”为由，将退避三舍删除，我并没有任何辩驳，也颇感歉意。不过，也请管理员按照相同标准去解决Yau于2006年12月12日，对他自己撰写的刻舟求剑成语的提请删除要求（Wikipedia:删除投票和请求/2006年12月12日），另外，我也请Yau别忘了，我“开创成语条目，然后提名删除这些条目”的做法，可是师承你的高招。--winertai 04:21 2006年12月20日 (UTC)
    • 有点无聊了。 --Yau 05:04 2006年12月20日 (UTC)
    • (！)意见。winnertai兄，鉴于刻舟求剑已经有其他编辑的贡献，所以不应适用快速删除，应通过投票决定。谢谢。--鸟甲 06:02 2006年12月20日 (UTC)

12月20日

掩耳盗铃

(►)移动到维基词典,只有成语的释义和出处等词典解释--百無一用是書生 (☎) 02:56 2006年12月20日 (UTC)

• (！)意见- 鉴于已出现恶意滥用删除机制, 应暂停所有关于成语的删除。--Yau 05:46 2006年12月20日 (UTC)
• (！)意见，明显的法律罅，书生请想想，人人都以这机制有突显立场，是非常不妙的。--Iflwlou 07:42 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留。现条目内容有误，此语出自《吕氏春秋》，是则寓言故事，而非《红楼梦》，也并非没有故事。因此应该保留。我会对其修改补充。--鸟甲 08:45 2006年12月20日 (UTC)

我已经修改，希望保留。--鸟甲 09:37 2006年12月20日 (UTC)

• (○)保留，已达到保留标准。--Iflwlou 14:14 2006年12月20日 (UTC)
• (○)保留 --Yau 20:20 2006年12月22日 (UTC)

反对集中讨论

把各成语条目删除投票移动到此作集中讨论，请问这样做有什么依据？我觉得这样不妥，因为根据Wikipedia:互助客栈/方针的讨论，绝大多数意见是要“视情况而定”，因此适合于“个案处理”，而不是“集中讨论”。而且把各个删除投票放到一起，似乎并没有先例，各投票都有不同的提交删除日期，1周投票期限也是根据提交投票日期而确定的，放在一起反而引起不必要的混同。而且，此例一开，将来成语条目删除投票是否都要放在此处？这样会让将来提交删除成语条目的维基人不知所措。因此，我建议把个成语仍然放到各自日期的投票删除页面。谢谢。--鸟甲 23:43 2006年12月20日 (UTC)

我认为评定的准则各有不同，更时有重复提请，因此想改以集中讨论代替逐一讨论的方式。“成语条目删除投票是否都要放在此处”不是，这次只是临时处理。若鸟甲兄仍坚持要回复，可回退，当前我认为这是比较根绝的解决办法，也让大家有重新考虑清楚的机会。Stewart~恶龙 05:49 2006年12月21日 (UTC)

好吧，就这样吧。以后成语提交删除，则个案处理。--鸟甲 06:02 2006年12月21日 (UTC)

• (！)意见. 希望能保留这些有实在的文化内涵的典故！--Mpopeye 17:33 2007年3月20日 (UTC)