溫度悖論

溫度悖論或帕蒂悖論是形式語義學和哲學邏輯中的經典難題。它由芭芭拉·帕蒂在20世紀70年代提出。其中包含的以下論點，英語使用者認為它們完全無效。

1. 溫度是九十度。
2. 溫度在升高。
3. 因此，九十正在升高。 （無效結論）

儘管該結論明顯無效，但該論點在大多數基於傳統外延邏輯系統的形式化中都是有效的。例如，以下一階謂詞邏輯的形式化通過萊布尼茨定律是有效的：

1. t=90
2. R(t)
3. R(90)（此形式化中的有效結論）

為了在不放棄萊布尼茨定律的情況下正確預測論證的無效性，形式化工作必須注意到這樣一個事實，即第一個前提聲名了特定時間點的溫度，而第二個前提則描述它如何隨時間變化。理察·蒙塔古 (Richard Montague)提出的一種方法是採用自然語言的內涵邏輯，從而允許「溫度」在第一個前提中表示其外延，在第二個前提中表示其內涵。

1. 延伸（t）=90
2. R(強度(t))
3. R(90)（無效結論）

因此，蒙塔古認為以下函數為悖論：該函數表示個體概念，然而其定義為從時間對應到個體。後來的分析建立在此總體思路之上，但在形式化的細節上有所不同。

外部連結

• Fitting, Melvin. Intensional logic. 扎爾塔, 愛德華·N (編). 《史丹佛哲学百科全书》.